Смысл жизни

[STSOFT]

del Изменено 15.10.2012 15:13 пользователем STSOFT

[LongLogin]

опять какая-то унылая чушь - возвращаются в своё первоначальное состояние

[VladRakviashvili]

TO - STSOFT

Всё, что я пишу - пишу известными всем русскими буквами. Известными всем словами. Известными всем фактами. Единственное новое - это МЫСЛИ.

Дайте определение понятию "Зло". Уверяю, что в определении всё так же понятно и банально. Всё, кроме мысли.

Вы снова будете в шоке. НО САМИ ВЫ НИКОГДА ДАТЬ ЭТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ НЕ СМОЖЕТЕ! Может попробуете?

Из за таких, как Вы я и не публикую расшифровку остальных понятий. А они способны изменить сознание человека.

И хватит пустой болтовни. Дайте определения понятия "Зло". Сделайте что-то полезное, вместо вечного брюзжания.

И какое Вам дело до образованности и вообще до любых моих личных данных.

Эйнштейн: «Единственное, что мешает моему обучению

это мое образование». еще он сказал,

что образование это «то, что остается, когда все выученное забыто».

"Мудрость не есть результат обучения, а скорее результат неугасающего стремления обрести её".*****\ Альберт Эйнштейн\

Вот против этого взгляда на Ваши убеждения и возражайте, и обвиняйте Эйнштейна а не меня - он первый сказал.))))))

Невозможно разрешить проблему, находясь на том же уровне, на каком она возникла. Необходимо возвыситься над ней, поднявшись на следующий уровень. А. Эйнштейн.

Только самые мудрые и самые глупые не поддаются обучению.

Мудрый всегда самоучка!

НЕ ПОЗОРЬТЕСЬ! Жду короткое и точное определение понятия "Зло".

Если не способны - молчите. Умные с законами не спорят.))

А мне спать пора.

И не надейтесь, что я "отброшу" цитаты мудрых людей, которых умные люди не забыли за тысячелетия - лучше я отброшу Ваших голодающих тараканов, о которых уже через час никто и вспомнить не пожелает.))

Я думал, что умру от старости, но когда перечитал свой пост, понял, что умру от смеха и именно Ваши посты станут этому виной.))

Столько смеялся, что и не засну. Поэтому хочу спросить. Чувствуете ли разницу между догмой и ДВУМЯ СВЯЗАННЫМИ ДОГМАМИ, когда, в результате и появляется МЫСЛЬ?

Следует учесть и то, что "Жизнь - это движение" - догма сформулированная МНОЙ - по необходимости. И, если раньше считали, что "Человек рождён для счастья...", то теперь ясно, что для "постоянного движения К СЧАСТЬЮ". Это всё тоже чего-то стоит. Надо учитывать. Понадобилось и сформулировал догмы которых не было, понадобилось и объединил их, и получил Закон природы.

А Вам слабО??

 

Ефремова

догма ж. Положение, принимаемое на веру за непреложную истину, неизменную при любых обстоятельствах.

 

Вот потому-то с догмами и ГЛУПО СПОРИТЬ! Разве не об этом я постоянно твержу? Все это должны понимать. Вот даже до Вас, наконец, начинает доходить.

 

И нет ничего проще, чем убрать "вектор" из формулировки:

"Жизнь способна развиваться лишь

В ПОСТОЯННОМ ДВИЖЕНИИ, СМЫСЛОМ КОТОРОГО ЯВЛЯЕТСЯ РОСТ БЛАГОПОЛУЧИЯ", например.

Что же здесь такого трудного, сами не могли догадаться??? И это на философском-то форуме. Не ожидал от Вас такой, мягко говоря, недогадливости, при таких регалиях.

Такой учёный, и с таким неучем - самоучкой - да не сладил. Стыдно голубчик - стыдно. Прав Эйнштейн оказался, во всём прав.))

Изменено 15.10.2012 05:09 пользователем VladRakviashvili
Бессонница от смеха

[mastholte rietberg]

Может попробуете?

Из за таких, как Вы я и не публикую расшифровку остальных понятий. А они способны изменить сознание человека.

И хватит пустой болтовни.

 

Простите, что вмешиваюсь, но известна ли вам расшифровка понятия "понтоваться"? Ваши понятия способны изменить сознание человека - так в чем проблема? Измените сознание вашего оппонента при помощи ваших чудо-понятий, при помощи "средств 21 века", а не этих надоевших, давно устаревших тропов вроде иронии, цитирования, многословных "тонких" наездов. Вы же выше его и выше проблемы. Эйнштейн, конечно, прав, но это не повод не отвечать за свои слова. Действуйте!

[Savita]

Попрубую я, так как Софт кроме бреда ничего выдать не может. Со злом все просто, на мой взгляд. Зло есть отсутствие добра. Давайте Ваше определение.

[Кайя]

А для чего вообще нужно приводить определение зла?

[LongLogin]

Попрубую я, так как Софт кроме бреда ничего выдать не может. Со злом все просто, на мой взгляд. Зло есть отсутствие добра. Давайте Ваше определение.

попрубуй ещё раз, ихихи

отсусвие добра проферки орфографии это номинальное состояние Некоторых

А для чего вообще нужно приводить определение зла?

что бы отсеять зло от не-зла, овец от козлиц, исполнителей Закона(Второзакония) от исполнителей Беззакония(Первозакония), Лота от Его Жены, Урановый Стержень бронебойного Снаряда от Графитового Ложа Троллейбусного

 

кстати, тот кто скажет как Троллейбус выбирает на ходу между двумя охапками сена между двумя проводами при переходе стрелки - будет назван Мудрейшим из мудрейших

[mastholte rietberg]

LongLogin, чего вы здесь скучаете, идите АК разбирать

[VladRakviashvili]

Простите, что вмешиваюсь, но известна ли вам расшифровка понятия "понтоваться"?

Без этого новопацанского "знания" обходились предки, его забудут потомки... Этот разговор не стоит потраченного времени, во всяком случае моего - я уже не пацан.

Ваши понятия способны изменить сознание человека - так в чем проблема? Измените сознание вашего оппонента при помощи ваших чудо-понятий, при помощи "средств 21 века"...

Моё сознание не изменилось с самого первого поста а его меняется быстро и постоянно! Неужели Вы не видите, что его старые, опровергнутые аргументы не повторяются??? Не видите их огромную накопившуюся и увеличивающуюся кучу против моего первоначально озвученного десятка слов?

Вы играете против меня, это естественно, но постарайтесь не выглядеть непотребно в философской теме сайта - тщательнЕе обдумывайте! Извиняюсь, Вы мне не враг, но истина дороже.

Подавляющая часть населения, привыкшего мыслить короткими обрезками мыслей, может не понять глубину высказывания необразованной, слепой с детства старушки

- Ванги, переданного очевидцем:

Глубинный смысл – «всё связано со всем» - как говорила ванга. глубинный смысл есть во всём нас окружающем! о чём угодно, о любом предмете, можно говорить бесконечно! Бесконечно углубляться, никогда не достигнув дна.

Я здесь совсем не учитель господ философов а практикант обучающийся писательскому труду, все вы - испытуемые помогающие моему совершенствованию. А Вам что показалось?

 

...а не этих надоевших, давно устаревших тропов вроде иронии, цитирования, многословных "тонких" наездов.

?

 

Ефремова

троп м. Слово, оборот речи, употребленные в переносном, иносказательном смысле.

Читателю не по вкусу сухие факты отчётов исследователя, иначе всё необходимое давно бы уже было опубликовано. Читателю интересны характеры, глубина суждений героя, которой он, возможно ещё не достиг, но к этому стремится.

Эйнштейн, конечно, прав, но это не повод не отвечать за свои слова. Действуйте!

А я что делаю? Это вы ему скажите - это он не может справиться с десятком моих слов, даже цитировать их боится. )) А я - так просто могучим выпрямителем чужих кривых суждений выгляжу - на его фоне, конечно.)))

А Вы предлагаете дать всем огромный материал для вечных, тогда уже, споров?

Тут каких-то несчастных десять слов определения, у некоторых связать не получается. Не старайтесь провести меня на мякине (чукча умный. Раз - двадцать пять, два - двадцать пять. На тебе твои два двадцать пять...). Раз признали Эйштейна, то и меня признаете скоро. Я не спешу с признаниями и, несомненно, их дождусь. Если даже отойду в мир иной, но, в этом случае, уверяю Вас, будете жалеть о невысказанном - возможно ещё 2000 лет - кто знает?))

[LongLogin]

однако..

не так - одна-аако, VladRakviashvili тонок и беспощаден, даже не буду выбирать цитаты, порхает как пепелац, жалит как оса

 

LongLogin, чего вы здесь скучаете

как раз наоборот

 

я не пойду разбирать АК, отказался(внутренне) потешаться над комментировать статью жены одного известного писателя об АК - получится, что я как бы отыгрываюсь на невинных бергдольмо и остальных

[mastholte rietberg]

порхает как пепелац, жалит как оса

 

заметьте: мучимый бессонницей и смехом...

 

Для VladRakviashvili:

 

Чтобы немного сэкономить ваше время на сон, привожу вам значение слова

Понтоваться, несов. неперех.

значение (1):изображать из себя больше, чем ты есть, прикидываться более значительным, иногда в смысле «блефовать».

значение (2): хвастаться.

Раз вы не пацан, а всего лишь практикант, вам это пригодится) Чтоб меньше походить на пацана))) Как и стилистический анализ ваших писательских текстов - эх, забацать бы такой анализ, но прошло уж лет -дцать, как я это в последний раз делала Опять же, чтоб сэкономить ваше время, слово "троп" можно заменить на "фигуру речи", "стилистический прием" - так понятнее? Невооруженным глазом, ваши преобладающие стилистические приемы - ирония, гипербола (и литота), повторы, риторические вопросы... цитирование уже всеми замечено и отмечено.

Изменено 15.10.2012 14:35 пользователем mastholte rietberg

[VladRakviashvili]

А для чего вообще нужно приводить определение зла?

 

Дык, опять же для искоренения непонимания ведущего к разногласиям, затем к противостояниям и, в конце концов к вооружённым конфликтам. К упразднению терроризма.

Сейчас у каждого своё понимание зла. Что для Израильтян зло, то для арабов - добро, за которое в рай направляют, к девственницам и др. блаженствам.)) И наоборот.

А сейчас каждый надеется попасть в рай, например ЗА УНИЧТОЖЕНИЕ СВОИХ ВРАГОВ - за убийства!!! Маразм! Хитры церковники, ой - хитры. Когда добро и зло станут пониматься ВСЕМИ ОДИНАКОВО... Мировое сообщество сумеет обуздать неправого. А в суде не станет людей-судей, движимых эмоциями - запрограммированный соответственно компьютер

выдаст степень вины с точностью до долей процента. Да и зарплаты, и взяток не потребует. И многое, многое другое изменится в этом мире БЕЗ ВОЙН И РАЗНОГЛАСИЙ!

[STSOFT]

del Изменено 15.10.2012 15:14 пользователем STSOFT

[LongLogin]

Зло - это когда LongLogin в очередной раз доказывает свою беспринципность.

пааазвоольте, я ни на что не подписывался

а вы не переводите, не переводите стрелки как троллейбус, отвечайте по пунктам

или уж выбрасывайте белой полотенце

мы поймём

[STSOFT]

del Изменено 15.10.2012 15:14 пользователем STSOFT

[LongLogin]

грубо господин STSOFT, грубо

вчитайтесь в его опусы и будьте принципиальны

вполне адекватны, я больше скажу, он намазал вас ровным слоем как мармелад на хлеб

и съел

[STSOFT]

грубо господин STSOFT, грубо

вполне адекватны, я больше скажу, он намазал вас ровным слоем как мармелад на хлеб

и съел

Не купите. Знаю я ваши подтырки. В игнор вас.

[LongLogin]

не-е-ееееет

В игнор вас.

всех в игнор, постить из своего уютного мирка севу новгородцева

 

вот и нет проблем

[mastholte rietberg]

Да.

Не надо злиться, и не будет зла.

Для смягчения злобных выпадов оппонентов и в поддержку Влада - "Могучего выпрямителя чужих кривых суждений" эта песенка и ролик

[STSOFT]

...и в поддержку Влада - "Могучего выпрямителя чужих кривых суждений"

Спасибо и на этом.

[mastholte rietberg]

Спасибо и на этом.

 

А что про первую часть думаете?

[VladRakviashvili]

Попрубую я, так как Софт кроме бреда ничего выдать не может. Со злом все просто, на мой взгляд. Зло есть отсутствие добра. Давайте Ваше определение.

 

Не дам.

А вот Ваша формулировочка излишне категорична.

Если Вы по горло в дерь... нет - во зле. То любой маленький ветерок относящий от Вашего носа миазмы д.. нет зла - воспринимается как снизошедшая частичка добра, хоть вы и по шею в этом... зле.

ЛЮБОЕ ДВИЖЕНИЕ в желаемом направлении воспринимается как добро. И наоборот. Добро и зло ПРИСУТСТВУЮТ ВСЕГДА ВМЕСТЕ В ИХ НЕУСТОЙЧИВОМ КОЛИЧЕСТВЕННОМ БАЛАНСЕ.

Полное отсутствие добра означает отсутствие ДВИЖЕНИЯ "от" или "к" добру или злу. А отсутствие движения = смерть, медленная, быстрая, мучительная или блаженная (от передоза, замерзания в снегу или в блаженстве истощения от избытка плотских утех, например)

 

Это не формулировка, поэтому существенной практической пользы не принесёт. Это небольшая ЧАСТЬ СВОЙСТВ, предоставленная мной для вспомоществования воображению в его активации (пробуждению) всем во благо, надеюсь.)) И это экспромт - спорить, думаю, не стоит.

[mastholte rietberg]

Не дам.

А вот Ваша формулировочка излишне категорична.

Если Вы по горло в дерь... нет - во зле. То любой маленький ветерок относящий от Вашего носа миазмы д.. нет зла - воспринимается как снизошедшая частичка добра, хоть вы и по шею в этом... зле.

ЛЮБОЕ ДВИЖЕНИЕ в желаемом направлении воспринимается как добро. И наоборот.

 

Вот любите вы туалетную тематику... Не стоит увлекаться - читателю ведь черт-те что закрадется в голову... А это суждение, простите... каким путем приобретено? Часть вашего личного опыта? Я могу ошибаться (у меня такого точно опыта нет), но позвольте предположить, что в описанном положении вы через короткое время, как бы сказать, принюхаетесь, так что любое свежее дуновение будет, наборот, освежать ваше обоняние, напоминать вам о вашем положении и восприниматься как зло)))

[VladRakviashvili]

заметьте: мучимый бессонницей и смехом...

 

Для VladRakviashvili:

 

Чтобы немного сэкономить ваше время на сон, привожу вам значение слова

 

Раз вы не пацан, а всего лишь практикант, вам это пригодится) Чтоб меньше походить на пацана))) Как и стилистический анализ ваших писательских текстов - эх, забацать бы такой анализ, но прошло уж лет -дцать, как я это в последний раз делала Опять же, чтоб сэкономить ваше время, слово "троп" можно заменить на "фигуру речи", "стилистический прием" - так понятнее? Невооруженным глазом, ваши преобладающие стилистические приемы - ирония, гипербола (и литота), повторы, риторические вопросы... цитирование уже всеми замечено и отмечено.

 

Благодарствую.

Ну вот и выяснилось, что и Вы "специалист".)) Литературный.)) Рад за Вас.

Книгу можно писать не повторяясь для опоздавших и непонятливых.

Надеюсь на лучшую его будущую воспринимаемость. А огрехи смогу выдать за свой "характерный стиль".)) Ничаво - как-нить прабьюся.

[Кайя]

Хоть мне и объяснили, для чего нужно приводить определение зла, я всё равно считаю, что всякие такого рода определения от понимания смысла загоняют всё дальше и дальше.

Эти определения придумали люди, и они из категории социального, они призваны помогать нам комфортно существовать (в идеале), но вряд ли помогут постичь смысл жизни.

Я очень сомневаюсь, что смысл жизни стоит искать с помощью человеческого бытия в обществе, это ведь совершенно сакральная область, глубинная. Если и есть какой-то истинный смысл жизни каждого человека или всего человечества, как организма, то он задуман раньше, чем люди вообще придумали понятия "добро" или "зло".

Так что, копаясь в терминах, боюсь, вы от истины только удалитесь.