Смысл жизни

[mastholte rietberg]

А мне вот подумалось, если представить цепочку: материя, жизнь (самовоспроизводящаяся материя), человек (самосознающая материя)... то какая по логике следующая ступень?

 

 

мне кажется что после 25 лет - пропасть там дальше, яма, канец.

 

эх, а мне кажется, там начинаешь, наоборот, выступать из ямы и видеть всякие подобные ямы, но уже как колдобины

[Yorick]

А мне вот подумалось, если представить цепочку: материя, жизнь (самовоспроизводящаяся материя), человек (самосознающая материя)... то какая по логике следующая ступень?

Это уже снова - ненадежная экстраполяция Логика может быть разная, например экологи возможно сказали бы, что нам грозит (и уже частично наступила) "самоуничтожающая материя".

Офигеская цитата, раньше читала много книг и была умной, меньше хандрила, а теперь смысл жизни доползти до опуска, чтобы разобраться наконец с собой, скоро же 25 лет стукнет, мне кажется что после 25 лет - пропасть там дальше, яма, канец.

эх, а мне кажется, там начинаешь, наоборот, выступать из ямы и видеть всякие подобные ямы, но уже как колдобины

Как сказал Басов в "Москва слезам не верит": "Поверьте мне, в сорок лет жизнь только начинается" В каждом возрасте свои плюсы-минусы, важно правильно на них настроиться: можно и в 20 повеситься, посчитав жизнь бессмысленной; а можно и в 60 любой каприз жизни воспринимать как позитив, на крайняк утешаясь мудрыми афоризмами типа "Все что меня не убивает - делает меня сильнее".

 

И как учит другая не менее мудрая песня: "Как и дату своего ухода Надо благодарно принимать".

[mastholte rietberg]

Это уже снова - ненадежная экстраполяция Логика может быть разная, например экологи возможно сказали бы, что нам грозит (и уже частично наступила) "самоуничтожающая материя".

 

не, эта цепочка, по-моему, подразумевает какое-то качественное изменение... а самоуничтожение - лишь количественное изменение все того же - человека.

 

Как сказал Басов в "Москва слезам не верит": "Поверьте мне, в сорок лет жизнь только начинается" В каждом возрасте свои плюсы-минусы, важно правильно на них настроиться: можно и в 20 повеситься, посчитав жизнь бессмысленной; а можно и в 60 любой каприз жизни воспринимать как позитив, на крайняк утешаясь мудрыми афоризмами типа "Все что меня не убивает - делает меня сильнее".

 

а эта настройка - она уже есть, типа встроенная, начинающая работать со временем (либо нарушаемая), или же правда надо что-то правильно делать и настраиваться по специальной программе, чтоб ее заслужить, так сказать?

"Все что меня не убивает - делает меня сильнее"

опять же...

 

И как учит другая не менее мудрая песня: "Как и дату своего ухода Надо благодарно принимать".

 

до этого я еще не доросла

[Yorick]

а эта настройка - она уже есть, типа встроенная, начинающая работать со временем (либо нарушаемая), или же правда надо что-то правильно делать и настраиваться по специальной программе, чтоб ее заслужить, так сказать?

Трудно сказать... Откуда вообще приходят к нам мысли - их порождает мозг? или он их просто черпает из какой-то ноосферы?... Я вот время от времени себя встряхиваю, говорю себе: "Уныние - грех!", и хоть я неверующий (но и не отрицающий), т.е. скептик - нередко помогает. А иногда и нет.

 

Я ли это себе говорю? Кто решает, поможет ли в этот раз? Предопределен ли заранее результат, или это случай? Откуда мне знать?

до этого я еще не доросла

А может никто никогда не дорастает, может это случай - испугаешься ли ты в крайний (может, не последний ) момент или нет. А может надо всю жизнь готовиться, медитировать, чтоб успеть нырнуть в этот последний момент правильную (параллельную? внетелесную? духовную? какую еще?) лазейку - снова, кто знает? А те, кто может знают, - уже не скажут. А если кому избранному скажут - он может нам не скажет. А если скажет - мы скорее всего не поверим, пока не убедимся воочию. Но когда/если убедимся - скорее всего, уже не сможем никому ничего рассказать

 

Чем-то меня в свое время зацепил "Небесный суд" (хоть и с Хабенским и Пореченковым) - "мы не говорим ад или рай, а «сектор покоя» или «сектор раздумий»"

 

Не могу вспомнить - какое течение не боялось смерти, т.к. при жизни смерти нет, а после смерти ее уже некому ощущать? гедонисты что ли?

Путь к счастью, по мнению Аристиппа, лежит в достижении максимального удовольствия, избегая при этом боли. Смысл жизни, по Аристиппу, находится именно в получении физического удовольствия.

 

Эпикур описывает удовольствие как принцип удавшейся жизни. Удовлетворённость желаний Эпикур считает свободой от неохоты и отвращений. Целью в данном случае является не само удовлетворение, а избавление от страдания и несчастья. Высшим удовольствием и его мерой, согласно Эпикуру, является отсутствие боли и страдания. Поэтому счастье достигается с помощью атараксии — освобождения от боли и беспокойства, умеренным потреблением земных благ. Утилитарист Иеремия Бентам называл такой подход «гедонической расчётливостью».

 

Генри Сидгвик (Henry Sidgwick) в своём описании утилитаризма XIX столетия различает этический и психологический гедонизм. Психологический гедонизм является антропологической гипотезой о стремлении человека увеличить собственные радости. Таким образом перспектива удовлетворения или избежание разочарования являются единственным мотивом поступков человека. Этический гедонизм является в свою очередь нормативной теорией или группой теорий о том, что человек должен стремиться к удовлетворению — или собственному (гедонический эгоизм) или всеобщему (универсальный гедонизм или утилитаризм)

P.S. забыл в ряду "здесь и сейчас" упомянуть Ошо. Здесь и Сейчас. О жизни, смерти и прошлых Воплощениях. Нет лжи равной смерти:

Что человек осознал, от того он освободился. Человек может восторжествовать над тем, что он познает. В наших неудачах и поражениях виновно лишь невежество. Поражение вызвано тьмой; когда есть свет, неудача невозможна — свет становится победой.

 

Вот первое, что я хотел бы сказать вам о смерти, — нет лжи равной смерти. И все же она кажется истиной. И не только кажется, но и выглядит как наиважнейшая истина жизни — так, словно вся жизнь окружена смертью. Забываем ли мы о ней или предпочитаем не видеть, но она остается близко. Смерть к нам ближе наших собственных теней.

 

Вся наша жизнь построена на страхе смерти. Именно он создал общество, нацию, семью и друзей. Он заставляет нас гнаться за деньгами и честолюбиво стремиться к более высокому положению. И удивительнее всего то, что даже наши боги и храмы тоже были возведены из страха смерти. Боясь смерти, люди преклоняют колени и молятся. Боясь смерти, люди молятся Богу, сложив руки и простирая их к небесам. Нет ничего более ложного, чем смерть. Поэтому, какую бы систему жизни мы ни создавали, веря в истинность смерти, она становится ложной.

[Гость]

Что имелось в виду- Монро? "характеристика отношения субъекта и пространства и времени"? песня? альбом? передача? фильм (тогда какой? их несколько с таким названием)?

Мирный воин))

-Где ты?

-Здесь..

-Какое сейчас время?

-Сейчас..

-Кто ты?

-Это мгновение..

[vl.]

Ошо. Здесь и Сейчас. О жизни, смерти и прошлых Воплощениях. Нет лжи равной смерти[/url]:

 

Ох ты как повеяло состоянием беспощадного транса...

[ajax]

Смысл жизни, по Аристиппу, находится именно в получении физического удовольствия.

хаха, сверхчеловек-потребитель профессора Выбагаллы.

[Yorick]

хаха, сверхчеловек-потребитель профессора Выбагаллы.

Ну если вчитаться в слова Выбегалло, и абстрагироваться от того, что его Стругацкие намеренно выставляли в саркастическом свете, то не такие плохие слова:

Человек ... есть хомо сапиенс, который может и хочет. Может ... всё, что хочет, а хочет всё, что может.

У другого классика звучало:

Так выпьем же за то, чтобы наши возможности, всегда совпадали с нашими желаниями!

- не так уж плохо звучит, что толку мучиться всю жизнь, что ты никогда не станешь падишахом или Эйнштейном, надо ж получать какое-то удовольствие от достижения достижимого? Ну, можно желать немного больше возможного, но в меру, чтоб не обломать зубы и не задуматься навсегда о смысле жизни

[VladRakviashvili]

- не так уж плохо звучит, что толку мучиться всю жизнь, что ты никогда не станешь падишахом или Эйнштейном, надо ж получать какое-то удовольствие от достижения достижимого? Ну, можно желать немного больше возможного, но в меру, чтоб не обломать зубы и не задуматься навсегда о смысле жизни

Это рассматривается работа программы рационального выбора.

Это и есть смысл жизни любого живого существа - жить всё лучше и лучше - постоянное стремление к благополучию и счастью. Хороший анализ, обойти молчанием или оспорить эту сторону жизни ещё не удалось никому.

 

Однако человек духовное существо, поэтому способен, ценой некоторой потери собственного благополучия, обеспечить его другому человеку. Сам он довольствуется в этом случае благополучием собственного духовного мира, ставя тем самым духовное выше животного - плотского.

[STSOFT]

Это рассматривается работа программы рационального выбора.

Это и есть смысл жизни любого живого существа - жить всё лучше и лучше - постоянное стремление к благополучию и счастью. Хороший анализ, обойти молчанием или оспорить эту сторону жизни ещё не удалось никому.

 

Однако человек духовное существо, поэтому способен, ценой некоторой потери собственного благополучия, обеспечить его другому человеку. Сам он довольствуется в этом случае благополучием собственного духовного мира, ставя тем самым духовное выше животного - плотского.

Вы адресуете все это неким идеализированным образам, а не людям. Реальный человек от Вашей схемы отличается кардинально:

1) если он не отшельник, то - винтик в механизме социума и свое устремление к счастью не может реализовать в отрыве от многочисленных условностей общества с его не всегда всеми любимой моралью и этикой. Пример: нудисты, педофилы, некрофилы, маньяки и др. Их очень много.

2) реальный человек как правило неоткровенен даже перед самим собой; ему хочется, но "колется", и он никогда не позволит себе устремиться к счастью, например, содомировать кого-либо напрямую, ибо должность и комфорт боится потерять, зато он найдет 100 способов найти свое счастье делать несчастными других вполне легальным образом.

3) люди, не осознающие степень своего ничтожества, лезут в режиссеры, в писатели, в музыканты, засирают людям мозги и душу. Садисты идут в педагоги, причем заставляют всех и даже себя думать о принесении пользы обучаемым.

 

В относительных, криволинейных координатах каждой личности, она стремится к своему счастью, но оказавшись в декартовых координатах всего накопленного человечеством опыта, устремление к счастью оборачивается несчастием для других и загубленной жизнью субъекта рассмотрения в том числе.

 

Таким образом Ваша теория неверна.

 

P.S. Если теория верна, нет контрпримеров, которые не подчиняются этой теории, находясь при этом в рамках изначальных предпосылок (с).

[ajax]

люди, не осознающие степень своего ничтожества, лезут в режиссеры, в писатели, в музыканты, засирают людям мозги и душу.

если у них энергии на это хватает, то не ничтожество (от слова НИЧТО).

[Savita]

Вы адресуете все это неким идеализированным образам, а не людям. Реальный человек от Вашей схемы отличается кардинально:

1) если он не отшельник, то - винтик в механизме социума и свое устремление к счастью не может реализовать в отрыве от многочисленных условностей общества с его не всегда всеми любимой моралью и этикой. Пример: нудисты, педофилы, некрофилы, маньяки и др. Их очень много.

2) реальный человек как правило неоткровенен даже перед самим собой; ему хочется, но "колется", и он никогда не позволит себе устремиться к счастью, например, содомировать кого-либо напрямую, ибо должность и комфорт боится потерять, зато он найдет 100 способов найти свое счастье делать несчастными других вполне легальным образом.

3) люди, не осознающие степень своего ничтожества, лезут в режиссеры, в писатели, в музыканты, засирают людям мозги и душу. Садисты идут в педагоги, причем заставляют всех и даже себя думать о принесении пользы обучаемым.

 

В относительных, криволинейных координатах каждой личности, она стремится к своему счастью, но оказавшись в декартовых координатах всего накопленного человечеством опыта, устремление к счастью оборачивается несчастием для других и загубленной жизнью субъекта рассмотрения в том числе.

 

Таким образом Ваша теория неверна.

 

P.S. Если теория верна, нет контрпримеров, которые не подчиняются этой теории, находясь при этом в рамках изначальных предпосылок (с).

 

Скажу словами Григория Яковлевича Перельмана журналистам: Я понимаю, что Вы ничего не понимаете.

 

То, что достижение счастья одним несет несчастье другим, не отменяет формулировку смысла жизни - жизнь дана для получения наслаждения.

 

Ни для каких страданий Бог не создал жизнь. А то, что человек может страдать, так он сам выбрал это - свободой выбора, дарованной Богом человеку он и воспользовался, когда сказал Отцу - ты сам по себе, а я сам по себе. Ну, так тому и быть. Давай, дитё, дерзай, а я посмотрю. Вот и смотрит, не вмешивается. А Познер и др. взывают: как можно верить в Бога, когда столько страданий. Помилуйте, это же невежество: если ты говоришь - я сам (читай: атеист), так все претензии к себе.

 

Земля - не место для вечного наслаждения, а место, где именно страданиями прийти к пониманию, что душа неизменно рвется к наслаждению, но не плотскому (еда, секс), а духовному.

[STSOFT]

Скажу словами Григория Яковлевича Перельмана журналистам: Я понимаю, что Вы ничего не понимаете.

 

То, что достижение счастья одним несет несчастье другим, не отменяет формулировку смысла жизни - жизнь дана для получения наслаждения.

 

Ни для каких страданий Бог не создал жизнь. А то, что человек может страдать, так он сам выбрал это - свободой выбора, дарованной Богом человеку он и воспользовался, когда сказал Отцу - ты сам по себе, а я сам по себе. Ну, так тому и быть. Давай, дитё, дерзай, а я посмотрю. Вот и смотрит, не вмешивается. А Познер и др. взывают: как можно верить в Бога, когда столько страданий. Помилуйте, это же невежество: если ты говоришь - я сам (читай: атеист), так все претензии к себе.

 

Земля - не место для вечного наслаждения, а место, где именно страданиями прийти к пониманию, что душа неизменно рвется к наслаждению, но не плотскому (еда, секс), а духовному.

Это вы ничего вообще не понимаете, без Перельмана. Читайте к кому я адресую этот пост, во-первых, во-вторых перечитайте свои слова "...формулировку смысла жизни - жизнь дана для получения наслаждения" и сравните с критикуемой теорией, здесь ранее представленной. И впредь не начинайте свои посты столь категорично, чтобы не открывать второй диспут, когда первый еще не закончен. Фильтруйте слова, сколько раз уже говорил вам. И все будет хорошо. Не будет никакой ругани.

[LongLogin]

А Познер и др. взывают: как можно верить в Бога, когда столько страданий.

это потому что у его народа нет понятия будущей жизни

Смерть в восприятии ветхозаветных авторов – не освобождение от тела и не шаг к воссоединению с Божественным Духом. Здесь, на земле, можно говорить с Богом. Смерть же есть та бездна, в которую даже взгляд Бога не опускается, и то пространство, которое не охватывается Божией памятью и Божиим Промыслом. Бог не может заботиться о том, чего нет…

[Savita]

это потому что у его народа нет понятия будущей жизни

 

Мама - француженка. Папа - коммунист.

[LongLogin]

Мама - француженка. Папа - коммунист.

точно

космопопо коминтерновец, одним словом

[VladRakviashvili]

Почему, когда меня критикуют то рассматривают, в качестве примера множество людей, миллиарды лет, целые звёздные системы, и человека через миллионы лет цивилизации. Т. е. постоянно "множат сущности" (бритва Оккама).

Оккама предупреждал, что от этого глупеют.

 

Достаточно ведь просто взять пример из одного дня собственной жизни (Или из всей жизни - не важно).

 

Так скажите же просто и понятно - когда Вы делая что-либо, стремились навредить СЕБЕ, своему благополучию и счастью? (Без наукообразных потуг... - бытовой пример).

В этом случае критик будет оч-чень глупо выглядеть. Или нет? Попытайтесь.))

И не нужно никаких путанных, искусственных ограничений - это касается и педофилов, и убийц, и раковых больных (курЯщих), и ЖИВОТНЫХ... КАЖДОГО ЖИВОГО СУЩЕСТВА, начиная с бактерии.

 

НИКТО НЕ ПРИВОДИТ В СПОРЕ ГЛАВНОЕ - САМУ ФОРМУЛИРОВКУ!

А если к формулировке претензий нет, то остальное - каждому по его уму!

Всё остальное обсуждалось уже много тысяч лет - нового никто и ничего придумать не сможет.

[LongLogin]

Кино: перезагрузка богословием

Фильм «Матрица» как повод для разговора о религиозной философии (Лекция)

оппаньки, вот оно чё михалыч

А ты, бестолковый, насмехался надо мной… Вот тебе пословица — не буди лихо, пока оно тихо…(с)Место встречи изменить нельзя

 

Есть позиция противопоставления, а есть момент слияния, если находится баланс-то всё прекрасно, если его нет, тогда получается то о чём вы говорили.

слияния, тек тек. интиресненько

 

куда-то Юлик пропал

что это означает, брат?

когерентность - штука иногда полезная, на когерентности волн полушарий мозга трансцендентальная медитация основана

[STSOFT]

Почему, когда меня критикуют то рассматривают, в качестве примера множество людей, миллиарды лет, целые звёздные системы, и человека через миллионы лет цивилизации. Т. е. постоянно "множат сущности" (бритва Оккама).

1) Человек всю жизнь свою стремился доказать теорему Ферма. Жизнь прошла. Не доказал. Испортил и себе, и своим близким ВСЮ жизнь. Хотя стремился к лучшему, по собственному вектору.

2) Человек всю свою жизнь посвятил поиску смысла жизни, вектор выбран, результат - ноль. Если сказать "важен не результат, а процесс" - воля ваша, пусть будет так, но человек тоже вектор. И если его норма (длина в пространстве (не путать с пространством, как житейским понятием)) близка к нулю, значит и смысла его существования нету вовсе.

Примеры абстрактные. Конкретные примеры приводить не хочу. Ибо формулировка ваша тоже абстрактная, является обобщением, а не конкретизацией.

[VladRakviashvili]

1) Человек всю жизнь свою стремился доказать теорему Ферма. Жизнь прошла. Не доказал. Испортил и себе, и своим близким ВСЮ жизнь. Хотя стремился к лучшему, по собственному вектору.

2) Человек всю свою жизнь посвятил поиску смысла жизни, вектор выбран, результат - ноль. Если сказать "важен не результат, а процесс" - воля ваша, пусть будет так, но человек тоже вектор. И если его норма (длина в пространстве (не путать с пространством, как житейским понятием)) близка к нулю, значит и смысла его существования нету вовсе.

 

1. Своей, конкретной формулировки, НЕ ИМЕЕТЕ.))

2. Против моей формулировки НИЧЕГО СКАЗАТЬ НЕ МОЖЕТЕ.))

3. В СВОЕЙ жизни НИ ОДНОГО ПРИМЕРА, оспаривающего мою формулировку, НАЙТИ НЕ СМОГЛИ.))

Так о чём с Вами говорить прикажете? О бредовых АБСТРАКЦИЯХ???

Вы желаете осмеяния? Это, конечно не трудно, но жаль будет потраченного впустую времени. Жизнь не должна тратиться бестолково - Вы этого не знали?

Примеры абстрактные. Конкретные примеры приводить не хочу. Ибо формулировка ваша тоже абстрактная, является обобщением, а не конкретизацией.

Это КОРОТЕНЬКОЕ обобщение люди искали тысячелетиями.

Огромное количество конкретных фактов не делают человека мудрее - БЕЗ ОБОБЩЕНИЯ!

Они это знали - иначе зачем же было искать. А Вы не знали.)

Но я не могу понять, зачем всех громогласно оповещать о том, чего Вы НЕ ЗНАЕТЕ? Ведь обычные люди стараются поступать наоборот - они ДЕЛЯТСЯ ЗНАНИЕМ, А НЕ НЕЗНАНИЕМ.

Если надумаете продолжать - постарайтесь поделиться знанием - как это делает большинство (и я).))

Желаю успеха.

Только не считайте, что может существовать такой мудрый мир, где КАЖДЫЙ СМОЖЕТ доказать теорему Ферма и, даже многие менее сложные ЛИЧНЫЕ задачи (становясь, в процессе достижения ЖЕЛАННОГО - умнее, мудрее, благополучнее). Без неудачников невозможен естественный отбор в природе - это полный застой.

НЕПРЕРЫВНОЕ ДВИЖЕНИЕ к, в принципе недостижимому, "абсолютному счастью" - это ДВИЖЕНИЕ (по вектору))) и есть смысл жизни (человека, в данном случае).

[STSOFT]

1. Своей, конкретной формулировки, НЕ ИМЕЕТЕ.))

2. Против моей формулировки НИЧЕГО СКАЗАТЬ НЕ МОЖЕТЕ.))

3. В СВОЕЙ жизни НИ ОДНОГО ПРИМЕРА, оспаривающего мою формулировку, НАЙТИ НЕ СМОГЛИ.))

Так о чём с Вами говорить прикажете? О бредовых АБСТРАКЦИЯХ???

Вы желаете осмеяния? Это, конечно не трудно, но жаль будет потраченного впустую времени. Жизнь не должна тратиться бестолково - Вы этого не знали?

 

Это КОРОТЕНЬКОЕ обобщение люди искали тысячелетиями.

Огромное количество конкретных фактов не делают человека мудрее - БЕЗ ОБОБЩЕНИЯ!

Они это знали - иначе зачем же было искать. А Вы не знали.)

Но я не могу понять, зачем всех громогласно оповещать о том, чего Вы НЕ ЗНАЕТЕ? Ведь обычные люди стараются поступать наоборот - они ДЕЛЯТСЯ ЗНАНИЕМ, А НЕ НЕЗНАНИЕМ.

Если надумаете продолжать - постарайтесь поделиться знанием - как это делает большинство (и я).))

Желаю успеха.

Только не считайте, что может существовать такой мудрый мир, где КАЖДЫЙ СМОЖЕТ доказать теорему Ферма и, даже многие менее сложные ЛИЧНЫЕ задачи (становясь, в процессе достижения ЖЕЛАННОГО - умнее, мудрее, благополучнее). Без неудачников невозможен естественный отбор в природе - это полный застой.

НЕПРЕРЫВНОЕ ДВИЖЕНИЕ к, в принципе недостижимому, "абсолютному счастью" - это ДВИЖЕНИЕ (по вектору))) и есть смысл жизни (человека, в данном случае).

Очень странно дискутируете: чтобы оспорить вашу формулировку обязательно надо свою предложить взамен? Это абсурд. Тут же на ходу переформулируете свою прежнюю формулировку. Переходите на личности. Причем тут "пример из моей жизни"? А не из жизни моего соседа, например? Из истории? Из литературы?

"Вы желаете осмеяния?" - кто ж тогда с вами вообще будет дискутировать?

(Подробности вашего пребывания на форуме sc*******.ru в теме "Смысл жизни" удалил из соображений гуманности)

Изменено 31.08.2012 02:08 пользователем STSOFT

[VladRakviashvili]

Очень странно дискутируете: чтобы оспорить вашу формулировку обязательно надо свою предложить взамен? Это абсурд.

Абсурд - это оспаривать закон природы. Наконец то правильный вывод. Рад за Вас.

Тут же на ходу переформулируете свою прежнюю формулировку.

Это лишь пояснение - для доходчивости, для тех,кто не знаком с векторами и для Вас.))

Переходите на личности. Причем тут "пример из моей жизни"? А не из жизни моего соседа, например? Из истории? Из литературы?

Это потому, что Вашу жизнь Вы должны знать лучше, чем любую другую, и историю, и литературу (личные мнения писателя) - если даже в СВОЕЙ жизни не удаётся найти ничего доказывающего ошибочность - незачем тогда вторгаться в то, что Вам известно гораздо меньше. Это не переход на личности!

И это тот, кто знает закон неизвестный писателю, может с лёгкостью, оспорить его ошибочное МНЕНИЕ - приведя Закон - а не наоборот. Не существует "ошибочных законов природы" - природа мудрее нас.

"Вы желаете осмеяния?" - кто ж тогда с вами вообще будет дискутировать?

Дискутируют по личным МНЕНИЯМ а не по законам природы.

Если я (в простоте своей))) скажу, что вода замерзает при нуле градусов, а мне начинают твердить о воде дистиллированной, загрязнённой примесями, при нестандартном давлении... Это лишь покажет злобливость оппонента и его неспособность привести действительно разумные аргументы.

 

(Подробности вашего пребывания на форуме sc*******.ru в теме "Смысл жизни" удалил из соображений гуманности)

В каждом форуме я специально предупреждаю, что я очень плохой, чтобы желание доказать это не превалировало над желанием отвечать на вопрос темы. Ну а чтобы не быть голословным, приходится перевоплощаться.)) Вы же не думаете, что в моей книге будут действовать одни "ангелочки"? А на ком же мне тренироваться в перевоплощениях, без которых нереально написать художественное произведение? Конечно же на наличествующей категории злобствующих форумчан, тех, которых "жаба душит" - застлав разум.

[STSOFT]

Абсурд - это оспаривать закон природы. Наконец то правильный вывод. Рад за Вас.

1) Вы открыли новый закон природы?

2) Это закон природы или закон, по которому люди живут в обществе?

Начнем с этих простейших вопросов.

[LongLogin]

вот и встретились два бубнящих одиночества, инь и ень - Раквиашвили обрёл друга

 

это омерзительно, опять наткнулся

Идея «Матрицы» во многом воспроизводит платоновский миф о пещере, а по мнению Сократа, это воплощённая идея солипсизма. Фильм содержит множество ссылок на киберпанк и хакерскую субкультуру, философские и религиозные, в особенности гностические, идеи. «Матрица» также активно использует мотивы «Алисы в Стране чудес» и Айзека Азимова (рассказ «Профессия») и романа Артура Кларка «Город и звёзды»

просто не тупи, набери в гугле

 

итак, мои маленькие студентвущие друзья, скоро первый звонок, учитесь хорошо, читайте больше книжек, ещё блин больше, и старайтесь стать сколько-нибудь полезным членом общества, в этом смысл жизни

членом(?) - нет ли тут сексизма, черт, и тут надурили - устрой перформанс, кинь преподу в голову циркуль, стань свободной

[STSOFT]

... стань свободной

Может "стань свободным!"? Хотя... интересная мысль. Эврика?