Сало, или 120 дней Содома (Salo o le 120 giornate di Sodoma)

[Don Luis]

Все фильмы о войне, Список Шиндлера, наконец. Вы, что смеетесь?

Не припомню, чтобы режиссеры упивались мерзостями фашистов в своих фильмах и делали на этом ставку.

 

Вообще-то Пазолини не упивается мерзостями фашистов.

Я ж говорю, вы ничего не поняли.

[дружок-рар]

Настоящее кино не нацелено на то, чтобы сделать кого то хорошим человеком. Это уже не искусство, а морализаторство.

 

А фильм этот, если уж на то пошло, гуманистический по своей сути. Гуманистический посыл идет, так сказать, от противного. Я почему сказал, что неплохо бы посмотреть другие фильмы Пазолини. Прежде, чем заявлять, что фильм бесчеловечный, ужасный, и вообще фтопку, надо понять творчество режиссера в целом, и вообще знать что-то о его жизни.

 

Не, морализаторство это когда закадровый голос говорит тебе что ты должен делать. В настоящем кино должна быть показана история, над которой зритель может поразмыслить.

 

Про то что гуманистический посыл идет от противного, можно было прочесть у того же Кудрявцева. Только вот есть полно фильмов, после просмотра которых действительно не захочешь походить на его отрицательных персонажей... а "Сало" это "Сало". Нет в нем этого.

 

"надо понять творчество режиссера в целом, и вообще знать что-то о его жизни" - это можно сказать про многих, повторяю. Если бы это был единственный фильм режиссера, вы бы так же писали?

[makara]

В настоящем кино должна быть показана история, над которой зритель может поразмыслить.

На самом деле в этой картине есть история, над которой можно поразмыслить.

[Don Luis]

Не, морализаторство это когда закадровый голос говорит тебе что ты должен делать. В настоящем кино должна быть показана история, над которой зритель может поразмыслить.

Морализаторство может быть и без закадрового голоса. Просто на примере положительного персонажа. Как в соцреализме.

Про то что гуманистический посыл идет от противного, можно было прочесть у того же Кудрявцева. Только вот есть полно фильмов, после просмотра которых действительно не захочешь походить на его отрицательных персонажей... а "Сало" это "Сало". Нет в нем этого.

То есть вы хотите сказать, что после просмотра этого фильма у зрителя возникнет стремление походить на его отрицательных персонажей?

"надо понять творчество режиссера в целом, и вообще знать что-то о его жизни" - это можно сказать про многих, повторяю. Если бы это был единственный фильм режиссера, вы бы так же писали?

 

Да, так же. Если знать контекст, фильм вполне понятен.

[дружок-рар]

Морализаторство может быть и без закадрового голоса. Просто на примере положительного персонажа. Как в соцреализме.

 

То есть вы хотите сказать, что после просмотра этого фильма у зрителя возникнет стремление походить на его отрицательных персонажей?

 

Да, так же. Если знать контекст, фильм вполне понятен.

 

Может, а может и нет. Полно фильмов, в которых вроде как положительные персонажи которых мне не нравятся, а сами фильмы нравятся.

 

Ну, смотря у каких зрителей... В принципе да, может.

 

Скажите, вы все фильмы всех режиссеров рассматриваете в контексте с остальными?

[Don Luis]

Ну, смотря у каких зрителей... В принципе да, может.

Художник не несет ответственность за то, как воспримут его творчество сумасшедшие.

Скажите, вы все фильмы всех режиссеров рассматриваете в контексте с остальными?

 

Я имел в виду не контекст творчества, а контекст исторический и контекст биографии автора. Даже если бы у Пазолини не было других фильмов, этот фильм можно было бы понять правильно, исходя из того кем он был снят, где и когда.

[дружок-рар]

Я имел в виду не контекст творчества, а контекст исторический и контекст биографии автора. Даже если бы у Пазолини не было других фильмов, этот фильм можно было бы понять правильно, исходя из того кем он был снят, где и когда.

Кем, где и когда и что после съемок с автором случилось я знаю. Контекст создания для меня ясен. Пускай это крик души Пазолини, в котором он ткнул в грязь своих убийц. Но от этого тошнота при просмотре не уходит.

 

Изображать аморальное, повторюсь, не плохо. Но есть полно фильмов, в котором действительно хочется побороть в себе внутренних демонов, глядя на отрицательных персонажей. А тут просто видно, что собрались несколько человек, господ, которые пытаются действовать что есть силы аморально на протяжении всего фильма. От этого только лишь тошнит и ничего больше.

[Don Luis]

Кем, где и когда и что после съемок с автором случилось я знаю. Контекст создания для меня ясен. Пускай это крик души Пазолини, в котором он ткнул в грязь своих убийц. Но от этого тошнота при просмотре не уходит.Изображать аморальное, повторюсь, не плохо. Но есть полно фильмов, в котором действительно хочется побороть в себе внутренних демонов, глядя на отрицательных персонажей. А тут просто видно, что собрались несколько человек, господ, которые пытаются действовать что есть силы аморально на протяжении всего фильма. От этого только лишь тошнит и ничего больше.

 

Ну, то что фильм вызывает отвращение - это нормально. Но заявлять, что фильм античеловечный, это абсолютно не правильно.

[дружок-рар]

Don Luis - мне категорически не нравится, что Содом автор ассоциирует с тем, что ныне называют "содомией". Так что шутки шутками, ориентация автора ориентацией, а на руку геям это не идет. Хорошо, не античеловечный. Но отсутствие Лота в Содоме слишком уж разочаровывает. Не Содом это, а что-то более мерзкое.

[Don Luis]

Don Luis - мне категорически не нравится, что Содом автор ассоциирует с тем, что ныне называют "содомией". Так что шутки шутками, ориентация автора ориентацией, а на руку геям это не идет. Хорошо, не античеловечный. Но отсутствие Лота в Содоме слишком уж разочаровывает. Не Содом это, а что-то более мерзкое.

 

А при чем тут геи? И кстати, содомия термин устаревший, так что сейчас это содомией не называют.

[дружок-рар]

А при чем тут геи?

 

При том, что выбирая нечто сверхаморальное, нам представляют в качестве оного запрет гетеросексуальных связей. К чему это вообще было, не ясно.

[Don Luis]

При том, что выбирая нечто сверхаморальное, нам представляют в качестве оного запрет гетеросексуальных связей. К чему это вообще было, не ясно.

 

Вы с первоисточником знакомы?

[дружок-рар]

Вы с первоисточником знакомы?

 

Нет.

[Don Luis]

Нет.

 

Так вот, у де Сада там речь в первую очередь о сексуальных извращениях, отсюда и этот самый запрет.

[дружок-рар]

Так вот, у де Сада там речь в первую очередь о сексуальных извращениях, отсюда и этот самый запрет.

 

Расхотелось теперь читать.

[Мулатка]

Расхотелось теперь читать.

Лучше и вправду тогда не читайте, потому ,что в фильме аж и половины того разврата нет чем в книге/

[Лопухин]

А фильм этот, если уж на то пошло, гуманистический по своей сути. Гуманистический посыл идет, так сказать, от противного.

Не только "от противного". (Чуть не написал "праа-а-тивный!!!":lol:)

Идет и напрямую- в сцене самоубийства тётки-музыкантши, когда она выбрасывается из окна.

[Stalk-74]

Фильм уровня "Калигулы". Актерской игры или режиссерских находок минимум. Эпатажа, натурализма, провокации - в достатке. Ну и фашизм притянут за уши. В этом плане гораздо сильнее "Ночной портье".

[peperino]

Вот все-таки любопытный момент. Всех так тут шокировало, вывернуло и т.д. от неприятных сцен, коих много. И многие сразу же бросились записывать это в личные удовольствия режиссера, что, мол, смаковал он просто над этим всем.

 

Почему-то никто не помнит начала... где этих, еще детей, насильно забирают из собственного дома, у кого-то на глазах убивают родную мать, сбрасывая с моста, при этом объяснив ей подробно, куда отправляется ее дочь. Страшная процедура отбора. А все показанное дальше - ад на земле, с его кругами.

И фильм о том, что у тех, кто может устроить ад на земле, совершенно развязаны руки.

 

Вообще-то Пазолини не упивается мерзостями фашистов.

Я ж говорю, вы ничего не поняли.

Некоторые пользователи были неоднократно замечены в выражении симпатий и согласия с фашистами, и видимо, недовольны, что их показывают такими мерзкими.

[Cry_in_Paradise]

Ну так вывернуло таки, или чуть не вывернуло, что, при наличии позывов, не особо и отличается... Про "смакование" режиссёром подобных моментов не сказала бы, но выглядит это изрядно мерзостно. И для одних подобная мерзость - безнаказанна, для других - фатальна. Извращённые палачи и беспомощные жертвы - что может быть ужаснее...

Меня весь этот ужас потряс.

[a-vega]

Самый попсовый фильм Пазолини, по известной причине.

Неплохая порнушка, по мотивам скучного романа де Сада. Смотрится веселее, чем читается, хотя вторая половина изрядно утомляет, но никак не шокирует.

Чрезмерность провокации прямо через край вкупе с политической сатирой, барочный стиль весьма к месту.

Изменено 07.07.2013 15:03 пользователем a-vega

[наполеон и я]

Все так и норовят упомянуть что читали де Сада. Наверное великий писатель...

[Стальной Детройт]

Все так и норовят упомянуть что читали де Сада. Наверное великий писатель...

 

Я не читал и желания нет.

[vitalik1713130265]

Все фильмы о войне, Список Шиндлера, наконец. Вы, что смеетесь?

Не припомню, чтобы режиссеры упивались мерзостями фашистов в своих фильмах и делали на этом ставку.

 

При обсуждении данной работы Пазолини сравнивать ее с банальным фильмом Спилберга ("Список Шидлера") некорректно - ну очень разные решаемые задачи.

Пьер Паоло рассматривает вывихнутую нравственность вида Homo sapiens, Спилбер - отдельной группы. О мерзастях фашистов - это к нему, а лучше к Климову сходить и посмотреть.

И, судя по работе ППП, вид обречен. Писать о "Сало.." в положительном либо отрицательном смыслах - занятие неблагодарное, что можно написать о приговоре такой мощи?

[Брэнд]

Ролики смотрел и отрывки, сам фильм смотреть не хочеться, режиссер для меня странный, но не умный.