Груз 200

[iva2723]

Только что закончил ознакомление с очередным «шедевром» нового русского кино. Снял кино Алексей Балабанов, когда-то создавший народные хиты «Брат» и его логическое продолжение «Брат 2». После этого, ничего достойного этих двух лент он не снял. Была пара неплохих фильмов («Война», «Жмурки») и муть «Мне не больно», явно копировавшая сюжеты слезливых голливудских мелодрам.

 

Нашумевший, скандальный «Груз 200» я не особо горел желанием смотреть, но так уж вышло, что ничего другого под рукой не оказалось. Честное слово, лучше бы я книгу почитал или в парк сходил прогуляться. Потому, что просмотр «Груза» - это впустую потраченное время. Потраченное на то, чтобы взглянуть на ещё один ушат дерьма, которым так любят поливать «новые» режиссёры советскую власть и СССР в целом. Немцы, наверное, относятся к Стране Советов более уважительно, чем наши «гении», что готовы с пеной у рта доказывать, что вся та бредятина, показанная в их «творениях» действительно происходила, именно в Цитадели Зла, в Союзе то бишь. Откуда такая ненависть непонятно, именно «Цитадель» обеспечила «творцов» необходимым образованием, пропитанием и так далее. А им только дай камеру в руки – бегом очередную «чернуху» сделают.

 

Плевать, что сюжет – та же «Техасская резня бензопилой», даже прибитая мешком из-за угла мамаша главного злодея оттуда же. Что вы, вот если бы такое снял Роб Шмидт или Тоуб Хупер, никто бы и не подумал искать в их фильмах высокий смысл. Ведь «трэш» - он «трэш» и есть.

 

А у нас уже бегом запрещают, выискивают глубинные идеи, хвалят, называют «шедевром». Что этим фильмом хотел сказать Балабанов? Ничего, судя по конечному результату. Кроме, конечно, того, «как всё, тогда было плохо, и никто про это не знал, пока я, один, самый смелый из всех не рассказал об этом».

 

Шокирующих сцен в фильме нет, есть пара неприятных, но ничего архи-ужасного. Всё это вы видите в дешёвых газетёнках, под заголовками типа «Муж убил жену и сварил из неё суп» или «Пришельцы изнасиловали пенсионерку».

 

Художественный уровень «Груза 200» не выше, чем в таких вот статьях.

 

Вот и я не понял,что господин Балабанов хотел сказать этим фильмом...Что в конце эпохи застоя менты в провинции насиловали девчонок?Или трупы вместо захоронения клали на кровать рядом с живыми людьми?А что,сейчас такого произойти не может?Непонятно...

[A.Z.]

Интересный факт: "...Сергей Маковецкий посоветовал режиссеру картины Алексею Балабанову вообще отказаться от съемок этого фильма". А потом сам озвучил персонаж интеллигента.

[Extraordinary Girl]

Груз 200 для меня не чернуха и не шедевр. А уж говорить о том, что Балабанов переплюнул Триера так,уж это совсем чересчур. Уж,кто-кто, а он умеет погружать зрителя в ощущение безысходности,ужаса,отчаяния и страха. а Балабанову все это не удалось. Да, очень неприятно,но не жутко. Послевкусия ровным счетом никакого. Может раньше меня эмоции от такого бы и распирали, но сейчас,при большом кол-ве просмотренных настоящих сильных психологических фильмов, страшилка Балабанова кажется уже не страшной.

проголосовала за "нормально"

[Phantom]

Засмотрел кино.

 

Ожидал, что будет жесточайшая жесть. Ну, там рейтинг «от 21», запрет к показам, всякие скандалы. Посмотрел. Чего там запрещать, и вокруг чего скандалы разводить, так и не понял. По буржуйским меркам типичное кино рейтинга «R». На NC-17 здесь просто материала нет.

 

Читал на всяких форумах, что, мол, кино на психику давит и всё такое. Чё там и куда давит, так и не понял. Сидел как обычно, смотрел кино, ел мороженное. Правда, позабавил меня момент, когда третий жмурик в квартире появился. Я аж зааплодировал.

 

Только вот что странно - почему-то в первой половине фильма никак не мог отделаться от ощущения, что смотрю «Техасскую резню бензопилой», только на советский манер: какое-то захолустье, сплошные фрики и маньяк.

 

В общем, одноразовая подделка, на которую не стоит тратить своё время. А шумиха вокруг фильма… А что шумиха? Грамотный пиар, и все дела.

[Vincent Crist]

Отсмотрел. Разочарован страшно.

 

С одной стороны пара приколов есть, с другой - Балабанов зарывает талант в землю. У него есть талант смешить, но не "давить", а фильм как раз старается "давить".

 

Не то Балабанов снимает, не то... к тому же че-то его занесло в сторону "Ужасов Советского Периода": малюет черта еще страшнее, чем он есть... уделяя ему солидное внимание.

 

Где-то можно было по-жестче, где-то вобще можно было жуть сделать (намеки есть... правда все это уже было в "Жести"). Короче упал Балабанов в моих глазах мощно. А я-то, блин, надеялся...

 

Но сие не значит, что фильм - тотальный отстой. Посмотреть и поржать еще можно.

[Kabal]

Сидел как обычно, смотрел кино, ел мороженное.

 

Если не ошибаюсь, ты и "Необратимость" смотрел с мороженым. ))

[VasekVVV]

Только что посмотрел, буквально 2 минуты назад титры пошли. Думал, заценю минут 15 и спать пойду (не большой поклонник смотреть фильмы на ДВД залпом), а тут блин зацепило, не оторваться. Было. Пока мент не начал чудить, я так мотивов этого героя и не понял. А были ли они, мотивы.

 

А сцена "Жених приехал", вообще отвратительна. Фильм смотреть можно, но к концу Балабанов переборщил. Начало мне понравилось, стандартная русская пьянка, но дальше фильм ушёл в черноту...

 

Короче "Точка" по сравнению с этим сказка о золушке. Голос за хорошо, но в оценке не определился ещё.

[CenzoreD]

Посмотрел сей фильм. Ну что сказать... Фильм довольно неплох, проголосовал за "хорошо". Но, есть и свои минусы, хотя начну пожалуй с плюсов)))

Плюсы: 1) Игра актёров хороша, видеоряд подобран идеально, медленное нагнетание чернухи пусть и не супер, но вполне. Очень понравился образ маньяка, я себе их примерно такими и представляю: немногословными, без особых внешних отличий, с неменяющимся выражением лица. Его взгляд действительно немного пугает. Это вам не болтливый интеллектуал Доктор Лектор))) Что касается самого сюжета, то он тоже вполне интересен и не даёт заскучать.

Ну а теперь минусы: Балабанов решил заложить в фильм подтекст того, что вся эта чернуха могла проризойти только потому что в стране царит безбожие. На это указывает начальный диалог профессора с мужиком из деревни и последующее крещение профессора после всего этого. Меня, как атеиста это немного задело, ведь по его логике выходит, что если человек неверующий, то у него нету моральных принципов. Это извиняюсь туфта. Далее как минус стоит выделить образ похищенной девушки. Где они такую нашли? Орёт она как-то нереалистично, плюс к этому причитания у неё просто блеск - "Мой папа секретарь райкома партии, он вас убъёт. Отпустите меня дяденька, я никому не скажу!" Каламбур прямо какой то. Да и концовка какая то невнятная у фильма.

Вообщем, если хотите посмотреть реально шедевральный фильм про бытовую чернуху, причём наш, то советую фильм "4" Ильи Хржановского, хотя это арт-хаус и не каждый поймёт смысла, но вот атмосфера там на 5 с плюсом.

[Михалыч]

Орёт она как-то нереалистично, плюс к этому причитания у неё просто блеск - "отпустите меня дяденька, я никому не скажу!" Каламбур прямо какой то.

 

Тут как раз все реально.

 

По НТВ видел передачу, где девушке, которая реально просидела в плену у маньяка около года, показывали этот фильм. И она сказала, что говорила тоже самое, что и героиня фильма.

[VasekVVV]

«Груз 200» как много в этом оказалось, не только большой привет ушедшему прошлому, ну и само собой сам очевидный груз собственно. Сцена с прибывшим «грузом» и новой партией десантников вбегающих в самолет, уже кажется настолько затертой до дыр, что не впечатляет, если уж её сам Бондарчук в своем мусоре показал. Но глупо верить, что из Афгана возвращался только груз 200, возвращались и герои и, что печальнее, калеки...

 

Вот фильм «Груз 200» оставил именно такое впечатление фильм-калека, вроде и смысл Балабанов хотел внести, только тот получил осколочную. Руки фильма тоже, где-то по локоть ампутированы, не до конца довел мысли Балабанов, а про глаза уже вообще молчу, если они ещё и целы, то во время просмотра сцены «жених приехал» и их можно выковырять. По крайней мере, авторам фильма. В принципе, зная кинематограф от трупа тошнить не должно, но когда рядом с этим телом ещё что-то происходит. Тьфу.

 

А Балабанов видимо хотел замахнуться на чернуху, милицейский беспредел во всех своих ярких тонах, квартира заслуженных синяков Советского Союза, с обшарпанными стенами и дверью еле висящей на петлях. Да и место для дискотеки по ВИА «из совков» очень романтичное те же обшарпанные стены, капитального ремонта не видевшие никогда. Самогонный бизнес со всем своим размахом, да и ментовской долей, вероятно, тоже.

 

Главный отрицательный персонаж, среди всех отрицательных персонажей вообще странный тип, ни мотивы его поступков, ни его вменяемость расшифровке не поддаются, тут то Балабанов не доработал. Я так и не понял толи он больной, толи жизнь такая. 1984 год, вроде ещё жить можно было, без колбасы, с паленой водкой, но люди же жили.

 

Спиртоводочная тема единственная, что ещё подходит под высвеченную на старте фразу «основано на реальных событиях». Ну-ну все реально, только в каких масштабах? А вот стандартная пьянка с разговором с заплетающимся языком мне понравилась, мне наивно даже стало казаться, что Балабанов решил снять фильм разговорного жанра, где действия, упомянутые в синопсисе пройдут мельком. Ха, говорит Балабанов, пьянка так просто отвлечь ваше внимание.

 

А потом пошло... И шло захватывающе, от фильма не оторвался, посветив ему полтора часа вместо здорового сна.

И ведь пошло, а что пошло, да пошло оно.

 

Смысл, Балабанов, где смысл? Я понимаю, конечно, ты (а может лучше вы) видишь этот смысл, в чём он в научном атеизме иль же в развалившейся сверхдержаве. А из-за чего развалилась, правильно, как и всё изнутри, падение градуса кипения дошло до такого, что отравившийся паленкой народ встал и выбрал Борю. Но уже за 8 лет до того гниение началось, гнило оно долго как разлагается тело в цинке, в итоге и остался скелет, ныне обрастающий новым мяском, обозванным кем-то постсоветское пространство.

 

Тогда же единая империя созданная с целью народ поднять этот народ опустил, некоторых местах ниже плинтуса? Так? А может, народ просто привык за 30-50-е гг. на этих коленях сидеть, а, вставая народ, обнаружил и увидел, что занавес-то железный мал, а там смотри за ним «Богатые тоже плачут» и джинсы. Вау. А почему у нас на прилавках вместо колбасы липкая лента с мухами. Я помню эту картину в смысле ленту с мухами, уже в 90-х, когда мясокомбинаты уже встали на ноги. А фраза «водка по талонам» сейчас крепкому сиварю может нанести сердечный приступ, он то может в отличие от меня и застал эпоху конца совка, но ведь уже не помнит.

 

Дружественный Вьетнам помог гнать спиртное, только вот один ненормальный (непьющий, наверное) не пожален Суньку или как его Сунь Ван Хея. А употребляли спиртное у нас всегда и все возраста, что тогда что сейчас. Но эпизод с героем в майке СССР рассмешил, паренек так нажрался вечером, ел спирт, сам отрубился, спал на полу и... так легко проснулся. Я понимаю, актёры во время съемок воду пили, но изобразить похмелье разве так тяжело, особенно после чистого, что шёл после пол-литра.

 

Короче, в какую часть фильма не глянь, везде найдешь, а точнее не найдешь логического продолжения/ окончания, кроме истории с Серебренниковым, но там, наоборот начало неясное, и его должок с зоны не придуман автором картины...

 

В принципе, что удалось Балабанову это создать атмосферу, которая может захватить или отвратить, но не может оставить равнодушной, Балабанов использовал очень много черного, хотя мог бы добавить и ярких красок. Может он, просто так не любил совок, а он его застал, что вот так вот решил отплатить сверхдержаве, что теперь живет только на страницах учебников истории и в памяти старшего поколения. А оно эту память украшает, точнее, устрашает, неужели все было так плохо? Как же вы тогда выжили, скажите мне, старики???

[ziabba]

Фильм очень сильный.

В отличие от всех последних напомаженных галамурчиков последних лет.

Второй день не могу в себя придти.

Не буду рассказывать, почему.

Кто понимает, тому не надо, а кто не понимает, тот и не поймет.. Купите попкорну тогда, для антуража..

 

Дело не в чернухе, а в ощущениях.. Они есть. Сильные, очень...

 

Спасибо за фильм.

[Терехов]

Небольшая ремарка к заметке. Для меня кино, это не только то, о чем оно снято и о чем рассказывает! В первую очередь, для меня кино – оценка того, как оно сделано, т.е. работа актеров, оператора, монтажера и режиссера. Именно это я анализирую в первую очередь, при первом просмотре! Сюжет, сценарий, развитие событий и диалоги – их анализирую и оцениваю во вторую очередь.

 

Поэтому сразу оговорюсь, что в своей заметке о «Грузе…» я не буду касаться сюжета картины. Не буду, потому что до сих пор, по истечении 3-х месяцев после выхода на экраны и в прокат, и после неоднократного просмотра, у меня нет чёткой оценки затронутой темы, уж очень она неоднозначна. Поэтому впечатления о фильме с художественной точки зрения – как оно сделано и как он снято.

 

Очень жаль, что в этом фильме отказался играть такой великий актер, как Евгений Миронов. Сыграй он капитана Журова, а не Алексей Полуян, то персонаж от этого бы выиграл очень много. Я не говорю, что Полуян сыграл плохо! Нет, он сыграл хорошо и ровно! Но не более! Нет в нем той харизмы и того величия, которые есть в Миронове, да и роль изначально писалась под него. В итоге, этот маньяк, в первую очередь, вызывает жалость, и только потом страх. В исполнении Миронова персонаж Журов был бы совсем другим, который наводит ужас и отвращение на зрителя, был бы настоящий отъявленный маньяк!

 

Порадовали мэтры отечественного кино Юрий Степанов и Алексей Серебряков, особенно последний. Если к Степанову есть небольшие претензии к его игре (в начале фильма), то Серебряков справился с ролью просто на отлично! Как всегда, на высоте, был Александр Баширов, которому не привыкать играть подобных отморозков. Хорошо сыграл Леонид Громов (профессор). Не знаю, как сыграл бы Маковецкий эту роль, если бы согласился.… Но явно не хуже. Зато вот молодежь не понравилось, Кузнецова и Бичевин сыграли если не плохо, то очень неудовлетворительно. Особенно это касается диалогов этих персонажей: как-то все смотрится неестественно и натянуто.

 

А вот режиссура картины на высоте! Балабанов, по определению, не умеет снимать плохо. Даже те же самые «Жмурки» при идиотском сценарии, местами плохой игре актеров, и, самое главное, неопределенностью жанра, поставлены были здорово. То же самое можно сказать о довольно сносных лентах «Мне не больно» и «Война»! А «Брат» и «Брат-2» вообще шедевры отечественного кинематографа! И на этот раз считаю, вопреки общественному мнению, что с работой Балабанов справился отлично!

 

Кино поставлено и сделано просто гениально! Фильм, в котором всего 7 сцен насилия и «чернухи», называют, чуть ли самым грязным фильмом! Притом 4 из них, как говорится, в «рамках приличия», без которых нынче ни одно кино не обходится, разве что, только в детских сказках этого нет. По настоящему эпизодов, которые заставляют содрогнуться, всего три: «жених приехал», там, где герой Баширова трахает главную героиню и чтение писем Журовым. Хронометраж этих сцен не более 3-х минут, но из-за них фильм назван всеми и всями «чернухой», а режиссер больным на всю голову.

 

 

Категорически не согласен! Не спорю – эти три сцены действительно хороших эмоций не вызывают, но обратите внимание, как эти сцены сделаны!

1. «Жених приехал». Сам по себе труп уже ни у кого не вызывает какого-то отвращения! Сейчас трупы есть практически во всех фильмах, и ничего – все нормально. Но в данном случае, радом с трупом живая девушка, кстати, при жизни трупа, его подруга. И это превращает сцену в «чернуху».

 

2. «Трах». То же самое: сними режиссер эту сцену под другим углом и под другим ракурсом, так чтобы зритель не видел лежащего рядом трупа и не вмонтируй кадры наблюдающего за всем этим Журова, такой бы реакции не было. Да, сама по себе сцена принудительного траха неприятна, но не «чернушна»! Но когда в этой же сцене, в этом же кадре, рядом лежит уже чернеющий труп и за всем этим беспристрастно наблюдает Главный Злодей – совсем другое дело, эпизод превращается из просто неприятного в отвратительный!

 

3. «Чтение писем». Самый кульминационный момент! Обнаженная девка, по соседству с ней – разлагающийся труп жениха; в ногах – еще один труп отморозка; а рядом спокойно читающий письма «жениха» Журов – вот это продирает до самого желудка! Но, если брать все компоненты сцены по отдельности, то опять таки смотреть неприятно, но можно: обнаженная и униженная молодая девушка; просто труп; уже начинающий гнить труп; Журов, который читает письма. Но все это в кадре вместе – реакция публики известна: «Чернуха!!!».

 

 

Собрать несколько компонентов, которые по отдельности смотрятся более-менее пристойно, но все вместе вызывают чувства тошноты, и умело показать это все на экране – Балабанову это очень хорошо удалось! Также неплохо получилось показать в фильме эпоху середины 80-х годов прошлого столетия. По причине своей молодости, то время я практически не помню – в голове хорошо сохранились только конец 80-х. Но, по свидетельству старших товарищей, все довольно достоверно и аутентично. Есть, конечно, огрехи, но Балабанов снимал все-таки художественное, а не документальное кино.

 

Чем же все-таки вызвана такая реакция публики, большей частью негативная?!

1. Якобы, режиссер в «чернушных» красках показал наше светлое прошлое!!! – Не согласен! Во-первых, не такое уж оно и светлое было (это прошлое). Но я и не говорю, что все было так плохо. К советскому прошлому я пытаюсь относиться НИКАК, по крайней мере, в этой заметке. Основная причина – я в ясном уме и трезвой памяти застал только самый заказ той эпохи (конец 80-х, начало 90-х), поэтому объективно мне трудно что-то говорить. И, я не думаю, что цель Балабанова была каким-то образом опорочить то время, «вбить последний гвоздь в крышку Советской эпохи». Он показал все как есть, ни преуменьшая, и не преувеличивая.

 

2. Якобы, такого быть не могло!!! – Не согласен категорически! Могло быть такое и в то время, и в нынешнее время; и в нашей стране, и, где угодно! Просто так уж сложилось, что наш народ давно приучен жить по принципу тех трех, пардон, двух, обезьян: ничего не вижу, ничего не слышу, ничего не скажу (- как раз говорить мы умеем)… И за многие столетия мы привыкли к «хорошим» новостям. Балабанов же заставляет нас услышать и увидеть, что есть не только хорошее, есть и плохое! И это плохое где-то рядом! Но многих от этого просто плющит, и натуральным образом колбасит. Уверен, точно такой же фильм, но снятый где-то там за рубежом, о каких то там зарубежных маньяках не вызвал бы такую реакцию! Потому что, это не здесь, а это у них!

 

3. Такое грязное кино нам не нужно!!! – Нужно, очень нужно! Этот мощный фильм, это Кино с большой буквы, это прорыв! Просто за последнее время отличных отечественных фильмов практически не снималось! С большого экрана на зрителя идет «позитифф» в виде всякого рода гламурных, глянцевых, «легких», «добрых» и незатейливых фильмов, от которых тошнит и хочется блевать также как и от «Груза…», если не больше! Данный фильм доказывает, что в России еще снимается серьезное, жесткое, мощное и самостийное кино, а не только подражание Голливуду! Такое кино не то, что нужно, оно было необходимо! И большой респект Балабанову, который осмелился и не побоялся сделать это Кино!

 

Вторая версия непринятия фильма, по моему субъективному мнению, предпочтительнее всего! Повторюсь, нам очень трудно осознавать, что и у нас могут быть подобные вещи. Трудно, потому то нам долго долбили: у нас все хорошо, у нас все просто отлично, в нашем обществе по определению такого быть не может! Такое может быть только там, за кордоном (тоже, кстати, по определению)! И поэтому когда с экрана показывает чернь про ту жизнь, мы это воспринимаем на «Ура!», и потираем руки: «Да, такое только может быть у них!». Так уж мы сложены, вернее, так нас «сложили».

 

Пример: многие, наверное, смотрели шедевр Даррена Аронофски «Реквием по мечте»! Очень мощный фильм, рассказывающий про наркотики и наркоманов, и до какого состояния последние доходят и что с ними будет! Лично у меня, реакция после просмотра была покруче, чем от «Груза…», да и вообще от какого-либо другого просмотра: захотелось в сортир, опорожнить кишечник (пардон за подробности). Так вот, в этот фильм, следуя логике, тоже должен быть «чернухой»! Но его таковым не считают, потому что в нем рассказывается о событиях там!

 

Если бы точно такой же фильм (полностью аутентичный) вышел на экраны в России, и рассказывал про наших наркоманов, то, несомненно, фильм бы также обзывали «чернушным» и тошнотворным. Точно также, выйди «Груз…» в той же Америке и про американского маньяка, реакция на фильм (у нас) была бы совсем другой! Не могу сказать какой, но более мягкой – это точно! Повторюсь, потому что когда про плохое показывают у них (желательно в США), то это нормально, а может даже получиться и шедевр, но, когда показывают про нас – «чернуха»… Так уж устроено наше общество.

 

Подводя итог под вышесказанным, резюмирую. Очень мощный фильм, но с довольно неоднозначным сюжетом, отличная постановка и работа оператора, в общем, хорошая актерская игра. Фильм, конечно, не для семейного просмотра, и, обязательно, под нужное настроение. Не согласен с возрастным ограничением (+21): кому-то можно и раньше смотреть, кому-то и позже. Особо чувствительным – лучше никогда. Особо рекомендуется тем, кому не нравятся фильмы типа, «Питер FM», «Жаrа», «Простые вещи» и подобный «позитифф». Да и любителем глянца на экране тоже не помешает посмотреть.

 

По моему субъективному мнению, лучшая работа Балабанова и одна из лучших картин отечественного кинематографа за последнее время, в целом.

 

(зы, пардон, если немного криво написал - это первая заметка о кино. Я только учусь)

[Alexandr]

1. Якобы, режиссер в «чернушных» красках показал наше светлое прошлое!!!

Я то же в силу возраста помню только вторую половину 80х, но как раз у людей живших в конце застоя мнения о правдивости показанных реалий зачастую диаметрально противоположны. Но все же логичней думать, что истина как всегда по середине, 84г в СССР это явно не райские кущи, но и ни как не ацкий ад. Перед нами антиагитка, созданная такими же убогими средствами как и агитки на тему – «хорошо в стране советской жить». Берется треш ужастик про маньяка, и эти страсти мордасти экстраполируются на весь исторический период.

2. Якобы, такого быть не могло!!! – Не согласен категорически! Могло быть такое и в то время, и в нынешнее время; и в нашей стране, и, где угодно! Просто так уж сложилось, что наш народ давно приучен жить по принципу тех трех, пардон, двух, обезьян: ничего не вижу, ничего не слышу, ничего не скажу (- как раз говорить мы умеем)… И за многие столетия мы привыкли к «хорошим» новостям. Балабанов же заставляет нас услышать и увидеть, что есть не только хорошее, есть и плохое! И это плохое где-то рядом! Но многих от этого просто плющит, и натуральным образом колбасит. Уверен, точно такой же фильм, но снятый где-то там за рубежом, о каких то там зарубежных маньяках не вызвал бы такую реакцию! Потому что, это не здесь, а это у них!!!!

Фильмов рассказывающих о мерзостях и ужасах именно при застое, вышел вагон и маленькая тележка еще в конце 80х начале 90х, с резаньем правды матки о проститутках, наркоманах, беспределе партиных боссов и представителей органов. Все это тогда уже стало общим местом – вот посмотрите что у нас оказывается то же есть в СССР. А уж сей час в любых криминальных новостях историй на 3 – 4 «груза двести», в каждом номере газетенки а ля мир криминала на 6 -7. Самая рейтинговая передача на НТВ за долгое время – про бичей людоедов. Так что Балабановское «открытие глаз» опоздало лет эдак на 20.

3. Такое грязное кино нам не нужно!!! – Нужно, очень нужно! Этот мощный фильм, это Кино с большой буквы, это прорыв! Просто за последнее время отличных отечественных фильмов практически не снималось! С большого экрана на зрителя идет «позитифф» в виде всякого рода гламурных, глянцевых, «легких», «добрых» и незатейливых фильмов, от которых тошнит и хочется блевать также как и от «Груза…», если не больше! Данный фильм доказывает, что в России еще снимается серьезное, жесткое, мощное и самостийное кино, а не только подражание Голливуду! Такое кино не то, что нужно, оно было необходимо! И большой респект Балабанову, который осмелился и не побоялся сделать это Кино!

Советую посмотреть «свободное плаванье»,«изображая жертву» и т.д., а не гламурную попсу, тогда может вы убедитесь что в современном руссом кино не только «позитифф» а встречаются серьезные проблемные фильмы и как то у них это без секса со стеклотарой неплохо выходит. Собственно я не против экстремального кино, так сказать, антикино, но вот именно, что главное – зачем оно снято. Балабановское – для дешевой провокации, эпатажа и пиара «пророка в своем отечестве», который не стесняясь рассказывает всем «великою тайну», совок – бяка . Подобное претензиционное раздувание щек, в обще основная часть балабановского стиля, вспомним клюквенный, ура - патриотичный «брат 2», полная кондовых стереотипов и шаблонов «война», насквозь вторичные, но обещавшие очередное закрытие темы 90х «жмурки». То рвется правду матку про Чечню резать, то тему беспредела 90х закрывать, теперь вот до совкового прошлого добрался.

[Vincent Crist]

 

Чем же все-таки вызвана такая реакция публики, большей частью негативная?!

 

Щас вот и отвечу

 

1. Якобы, режиссер в «чернушных» красках показал наше светлое прошлое!!! – Не согласен! Во-первых, не такое уж оно и светлое было (это прошлое). Но я и не говорю, что все было так плохо. К советскому прошлому я пытаюсь относиться НИКАК, по крайней мере, в этой заметке. Основная причина – я в ясном уме и трезвой памяти застал только самый заказ той эпохи (конец 80-х, начало 90-х), поэтому объективно мне трудно что-то говорить. И, я не думаю, что цель Балабанова была каким-то образом опорочить то время, «вбить последний гвоздь в крышку Советской эпохи». Он показал все как есть, ни преуменьшая, и не преувеличивая.

 

Чуток он преувеличил... но так - нормально. Другое дело, некоторые в чернухе разбираются и прочтя сотню мощных рецензий стадом бегут на фильм... получая какой-то слабенький трешачок, который может кого и шокировал бы, но только если бы вышел в 1984-ом... а так - видали и по-круче, однако ждали нечто мощное

 

2. Якобы, такого быть не могло!!! – Не согласен категорически! Могло быть такое и в то время, и в нынешнее время; и в нашей стране, и, где угодно! Просто так уж сложилось, что наш народ давно приучен жить по принципу тех трех, пардон, двух, обезьян: ничего не вижу, ничего не слышу, ничего не скажу (- как раз говорить мы умеем)… И за многие столетия мы привыкли к «хорошим» новостям. Балабанов же заставляет нас услышать и увидеть, что есть не только хорошее, есть и плохое! И это плохое где-то рядом! Но многих от этого просто плющит, и натуральным образом колбасит. Уверен, точно такой же фильм, но снятый где-то там за рубежом, о каких то там зарубежных маньяках не вызвал бы такую реакцию! Потому что, это не здесь, а это у них!

 

Это - да. Быть впринципе могло. Но если косим под "Техасскую резню бензопилой" - извольте уж снимать по-брутальней, а то какая-то лажа получается. "Авария - дочь мента" для своего времени была раз в сто круче.

 

 

3. Такое грязное кино нам не нужно!!! – Нужно, очень нужно! Этот мощный фильм, это Кино с большой буквы, это прорыв! Просто за последнее время отличных отечественных фильмов практически не снималось! С большого экрана на зрителя идет «позитифф» в виде всякого рода гламурных, глянцевых, «легких», «добрых» и незатейливых фильмов, от которых тошнит и хочется блевать также как и от «Груза…», если не больше! Данный фильм доказывает, что в России еще снимается серьезное, жесткое, мощное и самостийное кино, а не только подражание Голливуду! Такое кино не то, что нужно, оно было необходимо! И большой респект Балабанову, который осмелился и не побоялся сделать это Кино!

 

Согласен про нужду "грязного кино", но это самое "грязное кино"... вобщем... хотелось бы и лучше. Во-первых, матерятся мало. Во-вторых, жести мало, да и показанна она черезчур целомудренно (но зато момент с бутылкой меня порадовал ). Не скажу, что Балабанов че-то там осмелился... он и так уже достаточно успешен, чтобы снимать смелые фильмы. Скажу лишь, что бурная реакция на фильм безосновательна... да вы "Гвоздей" Исакова не видели - вот это НАСТОЯЩАЯ ЖЕСТЬ.

 

Кино Балабанова - скорее середняк, и вот это меня огорчило. Как я угарал над "Братом-2" и "Жмурками". А тут... еще на обложках пишут, мол, нельзя лицам до 21-го... блин, как же малолетки разочаруются, стырив всеми хитростями этот фильм.

 

Вторая версия непринятия фильма, по моему субъективному мнению, предпочтительнее всего! Повторюсь, нам очень трудно осознавать, что и у нас могут быть подобные вещи. Трудно, потому то нам долго долбили: у нас все хорошо, у нас все просто отлично, в нашем обществе по определению такого быть не может!

 

По-моему это тебя одного так долбили - я и мои друзья давно поняли, что у нас, как и в любой стране, есть маньяки насильники и убийцы - все газеты об этом кричат.

Народ, скажите честно, неужели до выхода этого фильма вы все считали, что живете в Сказочной Стране ?

 

 

 

Такое может быть только там, за кордоном (тоже, кстати, по определению)! И поэтому когда с экрана показывает чернь про ту жизнь, мы это воспринимаем на «Ура!», и потираем руки: «Да, такое только может быть у них!». Так уж мы сложены, вернее, так нас «сложили».

 

Я никогда рук не потираю. Наоборот, хихикаю, думая: "А они еще наших не видели:D".

 

 

Пример: многие, наверное, смотрели шедевр Даррена Аронофски «Реквием по мечте»! Очень мощный фильм, рассказывающий про наркотики и наркоманов, и до какого состояния последние доходят и что с ними будет! Лично у меня, реакция после просмотра была покруче, чем от «Груза…», да и вообще от какого-либо другого просмотра: захотелось в сортир, опорожнить кишечник (пардон за подробности). Так вот, в этот фильм, следуя логике, тоже должен быть «чернухой»! Но его таковым не считают, потому что в нем рассказывается о событиях там!

 

А еще в нем ("Реквиеме") есть мощные глюки, новаторский подход и зае... пардон, офигенная режиссерская работа, в то время, как у "Груза" все снято довольно кисло и по-совковому (тока не говори мне, что это режопер "дух того времени" передает). Ясен пень, "Грузу-200" до "Реквиема" - как нам до Луны.

 

Если бы точно такой же фильм (полностью аутентичный) вышел на экраны в России, и рассказывал про наших наркоманов, то, несомненно, фильм бы также обзывали «чернушным» и тошнотворным. Точно также, выйди «Груз…» в той же Америке и про американского маньяка, реакция на фильм (у нас) была бы совсем другой!

 

Про первое - согласен. Реакция публики всегда резкая (особенно у наших). Но вот выйдя фильм в Америке - у нас бы он вышел на видео (если бы вобще вышел), в силу своей занудности (тока ненадо про "Техасскую резню" Хупера вспоминать - оно-то ВОН КОГДА снималось).

 

 

Не могу сказать какой, но более мягкой – это точно! Повторюсь, потому что когда про плохое показывают у них (желательно в США), то это нормально, а может даже получиться и шедевр, но, когда показывают про нас – «чернуха»… Так уж устроено наше общество.

 

М-да, так устроено ЛЮБОЕ общество.

 

Подводя итог под вышесказанным, резюмирую. Очень мощный фильм, но с довольно неоднозначным сюжетом, отличная постановка и работа оператора, в общем, хорошая актерская игра. Фильм, конечно, не для семейного просмотра, и, обязательно, под нужное настроение. Не согласен с возрастным ограничением (+21): кому-то можно и раньше смотреть, кому-то и позже. Особо чувствительным – лучше никогда. Особо рекомендуется тем, кому не нравятся фильмы типа, «Питер FM», «Жаrа», «Простые вещи» и подобный «позитифф». Да и любителем глянца на экране тоже не помешает посмотреть.

 

Похоже оно тебя основательно проперло - рекомендую "Путевого обходчика":)

 

 

По моему субъективному мнению, лучшая работа Балабанова и одна из лучших картин отечественного кинематографа за последнее время, в целом.

 

На вкус и цвет...

 

(зы, пардон, если немного криво написал - это первая заметка о кино. Я только учусь)

 

 

Способности есть - аргументы неплохие .

[DanissimO]

Особо рекомендуется тем, кому не нравятся фильмы типа, «Питер FM», «Жаrа», «Простые вещи» и подобный «позитифф». [/i]

 

Почему все любители данного кинца делют людей на правильных- заколённых жизнью реалистов, которым понравился фильм, а тех, которым не понравилось, на глупых, ветающих в облаках оптимистов, восторгающихся только от попсы в лице Питера Fm и Жары.

Мне вот фильм не понравился, я считаю, что это чушь, но в то же время на меня огромное впечатление произвели такие фильмы, как "Необратимость" и "Танцующая в темноте"

[ganjas]

Я не утверждаю, что фильм понравился, но, несомненно, раньше такого не доводилось видеть. Участие всех персонаж имеет большой смысл в целой цепочке событий.

 

Но самым большим минусом картины, это ее бессмысленность. Я так и не понял затею майора Журова удерживать девушку и насиловать ее. Уж простите меня, но если кино должно довести к зрителю какой-то смысл, то картина не должна закончится без развязки. В фильме «Груз 200» развязки нет, что сделает этот фильм «мимолетным».

 

Хорошая операторская работа, хорошая игра актеров, одним словом, как для нашего фильма, это несомненный прогресс, но это не возместит утраченный сценарий.

 

6 из 10.

[Артурус]

Очередной взлет асса дегенеративной мысли

 

Балабанов не просто переступил грань (он переступил её давно). Он тяжело болен и реализовал очередную свою фонтазию через начальника отделения милиции. Что касается художественности: СССР, Афган, груз 200, облезлые дискотеки (я жил в то время, как раз в том возрасте, что и парень в майке СССР, о чем не жалею), религия, атеизм, город солнца .... все в кучу - может кто-то и найдет здесь авторскую виртуозность и гениальность, новизну изложения этих хитросплетений, НО ПРИ ЧЕМ здесь эта мерзость? Цель этого вкрапления понятна - оставить ассоциативный отпечаток, осадок на то, ненавистное Балабанову время. Но это его… При чем здесь миллионы современников (сотни тысяч зрителей) того времени, для которых то время было не хуже, а может и лучше, сегодняшнего, которые подкупившись «реальностью событий», лицезрели этот дегенеративный припадок мысли современного «драматурга».

ЭТО могло быть в любое время! Балабановы (я не ошибся) могут быть в любое время и, тем более, в настоящее, когда они имеют право свои больные фантазии реализовывать через нас - зрителя! Представляю, как его умиляют такие отзывы. Я бы назвал этот фильм - "Отец Брата-2". С возрастом, видно, "фантазии" Балабанова становятся все серьезнее и изощреннее. Запрещенное у нас ПОРНО - просто безобидные мультфильмы по сравнению с этим ....разрешенным.

Считаю дешовой уловкой характеризовать этот фильм шедевром лишь наличием факта таких реакций, типа моей. Может снимите сериал "БАМ" с главным героем Чикотило, серий эдак на 50 - по количеству зверских убийств с началом рекламы перед самыми мерзкими сценами. Наверное да же Л.И.Брежнев усомнился бы в "правильности пути". Я всегда был против цензуры: хочешь - смотри, не хочешь - не смотри, но после ЭТОГО, я бы даже ввел уголовную ответственность за такие сочинения, прокат, тиражирование и т.д. Нацепив ярлычок «21+» не трудно догадаться, что в наше (отличное от той «ужасной» эпохи) время этой незатейливой уловкой состав киноаудитории начнется с «-12».

Никогда не писал в чатах. Посмотрел, можно сказать, случайно (фильм дали на пару дней, посмотри, мол,- «нашумел»). Не обратил внимания на автора - теперь буду обращать! После просмотра (помимо самых отвратительных чувств к автору) не мог удержаться и не написать - поделиться, может даже тем самым частично отмыться от балабановской мерзости. Ни чего я тебе Балабанов желать не буду, кроме того, что фильмы твои пусть смотрят твои дети, взрастут на них и воздадут тебе по заслугам (это - в твоем жанре). Да, жаль Серебряков "испачкался". Хотя роль и, конечно, исполнение - на отлично.

Сейчас нажму на кнопку "отправить" и, надеюсь, забуду фильм и автора ... А главное, все еще буду надеяться, что у нас не все так плохо... с головой.

[Junkiecinema]

Балабанов получил свое....В таком зрителе как вы....... Он хотел своим творением вызвать отвращение, у него получилось....вот лично меня, фильм не тронул и не привел к катарсису, апокалипсису в моей прелестной голове...)))) Так что у него почти получилось, за исключением того маленького %, который сказал, что "не надо пытаться прыгать выше своей головы"!

[Артурус]

В этом вся и проблема... Не фильм меня тронул (в силу своего возраста и профессии я обладаю достаточным багажом здорового цинизма), фильм - пустышка. А вот прогнозирование привыкания к такой мерзости в "искусстве" (причем в данном фильме тематически не оправданно примененного) настораживает, что уже и проявляется в отсутствии мимических реакций даже на "прелестных" лицах. Мне, моим детям с Вами жить... Да, Вы правы, "Балабановы" уже начинают "получать свое"... Братья, Жмурки, ..., все прививается постепенно.

Считаю, что единственной прослойкой зрителей, которая может адекватно реагировать на его фильмы, могут быть ровесники героев этих фильмов (кстати, к коим я и отношусь). И если б эти ленты смотрели только они - вопросов нет (кроме последнего "творения"). Вот я о чем!

Хотя, может все намного прозаичнее: надо ж как-то человеку выделиться из толпы своих братьёв-режиссеров. А вот так! Нате! Я тут (выше) прочитал его интервью, где сюжет им охарактеризован, как "любовный треугольник". А мы тут о "катарсисах", нравах...

[Dojdika]

Какие же мы разные! Да не о 84-м этот фильм, а о нас, сегодняшних. столичных жителей, конечно, исключаю. В случае с "Грузом" рекламная шумиха только навредила фильму. Чего вы не узнаёте? Обшарпанных подъездов? Химического смогa? Ментовского беспредела? Я тоже ожидала увидеть "страшилку", а впечатление такое, словно из подъезда вышла. Балабанов всё делает талантливо. Жаль, с Мироновым это был бы шедевр! Пусть локти кусает и лелеет свой положительный имидж. А Балабанову благодарна за любовь к России, такую немодную и осмеянную. "Груз 200" мог снять только тот человек, которому очень больно за своих.

[Айви]

Когда услышала, что говорят про этот фильм, мол страшно и всё в этом роде, подумала, врут. Наши ещё не научились снимать подобное кино. Посмотрела. Пол ночи не спала, такой жуткий осадок оставляет, а если подумать, что весь этот ужас был на самом деле, вообще дрож берет.

[катяНаСамокате]

После просмотра сией картины не спала две ночи, не могла есть. Не могу понять для чего сняли этот фильм и для чего ПОКАЗЫВАЛИ. Бьет по психике наотмаш. Не хочтся жить в такой стране. Произвол властей (милиции, в частности) прешел все границы, какие возможно. Все козлы и уроды (особенно этот мажорный пацан на "Ладе").

Надо отдать должное актерам - раз меня мутит от одного их вида, то в роль они вжились хорошо и со своим заданием справились.

[Phantom]

Не хочтся жить в такой стране.

 

Вот она - великая сила агитка. Мозги промывает будь здоров.

[катяНаСамокате]

Вот она - великая сила агитка. Мозги промывает будь здоров.

 

Я и не собиралась уезжать куда-то. Люблю Россию, просто тошно как-то.

[Айви]

Я и не собиралась уезжать куда-то. Люблю Россию, просто тошно как-то.

 

Зато правда, а то если честно надоели эти сказочки, что у нас все хорошо и замичательно. Режиссеру за это 5.