Хранитель времени 3D (Hugo)

[Ektalion]

Опачки! "Стрелы"?

 

Пролистайте тему и поймете о чем я.

[lehmr]

Пролистайте тему и поймете о чем я.

Многовато о себе возомнили.

[Венцеслава]

2 Венцеслава

 

Вы будете дальше флудить или ответите за свои слова?

 

На всякий случай пролистала всю тему (а то вдруг у меня приступ острой амнезии или еще что) - 2 отнюдь не дублирующихся сообщения. "Отвечать за свои слова" я вполне способна, но считаю нужным это делать в диалоге с собеседником, привыкшим проявлять больше адекватности и непредвзятости, чем Вы в своем хамовато-необоснованном обращении.

 

Впрочем, надо быть открытой людям. Что именно в моей позиции Вас смущает?

[дружок-рар]

Так вот не могу понять, что ж у нас такой рейтинг низкий?.. По-моему, фильм ничуть не уступает Острову проклятых, а может, даже и выигрывает у него. И самое главное - на финальный вопрос в "Острове проклятых" "Хьюго" дает развернутый ответ.

[Tanushka-sh]

Скорсезе вроде раньше не снимал детские фильмы, интересно посмотреть, что получиться у живого классика американского кино.

Не сказала бы, что фильм детский - дети на соседних местах явно скучали. Видимо, волшебство киноиндустрии не очень интересно детям.

Но, однозначно, что это сказка. Очень красивая и очень трогательная.

У меня было непреодолимое ощущение, что фильм именно из детства - эмоции захлестывали с головой, не говоря уже о красивой картинке и прекрасных актерах. Даже 3d - эффект бы уместен здесь.

 

Очень запомнился Гулливер МакГрат - думаю, он еще сыграет свои великие роли)

[Ektalion]

На всякий случай пролистала всю тему (а то вдруг у меня приступ острой амнезии или еще что) - 2 отнюдь не дублирующихся сообщения. "Отвечать за свои слова" я вполне способна, но считаю нужным это делать в диалоге с собеседником, привыкшим проявлять больше адекватности и непредвзятости, чем Вы в своем хамовато-необоснованном обращении.

 

Впрочем, надо быть открытой людям. Что именно в моей позиции Вас смущает?

 

Никто не хамил, так что не надо преувеличивать. Еще помимо меня вам задали эти вопросы: чем фильм непонятен для детей? Что плохого в концовке?

 

На которые вы так и не ответили, но дальше продолжаете необоснованно критиковать фильм.

Изменено 17.01.2012 09:23 пользователем Ektalion

[lilislilit]

Никто не хамил, так что не надо преувеличивать. Еще помимо меня вам задали эти вопросы: чем фильм непонятен для детей? Что плохого в концовке?

 

На которые вы так и не ответили, но дальше продолжаете необоснованно критиковать фильм.

 

Никто? Никому? А как же коллективное "неадекватные подростки"? И персональная "клиника для веселеньких"?

 

у которых четырнадцатилетний юноша, к тому же рано повзрослевший вследствие тяжелых обстоятельств жизни, ведет себя как восьмилетний. Глупо и фальшиво.

 

А ему еще и четырнадцать по сценарию? Чудовищно.

 

И, дорогие синефилы! Необоснованная критика фильма - это когда говорят , что фильм - говно. Когда указывают на конкретные недостатки - критика автоматически прекращает быть необоснованной.

[Ektalion]

Никто? Никому? А как же коллективное "неадекватные подростки"? И персональная "клиника для веселеньких"?

 

Я?

[Венцеслава]

Никто не хамил, так что не надо преувеличивать. Еще помимо меня вам задали эти вопросы: чем фильм непонятен для детей? Что плохого в концовке?

 

На которые вы так и не ответили, но дальше продолжаете необоснованно критиковать фильм.

 

Насчет "необоснованности" - ваше ИМХО, по-моему я привела вполне весомый аргумент, который надо сначала опровергнуть, а уж потом отметать.

 

А насчет Ваших и не только Ваших вопросов по моему предыдущему посту - извиняйте, не увидела. Этот фильм не вызывает у меня такого острого интереса или не менее острой негативной/позитивной реакции, чтобы сутками торчать в теме. Пользуясь случаем, поясняю свою мысль.

 

1. Сказка должна быть сказкой (т.е. если начали со сказочности, то ее просто так не отбросишь). Речь вот о чем. Начало фильма характеризуется выраженной, сгущенной, концентрированной условностью, характерной для сказок. Вот Инспектор бежит по перрону, расшвыривая всех подряд чуть ли не на рельсы. Вот прекрасная, но вся из себя искусственная атмосфера вокзала. Вот более чем символическая смерть отца Хьюго. Все прекрасно, буквально магнифик, причем взывает именно к детской аудитории, где-нибудь к 6-7 летним. Но потом начинается все остальное. Откуда вдруг драма-драма? Ей место в реальной драме, но не в сказке. Откуда пафосные фразы вроде "ты слишком юн для такого страдания?" Звучит интригующе, но когда раскроется секрет - выйдет просто глупо. Те самые 6-7 летние ничего не поймут в трагедии Мельеса, а если поймут, то исключительно руководствуясь подсказками продвинутых родителей, а не детским сердцем, как только и должно понимать/воспринимать/принимать настоящую сказку. Хэппи-энд - вообще финиш, но о нем в соответствующем пункте.

 

2. Сказка должна иметь связный и понятный ребенку сюжет. Ключевое слово тут "связный". Возьмите любую волшебную европейскую сказку, в ней у героя есть задача, соответственно которой развивается история. Что же мы видим здесь? Мальчик хочет починить механизм, чтобы получить весточку от отца и борется за это. Потом за возвращение блокнота, который ему нужен для починки автоматона - как собаке пятая нога. Потом - за разгадку тайны постороннего человека, который, если и связан с отцом, то очень и очень косвенно. Потом тайна разгадана и очевидно, что весточку не получить. И Хьюго, столько надежд возложивший на эту тайну, буквально отмахивается от окончательного разрывая с отцом, ни тратит и 5 минут на сожаления и с головой уходит в помощь ближним... А тут еще кинематограф, который для современного ребенка являеься отнюдь не чудом, а такой же прозаической вещью, как шкаф или стол... Мне кажется, что надо было выбрать: либо до конца сказочная история мальчика и отличный детский фильм, либо взрослая история кинематографа и отличный исторический фильм. А так получилось ни рыба, ни мясо.

 

3. Сказка должна хорошо заканчиваться. Вот тут возражения оппонентов вообще удивительны. Мы говорим не о нашем восприятии, а о восприятии детей. И для любого нормального ребенка конец Хранителя - никакой не хэппи-энд. Хэппи-энд для любой сказки - это исполнение желания главгероя, полное и безоблачное "жили долго и счастливо". Что же мы имеем здесь?

 

 

Мальчик хотел вернуться к отцу. Не найти дом, не уйти с вокзала, а именно вернуться. понятно, что это невозможно, что для этого нужно чудо, но сказки как раз и имеют дело с чудесами! Здесь же маленьким зрителям предлагают убогий и даже чудовищный реальный хэппи-энд: "успокойтесь, детки, папа Хьюго никогда не вернется, зато теперь у него будет новая семья... да-да, вот этот мрачноватый странный дядя, который, может быть, и гений, и фокусник, и чудотворец, но так и не сумел стать настоящим отцом даже для своей крестницы, спустя годы тоскующей без настоящих родителей. Радуйтесь, детишки, Хьюго счастлив!" Копец.

 

[lilislilit]

Откуда вдруг драма-драма?

 

Кстати да, спасибо что упомянули момент драмы. Полностью поддерживаю! Может, я покажусь кому-то нечуткой и жестокосердной, но мне не кажется конфликт Мельеса таким уж напряженным.

 

Да, человек оказался на обочине истории после войны. Но! У него, после войны – есть жена, дом, работа, приемные дети. Потеряны пленки и студия. Это очень тяжело, грустно,особенно на закате жизни, но, уж извините, никак не тянет на страшную, тяжелую, темную тайну, на которую так усиленно намекают в течении второй половины фильма. (К чему были крики «Призраки!» при виде рисунков - я так и не поняла. Призраки прошлого? Тогда опять же, ОТКУДА СТОЛЬКО ДРАМЫ?!!)

 

[Farjot]

Не стоит пытаться представить тех, кому не нравится этот фильм "неадекватными подростками". Право, это тоже не слишком красивый прием.

 

А я соглашусь: если человек пришел в кино не смотреть фильм, а пожрать и поговорить в полный голос на отвлеченные темы, и если этот человек озабочен на сексуальной почве и по возрасту ему 12-17 лет, то его вполне можно назвать неадекватным подростком.

[Венцеслава]

А я соглашусь: если человек пришел в кино не смотреть фильм, а пожрать и поговорить в полный голос на отвлеченные темы, и если этот человек озабочен на сексуальной почве и по возрасту ему 12-17 лет, то его вполне можно назвать неадекватным подростком.

 

Нелогично. В цитате, на которую последовало критикуемое Вами возражение, ничего не говорилось про "жрать". Да и про сексуальную озабоченность тоже: кричали ведь "Целуй ее, идиот!", а не, пардон "Завали ее!". Конечно, кричать в кинотеатре - не слишком прилично, но на проявление неадекватности как-то не тянет

[Ektalion]

Сказка должна быть сказкой (т.е. если начали со сказочности, то ее просто так не отбросишь). Речь вот о чем. Начало фильма характеризуется выраженной, сгущенной, концентрированной условностью, характерной для сказок. Вот Инспектор бежит по перрону, расшвыривая всех подряд чуть ли не на рельсы. Вот прекрасная, но вся из себя искусственная атмосфера вокзала. Вот более чем символическая смерть отца Хьюго. Все прекрасно, буквально магнифик, причем взывает именно к детской аудитории, где-нибудь к 6-7 летним. Но потом начинается все остальное. Откуда вдруг драма-драма? Ей место в реальной драме, но не в сказке. Откуда пафосные фразы вроде "ты слишком юн для такого страдания?" Звучит интригующе, но когда раскроется секрет - выйдет просто глупо. Те самые 6-7 летние ничего не поймут в трагедии Мельеса, а если поймут, то исключительно руководствуясь подсказками продвинутых родителей, а не детским сердцем, как только и должно понимать/воспринимать/принимать настоящую сказку. Хэппи-энд - вообще финиш..

 

Вам стоит для начала ознакомится с творчеством Скорсезе. Это не совсем сказка. Здесь же драма вполне уместна и не сложная для понимания. Я даже не представляю как дети могут не понять, если там все детально сказано и показано. Сюжет вполне целостный, в нем детально рассказана история двух главных героев. По поводу хэппи-энда, вам видимо хотелось, чтобы он был совсем слащавым.

 

2 lilislilit

Так где я такое писал?

[Венцеслава]

Вам стоит для начала ознакомится с творчеством Скорсезе. Это не совсем сказка. Здесь же драма вполне уместна и не сложная для понимания. Я даже не представляю как дети могут не понять, если там все детально сказано и показано. Сюжет вполне целостный, в нем детально рассказана история двух главных героев. По поводу хэппи-энда, вам видимо хотелось, чтобы он был совсем слащавым.

 

Перечитайте свой пост, плиз. Потому что так чудовищно себе противоречить - просто стыдно. Если для правильного понимания этой картины необходимо знакомство с творчеством Скорсезе, то она априори не может быть понятна 6-7 летнему ребенку, а те, кто постарше, сказками, пусть и относительными, сегодня не увлекаются

 

И не надо передергивать. Насчет хэппи-энда я и прочего я говорила применительно к детям, а не к себе. Хотя, если говорить обо мне, конец и так был слащав до изжоги.

 

А дети... Ну, почему так сложно представить, что они воспринимают и мир, и сказки, и кинематограф иначе, чем Вы? Что за аргументы, в конце-то концов: "даже не представляю как дети могут не понять, если там все детально сказано и показано". Они не глупые и все поймут, но поймут качественно ИНАЧЕ, чем Вы (говорю как мать, тетка, крестная и просто человек, влюбленный в детей и много времени проводящий с ними). Фильм, после истечения первого получаса - определенно не для них, оценит м.б. один из 15, причем не "самый умный", а "самый испорченный взрослыми", т.е. до времени переставшие быть ребенком в угоду тщеславию родителей, старательно растящих из чада маленького взрослого.

[Ektalion]

Если для правильного понимания этой картины необходимо знакомство с творчеством Скорсезе,

 

Это относится именно к вам, а не к детям. Судя по всему вы не знакомы с его творчеством.

 

а те, кто постарше, сказками, пусть и относительными, сегодня не увлекаются

 

За всех не говорите.

 

Фильм, после истечения первого получаса - определенно не для них, оценит м.б. один из 15, причем не "самый умный", а "самый испорченный взрослыми", т.е. до времени переставшие быть ребенком в угоду тщеславию родителей, старательно растящих из чада маленького взрослого.

 

Например племяннице моей знакомой, фильм больше запомнился чем мультфильмы аля кунг-фу панда, кот в сапогах. Так что не надо придумывать.

[Венцеслава]

Это относится именно к вам, а не к детям. Судя по всему вы не знакомы с его творчеством.

 

За всех не говорите. Например племяннице моей знакомой, фильм больше запомнился чем мультфильмы аля кунг-фу панда, кот в сапогах. Так что не надо придумывать.

 

Пардон? Мы говорили о сказочной составляющей кина, которая привлекает/не привлекает детей. Причем тут вообще я? А насчет меня - не знакома и не стыжусь этого, равно как и не считаю, что это делает мое мнение второсортным или типа того. Знакомство / незнакомство с творчеством кого бы то ни было как основа оценки картины - это адский ад. Я, например, обожаю Смита и "понимаю" его, но это не мешает мне считать, что некоторые его фильмы туфта, уважаю Финчера, но оцениваю его "Девушку с татуировкой" куда ниже творения неизвестного шведского режиссера. Если кино невозможно нормально воспринять без знакомства с предыдушими работами режиссера - это минус, а не плюс.

 

Я не говорю "за всех", я говорю за большинство. Одной девочке неуточненного возраста, с которой вы немного знакомы, фильм даже не "понравился", а "запомнился". Замечательно, но один пример - не доказательство. Если вы не приемлете мой опыт общения с детьми, то прислушайтесь к аргументам, которые Вам понятны: перечитайте тему, сколько здешних киноманов были свидетелями того, как дети весь фильм маялись дурью или убеждали родителей уйти до окончания? Почитайте рецензии, сколько фанатов кина, искренне любя его, при этом говорят, что оно не интересно и не понятно для детей (опять же на основании личных наблюдений в кинозалах)? Это же простая статистика, порожденная элементарной психологией.

[Ektalion]

Я не говорю "за всех", я говорю за большинство. Одной девочке неуточненного возраста, с которой вы немного знакомы, фильм даже не "понравился", а "запомнился". Замечательно, но один пример - не доказательство.

 

Девочке 10 лет и скоро моя сестра с детьми пойдет на этот фильм. Я вам навел пример. Если хотите больше, делайте опрос.

[Farjot]

Нелогично. В цитате, на которую последовало критикуемое Вами возражение, ничего не говорилось про "жрать". Да и про сексуальную озабоченность тоже: кричали ведь "Целуй ее, идиот!", а не, пардон "Завали ее!". Конечно, кричать в кинотеатре - не слишком прилично, но на проявление неадекватности как-то не тянет

 

Да не, наболело просто.

[Венцеслава]

Девочке 10 лет и скоро моя сестра с детьми пойдет на этот фильм. Я вам навел пример. Если хотите больше, делайте опрос.

 

Я ниче "не хочу". Я высказала мнение, что фильм не для детей. Вы потребовали аргументов. Я их привела. Вы в ответ сослались на некую девочку. Слабовато. Либо доказывайте свою позицию, либо хорош наезжать: у меня хоть и ИМХО, но ИМХО, подтвержденное чем-то, а у Вас - бесстыдно обнаженное Дискуссию подняли Вы (я ни от кого ничего не требовала, просто высказала мнение), соответственно - и доказывать Вам.

[azamat]

БравоО ! Фильм года, однозначно с этим соглашусь. Хочется выразить огромную благодарность его создателям во главе с Мартином Скорсезе. В меру утонченное с легким повествованием, приятной атмосферой старины, очень приятными мотивами музыки и в общем-то блестящей постановкой, история об уважении к старым добрым традициям, об уважении к достоинству каждого человека, даже если он пока еще дитя и мал по возрасту, история о воплощении мечты (волшебства) в реальность, о том, с чего примерно все начиналось, как зарождалась заря эры кино. Серьезное, но умилительное и трогательное кино с немножко детской, но глубоко правдивой посредственностью. БравО! Браво! Браво!

 

И наконец-то 3D нормально показали, что также порадовало.

[Ektalion]

ЯВы потребовали аргументов. Я их привела.

 

Я не вижу вашего аргумента по поводу большинства детей. Сделайте опрос, тогда и поговорим, а умничать может каждый

[Венцеслава]

Я не вижу вашего аргумента по поводу большинства детей. Сделайте опрос, тогда и поговорим, а умничать может каждый

 

Вот именно, что умничать могут многие, а толково обосновывать свою позицию - единицы. Так как Вы не умеете, да и особо не пытаетесь, то что-то доказывать лично Вам не считаю нужным (с чего бы? ). А всем родителям, которые только собираются сводить детей на это, передаю отличный совет, который в свое время дали мне: идем одни - получаем больше удовольствия (по крайней мере - имеем все шансы досмотреть).

[azamat]

БравоО ! Фильм года, однозначно с этим соглашусь. Хочется выразить огромную благодарность его создателям во главе с Мартином Скорсезе. В меру утонченное с легким повествованием, приятной атмосферой старины, очень приятными мотивами музыки и в общем-то блестящей постановкой, история об уважении к старым добрым традициям, об уважении к достоинству каждого человека, даже если он пока еще дитя и мал по возрасту, история о воплощении мечты (волшебства) в реальность, о том, с чего примерно все начиналось, как зарождалась заря эры кино. Серьезное, но умилительное и трогательное кино с немножко детской, но глубоко правдивой посредственностью. БравО! Браво! Браво!

 

И наконец-то 3D нормально показали, что также порадовало.

 

К вышесказанному добавлю, что это вовсе не сказка для детей. Кто так думает, гоните прочь мелких и неусидчивых с кинопросмотра этого фильма, большая часть из показанного представления им будет просто не понятна. "Хранитель времени" - полнокровная драма, представляющая собой культурно-историческую ценность по отношению к кинематографу, позволяющая глазами подростков с головой окунуться в период становления и младенческого возраста всего киноискусства. Сказка для истинных киноманов. Вроде все сказал.

[Ektalion]

Вот именно, что умничать могут многие, а толково обосновывать свою позицию - единицы.

 

Я вам привел аргумент, основанный на реальном событии, а вот вы умничаете.

[Венцеслава]

Я вам привел аргумент, основанный на реальном событии, а вот вы умничаете.

 

Девочку, что ли? А я лично видела по крайней мере пять детей, которые утащили родителей домой - чем они менее весомы, чем девочка? Так ничего не докажешь. Насчет же теоретических аргументов, которые вы лестно для меня определили как "умничанье" (лучше быть умной, чем тупой, ммм? ), то они были адресованы не совсем Вам. Те, кто имеет своих детей - вполне поймут и примут во внимание, а Ваше итоговое мнение для меня не столь существенно. Детей у Вас нет, т.е. спорите просто из принципа, без всякого повода и пользы для себя. Притом "вкусно" поспорить в Вами (люблю это дело) не получится: темой не владеете, ничего кроме "а я просто вот так думаю" и "одна девочка сказала" привести в качестве аргумента не можете, Убеждать же всех и каждого - не входит в мою жизненную программу, я ж не Свидетель Иеговы, в конце концов.