Blu-Ray не вечен?

[GeorgeP12]

в данное время удобно продовать в виде оптических дисков, т.к. это устраивает БОЛЬШЕНСТВО покупателей, тех кого не устраивает берут HD плеера и качает с инета то что хочет. Но большенство клиентов не качает с инета на это у них нет времени, поэтому им удобнее брать оптические диски...

Т.е. проблемы пиратства по существу не существует и правообладатели нагло врут, когда плачут об огромных убытках, которые они несут из-за нелегального скачивания фильмов? "Большинство" всё же покупает диски? Честно говоря, то, что я вижу в среде своих знакомых (не компьютерщиков), этой картине, мягко говоря, не соответствует.

 

На самом деле я не предлагаю ничего принципиально нового. Это то же самое скачивание фильмов - но либо через специализированные киоски в магазинах, если у вас дома нет быстрого интернета, либо дома, но не на компьютере, а через медиа-плеер. В обоих случаях эти устройства разрешат скачивать только с правильных источников, только после соответствующей оплаты и только на защищенный носитель, с помощью которого тот же медиа-плеер будет контролировать число просмотров.

 

Можно было бы в принципе реализовать и принцип "пришел, купил, ушел" без необходимости ждать пока фильм запишется на вашу флешку. Сдал одну флешку, получил в замен другую. Тот же Netflix в Америке предлагает неограниченное число DVD дисков, высылаемых по почте, при этом месячная стоимость подписки увеличивается всего на 2 доллара. По почте возвращаешь диск и можешь запросить следующий. Только для флешек это было бы не актуально. Если киоск по продаже фильмов расположен в обычном магазине (например, в супермаркете), то покупатель проведет в этом магазине значительно больше времени нежели требуется, чтобы скопировать фильм на флешку. А выбирать фильмы лучше не в магазине, а в интернете. Например, в интернет-магазине. Глупо делать свой выбор на основе информации с обложки диска.

[M.Burns]

Но большенство клиентов не качает с инета на это у них нет времени, поэтому им удобнее брать оптические диски...

 

Большинство людей (взрослых) просто не умеет юзать торренты, и не у всех есть такой инет, который позволяет быстро качать фильмы по 50 Гиг. Вот и вся проблема. Если ее убрать, очень мало кто станет покупать диски. Ну только любители эти самые диски коллекционировать.

 

медиа-плеер будет контролировать число просмотров.

 

А к чему этот одноразовый просмотр? Ну просто если фильм берется для коллекции, то одного раза будет мало. Нужно просто сделать небольшую плату за оф. скачивание и все. Чтобы все слои населения могли себе это позволить. Ну может типа такой схемы, когда чем больше времени прошло с момента выхода фильма – тем дешевле его скачать. В разумных пределах. Т.е как только он вышел и есть много желающих его посмотреть (ждали люди фильм) то стоимость скачивания (сейчас абстрактно говорю цену) равняется половине стоимости диска. Прошло пол года, ажиотаж спал, стоимость стала меньше. В результате она опускается до такого значения, что заплатить может позволить себе каждый. Что-то типа того.

[GeorgeP12]

А к чему этот одноразовый просмотр? Ну просто если фильм берется для коллекции, то одного раза будет мало.

Я не предлагал ввести ограничение на один просмотр. Речь шла о том, чтобы цена зависела от запрошенного числа просмотров. Предполагаешь, что вместе всей семью фильм посмотреть не удастся, заплати в полтора раза больше и получи два просмотра. Хочешь смотреть снова и снова - заплати в три раза больше чем за одноразовый просмотр и счетчик будет установлен в unlimited. Тут тебе и "справедливость" (за шлак платишь меньше) и в некотором роде обратная связь с производителем. Число просмотров можно докупать, если фильм всё ещё лежит на "флешке" и не затерт новыми фильмами. Это можно было бы сделать через сам медиа-плеер, подключенный к интернету. Если не будет ограничения на просмотр, то свою "флешку" можно будет дать посмотреть другу, а самому взять у него другой фильм. И далее по цепочке.

 

Нужно просто сделать небольшую плату за оф. скачивание и все. Чтобы все слои населения могли себе это позволить.

 

В очередной раз напомню про Netflix, где всего за 8 долларов в месяц все слои американского населения (включая олигархов ) имеют неограниченный доступ к тысячам фильмов. Например, на западных форумах американцы пишут, что они пользуются услугами Netflix, если не уверены в покупке фильма на BD.

 

такой схемы, когда чем больше времени прошло с момента выхода фильма – тем дешевле его скачать.

 

Это само собой. А некоторые фильмы некоммерческой направленности вообще должны быть доступны бесплатно. К примеру, "Рублева" в HD формате оставить платным, а в стандартном разрешении - в свободном доступе. Как и в случае с книгами для фильмов нужны общедоступные библиотеки, чтобы подрастающее поколение воспитывалось не только на Трансформерах.

[Vincent Crist]

"Блю-реи" скоро заменят "3-ДЭ Блю-Реи" . Которые смотреть можно БЕЗ ОЧКОВ .

[Vincent Crist]

Большинство людей (взрослых) просто не умеет юзать торренты, и не у всех есть такой инет, который позволяет быстро качать фильмы по 50 Гиг. Вот и вся проблема.

 

В торрентах как правило фильмы весят около 700 МБ. Если тяжелее - то хрен куда они влезут. Плюс форматов воспроизведения дохрена, да и не у всех есть пишущие ДВД-плееры в компах... ровно как ни у всех подсоединен домашний к/т к компам. Все это достаточно сложно даже для меня (человека, который монтирует собственные фильмы). И еще: 50 гигов стоят денег. Особенно если на скачивания стоит ограничитель.

Ну и понятно, легальная скачка не бесплатна. Как правило должна стоить столько же, сколько и фильм на продажу. Плюс можно в зависимости от популярности цену поднимать.

Если есть плеер - то можно покупать диски - да смотреть на нем же без затык, ибо проблема готовых дисков ровно одна (регионы), причем очень легко решаема (грамотный выбор плеера). Если плеера нет - можно смотреть вообще он-лайн. Если есть двд-плеер (с прогой) - можно смотреть на компьютере. Если есть семья - надо брать плеер, потому что смотреть семьей на компьютере неудобно. Если семьи нет - сочувствую.

 

Вот что интересно, скачивая-скачиваешь, но носители покупать ВЫНУЖДЕН, ибо комп - не резиновый: все на него не влезет (особенно по 50 гигов). Можешь закупить жесткие диски на 500ГБ, стоят они по 5 тысяч рублей, но 50 гигов туда не втиснешь: ибо система хранения того не позволяет (можно конечно разбить на архивы - только так).

Можешь купить пустые ДВД-диски и писать на них. Но что тебе мешает покупать ДВД с уже записанными фильмами, тем более, что они выйдут тебе дешевле (при легальной скачке, понятно)?

Конечно, если у тебя нет жизни, то может на комп че-то влезет и без лишних носителей, но у большинства людей компьютеры предназначаются также и для работы (кто проекты чертит, кто видео монтирует, а кто - диссертации защищает: у меня, к примеру, на одном компе - все сразу ).

 

Куча людей считает диски - удобным носителем. "Блю-реи" многие воспринимают понтами, ибо стоят дороже, но отличаются несильно (особенно если телек квадратный, а не плоский).

К тому же удобней, когда фильм есть на чем-то осязаемом с хорошей обложкой, а не представляет собой тупой электрический импульс на диске с кучей других схожих импульсов ( с моей точки зрения, это - не серьезно).

 

Если ее убрать, очень мало кто станет покупать диски. Ну только любители эти самые диски коллекционировать.

 

Иди, убирай. Кто тебе мешает?

 

 

 

Нужно просто сделать небольшую плату за оф. скачивание и все. Чтобы все слои населения могли себе это позволить.

 

Прикинь, некоторые слои населения не могут себе и компьютер позволить.

 

 

Ну может типа такой схемы, когда чем больше времени прошло с момента выхода фильма – тем дешевле его скачать.

 

Схема: прошло десять лет - дешевле на 10 рублей.

 

В разумных пределах.

 

В разумных пределах - наоборот, должно дорожать. Особенно если это - не "Вампиры против зомби-болельщиц" весом в 700 МБ какие-нибудь, а, скажем, "Форрест Гамп" в идеальном качестве.

 

Т.е как только он вышел и есть много желающих его посмотреть (ждали люди фильм) то стоимость скачивания (сейчас абстрактно говорю цену) равняется половине стоимости диска.

 

Не половине, а 3/4. Диск дороже ровно на болванку... А что мешает установить цену, скажем 1200 рублей за фильм?

 

Прошло пол года, ажиотаж спал, стоимость стала меньше.

 

Прошло пол-года - это если "Маленькая квартирка ужасов" какая-нибудь. "Форреста Гампа" до сих пор любят многие. А "Психо" - вообще классика - оно должно стоить не дешевле 500 рублей за файл.

 

В результате она опускается до такого значения, что заплатить может позволить себе каждый. Что-то типа того.

 

В результате, "Маленькая квартирка ужасов" стоит 159 рублей, "Титаник" - 699 рублей, а "Аватар" - 1299 р..

 

Будет именно так.

[Dizzyk]

Большинство людей (взрослых) просто не умеет юзать торренты, и не у всех есть такой инет, который позволяет быстро качать фильмы по 50 Гиг. Вот и вся проблема. Если ее убрать, очень мало кто станет покупать диски. Ну только любители эти самые диски коллекционировать.

 

Юзают торренты в основном "школота" у них на это время есть (у меня тоже)

а вот "взрослые люди" пашут что бы прокормить себя и детей и торренты для них на самом последнем месте в этой жизни... Им проще диск в магазине купить

[GeorgeP12]

Юзают торренты в основном "школота" у них на это время есть (у меня тоже)

а вот "взрослые люди" пашут что бы прокормить себя и детей и торренты для них на самом последнем месте в этой жизни... Им проще диск в магазине купить

:lol::lol::lol:

Надеюсь, что Вы это не серьезно написали.

 

"Проще" скачать фильм - это займет меньше времени, чем поход в магазин, где, к тому же, может не оказаться в наличии нужного фильма. И наши "взрослые люди" тоже любят халяву - вне зависимости от достатка. Впрочем как и во всём мире, но не в некоторых странах борются с пиратством по-настоящему и потому там люди боятся скачивать нелегальный контент.

[GeorgeP12]

Юзают торренты в основном "школота" у них на это время есть (у меня тоже)

а вот "взрослые люди" пашут что бы прокормить себя и детей и торренты для них на самом последнем месте в этой жизни... Им проще диск в магазине купить

:lol::lol::lol:

Надеюсь, что Вы это не серьезно написали.

 

"Проще" скачать фильм - это займет меньше времени, чем поход в магазин, где, к тому же, может не оказаться в наличии нужного фильма. И наши "взрослые люди" тоже любят халяву - вне зависимости от достатка. Впрочем как и во всём мире, но не в некоторых странах борются с пиратством по-настоящему и потому там люди боятся скачивать нелегальный контент.

[GeorgeP12]

В торрентах как правило фильмы весят около 700 МБ.

 

Это какие же кошмарные условия в "аду", в котором вы живете!

Даже для предварительного ознакомления не стоит смотреть фильм, если он так сильно пережат.

 

да и не у всех есть пишущие ДВД-плееры в компах... ровно как ни у всех подсоединен домашний к/т к компам.

 

Медиа-плееры уверенно вытесняют все эти пережитки прошлого.

 

Ну и понятно, легальная скачка не бесплатна. Как правило должна стоить столько же, сколько и фильм на продажу.

 

Создателям с продажи диска достается, насколько я знаю, не более 1-2 долларов. Остальная часть уходит посредникам, включая аренду площадей под магазин, зарплаты продавцам и т.п. С чего вдруг эти затраты должны включаться в стоимость при легальном скачивании?

 

Можешь закупить жесткие диски на 500ГБ, стоят они по 5 тысяч рублей, но 50 гигов туда не втиснешь: ибо система хранения того не позволяет (можно конечно разбить на архивы - только так).

 

Задайте вопрос про это на форуме и форумчане проведут с Вами ликбез.

 

Конечно, если у тебя нет жизни, то может на комп че-то влезет и без лишних носителей, но у большинства людей компьютеры предназначаются также и для работы

 

Впору устроить на форуме голосование - каков суммарный объем хранения на жестких дисках есть у вас дома. Думаю, найдется немало людей, кто укажет десятки терабайт.

[GeorgeP12]

В торрентах как правило фильмы весят около 700 МБ.

 

Это какие же кошмарные условия в "аду", в котором вы живете!

Даже для предварительного ознакомления не стоит смотреть фильм, если он так сильно пережат.

 

да и не у всех есть пишущие ДВД-плееры в компах... ровно как ни у всех подсоединен домашний к/т к компам.

 

Медиа-плееры уверенно вытесняют все эти пережитки прошлого.

 

Ну и понятно, легальная скачка не бесплатна. Как правило должна стоить столько же, сколько и фильм на продажу.

 

Создателям с продажи диска достается, насколько я знаю, не более 1-2 долларов. Остальная часть уходит посредникам, включая аренду площадей под магазин, зарплаты продавцам и т.п. С чего вдруг эти затраты должны включаться в стоимость при легальном скачивании?

 

Можешь закупить жесткие диски на 500ГБ, стоят они по 5 тысяч рублей, но 50 гигов туда не втиснешь: ибо система хранения того не позволяет (можно конечно разбить на архивы - только так).

 

Задайте вопрос про это на форуме и форумчане проведут с Вами ликбез.

 

Конечно, если у тебя нет жизни, то может на комп че-то влезет и без лишних носителей, но у большинства людей компьютеры предназначаются также и для работы

 

Впору устроить на форуме голосование - каков суммарный объем хранения на жестких дисках есть у вас дома. Думаю, найдется немало людей, кто укажет десятки терабайт.

[bowser]

Это какие же кошмарные условия в "аду", в котором вы живете!

Даже для предварительного ознакомления не стоит смотреть фильм, если он так сильно пережат.

 

 

 

Медиа-плееры уверенно вытесняют все эти пережитки прошлого.

 

 

 

Создателям с продажи диска достается, насколько я знаю, не более 1-2 долларов. Остальная часть уходит посредникам, включая аренду площадей под магазин, зарплаты продавцам и т.п. С чего вдруг эти затраты должны включаться в стоимость при легальном скачивании?

 

 

 

Задайте вопрос про это на форуме и форумчане проведут с Вами ликбез.

 

 

 

Впору устроить на форуме голосование - каков суммарный объем хранения на жестких дисках есть у вас дома. Думаю, найдется немало людей, кто укажет десятки терабайт.

И вам охота этого очередного эксперта кинопоиска комментировать? Это же кошмар такое писать, а самое главное его не переубедить, да и не надо, ламера не возможно переубедить, пусть себе 500 гиговые диски по 5 тыр покупает и 50 гиг на архив бьёт, чтоб посмотреть. Ей Богу, ну его!!! Я вообще удивляюсь количеству его постов, если каждый по содержанию такой же, то это книгу афоризмов издавать надо, чтобы все прочитав поняли, как делать нельзя.

[bowser]

Это какие же кошмарные условия в "аду", в котором вы живете!

Даже для предварительного ознакомления не стоит смотреть фильм, если он так сильно пережат.

 

 

 

Медиа-плееры уверенно вытесняют все эти пережитки прошлого.

 

 

 

Создателям с продажи диска достается, насколько я знаю, не более 1-2 долларов. Остальная часть уходит посредникам, включая аренду площадей под магазин, зарплаты продавцам и т.п. С чего вдруг эти затраты должны включаться в стоимость при легальном скачивании?

 

 

 

Задайте вопрос про это на форуме и форумчане проведут с Вами ликбез.

 

 

 

Впору устроить на форуме голосование - каков суммарный объем хранения на жестких дисках есть у вас дома. Думаю, найдется немало людей, кто укажет десятки терабайт.

И вам охота этого очередного эксперта кинопоиска комментировать? Это же кошмар такое писать, а самое главное его не переубедить, да и не надо, ламера не возможно переубедить, пусть себе 500 гиговые диски по 5 тыр покупает и 50 гиг на архив бьёт, чтоб посмотреть. Ей Богу, ну его!!! Я вообще удивляюсь количеству его постов, если каждый по содержанию такой же, то это книгу афоризмов издавать надо, чтобы все прочитав поняли, как делать нельзя.

[M.Burns]

В торрентах как правило фильмы весят около 700 МБ. Если тяжелее - то хрен куда они влезут.

Вот тут я сейчас не совсем понял. Объясни. Потому как есть ОЧЕНЬ МНОГО полноценных блю-реев и ремуксов. Про 10-15 гиговые Рипы я вообще молчу. Их – тьма.

Ну и понятно, легальная скачка не бесплатна. Как правило должна стоить столько же, сколько и фильм на продажу.

Это почему так?

Если есть семья - надо брать плеер, потому что смотреть семьей на компьютере неудобно.

Ты даже не представляешь, сколько есть способов смотреть всей семьей фильмы, нормально, по ТВ, без БД или ДВД плеера.

Если семьи нет - сочувствую.

К чему это было?

Вот что интересно, скачивая-скачиваешь, но носители покупать ВЫНУЖДЕН, ибо комп - не резиновый: все на него не влезет (особенно по 50 гигов).

Я говорю про коллекцию. Т.е то, что хранится и не удаляется. Самое любимое. Сделать себе винт (в любом виде) примерно на 5-10 ТБ – не проблема.

Конечно, если у тебя нет жизни, то может на комп че-то влезет и без лишних носителей, но у большинства людей компьютеры предназначаются также и для работы (кто проекты чертит, кто видео монтирует, а кто - диссертации защищает: у меня, к примеру, на одном компе - все сразу ).

Я чем дальше читаю тебя, тем больше перестаю понимать. Ты зачем это написал?

"Блю-реи" многие воспринимают понтами, ибо стоят дороже, но отличаются несильно (особенно если телек квадратный, а не плоский).

А если смотреть фильмы на мобильном телефоне, то можно свободно и ДВДрипы юзать по одному гигабайту. В этой теме говорим о блюрее.

К тому же удобней, когда фильм есть на чем-то осязаемом с хорошей обложкой

«Удобнее» - тут неверное слово. Красивее – возможно. Но не удобнее.

Иди, убирай. Кто тебе мешает?

Да мне, собственно, плевать. Я говорю о теории. А теория такова, что если будет легко, просто, более дешево и быстро скачать с инета (легально конечно же), то многие так и станут делать.

Прикинь, некоторые слои населения не могут себе и компьютер позволить.

Прикинул.

Схема: прошло десять лет - дешевле на 10 рублей

Именно потому я написал «В разумных пределах».

В разумных пределах - наоборот, должно дорожать. Особенно если это - не "Вампиры против зомби-болельщиц" весом в 700 МБ какие-нибудь, а, скажем, "Форрест Гамп" в идеальном качестве.

Суть в том, что ФГ на БД скачиваемый из инета должен быть полюбасу дешевле покупки его на диске, с коробочкой и прочей херней. Почему это должно со временем только дорожать – непонятно.

Не половине, а 3/4. Диск дороже ровно на болванку

На болванку, коробочку и полиграфию + посредники. Но дело тут не в этих затратах абсолютно. Сами файлы, записываемые на диск, себестоимости вообще не имеют. Фильм уже сняли, пустили его в кино, выпустили на БД и ДВД. Все. Дальше фильм денег (корме этих трех способов) не приносит. И теперь встает риторический вопрос о том, что если уж есть еще и четвертый способ продать то, что себестоимости не имеет и заработать еще какую-то сумму и на этом, то почему, собственно, так не сделать?

[M.Burns]

В торрентах как правило фильмы весят около 700 МБ. Если тяжелее - то хрен куда они влезут.

Вот тут я сейчас не совсем понял. Объясни. Потому как есть ОЧЕНЬ МНОГО полноценных блю-реев и ремуксов. Про 10-15 гиговые Рипы я вообще молчу. Их – тьма.

Ну и понятно, легальная скачка не бесплатна. Как правило должна стоить столько же, сколько и фильм на продажу.

Это почему так?

Если есть семья - надо брать плеер, потому что смотреть семьей на компьютере неудобно.

Ты даже не представляешь, сколько есть способов смотреть всей семьей фильмы, нормально, по ТВ, без БД или ДВД плеера.

Если семьи нет - сочувствую.

К чему это было?

Вот что интересно, скачивая-скачиваешь, но носители покупать ВЫНУЖДЕН, ибо комп - не резиновый: все на него не влезет (особенно по 50 гигов).

Я говорю про коллекцию. Т.е то, что хранится и не удаляется. Самое любимое. Сделать себе винт (в любом виде) примерно на 5-10 ТБ – не проблема.

Конечно, если у тебя нет жизни, то может на комп че-то влезет и без лишних носителей, но у большинства людей компьютеры предназначаются также и для работы (кто проекты чертит, кто видео монтирует, а кто - диссертации защищает: у меня, к примеру, на одном компе - все сразу ).

Я чем дальше читаю тебя, тем больше перестаю понимать. Ты зачем это написал?

"Блю-реи" многие воспринимают понтами, ибо стоят дороже, но отличаются несильно (особенно если телек квадратный, а не плоский).

А если смотреть фильмы на мобильном телефоне, то можно свободно и ДВДрипы юзать по одному гигабайту. В этой теме говорим о блюрее.

К тому же удобней, когда фильм есть на чем-то осязаемом с хорошей обложкой

«Удобнее» - тут неверное слово. Красивее – возможно. Но не удобнее.

Иди, убирай. Кто тебе мешает?

Да мне, собственно, плевать. Я говорю о теории. А теория такова, что если будет легко, просто, более дешево и быстро скачать с инета (легально конечно же), то многие так и станут делать.

Прикинь, некоторые слои населения не могут себе и компьютер позволить.

Прикинул.

Схема: прошло десять лет - дешевле на 10 рублей

Именно потому я написал «В разумных пределах».

В разумных пределах - наоборот, должно дорожать. Особенно если это - не "Вампиры против зомби-болельщиц" весом в 700 МБ какие-нибудь, а, скажем, "Форрест Гамп" в идеальном качестве.

Суть в том, что ФГ на БД скачиваемый из инета должен быть полюбасу дешевле покупки его на диске, с коробочкой и прочей херней. Почему это должно со временем только дорожать – непонятно.

Не половине, а 3/4. Диск дороже ровно на болванку

На болванку, коробочку и полиграфию + посредники. Но дело тут не в этих затратах абсолютно. Сами файлы, записываемые на диск, себестоимости вообще не имеют. Фильм уже сняли, пустили его в кино, выпустили на БД и ДВД. Все. Дальше фильм денег (корме этих трех способов) не приносит. И теперь встает риторический вопрос о том, что если уж есть еще и четвертый способ продать то, что себестоимости не имеет и заработать еще какую-то сумму и на этом, то почему, собственно, так не сделать?

[a-vega]

Действительно, нередко бывает, что горы дисков захламляют домашнее пространство и порядком раздражают, но… учитывая, что хранить на винте не есть гарантия надежности, к тому же он не резиновый, другого варианта попросту нет.

 

Нащёт этого ваще не парюсь с тех пор, как два года назад обзавёлся DiscGear , а многочисленные коробочки, какими бы красивыми они ни были, отправил на радость бомжикам

[Vincent Crist]

Вот тут я сейчас не совсем понял. Объясни. Потому как есть ОЧЕНЬ МНОГО полноценных блю-реев и ремуксов. Про 10-15 гиговые Рипы я вообще молчу. Их – тьма.

 

700 МБ для фильма, типа "Маленькая квартирка ужасов" - нормально. А остальное - лучше покупать, либо заказывать.

 

Это почему так?

 

Потому что с фильмов надо получать деньги. Плюс надо платить за домен, если он коммерческий.

 

Ты даже не представляешь, сколько есть способов смотреть всей семьей фильмы, нормально, по ТВ, без БД или ДВД плеера.

 

Извиняй. У меня комп в маленькой комнате, а ящик - в большой. Таскать комп не сильно удобно.

 

К чему это было?

 

К тому, что семья - это святое

 

Я говорю про коллекцию. Т.е то, что хранится и не удаляется. Самое любимое. Сделать себе винт (в любом виде) примерно на 5-10 ТБ – не проблема.

 

Для человека, который использует компьютер, как рабочее место - это на хрен не нужно. Плюс, дай инструкцию, как сделать винт. Что покупать, что вставлять, что подключать, что нажимать на клаве и т.д.... а потом уже говори "не проблема":D.

 

Я чем дальше читаю тебя, тем больше перестаю понимать. Ты зачем это написал?

 

Я иронизирую. Плюс, компьютер - это для многих сознательных граждан - рабочее место. Тобишь основную площадь дисков должны занимать рабочие файлы. А для "развлекухи" - лучше оставлять 1/3 места.

 

А если смотреть фильмы на мобильном телефоне, то можно свободно и ДВДрипы юзать по одному гигабайту. В этой теме говорим о блюрее.

 

Так вот, у блю-рея бонусов не сильно много перед ДВД.

 

«Удобнее» - тут неверное слово. Красивее – возможно. Но не удобнее.

 

В чем неудобство?

 

Да мне, собственно, плевать. Я говорю о теории. А теория такова, что если будет легко, просто, более дешево и быстро скачать с инета (легально конечно же), то многие так и станут делать.

 

Было бы все в жизни так легко

 

Именно потому я написал «В разумных пределах».

 

Они для тебя "разумны", как для покупателя. А как станешь продавать - понятия "разумного" сильно изменятся

 

Суть в том, что ФГ на БД скачиваемый из инета должен быть полюбасу дешевле покупки его на диске, с коробочкой и прочей херней. Почему это должно со временем только дорожать – непонятно.

 

Как почему - чтобы прибыль грести лопатой.

 

На болванку, коробочку и полиграфию + посредники.

 

Тут тоже - домен, срок хранения, объем инфы - коммерческий интернет не бесплатен.

 

Но дело тут не в этих затратах абсолютно. Сами файлы, записываемые на диск, себестоимости вообще не имеют. Фильм уже сняли, пустили его в кино, выпустили на БД и ДВД. Все. Дальше фильм денег (корме этих трех способов) не приносит.

 

Скажи это Сэму Рейми, сколотившему состояние с ВИДЕО продаж "Зловещих Мертвецов":D.

 

И Ллоиду Кауфману, фактически живущему с доходов от ДВД.

 

Это какие же кошмарные условия в "аду", в котором вы живете!

Даже для предварительного ознакомления не стоит смотреть фильм, если он так сильно пережат.

 

Прикинь, живу неплохо. Скачиваю исключительно порнуху и дебильный треш. Остальное - покупаю и заказываю.

 

 

 

Медиа-плееры уверенно вытесняют все эти пережитки прошлого.

 

Нихрена они не вытесняют. Ну разве только для людей, у которых нету жизни.

 

 

 

Создателям с продажи диска достается, насколько я знаю, не более 1-2 долларов. Остальная часть уходит посредникам, включая аренду площадей под магазин, зарплаты продавцам и т.п. С чего вдруг эти затраты должны включаться в стоимость при легальном скачивании?

 

Плата за домен, плата за срок хранения, плата за объем информации...

Для легального выпуска фильмов в и-нет также пользуются посредниками... но другой специальности.

 

 

 

Задайте вопрос про это на форуме и форумчане проведут с Вами ликбез.

 

А оно мне надо?

 

 

 

Впору устроить на форуме голосование - каков суммарный объем хранения на жестких дисках есть у вас дома. Думаю, найдется немало людей, кто укажет десятки терабайт.

 

Диск С - 68 ГБ

 

Диск Д - 80,5 ГБ

 

Диск Ф - 500 ГБ

 

Диск Ф-2 - 850 ГБ

 

...Ну и еще пара флешек до 2-х ГБ

[GeorgeP12]

И вам охота этого очередного эксперта кинопоиска комментировать? Это же кошмар такое писать, а самое главное его не переубедить, да и не надо, ламера не возможно переубедить, пусть себе 500 гиговые диски по 5 тыр покупает и 50 гиг на архив бьёт, чтоб посмотреть. Ей Богу, ну его!!!

Теперь и я вижу насколько ты был прав.

[Vincent Crist]

И вам охота этого очередного эксперта кинопоиска комментировать? Это же кошмар такое писать, а самое главное его не переубедить, да и не надо, ламера не возможно переубедить, пусть себе 500 гиговые диски по 5 тыр покупает и 50 гиг на архив бьёт, чтоб посмотреть. Ей Богу, ну его!!! Я вообще удивляюсь количеству его постов, если каждый по содержанию такой же, то это книгу афоризмов издавать надо, чтобы все прочитав поняли, как делать нельзя.

 

Просто ламеров - подавляющее большинство. И в силу своего ламеризма, они в и-нете не сильно заметны.

Я покупаю нормальные ДВД. Жесткий диск на 500 мне нужен для хранения ДРУГОГО.

Постов у меня дохрена, потому что я тут не первый год уже тусуюсь.

 

И да, я - КЛАДЕЗЬ вредных советов. Как и любой человек.

[hdmaniac]

Постов у меня дохрена, потому что я тут не первый год уже тусуюсь.

 

И да, я - КЛАДЕЗЬ вредных советов. Как и любой человек.

 

 

Да разве в этом дело ...может быть и тысячи постов , только толку ноль ...По крайней мере в BLU-RAY вы мало чего понимаете ... Вот может вы спец во вредных советах , тогда вам в другую тему ...

[Vincent Crist]

По крайней мере в BLU-RAY вы мало чего понимаете ...

 

Я понимаю, что блю-рей предоставляет улучшенное качество изображения и звука плюс несколько более расширенное меню. Пару блю-реев видел лично... однако не считаю их таким мощным шагом, как ДВД относительно кассет (пока что) - через это не сильно хочется закупать плеер, плазму и новый домашний к/т.

 

Вот когда на блю-рее изображение будет БЕЗ ОЧКОВ - в 3-ДЭ - вот тогда подумаю.

 

Пэ-Эс: ТРОМА о блю-реях

Изменено 14.12.2010 16:40 пользователем Vincent Crist

[bowser]

Просто ламеров - подавляющее большинство. И в силу своего ламеризма, они в и-нете не сильно заметны.

Я покупаю нормальные ДВД. Жесткий диск на 500 мне нужен для хранения ДРУГОГО.

Постов у меня дохрена, потому что я тут не первый год уже тусуюсь.

 

И да, я - КЛАДЕЗЬ вредных советов. Как и любой человек.

Что делает вам честь, так то что вы с юмором и без злобы, чего здесь на этом форуме немного.

[Exist]

5 к рублей за 500 гигабайт это сильно. Вот я 1,5 терабайта за 3 к купил, но наверно я просто в другой реальности живу.

[Exist]

Пару блю-реев видел лично... однако не считаю их таким мощным шагом, как ДВД относительно кассет (пока что) - через это не сильно хочется закупать плеер, плазму и новый домашний к/т.

[/url]

Ну как бы шаг большой. На VHS разрешение было 335*576 (PAL/SECAM) или 335*480 (NTSC) точек, на DVD PAL равен 720×576 точек, стандарта NTSC — 720×480 точек на Blu-ray 1920*1080(p) точек. Прогресс налицо. Звук опять же несравнимо лучше, на качественной аппаратуре конечно.

[Dr. Dare]

Ну как бы шаг большой. На VHS разрешение было 335*576 (PAL/SECAM) или 335*480 (NTSC) точек, на DVD PAL равен 720×576 точек, стандарта NTSC — 720×480 точек на Blu-ray 1920*1080(p) точек. Прогресс налицо. Звук опять же несравнимо лучше, на качественной аппаратуре конечно.

 

Vincent Crist очевидно не находит прелести в ящиках с большой диагональю. так что цифры для него смысловой нагрузки не несут. такой у человека выбор

[Vincent Crist]

Ну как бы шаг большой. На VHS разрешение было 335*576 (PAL/SECAM) или 335*480 (NTSC) точек, на DVD PAL равен 720×576 точек, стандарта NTSC — 720×480 точек на Blu-ray 1920*1080(p) точек. Прогресс налицо. Звук опять же несравнимо лучше, на качественной аппаратуре конечно.

 

У меня нет плазмы. И нет проектора. К тому же главное преимущество ДВД перед ВХС - полноэкранное изображение (без обрезанных краев) сам звук "Долби Диджитал 5.1." (а не "Хай-фай стерео") и (на ХОРОШИХ двд) возможность включать оригинальную аудио-дорогу .

 

Тут же - то же самое, но в "Хай-Дэф"... А вот если бы изобрели "3-ДЭ" блю-реи - вопрос бы встал СОВЕРШЕННО иначе .