Спасти рядового Райана (Saving Private Ryan)

[Растяпа]

Речь там, насколько я понял, шла не про "бред0вый случай со спасением сына", а про открытие второго фронта, высадку десантных войск в оккупированной Нормандии и трех назюзюкавшихся немцев, с перепугу пострелявших американскую солдатню. Иными словами - про "чистую брехню" в показе ентой самой высадки.

Вам нужен перевод на "нормальный человеческий язык"? Ну я думаю Денис не порежет меня ежели я выступлю переводчиком, в крайнем случае поправит))) Он имел ввиду, что немцы уже были ослаблены восточным фронтом, а открытие второго фронта как и сама высадка представлена в фильме, как жутчайшая необходимость и по сути решение исхода войны. В то время, как всё это было сделано исключительно дабы не дать захватить советской армии всю Европу. Буржуи как увидели куда нас несет, сразу юбки подхватили и вперед. Другое дело, что даже ослабленные немцы неплохо покрошили в мелкий винегрет американцев, тут я не во всем согласна с Денисом. Американцы то как раз рассчитывали увидеть "трех пьяных немцев", а увидели...пять, да и стреляли они неплохо))) Но кто же виноват, что американцы такие недальновидные)))

[Warrior]

Он имел ввиду, что немцы уже были ослаблены восточным фронтом и открытие второго фронта как и сама высадка представлена в фильме, как жутчайшая необходимость и по сути решение исхода войны.

 

Где вы там такое увидели? Где в фильме говорилось про жутчайшую необходимость, решившую исход войны?

 

Ну ничего, зато мы пропиаримся, мы никого не бросаем. Это верх лицемерия

 

Да, конечно, наверное надо было как у нас в "9 роте" - хотели, чтоб их любили, но злое государство всех бросило на растерзание душманам. Если не нравится, как в американском фильме показан исход войны и роль в оной Советского Союза - снимайте фильмы свои и показывайте так, как все на самом деле происходило. У нас же вот уже много лет основной посыл "исторических" блокбастеров строго противоположный - при СССР жить было страшно и невыносимо, от злых коммунистов было не скрыться и т.п. Не ровен час, скоро дождемся того, что в наших фильмах будут заставлять сопереживать фашистам.

 

В то время, как всё это было сделано исключительно дабы не дать захватить советской армии всю Европу. Буржуи как увидели куда нас несет, сразу юбки подхватили и вперед.

 

С этим согласен. Только вот не стоит забывать, что фильм снимался американцем для таких же американцев, с присущей фильмам подобного рода изрядной долей патриотизма. Американского. То, что Шпильберг не счел нужным показ в "Райане" войны на восточном фронте - енто его право как режиссера, но и пассажей вроде "мы, американцы, в одиночку выиграли войну" лично я в фильме не увидел. Большинство батальных сцен в "Райане" - обычные локальные конфликты, исход войны в фильме не решается.

[Растяпа]

Где вы там такое увидели? Где в фильме говорилось про жутчайшую необходимость, решившую исход войны?

Насколько я поняла сам Спилберг в допах об этом сказал, и это чувствуется на экране.

 

 

 

Да, конечно, наверное надо было как у нас в "9 роте" - хотели, чтоб их любили, но злое государство всех бросило на растерзание душманам.

Не смотрела я это "кино". Глупости, у нас никогда своих не бросали (это я не прогусадарство естественно), но и на откровенный идиотизм тоже не шли, как тут кучу положить, но одного спасти.

 

Если не нравится, как в американском фильме показан исход войны и роль в оной Советского Союза - снимайте фильмы свои и показывайте так, как все на самом деле происходило.

Ещё один аргумент из разряда, не нравится не смотри. Что за ересь? Это что соревнование, кто покажет большую роль своей страны? Я за объективность. И если вижу откровенную ложь или глупость то имею право это сказать, и аргумент снимите лучше не ко мне. Дайте мне много баблища я сниму.

У нас же вот уже много лет основной посыл "исторических" блокбастеров строго противоположный - при СССР жить было страшно и невыносимо, от злых коммунистов было не скрыться и т.п. Не ровен час, скоро дождемся того, что в наших фильмах будут заставлять сопереживать фашистам.

А это к чему?

 

 

 

С этим согласен. Только вот не стоит забывать, что фильм снимался американцем для таких же американцев, с присущей фильмам подобного рода изрядной долей патриотизма. Американского.

Отлично, тогда надо было этот фильм показывать только на территории США. А то вон каждый второй в России кричит, что это чуть ли не лучший фильм о ВМ.

 

То, что Шпильберг не счел нужным показ в "Райане" войны на восточном фронте - енто его право как режиссера,

А я и не требую от него этого? Что за глупость? Ну это всё равно, что я бы стала возмущаться, что в фильме о Панфиловцах не показана роль США в поставках нам вооружения. Это и так понятно. Я не требую, чтобы Спилберг показал, как Сталин сидит над картами и дымит трубкой. Или как красная армия штурмует Берлин. Упаси бог, он уже показал, в СШ красноармейца на кобыле, хорошо хоть он не сказал "погОдьте и прохОдьте!" Спилберг показал конкретную ситуацию, в конкретном месте, конкретной армии.

 

но и пассажей вроде "мы, американцы, в одиночку выиграли войну" лично я в фильме не увидел. Большинство батальных сцен в "Райане" - обычные локальные конфликты, исход войны в фильме не решается.

Ну дык они и не могли её выиграть с такими "гениальными" идеями, как то послать на спасение одного десяток))) Вот в чем маразм. Именно потому что они в этой войне и не воевали почти, они и могли себе позволить такую роскошь. И для меня, как человека страны, в которой полегло столько людей, что страшно, смотреть как выжимают слезу из этого бредового случая, просто противно и смешно.

[Полынья]

del Изменено 20.10.2011 23:38 пользователем Полынья

[vizbor]

Насколько я поняла сам Спилберг в допах об этом сказал, и это чувствуется на экране.

 

Не знаю, не знаю, мне такое лишь в конце показалось, когда летят самолёты и бомбят плохих фрицев. Я ещё удивляюсь, как они так быстро самолеты перебросили и аэродромы наладили. Или они с авианосцев взлетали. А так вообще, как можно было выиграть всю войну, спасая простого рядового, даже не ценного разведчика? Спилберг по-моему сам понимал, что это нереально и такого не снимал.

 

Отлично, тогда надо было этот фильм показывать только на территории США. А то вон каждый второй в России кричит, что это чуть ли не лучший фильм о ВМ.

 

Ну так в этом не Спилберг виноват, а наш родной Мосфильм и не менее родное правительство. Во-первых самим надо фильмы снимать, а не "1612", во-вторых фильтровать нужно зарубежную продукцию, а то не дай Бог и в самом деле скоро фашистам сочувствовать станем. Ну это я так, отвлёкся.

 

 

Ну дык они и не могли её выиграть с такими "гениальными" идеями, как то послать на спасение одного десяток))) Вот в чем маразм. Именно потому что они в этой войне и не воевали почти, они и могли себе позволить такую роскошь. И для меня, как человека страны, в которой полегло столько людей, что страшно, смотреть как выжимают слезу из этого бредового случая, просто противно и смешно.

 

Выжимают слезу не из этого дебильного приказа (вот уж точно такое могло придумать правительство страны на другой планете от войны находящееся), а из того, что "спасибо дебилам в Пентагоне" погибло пол-отряда за так, спасая человека, который по иронии судьбы, не желает, чтобы его спасали.

[Растяпа]

Опять же притензии, что самим надо снимать, не ко мне. По мне всю шушеру которая сейчас кинематографом управляет надо на базарной площади прилюдно четвертовать!!!

 

Выжимают слезу не из этого дебильного приказа (вот уж точно такое могло придумать правительство страны на другой планете от войны находящееся), а из того, что "спасибо дебилам в Пентагоне" погибло пол-отряда за так, спасая человека, который по иронии судьбы, не желает, чтобы его спасали.

О!!! Об чем и речь!

[Jack Sparrow]

Кажется, темка приобрела популярность - так забавно читать. Складывается ощущение, что тут все на Второй Мировой войне побывали, только каждый её своими глазами увидел.)

[Warrior]

Насколько я поняла сам Спилберг в допах об этом сказал, и это чувствуется на экране.

 

Лично я ничего подобного не почувствовал. Об чем говорит Шпильберг в допах - дело его, главное что про енто ничего не говорится в фильме, произведение типа отдельно от творца живет.

 

Я за объективность.

 

Объективно, "рядовой Раян" - идеальный в техническом плане, американский патриотичный военный боевик c одними из лучших в военном кино батальными сценами.

 

И если вижу откровенную ложь или глупость то имею право это сказать, и аргумент снимите лучше не ко мне. Дайте мне много баблища я сниму.

 

Обращение было, естессно, не конкретно к вам а к постперестроечному российскому кинематографу в принципе. Это естественно, что сравнения с классическими советскими фильмами о войне, "Райан" не выдерживает. Но и "откровенной лжи", конечно, кроме умалчивания о трех назюзюкавшихся немцах на берегу, в фильме нету.

 

А это к чему?

 

К слову. Достойных конкурентов "спасению" (исторический боевик, снятый на высоком техническом уровне) российский постперестроечный кинематограф предложить не может, потому смотрим то, что есть.

 

Спилберг показал конкретную ситуацию, в конкретном месте, конкретной армии.

 

Так точно. Поэтому никакой лжи про выигрывание войны америкосами в одиночку в фильме нет.

 

И для меня, как человека страны, в которой полегло столько людей, что страшно, смотреть как выжимают слезу из этого бредового случая, просто противно и смешно.

 

Ну да, практически во всех американских фильмах присутствует определенная идеологическая направленность, понятная и нравящаяся далеко не всем. Имеют право снимать про то, что действительно было.

Изменено 24.06.2009 15:25 пользователем Warrior

[euro-banan]

Да ладно вам, америкосы про русских ни в одной КоллОфДьюти, посвященной ВМВ не забыли, им простительно иногда только о себе снимать ^^

[Денис]

Да ладно вам, америкосы про русских ни в одной КоллОфДьюти, посвященной ВМВ не забыли, им простительно иногда только о себе снимать ^^

 

А Дутый Кал вроде как англиканской конторы. Так что янки нас вообще никак не показывают. У них вето на советы.

 

 

По поводу возмущений о трех пьяных фрицах, хоть Растяпа и ответила, добавлю. Когда некоторым говорят, что человеку крышу снесло, они понимают, что там снесло, а другие образованные, начинают думать, какая крыша, откуда снесло, как!!?? Ясен пончик фрицев было больше, только в основном трусы, инвалиды и блатные. Это кстати отлично показано в фильме того же Спилбреха "Шиндлер", угрозы о попадании на восточный фронт вызывали такую бурю и лизоблюдство, что не надо быть гением, чтобы понять какого уровня был контингент засевший во Франции.

[Растяпа]

Объективно, "рядовой Раян" - идеальный в техническом плане, американский патриотичный военный боевик c одними из лучших в военном кино батальными сценами.

Лично для меня это не является определяющим в кино. Подумаешь техничный и что, ну и давайте ему премии за мастерство оператора, режиссера, гримеров и за пицифекты. Но только не надо это кино выставлять как лучший фильм в плане эмоционального насыщения и смысловой нагрузки. Масштабность для меня не главное.

 

К слову. Достойных конкурентов "спасению" (исторический боевик, снятый на высоком техническом уровне) российский постперестроечный кинематограф предложить не может, потому смотрим то, что есть.

Знаете, если исходить из тезиса, если нет ничего лучше у нас, буим смареть ихнюю лажу. Лучше я вообще ничего смотреть не буду. Ну или наши старые фильмы.

 

 

 

Ну да, практически во всех американских фильмах присутствует определенная идеологическая направленность, понятная и нравящаяся далеко не всем. Имеют право снимать про то, что действительно было.

Имеют право. Точно также и я имею права сказать свои претензии к их патриотизму, он для меня дик.

[Warrior]

Но только не надо это кино выставлять как лучший фильм в плане эмоционального насыщения и смысловой нагрузки.

 

Уж не знаю, кто его таким выставляет, но лично для меня енто просто добротный военный боевик с качественно прописанной идеологической направленностью (американской, понятно). Ну а с эмоциональностью в фильме, вроде, порядок.

 

Лучше я вообще ничего смотреть не буду. Ну или наши старые фильмы.

 

Вроде наши старые фильмы никто еще не запрещает, смотрите не здоровье.

[Ergus]

Как художник-реалист (он же на это претендует) он обязан был слегка коснуться вопроса, какого рожна американцы затеяли эту высадку.

ОК. Примеры Советских фильмов про пакт Молотова-Риббентропа. Где с подлинным художественным реализмом показано, что планы Советского руководства до самого начала ВОВ ничем особо не отличались от немецкого, ну если отбросить идеологию высшей расы. Чего, нет таких? Практически во всех фильмах о Второй Мировой есть плохие немцы и хорошие все остальные. Тогда чем патриотизм Спилберга хуже патриотизма советских фильмов?

[Растяпа]

Уж не знаю, кто его таким выставляет, но лично для меня енто просто добротный военный боевик с качественно прописанной идеологической направленностью (американской, понятно). Ну а с эмоциональностью в фильме, вроде, порядок.

Ну как же, все те, кто говорит, что это лучший фильм о войне. Просто видимо не понимают, в чем лучшесть заключается в военных фильмах. Бабахи не главное, отнюдь.

[Warrior]

Ну как же, все те, кто говорит, что это лучший фильм о войне. Просто видимо не понимают, в чем лучшесть заключается в военных фильмах.

 

Батальные сцены - однозначно одни из лучших вообще. В остальном - просто очень качественный военный боевик/драма, пропитанный американским патриотизмом и идеологией. Ничего плохого в принципах и всяких патриотичных лозунгах, навроде "своих не бросать", так богато представленных в "рядовом Райане", лично я не вижу. Плохо то, что енти самые прынцыпы, столь бедно праспространены в нашем, постперестроечном кинематографе, но енто уже другой вопрос да и вообще оффтоп. Потому закругляюсь.

Изменено 24.06.2009 17:02 пользователем Warrior

[jay8]

Знаете, если исходить из тезиса, если нет ничего лучше у нас, буим смареть ихнюю лажу. Лучше я вообще ничего смотреть не буду. Ну или наши старые фильмы.

 

Ну так и не смотрите) Лажа - это лишь ваше мнение

 

Может не стоит ругать фильм за то, что по вашему мнению идея событий произошедших в реале и показанных в фильме глупа? При том, что стоило бы ругать армию и командование...

 

Не оспариваю ваше право на высказывание своего мнения, что фильм - лажа. Но зачем писать это постоянно??? И по нескольку раз)) Возможно вы не знали, но у вас есть много других прав!)

 

Не хочеться сейчас писать пояснение почему не очень глупо посылать взвод на спасение отделения (ну или группу рейнджеров на спасение бойца). И что это был далеко не единственный случай. Но боюсь некоторые форумчане "с их опытом боевых действий" всё равно уверены, что разбираются в боевых действиях лучше чем командование юсовской армии.

Изменено 26.06.2009 09:44 пользователем Podpisnov

[Полынья]

del Изменено 20.10.2011 23:38 пользователем Полынья

[Растяпа]

Не хочеться сейчас писать пояснение почему не очень глупо посылать взвод на спасение отделения (ну или группу рейнджеров на спасение бойца). И что это был далеко не единственный случай. Но боюсь некоторые форумчане "с их опытом боевых действий" всё равно уверены, что разбираются в боевых действиях лучше чем командование юсовской армии.

Вы меня утомили если честно. Идея послать группу на спасение одного не глупа. Если только этот один представляет ценность. В данном случае этот один не нес никакой ценности, как только показать пентагону "как мы заботимся о своих бойцах, спасаем даже одного. Мол идите служить в нашу доблестную армию и ...получите пулю в лоб, чо мы каждого что ли спасать нанимались." Всё, пошла я отсюда, бесполезно.

[M.Burns]

То, что идея событий глупа, за это никто не ругает. Ругают за глупость и примитив самого фильма.

Подобные фильмы нужно смотреть на каком-нибудь диалекте китайского. Тогда и иллюзия глубины сохранится, и удовольствие от картинки получишь.

 

А какой вам глубины хочется?

Изменено 26.06.2009 09:46 пользователем Podpisnov

[Полынья]

del Изменено 20.10.2011 23:38 пользователем Полынья

[Jack Sparrow]

Такой, какая бывает в честных фильмах.

Так это.. Шпилберг честно снимал - с чисто американской душой.

[Полынья]

del Изменено 20.10.2011 23:39 пользователем Полынья

[jay8]

По моему военные драммы должны быть о войне.

[Warrior]

По моему военные драммы должны быть о войне.

 

Как известно всем интеллектуалам - "каждый человек ведет свою собственную войну", а потому тезис спорный, да :-)

[_MANIAC_]

Шпильберг изначально манипулятор, что уже не раз промывалось. Давил, давит и будет давить куда захочет и с аптекарско-выверенной силой. Хотите ножик в сердце при рукопашной - нате...хотите руки-ноги в стороны - пжжжалста...+ неско раз лозунгнуть...немного потрещать по душам и непременно всплакнуть у флага...

 

Беда в том, что я не верю в наличие достаточного количества ТАКИХ создателей кино, которые отважатся на сотворение кино о войне, не вмешивая туда этнические, политические, пропагандистские, поппулистские и прочие лицемерные мотивы, лишающими любой фильм о войне, тем более Второй Мировой, достоверного повествования. Разумеется фильм о войне, НО не о людях - подмена понятий, а как изначальная цель - просто боевик-с. Разумеется фильм, где война - фон для раскрытия задуманных персонажей - как бы философичен и глубок не был - будет искажать понятие войны, ибо придется воленс-неволенс принять чью-то сторону. Придется делать диалоги, которых не может быть в разумном мире...Зачастую психологизм персонажей гипертрофируется для придания дОлжных акцентов по вИдению кино-творцов. Акценты и фальшь - неизбежны...Увы...это шоу-бизнес...

Изменено 26.06.2009 09:39 пользователем Podpisnov