Спасти рядового Райана (Saving Private Ryan)

[jay8]

Блин, мне уже смешно от слёзовыжиманий.

В каком месте фильма это действо прослеживается?

Сколько раз пересматривал, были сильные моменты, но плакать, никогда даже в мыслях не приходило.

 

 

Может начало и конец? O_o

[Полынья]

del Изменено 20.10.2011 23:36 пользователем Полынья

[Ridersss]

Спилберг рассчитывал на безразличныъ зрителей, которым нужно зрелище.

Для сравнения, если вы спрашиваете о настоящих фильмах о войне, возьмите "Тонкую красную линию". Та же война. Те же эпизоды: высадка, взятие высоты, пафосные монологи, слюнтяй слабак гуманитарной профессии.

Но посмотрите, с каким достоинством все это преподнесено. Так что одним из достижений ТКЛ я вижу то, что он не получил ни одного Оскара.

 

Согласен, а американцам главное зрелище.

Плюс немножко добавить слезовыжималки.

Спилберг и снимал специально для американцев, зная их предпочтения.

[azamat]

И пусть каждый остаётся при своём мнении, ведь у каждого своя безвкусица.

[Lirik]

Еще раз повторюсь: войны бывают разные, и отношение к противникам к ним - соответствующие. Насколько я помню, ни в Бункере, ни в Лодке, ни в немецком Сталинграде не акцентировали внимания на сожжении деревень, концлагерях и расстрелах мирного населения. Потому что, если бы нечто подобное и правдивое показали, зрителю было бы невозможно сохранять даже нейтральное отношение к героям, про симпатии вообще, можно было бы забыть. Так, что нейтралитет по отношению к войне в кинематографе - почти утопия.

 

Если бы в ССР показали концлагеря и расстрелы мирного населения, то Вы бы писали в этой теме про то, что Спилберг использует дешевые пропагандистские приемы для того чтобы разжалобить зрителя и выбить у него слезу.

 

Вы видите в ССР картонные персонажи и убогие диалоги... это ваше право, по мне все персонажи получились интересными, да и диалоги отнюдь не убоги.

Вы считаете, что размазывания слез на кладбище, в присутствии детей и внуков - полный примитив, который только коробит своей неуместностью и картонностью. Очевидно, Вы никогда не видели, как пожилые люди вспоминали войну и плакали.

 

Что ж, о вкусах не спорят, так что пора завязывать эту дискуссию.

[Полынья]

del Изменено 20.10.2011 23:36 пользователем Полынья

[azamat]

... да и диалоги отнюдь не убоги.

Диалоги классные

 

... Очевидно, Вы никогда не видели, как пожилые люди вспоминали войну и плакали.

 

Я видел ещё по документальным фильмам, вот тогда я был готов лить слёзы. Спасибо за понимание.

[Ridersss]

Диалоги классные

 

.

 

В чём классность диалогов заключается?!

[fox m]

Если бы в ССР показали концлагеря и расстрелы мирного населения, то Вы бы писали в этой теме про то, что Спилберг использует дешевые пропагандистские приемы для того чтобы разжалобить зрителя и выбить у него слезу.

Мсье - телепат?:lol: Не будем заниматься домыслами, мы обсуждаем свершившийся факт.

Вы видите в ССР картонные персонажи и убогие диалоги... это ваше право, по мне все персонажи получились интересными, да и диалоги отнюдь не убоги.

Разговор слепого с глухим. И в чем же, конкретно заключается интересность и то самое , не- убожество?

Вы считаете, что размазывания слез на кладбище, в присутствии детей и внуков - полный примитив, который только коробит своей неуместностью и картонностью. Очевидно, Вы никогда не видели, как пожилые люди вспоминали войну и плакали.

Это дешевая манипуляция и эксплуатация, в коих Спилберг уже поднаторел. Но настоящего драматизма не получается, а есть только форменное размазывание соплей. Мои претензии не к старикам на кладбище, а к тому, как это пошло снято.

[azamat]

В чём классность диалогов заключается?!

В том, что не пустоголовые, местами с юмором, а местами довольно серьёзные.

[Ridersss]

В том, что не пустоголовые, местами с юмором, а местами довольно серьёзные.

 

По поводу не пустоголовости. Это смотря с чем сравнивать, если с обычными американскими комедиями расчитанных на умственноотсталых любителей попкорна, тогда соглашусь. Если же сравнивать даже с американскими военными фильмами, то здесь СРР явно проигрывает и Апокалипсису сегодня, Взводу, "ЦО", Тонкой красной линии и даже Списку Шиндлера. Хотя, в последнем они также не ахти, а уж последние кривляния и диалоги Л. Нисона это жесть.

[gttyr]

В теме постоянно муссируется одна мысль:,,Хвастуны-американцы решили, что они выиграли войну. В Нормандии немцы сидели в бункерах, играли в карты и напивались. Американцы же представили высадку величайшим сражением войны."

Критики ,,СРР", обвиняя его в неправдоподобности, сами скатываются в банальные исторические клише. Вот что пишет о зоне высадки ,,Омаха", сектор Dog Green, НЕМЕЦКИЙ историк Пауль Карель в своей книге ,,Они идут!":

,,Большие десантные корабли первого эшелона, взбивая пену, мчались к берегу. Шесть штук. Два из них попали под обстрел и затонули. Четыре достигли песчаной отмели, наскочили на нее, спустили сходни. Десантники спрыгивали и под огнем немецких пулеметов шли по плечи в воде к берегу.

Кто может рассказать об этом лучше, чем сами американские пехотинцы, попавшие в этот ад и пережившие его. В хронике 1-ого батальона 116-ого пехотного полка записано:,,Враг поджидал удобного момента. Все наши лодки попали под перекрестный огонь немецких пулеметов. Солдаты, выпрыгивавшие из лодок, оседали и тонули. Было невозможно соблюдать порядок. У каждого было лишь одно желание - добраться до берега, и все думали, что спастись можно лишь в том случае, если они бросятся в воду и отплывут подальше от лодок, на которые обрушивался шквал огня. Но снаряжение было слишком тяжелым, большинство боролось с тем, чтобы удержаться над водой. Только немногие смогли добраться до берега невредимыми."

Участок берега ,,Омаха" всего 6 километров длиной. Уже через четыре часа на этом берегу лежало 3000 мертвых и тяжело раненных. Каждые два метра - убитый или тяжело раненный, шесть километров страшной цепи мертвых тел."

На засыпку: один из немецких пулеметчиков (по имени Хейн Северло) выпустил по берегу 12 000 пуль.

Спилберг - умница! Я лично проверил - в начале фильма 6 десантных кораблей в секторе, где был капитан Миллер (Том Хэнкс). Приятно радует серьезное внимание к мелким деталям: немцы не бегают поголовно с автоматами ,,Шмайссер (МП-40)", сохранено соотношение 9 винтовок к одному автомату в немецком пехотном отделении (автомат носил унтер-офицер).

,,Образы, видите ли, не раскрыты" (из одного отзыва на сайте). Все раскрыто - в конце фильма ясно, кто из отряда Миллера идеалист, кто циник, а кто трус.

,,Бредовый сюжет". Непосредственным прототипом братьев Райанов были братья Ниланд (Niland). Их действительно было четверо, все они служили в американской армии и принимали участие в войне. Изначально братья служили вместе, но после гибели братьев Салливан были распределены по разным подразделениям.

1. Лейтенант Престон Ниланд — служил в 22-м пехотном полку 4-й пехотной дивизии, принимал участие в высадке в Нормандии, погиб 7 июня 1944 года недалеко от участка «Юта». Прототип Питера Райана (убитого при высадке 6 июня на Utah Beach).

2. Техник-сержант Роберт Ниланд — 505-й парашютно-пехотный полк 82-й воздушно-десантной дивизии. Погиб 6 июня в бою у деревни Невиль-о-Плен (Neuville-au-Plain). Вместе с двумя другими добровольцами он вызвался прикрыть отход своего взвода (который атаковали превосходящие силы немцев), и погиб у своего пулемёта. Прототип Шона Райана, убитого 6 июня на участке «Омаха».

3. Техник-сержант Эдвард Ниланд — служил в авиации. Его самолёт B-25 был подбит в небе над Бирмой 16 мая 1944, и в течение долгого времени он считался погибшим (missed in action and presumed killed — пропал без вести и предположительно погиб). Но ему повезло, и 11 с половиной месяцев он провёл в японском лагере для военнопленных, после чего был освобождён и вернулся домой. Прототип Дэниела Райана, убитого в Новой Гвинее за неделю до высадки в Нормандии.

4. Сержант Фредерик Ниланд — 501-й парашютно-пехотной полк 101-й воздушно-десантной дивизии. Как и его брат Роберт, был сброшен 6 июня на полуостров Котантен — и как многие другие парашютисты, не в том месте. Собственно, именно он и был прототипом рядового Райана (akmych.livejournal.com/tag/история).

Моя оценка: 9 из 10. Шедевральная военная драма.

 

Сержант Фредерик Ниланд, прототип «рядового Райана».

Изменено 21.06.2009 07:06 пользователем gttyr

[Warrior]

По поводу не пустоголовости. Это смотря с чем сравнивать, если с обычными американскими комедиями расчитанных на умственноотсталых любителей попкорна, тогда соглашусь.

 

А если, к примеру, попытаться понять, что именно вот так вот и говорили настоящие мужики на настоящей войне, где места (и времени) разговорам о высоких материях и экзистенциональным размышлениям просто напросто не было? На мой взгляд, диалоги и монологи в "Райане" выглядят... как, собственно, и должны были бы выглядеть разговоры солдат на фронте, ничего прям такого тупого я в них не увидел; конечно академикам и кандидатам наук там места нет, но изумлятся по этому поводу, я думаю, просто глупо. Пафос - да, но патриотичному фильму о войне свойственно быть пафосным, и когда в советском фильме солдаты кричат "За Сталина!" - Вы что, тоже сочтете это "дешевым пафосом, которым пропитан весь фильм"? Надеюсь, что нет.

 

Если же сравнивать даже с американскими военными фильмами, то здесь СРР явно проигрывает и Апокалипсису сегодня, Взводу, "ЦО", Тонкой красной линии и даже Списку Шиндлера.

 

Это смотря по каким критериям сравнивать. Апокалипсис - фильм абсолютно другого уровня, и я даже уверен, что целей показать всякие там "постепенные погружения в безумие", "сюрреализм войны", поразмышлять "зачем нам эта война нужна" и т.п. перед Шпильбергом не стояло, в отличии от Копполы. Да и вообще: фильмы о войне во Вьетнаме - это фильмы о войне во Вьетнаме, ССР к ним никаким боком не относится, война другая, время другое. А "Список Шиндлера" - тот и вообще из совершенно другой оперы. Ну, только если разговор идет не о коварной "манипуляции" Шпильберга слезами и эмоциями простодушных и доверчивых зрителей...

[Растяпа]

В теме постоянно муссируется одна мысль:,,Хвастуны-американцы решили, что они выиграли войну. В Нормандии немцы сидели в бункерах, играли в карты и напивались. Американцы же представили высадку величайшим сражением войны."

......

А можно поконкретнее, где же в теме приведены такие мысли. Я так наоборот постоянно талдычу о том, что американцы то как раз так думали))), а оказалось, что немцы, ослабленные восточным фронтом, всё таки воевать умеют. Всё дальнейшее, приведенное вами, весьма интересно, да только какое отношение оно имеет к фильму. Ну показал, Спилберг замечательно высадку, ну и ограничился бы этим, зачем вокруг городить пафоснейший и примитивнейший огород?

[Warrior]

А можно поконкретнее, где же в теме приведены такие мысли.

 

Конкретно - вот в этом вот отзыве за авторством Дениса. Цитирую:"...Ну скажем прямо любой мало-мальски известный историк скажет сомневающимся что в Нормандии, такого прикола от американцев никто не ждал, тама уже все сидели с белыми флагами и пили самогон французского производства". Хоть все рецензии Дениса и написанны в юмористическо-насмешливом ключе, после отзыва автор утверждает, что прочитал об этом "в неких умных книжках", правда не уточнив при этом названия и имена авторов.

Изменено 15.06.2009 11:48 пользователем Warrior

[Растяпа]

Конкретно - вот в этом вот этом отзыве за авторством Дениса. Цитирую:"...Ну скажем прямо любой мало-мальски известный историк скажет сомневающимся что в Нормандии, такого прикола от американцев никто не ждал, тама уже все сидели с белыми флагами и пили самогон французского производства". Хоть все рецензии Дениса и написанны в юмористическо-насмешливом ключе, после отзыва автор утверждает, что прочитал об этом "в неких умных книжках", правда не уточнив при этом названия и имена авторов.

Не трожьте Дениса, ему всё можно!!!!:wow: Я его шедевры читаю с огроменным удовольствием, тут намедни так наржалась, вся челюсть болела потом, лучше всяких транквилизаторов вставляет, настроение после его работ - зашибись!!!! Мало того, человек ещё и пишет-то зачастую правду одну.

[jay8]

По поводу этого фильма его правда не много не правда, так не много, что дико раздражает...

[Warrior]

По поводу этого фильма его правда не много не правда, так не много, что дико раздражает...

 

Что эта абракадабра "много не много" означает, не просветите пещерного человека??

[jay8]

Что эта абракадабра "много не много" означает, не просветите пещерного человека??

 

Просто вспомнил пост указанного выше форумчанина, расположенный на 1ой странице:

 

Вот и создана тема о этом недофильме, все ждал, кто же будет это "создатель", дождался.

 

....

 

Высадка бравых американских солдат на бережок - это самая эффектная сцена боевых действий показанная в кино. Тут Стиви дал жару, тряхнул стариной и выдал 30 минутный супер ролик. И кому какое дело, что там на самом деле сидело всего 5 немцев играли в карты назюзюкавшись в драбадан. Там их доблестно под звуки дудки и повязали американские герои. Тут пьяных фрицев спрятали, карты куда-то дели, поставили кучу пулеметов и заставили статистов бегать в разные стороны, кричать, плакать и падать.

 

И фразу, мол правду пишет... странная правда, и правду эту лучше при себе держать.

[Растяпа]

И фразу, мол правду пишет... странная правда, и правду эту лучше при себе держать.

Надо уметь читать между строк, то-есть видеть смысл написанного, а не просто читать слова, а то и правду так Дениску начитаетесь и будете в панике дудку и карты в кадре искать))))

[ugar]

Недавно с удивлением обнаружил на странице фильма на КиноПоиске, что он был переименован в "Спасение рядового Райана", но сейчас вернулось старое "Спасти..."

 

Вот такие наблюдения

 

На самом деле, наверное, верно именно "Спасение" и по причине отсутствия DVD-издания фильма в R5 было возможным переименование фильма. Но все-таки все уже привыкли к "Спасти", и это сродни наличию лицензионного диска в пятом регионе ))

[gttyr]

,,Saving" - герундий, его можно переводить и как глагол, и как существительное. На мой взгляд, название ,,Спасти рядового Райана" и привычнее, и изящнее ,,Спасения".

[azamat]

На мой взгляд, название ,,Спасти рядового Райана" и привычнее, и изящнее ,,Спасения".

Так точно!

[gttyr]

Все-таки придется согласиться с критиками фильма: Спилберг действительно слишком преувеличивает роль США во Второй мировой войне. Во время просмотра дополнительных материалов к ,,СРР" (видео под названием ,,Рассказ Стивена Спилберга") меня неприятно поразили следующие его слова:,,День высадки стал самым главным событием, все остальное - его последствия. Весной 1944 года исход войны был далеко не ясен. Если бы гитлеровцы оттеснили английские, американские и канадские войска, все могло быть потеряно."

Такой развесистой ,,клюквы" я от Спилберга, честно говоря, не ожидал. Столь точный в деталях, он допускает категоричные заявления, которые не выдерживают критики.

В 1944 году исход войны давно был всем ясен. Манштейн в своих мемуарах пишет, что после поражения под Сталинградом на Восточном фронте создалась опасная обстановка: сильно растянутые немецкие позиции против набирающих силу и обладающих большими резервами советских войск. Немцы еще за год до высадки в Нормандии перешли к локальным наступлениям, о победе на советско-германском фронте не могло быть и речи. Германия имела лишь одну возможность спасти лицо: затянуть войну и выторговать выгодные условия мира. Да, высадка ускорила поражение немцев, но никак не была ,,главным событием войны".

2,3 миллиона немецких солдат остались похороненными в России. Американцам было бы не лишним это знать.

[_MANIAC_]

Все-таки придется согласиться с критиками фильма: Спилберг действительно слишком преувеличивает роль США во Второй мировой войне. Во время просмотра дополнительных материалов к ,,СРР" (видео под названием ,,Рассказ Стивена Спилберга") меня неприятно поразили следующие его слова:,,День высадки стал самым главным событием, все остальное - его последствия. Весной 1944 года исход войны был далеко не ясен. Если бы гитлеровцы оттеснили английские, американские и канадские войска, все могло быть потеряно."

Такой развесистой ,,клюквы" я от Спилберга, честно говоря, не ожидал. Столь точный в деталях, он допускает категоричные заявления, которые не выдерживают критики.

В 1944 году исход войны давно был всем ясен. Манштейн в своих мемуарах пишет, что после поражения под Сталинградом на Восточном фронте создалась опасная обстановка: сильно растянутые немецкие позиции против набирающих силу и обладающих большими резервами советских войск. Немцы еще за год до высадки в Нормандии перешли к локальным наступлениям, о победе на советско-германском фронте не могло быть и речи. Германия имела лишь одну возможность спасти лицо: затянуть войну и выторговать выгодные условия мира. Да, высадка ускорила поражение немцев, но никак не была ,,главным событием войны".

2,3 миллиона немецких солдат остались похороненными в России. Американцам было бы не лишним это знать.

 

Хорошо изученная матчасть...так держать...