Спасти рядового Райана (Saving Private Ryan)

[_MANIAC_]

 

Америкосы сперва не ощутили угрозы, прежде, война им казалось наживой и выгодой. А вот, когда Япония нанесла им сокрушительный удар по тихоокеанскому флоту, они тут же пустились в пляски и с японцами воевать, и Антанту всячески поддерживать.

.

 

АНТАНТУ??))))):lol::lol: хорошая шутка

[Ergus]

Хрен редьки не слаще. Что там бред, что тут.

 

Но печального то в этом что? К тому же балдеют от крутого экшна, а не от американского флага.

 

А вообще интересно, у нас многих бесит, что некоторые (некоторые) американцы считают, что войну выиграли в первую очередь они (что конечно неправда), но при этом у нас господствует общепринятая и даже неоспоримая точка зрения, что союзники вообще никакой роли не сыграли, а просто пытались омрачить триумф советского оружия (что тоже в общем неправда). Я к чему, у всех свои герои, про них и снимают. Хотя у нас некоторые урапатриоты уверены, что у Союза патент, а больше вообще никто права про Вторую Мировую снимать не имеет.

[euro-banan]

Что для всс хороший фильм о войне?!

По больше мяса, как мне помнится именно этого вам не хватало во "Взводе"

Так, что как минимум началом "Спасти рядового..." вы, наверное, остались довольны.

 

Во Взводе хрень а не мясо. Фильмы про войну я люблю аутентичные, с грязью, кровью, безысходностью, без нарочитого героизма и прочее.

[_MANIAC_]

Во Взводе хрень а не мясо. Фильмы про войну я люблю аутентичные, с грязью, кровью, безысходностью, без нарочитого героизма и прочее.

 

Бананыч...приведи несколько примеров где нет нарочитого героизма...я чота напрягся вспоминая безрезультатно...

[Растяпа]

Растяпа, если ты вся такая правильная патриотка нашей страны, это не означает, что послать восемь человек ради спасения одного - это идиотизм. Тебе уже неоднократно говорили в этой теме, что "да, были подобного рода задания; да, проводились такие операции". Если ты отказываешься в это верить, уже твои проблемы, а не Спилберга. И то, что тебя смущает этот подвиг, не доказывает то, что это идиотизм.

Я никогда не говорила, что не было операций по спасению одного. Я говорю, что причины, по которым это спасение обставлено в СРР - глупость. Но вполне допускаю, что у американцев могла быть такая глупость, потому как проблем таких как у СССР во время войны у них не было.

 

 

 

Ага, вспомни приказ товарища Сталина "Ни шагу назад!" Комиссары ну оочень наших берегли, конечно.

Да был такой приказ и что? В той ситуации, аховой, какая сложилась в начале войны по другому было невозможно. Это не 1812 год, если бы сдали Москву сомневаюсь, что результаты войны были бы такими, какие они есть. Но приказ этот и правда чудовищен. И что?

 

ЗЫ:И ещё, я смотрю у нас, на нашем форуме, стало хорошим тоном назвать кого-то патриотом, причем в уничижительном значении. Это что так принято сейчас? Патриотом быть стыдно, это какое-то клеймо? Да, я патриотка и всегда ею была, я так воспитана и рада, что это так.

[fox m]

Что дальше? Я даже понятия не имею, где такую хрень про 300 откопал.

На КП в разделе жанр погляди.

Хочешь беспрерывное мочилово? Наслаждайся фильмом Ридли Скотта "Падение Чёрного Ястреба". Если тебе важен больше экшн, чем сама сущность, то уровень твоего отношения к подобного рода картинам понятен.

Ястреб далеко не так туп, как кажется на первый взгляд. Просто Скотт, как настоящий режиссер умеет отделять подтект и прятать его за кадром. А Спилберг, несмотря на свои годы и 2 статуэтки золотого нудиста, так и не научился.

О'кей. Беру любой.

- Капитан, а почему мы должны спасать этого Райана? У меня на этот счёт есть своё мнение.

- Я с удовольствием тебя послушаю, Райбон (с иронией).

- Я считаю, что спасение рядового Райана - это пустая трата времени и израсходование ценного военного материала, так как мы даже не знаем, жив ли он. Стоит ли тратить силы на поиски человека, который в принципе не имеет никакого значения для нас.

- Обратите внимание! Вот, как нужно излагать свои жалобы.

- Райбон, а ведь у него мать.

- Ну, и что? У меня тоже мать есть. И у тебя. И у Вейда есть. Готов поспорить, что даже у капитана она есть…

[неловкое молчание, переглядываются]

- Ну… у капитана, может быть, нет, но у нас есть. Поэтому это ничего не меняет.

- Капитан, а почему Вы никогда не жалуетесь?

- Это было бы глупо. Я ведь ваш капитан, я не могу жаловаться своим солдатам. Вы жалуетесь мне, а я вышестоящим. Командир никогда не должен жаловаться своим солдатам. Хотя бы, ради субординации.

 

Что в нём тупого?

Перечитай его внимательно. Я пока читал, чуть не умер со смеху. Картонная война, картонные фразы, шаблон в квадрате. А если представить при этом каменное лицо Хэнкса и заунывную музыку, то эффект будет еще сильнее. Если хочешь реалистичное кино про войну - погляди "они сражались за Родину", сравни диалоги, сравни актеров и сам уровень драмы.

Ах, да я и забыл, что ты у нас убер-патриот наоборот. Это же ты несколькими страницами ранее отмочил, что советские солдаты в Сталинграде страдали какой-то хренью. Больше вопросов не имею. Можешь и дальше изучать всемирную историю по комиксам.

[euro-banan]

Бананыч...приведи несколько примеров где нет нарочитого героизма...я чота напрягся вспоминая безрезультатно...

 

Ну скажем так в Райане его меньше чем например в советском и российском кинопроме о войне. Вообще есть один военный жутко грязный и негероический фильм, итальянский вроде, очень давно хочу его пересмотреть, но ессна ни названия ни режиссера не помню.

[Jack Sparrow]

Я никогда не говорила, что не было операций по спасению одного.

Не будем сейчас копаться в прошлом, но такое было.

 

Но вполне допускаю, что у американцев могла быть такая глупость, потому как проблем таких как у СССР во время войны у них не было.

И что из этого? Если у них не было таких проблем, как у нас, значит из-за этого фильм плохой? Если у них не такой героизм и не такие проблемы, значит Спилберг виноват? Он никаких ссылок на СССР в своём фильме не оставлял. Я просто не понимаю, почему ты постоянно пытаешься к этому фильму (который только повествует об американском патриотизме и не навязвает его никому) пытаешься привязать нашу историю. К чему это?

 

Да был такой приказ и что? В той ситуации, аховой, какая сложилась в начале войны по другому было невозможно. Это не 1812 год, если бы сдали Москву сомневаюсь, что результаты войны были бы такими, какие они есть. Но приказ этот и правда чудовищен. И что?

А собственно ничего. Разговор шёл о бережном отношении к солдатам. Если в Нормандии командиры не страдали такой же ерундой, это не значит, что они более плохие вояки, чем наши.

[Растяпа]

Не будем сейчас копаться в прошлом, но такое было.

Ну приведи цитату.

 

И что из этого? Если у них не было таких проблем, как у нас, значит из-за этого фильм плохой?

Фильм плох в принципе, вон fox m, уже всё расписал, зачем мне писать тоже самое?

Если у них не такой героизм и не такие проблемы, значит Спилберг виноват?

Ну не я же это кино снимала. Просто Спилберг выдает за героизм то, что героизмом не является. А фильм позиционируется, как один из лучших о ВОЙНЕ. А не об американском патриотизме.

 

Я просто не понимаю, почему ты постоянно пытаешься к этому фильму (который только повествует об американском патриотизме и не навязвает его никому) пытаешься привязать нашу историю. К чему это?

А вот это смешно, правда смешно! Ни кому не навязывает. Ну да, это же фильм лежащий на полке 40 лет и виденный лишь кучкой эстетов. Я не могу смотреть фильм без отрыва от нашей истории, потому что мы имеем непосредственное отношение к той войне. Я не на острове Пасхи родилась.

 

 

А собственно ничего. Разговор шёл о бережном отношении к солдатам. Если в Нормандии командиры не страдали такой же ерундой, это не значит, что они более плохие вояки, чем наши.

Какой ерундой? "Измученные" немцы положили их на раз. Трудно было такое предположить американским командирам, они думали, что немцы упадут перед ними на колени и будут жалобно мяукать, а тут какая неожиданность - фашисты воевать умеют.

[Jack Sparrow]

На КП в разделе жанр погляди.

А, ты вон как жанры узнаёшь. В таком случае на эту тему с тобой разговаривать не о чем. Вопрос закрыт.

 

Ястреб далеко не так туп, как кажется на первый взгляд. Просто Скотт, как настоящий режиссер умеет отделять подтект и прятать его за кадром. А Спилберг, несмотря на свои годы и 2 статуэтки золотого нудиста, так и не научился.

Это у тебя из оперы "идите к чёрту, я своё слово сказал". Ты просто высказал своё мнение на счёт режиссёров - кто талантливее, а смысла никакого.

 

Перечитай его внимательно. Я пока читал, чуть не умер со смеху. Картонная война, картонные фразы, шаблон в квадрате. А если представить при этом каменное лицо Хэнкса и заунывную музыку, то эффект будет еще сильнее. Если хочешь реалистичное кино про войну - погляди "они сражались за Родину", сравни диалоги, сравни актеров и сам уровень драмы.

Я не буду сравнивать, так как в этом не нуждаюсь. Это все твои аргументы по поводу диалога? Кроме пустых фраз а-ля шаблонные фразы нечего сказать? Тогда продолжим

 

Ах, да я и забыл, что ты у нас убер-патриот наоборот. Это же ты несколькими страницами ранее отмочил, что советские солдаты в Сталинграде страдали какой-то хренью. Больше вопросов не имею. Можешь и дальше изучать всемирную историю по комиксам.

Ты за языком следи. Во-первых, если защищаю картину Спилберга, это вовсе не означает, что я погружён в американскую атмсоферу и их патриотизм. На них мне вообще чихать, я говорю о качестве самой картины только. Во-вторых, убивать солдатов, когда тот хотел укрыться несколькими шагами назад - это действительно хрень. Так дела не делаются. В-третьих, по себе людей не судят. Ты изучаешь историю по комиксам? Я тебе искренне сочувствую.

[_MANIAC_]

Трудно было такое предположить американским командирам, они думали, что немцы упадут перед ними на колени и будут жалобно мяукать, а тут какая неожиданность - фашисты воевать умеют.

 

Тоже и во вьетнаме и практически во всех глобальных и локальных войнах, где принимали участие сша. От этого пафос "американа" и неприятен...

[x-ile]

Трудно было такое предположить американским командирам, они думали, что немцы упадут перед ними на колени и будут жалобно мяукать, а тут какая неожиданность - фашисты воевать умеют.

 

Ну так значит хоть это Спилберг показал честно?

 

...Вообще есть один военный жутко грязный и негероический фильм, итальянский вроде, очень давно хочу его пересмотреть, но ессна ни названия ни режиссера не помню.

 

А может тогда и нет его вообще :lol:

[Растяпа]

Ну так значит хоть это Спилберг показал честно?

Ну хоть это!

[Jack Sparrow]

Фильм плох в принципе, вон fox m, уже всё расписал, зачем мне писать тоже самое? Ну не я же это кино снимала. Просто Спилберг выдает за героизм то, что героизмом не является. А фильм позиционируется, как один из лучших о ВОЙНЕ. А не об американском патриотизме.

А fox m ничего и не написал. Что же касается "одного из лучших о войне" или об "американском патриотизме", это кто как увидел уже.

 

А вот это смешно, правда смешно! Ни кому не навязывает. Ну да, это же фильм лежащий на полке 40 лет и виденный лишь кучкой эстетов. Я не могу смотреть фильм без отрыва от нашей истории, потому что мы имеем непосредственное отношение к той войне. Я не на острове Пасхи родилась.

Смешно подобные сообщения читать, ибо до сих пор не понятно, при чём тут наша ВОВ, когда Спилберг о ней даже не пикнул.

 

Какой ерундой? "Измученные" немцы положили их на раз. Трудно было такое предположить американским командирам, они думали, что немцы упадут перед ними на колени и будут жалобно мяукать, а тут какая неожиданность - фашисты воевать умеют.

О, да: удиви меня ещё чем-нибудь этаким. В каком месте фашисты измученные были в той бойне?

[Ergus]

И ещё, я смотрю у нас, на нашем форуме, стало хорошим тоном назвать кого-то патриотом, причем в уничижительном значении. Это что так принято сейчас? Патриотом быть стыдно, это какое-то клеймо? Да, я патриотка и всегда ею была, я так воспитана и рада, что это так.

 

Патриотизм это нормально. А вот урапатриотизм (понимаешь разницу? Ну это когда например американский героизм оскорбляет лучшие чувства, так как есть уверенность что все настоящие герои войны родились в Союзе) так себе. Ты вот именно что урапатриотка. В обсуждении Райана нормальный то патриотизм едва ли нужен, а уж твой искаженный тем более.

[fox m]

А, ты вон как жанры узнаёшь. В таком случае на эту тему с тобой разговаривать не о чем. Вопрос закрыт.

Это ты так узнаешь. Говоришь, что СРР- драма, а ее там нет и в помине.

Это у тебя из оперы "идите к чёрту, я своё слово сказал". Ты просто высказал своё мнение на счёт режиссёров - кто талантливее, а смысла никакого.

Просто, в своем контрпримере типа тупого мочилова, ты ни хрена не понял, уважаемый.

Я не буду сравнивать, так как в этом не нуждаюсь. Это все твои аргументы по поводу диалога? Кроме пустых фраз а-ля шаблонные фразы нечего сказать? Тогда продолжим

Если ты надеешься на филологический разбор, то не получишь его. Велика честь для подобной литературной галиматьи. Сам не видишь очевидного - твои проблемы.

Ты за языком следи. Во-первых, если защищаю картину Спилберга, это вовсе не означает, что я погружён в американскую атмсоферу и их патриотизм. На них мне вообще чихать, я говорю о качестве самой картины только. Во-вторых, убивать солдатов, когда тот хотел укрыться несколькими шагами назад - это действительно хрень. Так дела не делаются. В-третьих, по себе людей не судят. Ты изучаешь историю по комиксам? Я тебе искренне сочувствую.

Сто раз уже сказано в этой ветке, что фильм - фактически, пропаганда Белого дома, его заботы о простых американских гражданах. Между пропагандой и реальным положением вещей - разница огромная. Людям хочется так выглядеть в глазах избирателей, но одно это желание и пафосный фильмец, не делают эти картинки правдой и реальностью, даже минувших лет. Тут даже за примерами далеко ходить не надо - глянь "Флаги наших отцов", где несоответствие реалий и пропаганды в войне разжеваны Иствудом предельно ясно. Так, что не по Райанам надо историю учить!

[irinag]

Патриотизм это нормально. А вот урапатриотизм (понимаешь разницу? Ну это когда например американский героизм оскорбляет лучшие чувства, так как есть уверенность что все настоящие герои войны родились в Союзе) так себе. Ты вот именно что урапатриотка. В обсуждении Райана нормальный то патриотизм едва ли нужен, а уж твой искаженный тем более.

 

Ergus, переход на личности никого не красит и тем более ни в чем не убеждает.

Каждый в конце концов имеет право высказать свое мнение по поводу картины, каким бы оно не было и сравнить этот фильм с другими, в том числе и с нашими картинами и с нашей историей ВОВ.

Мне в этой картине Том Хенкс нравится, играет замечательно. Я считаю, что и такие истории имеют право на экранизацию, в фильме показывают как должна армия сражаться за каждого своего солдата, о том, что такое отношение к своим должно быть в идеале. Не понимаю, почему это так не нравится, что плохого то в этом.

[Jack Sparrow]

fox m, мне от тебя вообще ничего не надо. Могу хоть сейчас с тобой разговор завершить. Мне-то знаешь... И проблем у меня никаких абсолютно нет. Если ты можешь бросаться только фразами, что всё в этом фильме картонное и именно поэтому ты прав, прошу в клуб новичков. Это у них, как правило, разговоры строятся на таком уровне: "Я сказал, значит это истина". Ага, как же.

 

Что же касается рекламы Белого дома, то возможно есть такая фигня, но зачем забивать этим голову, если это уже должно волновать только самих американцев. Вы мыслите за гранями этого фильма. Спилберг показал лишь открытие Второго Фронта и как Белый дом (раз уж о нём говорить стали) послал отряд спасти одного человека. Ну, что в этом плохого? Ну, показали они своё мужество американское. Вас чем оно задело? Я понимаю, если бы Спилберг показал в своём фильме такую ситуацию, мол, СССР ни фига не сделал, всё янки вырулили. Вот, за это Спилберга на кол бросить стоило бы. Ну, ничего подобного там нет.

 

И вообще, кто сказал, что историю по Райану учат? Я историю по учебникам в школе учил и дополнительно в библиотеке материалы брал. По фильмам и играм историю учить, себя не уважать.

[Растяпа]

Патриотизм это нормально. А вот урапатриотизм (понимаешь разницу? Ну это когда например американский героизм оскорбляет лучшие чувства, так как есть уверенность что все настоящие герои войны родились в Союзе) так себе. Ты вот именно что урапатриотка. В обсуждении Райана нормальный то патриотизм едва ли нужен, а уж твой искаженный тем более.

Нет, я не понимаю этого слова выдуманного нашими дерьмократами и повторяемого теперь за ними всеми кому не лень. Патриотизм бывает один. А так же шовинизм, национализм и прочие измы. Я говорила, что в фильме история меня не трогает, потому что для меня она выглядит детсадовской, для меня подвиг и героизм имеют гораздо большее значение и имеют под собой другие примеры. А в связи с этим мне глубоко чужды все диалоги и уж тем более финал картины.

[azamat]

Сто раз уже сказано в этой ветке, что фильм - фактически, пропаганда Белого дома, его заботы о простых американских гражданах. Между пропагандой и реальным положением вещей - разница огромная. Людям хочется так выглядеть в глазах избирателей, но одно это желание и пафосный фильмец, не делают эти картинки правдой и реальностью, даже минувших лет. Тут даже за примерами далеко ходить не надо - глянь "Флаги наших отцов", где несоответствие реалий и пропаганды в войне разжеваны Иствудом предельно ясно. Так, что не по Райанам надо историю учить!

 

Так в этом вся загвоздка? В нарочито пропагандируемом Белом доме?

Фокс, "Флаги наших отцов" Иствуда хороший фильм и мне он тоже понравился, а исполнительный продюсер в нём Стиви Спилберг. Так что, с Белым домом дело обстоит двояко.

[Ergus]

Ergus, переход на личности никого не красит и тем более ни в чем не убеждает.

Каждый в конце концов имеет право высказать свое мнение по поводу картины, каким бы оно не было и сравнить этот фильм с другими, в том числе и с нашими картинами и с нашей историей ВОВ.

 

Уфф ну что за мания преследования. Где тут переход на личности? Человек сам зачем-то как аргумент начал свою личность расписывать, соответственно открыл эту характеристику для обсуждения. Каждый имеет право высказать свою точку зрения о картине, кто спорит, но точно также каждый может ответить, на то и форум.

[_MANIAC_]

Я понимаю, если бы Спилберг показал в своём фильме такую ситуацию, мол, СССР ни фига не сделала, всё янки вырулили. Вот, за это Спилберга на кол бросить стоило бы. Ну, ничего подобного там нет.

 

Резонно...Но Джек, предметом спора служит факт перегиба эмоциональной составляющей и сюжетная конва, которая не блещет...

[Jack Sparrow]

Резонно...Но Джек, предметом спора служит факт перегиба эмоциональной составляющей и сюжетная конва, которая не блещет...

От этого как раз некоторые товарищи и отошли.

[fox m]

fox m, мне от тебя вообще ничего не надо. Могу хоть сейчас с тобой разговор завершить. Мне-то знаешь... И проблем у меня никаких абсолютно нет. Если ты можешь бросаться только фразами, что всё в этом фильме картонное и именно поэтому ты прав, прошу в клуб новичков. Это у них, как правило, разговоры строятся на таком уровне: "Я сказал, значит это истина". Ага, как же.

Знаешь, уважаемый, я тут почитал твои отзывы на это барахло. Честно говоря, плакать хотелось. Все выдержано абсолютно в духе фильма, которым ты так восхищаешься - патетично, пафосно, аргументы также отсутствуют. Как доказать глупость зрелища человеку, который кроме СРР,( и еще, как я сильно подозреваю "Врага у ворот") не смотрел ни одного фильма на военную тему? Так же невыполнимо, как и описывать на словах прелести ресторанной кухни перед человеком, который ничего слаще гамбургера в своей жизни не пробовал. Бесполезно, одним словом. Все свои соображения по этому поводу я уже изложил в своем отзыве, больше добавить нечего.

Что же касается рекламы Белого дома, то возможно есть такая фигня, но зачем забивать этим голову, если это уже должно волновать только самих американцев. Вы мыслите за гранями этого фильма. Спилберг показал лишь открытие Второго Фронта и как Белый дом (раз уж о нём говорить стали) послал отряд спасти одного человека. Ну, что в этом плохого? Ну, показали они своё мужество американское. Вас чем оно задело? Я понимаю, если бы Спилберг показал в своём фильме такую ситуацию, мол, СССР ни фига не сделала, всё янки вырулили. Вот, за это Спилберга на кол бросить стоило бы. Ну, ничего подобного там нет.

Пропагандистское кино не может претендовать на реальное отображение событий. Как я уже отметил в своем отзыве, СРР - это рыхлое кино. Начало - гиперболизированная, но реальность, а потом идет хрень, которая рекламирует с лучшей стороны Белый дом, армию, президента и т.д., которая с реальным отображением военной действительности, имеет весьма мало общего. Не заморачиваться, не обращать внимания ? А может, проще его вообще не смотреть? Благо, кроме эффектного зрелища (а оно- эффектное, это я уже в надцатый раз повторяю), фильм ничего другого предложить не может.

Человек захотел заработать много денег и еще один "Оскар", подсуетился, снял (причем, основная заслуга - Каминского, потом уже - Спилберга), получил то, что хотел. А вся шедевральность картины, за исключением ее технических наворотов, находится лишь в головах ее фанатов - по причине, банального незнания военных фильмов гораздо более сильного уровня (причем, не только советских).

[Jack Sparrow]

Как я и сказал раньше: кто что хотел увидеть в этой картине, тот и увидел. Фанатом этого фильма я не являюсь, я вообще не страдаю такой болезнью. Я лишь гораздо проще смотрю на этот фильм в этом плане. Что касается советских фильмов, то в них тоже порой прогоняют некоторые моменты. Без этого никак. Это же кино. А "Кино - это жизнь, из которой вырезано всё скучное" - как когда-то сказал А. Хичкок.

 

Что же касается отзывов, то от такого же "мастера" и слышу. От твоей писанины ещё хлеще на ха-ха пробивает. А что же касается кол-ва просмотренных картин на военную тематику, то здесь помолчал бы лучше, а то глядишь ещё выяснится, что я больше тебя видел.