Спасти рядового Райана (Saving Private Ryan)

[x-ile]

Я бы избегал крайних позиций, в данном споре. То, что кино не получилось тонким, а получилось "с претензией" - это и так понятно. Но упрощать Спилберга в даном случае тоже не стоит: война в картине отнюдь не похожа на поле для зарницы. Все спилберговские фразы, вложенные в уста героев, не факт что "сманипулируют зрителем", у которого всегда еть свои ассоциации и своя голова на плечах.

 

Ну пафос, да... А что пафос? За пафос можно и не ругать так громко, в конце концов кино это прежде всего эмоции, а уже потом всё остальное. Зритель впечатлительный поплачет и повосхищается подвигом, ну а прожжёные киноманы... тоже найдут о чём задуматься, если захотят.

[Jack Sparrow]

Фильм размазывается маслом сразу по двум жанрам: боевик и драма.

И всё-таки фильм считается драмой, как бы ты этого не хотел.

 

Но для первого, маловато действия (170 минут - 45 минут (приблизительно, да и то с натягом) = больше двух часов трепа и хождения туда, не знамо куда.

Полчаса бойни в начале, столько же в финале. В процессе было несколько стычек (к примеру, возле радиолокатора). Там нет натяга на 45 минут, там побольше часа наберётся. Немного (не спорю), но наберётся.

 

Но для драмы, в этих хождениях и диалогах, начисто отсутствует драматизм. Благодаря идиотским диалогам и плохой прорисовке персонажей, судьба героев совершенно не трогает.

Характер каждого из главных героев раскрыт полностью.

Приведи пример хоть одного идиотского диалога. Любопытно.

[_MANIAC_]

Цитировать всю эту бредятину не буду, ибо лень.

Остановлюсь лишь на двух моментах. Первое : остановимся на определении пафоса. Пафос - это громкие фразы, которыми прикрывают отсутствие глубокого содержания. Весь смысл фильма очень банален, а в сравнении с другими, даже американскими фильмами на тему войны, в этом плане фильм просто не выдерживает никакой критики. Пафос - не во флагах на кладбище (в эти моменты, он просто зашкаливает все допустимые пределы и превращается в какой-то "Монти Пайтон"), он сквозит в каждом диалоге главных героев, ибо суть донельзя банальна, герои картонны, война исключительно голливудская.

Второй момент - про бедного Спилберга, который выбросится из окна (не надо, Стивен, мы любим тебя), услышав про обвинения в пафосности. Эта чукотская наивность немало изумляет, полагаю, что для Вас сюрпризом станет то, что все его фильмы пафосны.

Пафос - это высокий слог, по большому счету (в умеренной дозировке), в нем нет ничего дурного. Все греческие трагедии написаны пафосным литературным стилем, но ни Гомер, ни Эсхил, насколько я знаю, из своих окон не прыгали. Проблема в том, когда на экране наблюдается явный переизбыток пафоса, которым обычно прикрывают полную идейную пустоту. В чем драматичность Райана ? А ни в чем, она начинается и заканчивается мясорубкой, все фразы и герои в нем до ужаса банальны и штампованны - словно, слезли с агитплакатов военного времени.

Посмотрите, сравнения ради стоящее военное кино, где за каждым движением губ персонажа угадывается неподдельный страх перед войной, а не карикатурные фразы, вложенные в уста своих героев Робертом Родатом. Одним словом: побольше кино, поменьше Спилберга.

 

+1

 

Старина, гипертрофированность и ломовая прямота акцентов у Шпильберга наблюдалась всегда. Что бы он не снимал, манипулятивная моралистика обязательно будет, причем визуальная псевдо-маскировка лишь усиливает последующий эффект как пафоса, так и моралистики...просто потому что он Шпильберг

[fox m]

И всё-таки фильм считается драмой, как бы ты этого не хотел.

Угу, а 300 считают историческим фильмом. И что дальше?

Полчаса бойни в начале, столько же в финале. В процессе было несколько стычек (к примеру, возле радиолокатора). Там нет натяга на 45 минут, там побольше часа наберётся. Немного (не спорю), но наберётся.

Час экшена (больше часа) на почти два часа брожений вокруг, да около, которые нужны лишь для галочки, для Академиков. Что это меняет?

Характер каждого из главных героев раскрыт полностью.

Приведи пример хоть одного идиотского диалога. Любопытно.

 

Чтобы не промахнуться, бери любой.

[x-ile]

2_MANIAC_

Суть в том, что Спилберг не так прост, как его "авторитетно" многие пытаются упростить. "Манипулирующий Спилберг" - это тоже стереотип. Он начинает раздражать по форме, из-за этого часть содержания просто уходит из поля зрения. А оно у мэтра присутствует, надо просто спокойней отноится к пафосу/морали.

 

***

Хотя соглашусь, в случае с этим кином мыслей было мало, смотрел более на экшен.

[euro-banan]

Райан как и Триста! - это тоже фильм про мясо. Во всяком случае так он выгоднее всего смотрится. Мне, как бы сие не было удивительно, смотреть было совсем не скучно, все эти брождения в поисках рядового вне экшОна довольно удачно и гармонично вплетены. Может только про мальчика со страшным именем Вехью затянули, ну один раз на весь фильм можно пережить. Пафос в Райане есть, конечно (кстати, на кладбище и французский флаг показан был ), но в общем и целом не зашкаливает. Во всеми любимой якобы-умной "Тонкой красной" пафоса не меньше, просто он там, ну грубо говоря, не национальный, а гуманистический. Про "Перл Харборо" или "Взвод" с Дефо вообще молчу ((:

Да и в главном замесе Райана как раз ни капли пафоса нет. То, что отряд пошел спасать одного, дабы утешить мать, это очевидная противоположность пафосу, цинизм практически, а для непонятливых сие даже в фильме пояснили фразой "это рекалама Белого дома", после которой любые подозрения в пафосе должны были отпасть сами собой. Тоже самое касается и финального решения Райана остаться на войне, а отряда ему помочь - все это было без криков, без громкой маршевой музыки, практически без слез (ну только по братьям погибшим, но это можно) и без какой бы то ни было заметной претензии на героизм. Когда Хенкс с Сейзмором остаться решали, там на лицах вообще помесь такого страха с нежеланием и ленью была, так что все пучком. Мне можно верить.

[Растяпа]

Зритель впечатлительный поплачет и повосхищается подвигом...

А в чем состоит подвиг? В фантастической ситуации, в которую поставлены бойцы??? Вот в "Звезде" есть подвиг (имею ввиду именно сюжет повести, а соответственно и обоих фильмов), а тут что? С таким же успехом Спилберг мог послать и армию на Марс, чтобы маме сынку вернуть!

[x-ile]

А в чем состоит подвиг?

 

Ну, хотя бы в жертвенности, которая на войне проявляется часто.

 

Вообще, америкацев можно понять в ту войну (по этой картине в т. числе): они хоть и защищали свои интересы, но воевали на чужой земле. И то что для наших было естественно (родная Земля, месть за кровь), для американцев было на уровне каких-то более частных вещей (долг, приказ, товарищество и т.п.).

[Растяпа]

Ну, хотя бы в жертвенности, которая на войне проявляется часто.

Согласна, но извини, не в этот раз, я не люблю когда на реальном материале начинают идиотизм городить.

[euro-banan]

Согласна, но извини, не в этот раз, я не люблю когда на реальном материале начинают идиотизм городить.

 

Где там идиотизм?

[Растяпа]

Где там идиотизм?

Дык я уже написала 40 раз где. В основе!

[euro-banan]

Дык я уже написала 40 раз где. В основе!

 

В какой именно основе? В том, что отряд послали? Не, в этом вообще ни капли идиотизма нет. Во всяком случае не свойственного человечеству (:

[Растяпа]

В какой именно основе? В том, что отряд послали? Не, в этом вообще ни капли идиотизма нет. Во всяком случае не свойственного человечеству (:

Ой, да ладно, ага. У нас же сплошь и рядом посылали зубров спасти одного рядового, ога! Не, мож конечно Америке было не западло, у них города в руинах не лежали, села не были сожжены, вот они и решили выпендриться.

[azamat]

И то что для наших было естественно (родная Земля, месть за кровь), для американцев было на уровне каких-то более частных вещей (долг, приказ, товарищество и т.п.).

Да ты что, американцы бросали своих в подмогу союзникам по элементарной простой причине, чтобы во время остановить гитлеровцев, дабы они не проломились через весь океан на их территорию. Для них фашизм представлял реальную и очень опасную угрозу.

 

Согласна, но извини, не в этот раз, я не люблю когда на реальном материале начинают идиотизм городить.

Иногда тебя заносит.

[euro-banan]

Ой, да ладно, ага. У нас же сплошь и рядом посылали зубров спасти одного рядового, ога! Не, мож конечно Америке было не западло, у них города в руинах не лежали, села не были сожжены, вот они и решили выпендриться.

 

В частности и поэтому, но вообще я лично не вижу никакой проблемы в таком сюжете. Спасатели рискуют бригадами ради спасения одного, почему солдаты не могут? Почему белый дом не может себе рекламу сделать?

 

Да ты что, американцы бросали своих в подмогу союзникам по элементарной простой причине, чтобы во время остановить гитлеровцев, дабы они не проломились через весь океан на их территорию. Для них фашизм представлял реальную и очень опасную угрозу.

 

Для штатов фашизм особой угрозы не представлял. И фашизм это, кстати, тоже отлично понимал. Штаты вообще в качестве услуги помогали воевать, ну и потом мировым лидером стали, its all part of the plan

[Ergus]

Ой, да ладно, ага. У нас же сплошь и рядом посылали зубров спасти одного рядового, ога! Не, мож конечно Америке было не западло, у них города в руинах не лежали, села не были сожжены, вот они и решили выпендриться.

 

А американцы виноваты, что их страна не лежала в руинах? А то ты их все время этим притыкаешь. Да и прототипы у Райана были, сам удивился когда узнал.

 

Другой вопрос, что вся эта история, как порой лишнее связующее звено от экшна к экшну.

[Растяпа]

В частности и поэтому, но вообще я лично не вижу никакой проблемы в таком сюжете. Спасатели рискуют бригадами ради спасения одного, почему солдаты не могут? Почему белый дом не может себе рекламу сделать?

Вот в этом и состоит весь идиотизм и истерия вокруг этого фильма! Ах какой подвиг, ах какое благородство, пошли спасти одного мальчика! Какой фильм, лучший...один из лучших фильмов о войне!!! И наша молодежь, выпучив глаза, восхищается этим бредом. Да люди, которые реально знают, что такое война, никогда не сняли бы такую ересь. Героизм и подвиг это когда по Ладоге шли под бомбами машины в голодающий Ленинград, когда отряд бойцов спасал ОДНОГО, но крайне важного человека, когда надо было лечь костьми, но доставить "языка" или установить в тылу передатчик и таких "когда" ещё куча. А не когда в рекламных целях надо положить кучу народа для спасения одного, чтобы мама его не плакала, а мамы этих плакать будут? Ну да и фиг с ними, главное же реклама. Поэтому я и говорю, люди которые не знают ЧТО такое война, вообще не должны снимать кино о ней.

[fox m]

Да ты что, американцы бросали своих в подмогу союзникам по элементарной простой причине, чтобы во время остановить гитлеровцев, дабы они не проломились через весь океан на их территорию. Для них фашизм представлял реальную и очень опасную угрозу.

Не так все было. Гитлер не хотел воевать со Штатами, постоянно надеялся на то, что им удастся договориться (тайные сепаратные переговоры), именно поэтому американцев содержали, отдельно от других военнопленных, никогда не привлекали к работам, не издевались, не бросали в газовые камеры. Это был приказ сверху.

А что касается боязни фашизма, очень многие видные промышленники и государственные деятели до Перл-Харбора, оказывали Гитлеру поддержку, т.к. видели в нем освободителя Европы от коммунизма.

К примеру, небезызвестный промышленник Генри Форд, в свое время бесплатно передал Германии собственную технологию конвейера, за что был награжден высшей наградой Рейха.

Достоинств самих американцев на полях сражения, никто не умаляет. Но основным, главным их противником в Альянсе всегда была Япония, а Гитлер с товарищами шел лишь довеском.

[x-ile]

Да ты что, американцы бросали своих в подмогу союзникам по элементарной простой причине, чтобы во время остановить гитлеровцев, дабы они не проломились через весь океан на их территорию. Для них фашизм представлял реальную и очень опасную угрозу.

 

Да никакой реальной угрозы - в 44-ом году. Когда уже было ясно, что СССР задавит Гитлера и без всяких союзников. Вопрос времени, Германия выдыхалась.

 

А решение спасти Райана - достаточно логичный приказ, тем не менее. Командование США думала о людях, о той же матери без детей. (К примеру, немецкие города они сначала бомбили до основания и лишь потом давали сигнал к атаке, чтобы жертв своих был минимум).

 

С сожалением приходится говорить - наши вожди людей не ценили. Солдаты были пушечным мясом. Их кидали в бой на каждую сопку, покрытую дотами, а в итоге - покрытую трупами. Известны семьи, где у матери погибли все 5 и более детей и муж тоже. Так что, отдавая память нашим солдатам-героям, совсем не собираюсь восхищаться некоторыми вождями, на руках которых кровь от необоснованных жертв.

[euro-banan]

Вот в этом и состоит весь идиотизм и истерия вокруг этого фильма! Ах какой подвиг, ах какое благородство, пошли спасти одного мальчика.

 

Вообще никакой истерии нет вокруг этого. Я выше написал уже, это была реклама Белого дома, это была пропагандистская акция, и в фильме она таковой и представлена, и каждый в отряде это прекрасно понимает.

 

И наша молодежь выпучив глаза восхищается этим бредом. Да люди которые реально знают, что такое война никогда не сняли бы такую ересь. Героизм и подвиг это когда по Ладоге шли под бомбами машины в голодающий Ленинград, когда отряд бойцов спасал ОДНОГО, но крайне важного человека, когда надо было лечь костьми, но доставить языка или установить в тылу передатчик и таких когда ещё куча. А не когда в рекламных целях надо положить кучу народа для спасения одного, чтобы мама его не плакала, а мамы этих плакать будут? Ну да и фиг с ними, главное же реклама. Поэтому я и говорю, люди которые не знают ЧТО такое война, вообще не должны снимать кино о ней.

 

Люди, которые знают, что такое война, они, прости вообще не снимают всю это художественную ересь про подвиги и самопожертвования Война, как я понимаю, самое последнее место для подвига, а не как было в каждом втором советском фильме. Ога.

[Растяпа]

А решение спасти Райана - достаточно логичный приказ, тем не менее. Командование США думала о людях, о той же матери без детей. (К примеру, немецкие города они сначала бомбили до основания и лишь потом давали сигнал к атаке, чтобы жертв своих был минимум).

 

С сожалением приходится говорить - наши вожди людей не ценили. Солдаты были пушечным мясом. Их кидали в бой на каждую сопку, покрытую дотами, а в итоге - покрытую трупами. Известны семьи, где у матери погибли все 5 и более детей и муж в том числе. Так что, отдавая память нашим солдатам-героям, совсем не собираюсь восхищаться некоторыми вождями, на руках которых кровь от необоснованных жертв.

О как, мне это нравится. Да конечно, молодцы американцы и англичане, которые сравнивали с лицом земли города, а потом туда токо шли - в принципе никакой разницы с фашистами нет. А наши олухи думали, что вообще-то в этих городах люди, мирное население живет - вот дураки. Я вообще в шоке от вас, что вы пишите! Бомбардировка Дрездена англичанами - классная операция! Поаплодируйте ей.

[x-ile]

Вообще никакой истерии нет вокруг этого. Я выше написал уже, это была реклама Белого дома, это была пропагандистская акция, и в фильме она таковой и представлена, и каждый в отряде это прекрасно понимает.

 

Думаю, всё-таки не только рекламная. Т.к. это немного странно... Не проще ли тогда было для рекламы (для общественности и пр.) вытащить "захваченного" "Райана" из какой-нибудь соседней деревни со 100%-ой вероятностью успеха?

[Ergus]

Вот в этом и состоит весь идиотизм и истерия вокруг этого фильма! Ах какой подвиг, ах какое благородство, пошли спасти одного мальчика! Какой фильм, лучший...один из лучших фильмов о войне!!! И наша молодежь, выпучив глаза, восхищается этим бредом. Да люди, которые реально знают, что такое война, никогда не сняли бы такую ересь. Героизм и подвиг это когда по Ладоге шли под бомбами машины в голодающий Ленинград, когда отряд бойцов спасал ОДНОГО, но крайне важного человека, когда надо было лечь костьми, но доставить "языка" или установить в тылу передатчик и таких "когда" ещё куча. А не когда в рекламных целях надо положить кучу народа для спасения одного, чтобы мама его не плакала, а мамы этих плакать будут? Ну да и фиг с ними, главное же реклама. Поэтому я и говорю, люди которые не знают ЧТО такое война, вообще не должны снимать кино о ней.

 

А ты то откуда знаешь, что такое война? У нас тоже 95% фильмов о ВОВ в первую очередь про подвиги, да и агитационные по большей части. Объяснял уже почему. Хотя вообще кино про подвиги снимать занятие спорное, равно как и о патриотизме.

 

С чего взяла, что наши солдаты гуманнее относились к мирным жителям? Про тысячи изнасилованных немок ни разу не слышала? Хотя у нас это конечно практически запретная тема. Образ спасшего мир героя страдает.

[x-ile]

О как, мне это нравится. Да конечно, молодцы американцы и англичане, которые сравнивали с лицом земли города, а потом туда токо шли - в принципе никакой разницы с фашистами нет. А наши олухи думали, что вообще-то в этих городах люди, мирное население живет - вот дураки. Я вообще в шоке от вас, что вы пишите! Бомбардировка Дрездена англичанами - классная операция! Поаплодируйте ей.

 

А я разве аплодирую? Просто некоторые вещи, в какой-то степени, правильные.

 

Дак я правду пишу - американцы так и делали. Несколько городов они просто смешали бомбёжками в руины (вместе с мирным населением). Жестоко? Наверное. Может и по-фашистки. Но своих солдат таким образом они берегли.

 

Нашим же надо спасибо сказать, что в той же Польше и Чехии думали о мирном населении (о чём там, надеюсь, помнят). Но о своих людях тоже думать надо Но ведь можно было, не знаю, не посылать на фронт последнего сына у матери? Когда Жуков посылал несколько сотен солдат на какую-то не самую важную сопку (с дотами и дзотами), на верную смерть, тут я его оправдывать не хочу и не буду.

[Растяпа]

А ты то откуда знаешь, что такое война? У нас тоже 95% фильмов о ВОВ в первую очередь про подвиги, да и агитационные по большей части. Объяснял уже почему. Хотя вообще кино про подвиги снимать занятие спорное, равно как и о патриотизме.

 

С чего взяла, что наши солдаты гуманнее относились к мирным жителям? Про тысячи изнасилованных немок ни разу не слышала? Хотя у нас это конечно практически запретная тема. Образ спасшего мир героя страдает.

Эргус, я даже не хочу на эту тему с тобой разговаривать, извини. Мне глубоко чужда твоя позиция. Я много чего знаю и про немок тоже.