Спасти рядового Райана (Saving Private Ryan)

[ugar]

(-1)

Ибо автор 601 ("экс 601") сообщения в топике высказался походя и не по теме. На форумах сие флудом зовется.

[jay8]

Я это уже писал, но высадка была жёсткой именно такой как её показали в фильме. Из ляпов помню, это то что небыло арт подготовки и сдавшиеся в пленн немцы.

 

Так что Денис не зачёт. Очень хочется знать как проходил бой по вашему... только нормальным языком без "свойственного, смешного" юмора...

[Full METAL jacket]

Нужно сказать, что немцы конечно прошляпили высадку союзников. Имея превосходство в воздухе ( основные силы Люфтваффе находились на восточном фронте ) союзники бомбили пибрежные территории почти беспрепятственно, ну если не считать немецкие ПВО. Массовость десанта на территорию противника порожает своими масштабами, но она же в дальнейшем сиграла с союзниками "злую шутку". Нельзя сказать, что американские и другие солдаты союзных войск не умели воевать, или воевали как то не так. Дело в том, что попадая в тыл к немцам с лёгким вооружением, без поддержки танков и артилерии особо не повоюеш. Это то и делает союзникам честь. Это конечно не Восточный фронт, но всёже.

 

В конче концов наступление захлебнулось, лёгкой прогулки до Берлина не получилось. Мечты быть в Берлине к Рождеству остались мечтами.

 

На восточном фронте Советские солдаты жизни клали, чтоб союзникам было полегче. Основные наступления проводились тогда, когда на западе возникла позиционная война. Немцы были сильны, а союзники не имели возможности развивать наступление.

 

Вот примерно такие дела. А фильм нормальный, в техническом плане произвёл неизгладимое впечатление.

[M.Burns]

Наверное, M.Burns правильно дал понять выше

 

Конечно правильно, а как же иначе!? Данный художественный фильм обладает достаточным соответствием историческим фактам, чтобы не быть поднятым на смех. И достаточным количеством вымысла и пафоса (в хорошем смысле этого слова) чтобы быть интересным зрителю. На самом деле тут даже и спорить-то не о чем, т.к сколько-нибудь серьезных аргументов «против» этого фильма в данной (не поленился почитать) теме нет. Пафос, американские флажки и нерациональное спасение одного солдата ценой жизней многих других … Все это и так понятно, никто не утверждает, что сценарий фильма бесподобен до умопомрачения. Фильм «берет» зрителя своей визуальной стороной, которая (объективно) заслуживает всяческих похвал. Все это дело наложено на простенький и незамысловатый (что не есть плохо) сюжет о том, как хорошие союзники мочили поганых фашистов. И это прекрасно. Побольше бы таких картин. А (повторяюсь) историю мы и так знаем, и слава Богу не по художественным фильмам.

 

На самом деле картина ничего не потеряла бы, покажи режиссер какую-то вымышленную им самим операцию (высадку, осаду, взятие и т.д). В подобных фильмах главное, чтобы основные (фундаментальные) факты соответствовали действительности. Т.е кто воевал, против кого воевал, какая техника была и где все это происходило. Дальше можно строить сюжет как угодно, дабы показать как именно храбро и бесстрашно сражались именно «наши» солдаты. А говорить о том, что кто-то (США, как принято думать) пытается посредством попкорн-муви показать, что именно они вложили в победу больше – бред сивой кобылы. Говорить нужно (если уж говорить) не о том, кто больше положил своих солдат, а о том, кто про*бал после Версальского договора рост вооружения Германии, ибо несоблюдение Германией условий данного договора было (официально!) известно еще в 1933 году. Хотя это уже другая тема …

Изменено 28.07.2009 23:30 пользователем M.Burns

[Хозяин морей]

Это очень хороший фильм, и не надо его так ругать. Прекрасный фильм прекрасного режиссера.

[Денис]

Высадка была – была!

Так можно сказать и "Война была - была!" Тут дело в содержании.

 

Пляж захватили – захватили! Чего не так?

Папа Римский умер - умер! Чего не так? Ну умер, кто спорит, только никаких молний вокруг не было, небеса не разверглись, Рим в тартарары не улетел. А Спилбрех все бы это показал, дахе наверное самого Христоса летающим сфоткал бы.

 

Или вам не понравилось как показали убегающих фрицов?

Не понравилось. Ну это как если бы показали мексиканцев бегущих из америки, а не наоборот.

 

Так что Денис не зачёт.

 

Простите меня пожалуйста. Американцы отличные солдаты.

[Perez]

Так можно сказать и "Война была - была!" Тут дело в содержании.

 

 

Папа Римский умер - умер! Чего не так? Ну умер, кто спорит, только никаких молний вокруг не было, небеса не разверглись, Рим в тартарары не улетел. А Спилбрех все бы это показал, дахе наверное самого Христоса летающим сфоткал бы.

 

 

Не понравилось. Ну это как если бы показали мексиканцев бегущих из америки, а не наоборот.

 

 

 

Простите меня пожалуйста. Американцы отличные солдаты.

 

Не нужно заниматься словоблудием, а просто ответь на вопрос где и что не так. Я кроме простых эмоций, в твоих ответах не вижу ничего более, ну и конечно надуманного патриотизма. Почему надуманного, потому как в данном случае другого в принципе быть не может. Фильм снят абсолютно объективно, ну извини, что Русский солдат десант не высаживал на Омахо, не везде же нам воевать было. Конечно это мы победили и освободили Европу, никто не спорит, но что есть то есть, - высадка была и папа твой римский тут не причем. И была она очень тяжелой, немцы действительно накрепко засели в дотах, что самолетами их выкурить нельзя было оттуда, кроме того, это были опытные ветераны. На том пляжу погибло много союзников, конечно, их число не сравнимо со смертью русского солдата, но почему про этих людей нельзя снять фильм.

Я помню когда прошла премьера в Москве, Михалков больше всех рвал у себя на жопе волосы и орал что вот он снимет настоящее кино, где будет раскрыта история Русского солдата, в ответ Райну. Дескать, долой эту западную пропаганду. Мир забыл, кто победил, кто заплатил такую большую цену, ну полный бред в адрес фильма. И где теперь его пустые амбиции? Никто со времен СРР так и не снял более достойного фильма про вторую мировую войну, как это сделал Спилберг. А насчет отечественных фильмов, бабушка тоже надвое сказала. Если старые фильмы, то фрицы тупые и одеты как бомжи, если более или менее новые, то почему-то Тигры ползут в 41-м, хорошо если тигры. А то навешают на трактор кучу картона и за танк выдают.

[M.Burns]

А насчет отечественных фильмов, бабушка тоже надвое сказала.

 

Отечественные фильмы нам ближе потому, что показывают нашу историю, потому, что герои там – наши снято нашими людьми. Во времена союза снимались отличные фильмы, к которым было довольно тяжело (да и зачем это нужно?) докопаться с технической стороны. Но кто нам запрещает ценить и наше и американское кино? Нынешние американские фильмы про войну ничем не хуже современных наших, а в плане размаха, батальных сцен … ну кто может поспорить с Райаном? Да никто. Т.е при прочих равных составляющих Райан выигрывает именно своей визуальной частью.

 

На самом деле действительно интересных (с исторической стороны) фильмов про ВОВ практически нет, как у нас, так и у них. Основная масса картин рассказывает о каком-то конкретном подвиге какого-то конкретного солдата (подразделения). В этом плане вся разница может быть лишь в плане субъективных симпатий (или антипатий =)) и предпочтений зрителя к тому или иному режиссеру и актерам. А так, тут все на одну рожу, если можно так выразиться. В плане эстетического удовольствия такие фильмы конечно нужны, но они не идут ни в какое сравнение с документальными материалами.

[jay8]

Простите меня пожалуйста. Американцы отличные солдаты.

 

Мда... это вы дурачка "включили" или реально чего-то в посте не поняли?

[Денис]

Не нужно заниматься словоблудием, а просто ответь на вопрос где и что не так. Я кроме простых эмоций, в твоих ответах не вижу ничего более, ну и конечно надуманного патриотизма. Почему надуманного, потому как в данном случае другого в принципе быть не может. Фильм снят абсолютно объективно, ну извини, что Русский солдат десант не высаживал на Омахо, не везде же нам воевать было. Конечно это мы победили и освободили Европу, никто не спорит, но что есть то есть, - высадка была и папа твой римский тут не причем. И была она очень тяжелой, немцы действительно накрепко засели в дотах, что самолетами их выкурить нельзя было оттуда, кроме того, это были опытные ветераны. На том пляжу погибло много союзников, конечно, их число не сравнимо со смертью русского солдата, но почему про этих людей нельзя снять фильм.

1. Те которые воевали на западе разрыхлили побережье так, что можно было пионерский лагерь разбить на руинах. Где это в фильме? Я согласный, что везде не могли, наверное Спилбрех решил показать то самое место куда высадили самых неудачников. В остальных местах стало быть бойскауты гуляли на руинах. Я не говорю, что фильм плох, потому что не высадили на побережье Ивана, который собственными руками убил бы всех фашистов. Где я такое говорил? Зачем за меня говорить?

 

2. Мне фильм нравится со стороны зрелищности. Я вроде говорил неоднократно, что кое-какая сцена одна из лучших в истории кино. Вы тоже это говорите и следовательно фильм опупительный... Ну а мне этого мало, что не так то? Если в остальном это словоблудие учителя и толпы ипохондриков + неправда, неправда, неправда. Ну что может нравиться?

 

3. С исторической точки зрения брехливые фильмы почти все. В плане зрелищности Раяну Перл Харбор не проигрывает. Хотя и там сплошная брехня, но нету этого брехливого тыканья тряпкой в экран. За что Бэюше спасибо.

 

4. В каком нашем фильме, старом, бульдозер переодетый в танк. Нормальном фильме, не поделке на диплом?

 

ПС У Спилбреха кстати тоже не немецкие танки в конце были.

 

Мда... это вы дурачка "включили" или реально чего-то в посте не поняли?

Да как же тебя поймешь, ты ж не говоришь ничего.

[jay8]

1. Те которые воевали на западе разрыхлили побережье так, что можно было пионерский лагерь разбить на руинах. Где это в фильме? Я согласный, что везде не могли, наверное Спилбрех решил показать то самое место куда высадили самых неудачников.

 

Спилберг снимал об этом участке:

Самое ожесточенное сопротивление было на американском участке «Омаха». К исходу дня американцы потеряли здесь около 3000 солдат.

 

+ неправда, неправда, неправда.

 

Поподробней.

[Денис]

«Омаха». К исходу дня американцы потеряли здесь около 3000 солдат.

 

Уууу... Страшная битва. Вспоминаю тут дом Павлова. Маленький такой. 3000. Жесточайшая битва была. Прям такая как в кине.

 

Поподробней.

Танк с такого расстояния не шмальнет на такую высоту. С миномета так стрелять низя. Насыпь на берегу, такая как в кине, никого бы не спасла. Немцы сдавались гарнизонами. Мажино. Городки во франции не были похожи на Сталинград. Немцы не были идиотами. Надо все-таки понимать, что между комедией в Индиане и серьезным фильмом есть грань. Снайперы, обученные, не школьник Ганс, проходят подготовку, при которой им объясняют какую мишень нужно убирать первой, никак не Вина Дизеля. Важнее были все остальные, а тут ради тупой сцены - "Позвоните маме...". Ещё? Понимаю, придирки. Но только на серьезное кино уже ну никак не тянет. Поп-корн для детей - да.

[euro-banan]

Снайперы, обученные, не школьник Ганс, проходят подготовку, при которой им объясняют какую мишень нужно убирать первой, никак не Вина Дизеля. Важнее были все остальные, а тут ради тупой сцены - "Позвоните маме...". Ещё? Понимаю, придирки. Но только на серьезное кино уже ну никак не тянет. Поп-корн для детей - да.

 

Так Дизель ж с дуру высунул пачку, вот в него и пальнули, но не убили, а ранили, чтобы остальных выманить. Это тактика (!), типа как в "Цельном металле"

[Jack Sparrow]

Снайперы, обученные, не школьник Ганс, проходят подготовку, при которой им объясняют какую мишень нужно убирать первой, никак не Вина Дизеля. Важнее были все остальные, а тут ради тупой сцены - "Позвоните маме...". Ещё? Понимаю, придирки. Но только на серьезное кино уже ну никак не тянет. Поп-корн для детей - да.

По поводу снайперов реплику бананыч уже дал, мне остаётся только добавить: вообще-то он просил передать письмо отцу.

[Денис]

Так Дизель ж с дуру высунул пачку, вот в него и пальнули, но не убили, а ранили, чтобы остальных выманить. Это тактика (!), типа как в "Цельном металле"

Какую пачку он высунул? Он, как и остальные идиоты бегал с воплями по городку, с криками "Это моя сестра, моя сестра!".

 

Вообще-то остальных никто не собирался выманить. Труп лежал и разлагался, а в это время немецкий снайпер ловил ворон, следя за тем, как труп разлагается. Лишь в последний момент он понял, что труп уже разложился и никто не выманится. Давай ещё в пример "Враг у ворот приведи". Фильмы куда как более тупые и дерьмовые тыкать как-то смешно.

 

 

ПС Я знаю что отцу он письмецо пряс. Просто американец звал бы маму. Тут опять Спилбрех соврал.

[Jack Sparrow]

ПС Я знаю что отцу он письмецо пряс. Просто американец звал бы маму. Тут опять Спилбрех соврал.

Так это.. Дизель отцу письмо хотел передать, а санитар, к примеру, маму уже звал потом. Кто кого и кого что. Поэтому не особо враньём пахнет.

 

P.S. Дениска, и всё-таки снайпер ждал, пока к Дизелю кто-нибудь подойдёт. Он смотрел то на труп, то на различные места возле тела, за которыми другие из отряда укрывались. Раздолбаная тачка, к примеру, за которой сидел Хэнкс.

[CAULFIELD]

Один из лучших фильмов бородача. Не смотря на некоторую клюквенность, военный хаос, экшн, стратегические воссоздания, создают уникальную атмосферу. Фильм берет за шкварник, и с первых минут уносит в жерло военной мясорубки. Но… но в отличие от экзистенционального, более созерцательного «Иди и смотри», - столь любимого Спилбергом, в «Райане», он устраивает разувесистый визуальный беспредел (в хорошем смысле слова). Почти все военные рассуждения Спилберга, сводятся к технической раскраске. Очень эффектной, но больше напоминающей блокбастер...

И вот, все это новаторство, сменяет пресловутый американский пафос. Он есть, и он лишний. Вспоминается «Список Шиндлера», конечно, другая война Спилберга, но человека то, того же, а значит и расцениваешь все это по-другому. Осадок остается, короче говоря, фильм определенно мог быть лучше. По меньше бы коммерческих уклонов, и цены бы Спилбергу не было.

 

Кстати, где-то читал, в своих вторых «утомленных», Никита Сергеевич вознамерился переплюнуть это знаменитое стартовое мочилово «Райана». Не знаю, как он это собирается делать, но после Спилберга, мне видится, все это будет лишь «на подобе», лучше, - ну, просто невозможно. В том же «Враге у ворот», было эффектно, но явно слизано.

Изменено 31.07.2009 14:11 пользователем CAULFIELD

[azamat]

ПС Я знаю что отцу он письмецо пряс. Просто американец звал бы маму. Тут опять Спилбрех соврал.

О Маме, весь фильм только и делали, что упоминали, чем слушали спрашивается? Практически этот фильм посвящается матерям солдат. Теперь хотя бы раз про отца нельзя было упомянуть? Заврались тут сами.

[Денис]

P.S. Дениска, и всё-таки снайпер ждал, пока к Дизелю кто-нибудь подойдёт. Он смотрел то на труп, то на различные места возле тела, за которыми другие из отряда укрывались. Раздолбаная тачка, к примеру, за которой сидел Хэнкс.

 

Ты бы вылез, зная, что кого-то снял снайпер? Нет? Вот я и говорю, Спилбрех не может отделить Индиану от серьезного кина, как и Кубрик. Надо быть полным идиотом. А немцы все-таки генно поумнее американцев будут.

[Jack Sparrow]

Ты бы вылез, зная, что кого-то снял снайпер? Нет?

Ты прав, не вылез бы. И всё же: бывают же глупые случаи и в реальном мире. Ко всему этому: в данном кине же не вылезли.

 

Вот я и говорю, Спилбрех не может отделить Индиану от серьезного кина, как и Кубрик.

Ой, да ладно тебе.)

 

Надо быть полным идиотом. А немцы все-таки генно поумнее американцев будут.

А ты не знал?

[Денис]

О Маме, весь фильм только и делали, что упоминали, чем слушали спрашивается? Практически этот фильм посвящается матерям солдат. Теперь хотя бы раз про отца нельзя было упомянуть? Заврались тут сами.

 

Ну вообще-то за маму была шутка. Если ты не понял, считаешь такое утверждение серьезным и согласен с ним, ну хорошо, все американцы маменькины сынки, все зовут маму. Я ошибался, согласен, твоя правда.

[jay8]

Ну про маму зовут это ты дал)) Кого на войне ещё звать? И от куда мысли, что они "сынки".

По поводу тактики снайпера: Подстрелить одного из группы с расчётом, что крики раненного заставят одного из своих подбежать тактика ну ооооооооочень распространённая. Применялась от Второй мировой до Ирака и Аганистана. НЕ зря говорят "раненный в бою боец, это как минимум 2 выведенных из-строя солдат". А вообще писать:

 

"Снайперы, обученные, не школьник Ганс, проходят подготовку, при которой им объясняют какую мишень нужно убирать первой, никак не Вина Дизеля. Важнее были все остальные, а тут ради тупой сцены - "Позвоните маме..."." (с)

 

 

Если судишь по логике: я бы так не зделал", значит и они не могли. Напоминает мальчишесское "-я знаю, я знаю, я это в кино видел и не Рэмбо каком-нибудь! а Морских котиках!" Так же и про сынков...

 

Кстати по поводу "танк так стрелять не может": Ты знаешь точно какой максимальный угол на который можно поднять ствол у Тигра или САУ (запамятовал, с чего в фильме стреляли). Или это тоже из области "мне так кажется".

Про снайперов:

[azamat]

Ну вообще-то за маму была шутка. Если ты не понял, считаешь такое утверждение серьезным и согласен с ним, ну хорошо, все американцы маменькины сынки, все зовут маму. Я ошибался, согласен, твоя правда.

 

Шуточки у тебя, знаешь ли, плоские.

[Денис]

Ну про маму зовут это ты дал)) Кого на войне ещё звать? И от куда мысли, что они "сынки".

По поводу тактики снайпера: Подстрелить одного из группы с расчётом, что крики раненного заставят одного из своих подбежать тактика ну ооооооооочень распространённая. Применялась от Второй мировой до Ирака и Аганистана. НЕ зря говорят "раненный в бою боец, это как минимум 2 выведенных из-строя солдат". А вообще писать:

 

"Снайперы, обученные, не школьник Ганс, проходят подготовку, при которой им объясняют какую мишень нужно убирать первой, никак не Вина Дизеля. Важнее были все остальные, а тут ради тупой сцены - "Позвоните маме..."." (с)

 

 

Если судишь по логике: я бы так не зделал", значит и они не могли. Напоминает мальчишесское "-я знаю, я знаю, я это в кино видел и не Рэмбо каком-нибудь! а Морских котиках!" Так же и про сынков...

 

Кстати по поводу "танк так стрелять не может": Ты знаешь точно какой максимальный угол на который можно поднять ствол у Тигра или САУ (запамятовал, с чего в фильме стреляли). Или это тоже из области "мне так кажется".

Сразу хочу задать вопрос, если вы тут оба не русские, то я завязываю.

 

Фишка сниперов в том, что они шмаляют не по группе лиц, чтобы ждать, что потом попадется эфиоп(типа Спилбреховского снявшего каску), который видя снайпера, будет рвать на себе матроску, с криком, стреляй в меня собака фашистская. Стреляют либо в наиболее важную мишень, либо одного(!), так чтобы никто не видел, что это сделал снайпер. Когда по группе лиц, американской национальности шмаляет снайпер-дебил(будем его так звать) и начинает ждать, что кто-то потом ещё выпорзет это смешно. Тем паче в группе есть стрелок, с такой же волыной(есть мнение, что нормальный образованный немецкий снайпер (все-таки не овцепас с гор), выбрал бы именно Пеппера, а не лысого идиота).

 

Второго не понял. "Я бы не сделал"? Ну так они тоже не вылезли, не дебилы же. Выходит снайпер дебил. Верится с трудом. В снайперы дебилов не брали, а вот в пехоту или рейнджеры только так.

 

Он почти под домом стоял. Так точно не может.

 

Шуточки у тебя, знаешь ли, плоские.

Ну прости, не понял бы только сильно образованный. Я на таких не рассчитываю.

[jay8]

Русские, русские, я в России живу, и паспорт у меня РФ.

 

Я вообще-то специально фото выложил. Стреляют они и по группе лиц и находится "эфиоп", который бежит на помощ раненному, не смотря на опасность. Да и снайпер или marksman, не важно, не всегда быстро могут отследить стрелка. В фильме, Пеппер вообще понял гне противник мыслью: "я бы засел там", не окажись там немца, искал бы Пеппер дооолго по окнам соседних зданий, крышам и т.п.

 

Снявший каску поступил глупо это да. Но вы похоже не понимаете разницы от кино и боевых действий. Точно могу сказать, что в серьёзном бою люди и тупее поступки совершали. По моему не сложно догадатся, что человек под шквальным огнём окружённый остатками тел друзей и сослуживцев получает сильный удар в голову (не факт, что пуля, она когда попадает сама об этом не говорит), может таки обернутся и спросить соседа "тебе чего", снять каску, двинуть рядом лежащего со словами я тебе по пинаюсь и т.д.

 

Некоторые притензии ещё допустимы, хотя не подтверждены, остальное это не понимание отличая реального боя и поведения в нем бойцов и боевичков с "военными драмами", что хуже возможно с компьютерными стрелялками.