Иди и смотри

[mastholte rietberg]

это и есть челендж - сабж очень простое, провокационное и явно пытающееся шокировать кино; всякие там природа нацизма, природа насилия, психология войны/плена - это все не про сабж

Продолжайте, я в вас верю. В ВАС.

[Виктор Сорокин]

Мне хватило. Рертерн не заметил. Мож, не с начала сморел, не знаю.

Ну продолжайте.

 

Рертерн пишет просто как чувак с другим менталитетом. Напоминает - на имдб был форум, там народ не нашенский писал о сабже, вкладывая в него свои смыслы, не тот очевидный, что у нас, в России и Белоруссии. Для большинства это просто "жесть", типа челлендж, посмотришь ли не морщась и потом скажешь свое веское слово в споре, что жощще, Ирреверсибль или это. Но это было давненько уже, как сейчас, не знаю

 

Ну, у каждого зрителя свой менталитет (своя база знаний, и даже свой настрой, с которым он собирается "смотреть кино").

[makara]

Никода бы не подумал. Если только какие-нибудь немцы или германофобы.

Не вполне понимаю ход ваших мыслей. Зачем германофобам активно заступаться за Фасбиндера? Он же немец.

[Иванов А.С.]

И кино снимал комплиментарное по отношению к Германии?

[mastholte rietberg]

Ну, у каждого зрителя свой менталитет (своя база знаний, и даже свой настрой, с которым он собирается "смотреть кино").

Настоящее кино должно пробивать нахрен любой настрой.

Это мы и наблюдаем в данном случае. Чел не справляется с вызовом: ему страшно, его подавляет, ему хочется "к маме", ему хочется, чтобы спасли от увиденного, чтобы ему срочно сделали хорошо. Он и обращается к "маме": скажи, что это неправда, что так не бывает, я не хочу это видеть, ну не может быть так плохо, я верю, не хочу это знать, я хочу, чтобы было позитивно, оптимистично!

Это нормально. Слаб человек. Реальность переварить непросто. Надо быть крепким. Но такие фильмы надо смотреть. Это если и не делает сильнее, то работает вроде проявителя.

[makara]

И кино снимал комплиментарное по отношению к Германии?

И в самом деле. Об этом я как-то не подумала. Вполне вероятно, что критическое отношение к Германии способно привлечь к фильмам Фасбиндера германофобов.

 

 

На самом деле проблема военных фильмов наверное состоит в том, что если показать всю правду, то может оказаться слишком тяжело. Поэтому снимают то, что, грубо говоря, зритель согласен принять. Ну и актерам тоже легче. Поскольку зачастую когда материал настолько страшный, то еще и исполнители не тянут. И получается с одной стороны очень давяще, а с другой как-то нехудожественно. Я не люблю "Иди и смотри" как раз по этой причине.

[euro-banan]

Продолжайте, я в вас верю. В ВАС.

 

я верю в вас, верю в умение мыслить даже в критических ситуациях -)

[Виктор Сорокин]

Настоящее кино должно пробивать нахрен любой настрой.

Это мы и наблюдаем в данном случае. Чел не справляется с вызовом: ему страшно, его подавляет, ему хочется "к маме", ему хочется, чтобы спасли от увиденного, чтобы ему срочно сделали хорошо. Он и обращается к "маме": скажи, что это неправда, что так не бывает, я не хочу это видеть, ну не может быть так плохо, я верю, не хочу это знать, я хочу, чтобы было позитивно, оптимистично!

Это нормально. Слаб человек. Реальность переварить непросто. Надо быть крепким. Но такие фильмы надо смотреть. Это если и не делает сильнее, то работает вроде проявителя.

 

Отлично сказано!

[Elena-P]

Давайте всё-таки не будем углубляться в оффтоп и от Медеи с Фасбиндером и Тарковским вернёмся к Климову.

[iokasta]

Хорошо, обойдемся без примеров того, как другие мастера решают те же самые проблемы в кино. Но все-таки аргумет, что фильмы, в которых без купюр (наверное так считают поклонники Климова) показана правда о войне, способны помочь человеку принять реальность, мне кажется откровенно диким. У нас непрекращающаяся Сталинградская битва или сражение на Курской дуге? Ни к чему такие фильмы как "Иди и смотри" не подготовят, никоим образом не закалят. Потому что есть вещи, к которым подготовится невозможно. Ужасы войны как раз и входят в число таких вещей.

Вопрос о том, что правомерно вывести на экран, а что лучше оставить за кадром наверное неразрешим, поскольку все люди разные, каждый по-своему реагирует. Для меня "Иди и смотри" как раз образчик того, что можно назвать "перегибом". И это при том, что какое кино о войне я только не смотрела, включая документальное (уж что может быть тяжелее).

Изменено 03.07.2023 13:23 пользователем iokasta
пропустила пробел

[Elena-P]

Потому что есть вещи, к которым подготовится невозможно. Ужасы войны как раз и входят в число таких вещей.

Вопрос о том, что правомерно вывести на экран, а что лучше оставить за кадром наверное неразрешим, поскольку все люди разные, каждый по-своему реагирует. Для меня "Иди и смотри" как раз образчик того, что можно назвать "перегибом". И это при том, что какое кино о войне я только не смотрела, включая документальное (уж что может быть тяжелее).

 

Вопрос сложный. Быть готовым к такому в принципе нельзя, но в схожих обстоятельствах с психологической точки зрения такой реализм позволит, скажем так не сломаться эмоционально, воспринимать, действовать и реагировать иначе, чем если бы с подобными реалиями знаком не был вовсе. Разумеется у каждого по разному, но ассоциации и инстинкт выживания ни кто не отменял. Знания, навыки и опыт пригодятся любые, главное что они есть, а пример с "Иди и смотри" один из множества.

[Rertern]

"Иди и смотри" - русофобское кино. Автор наслаждается страданиями русских. Просто так. Как в романах Де Сада. Цель - деморализация русских и закрепление стокгольмского синдрома. В ту же сторону работал и застойный Тарковский. Делали ли это авторы сознательно? Думаю они сами страдали стокгольмским синдромом и были психически ненормальны.

[bugardo]

Для меня "Иди и смотри" как раз образчик того, что можно назвать "перегибом". И это при том, что какое кино о войне я только не смотрела, включая документальное (уж что может быть тяжелее).

Рассказ женщины из поста #923, например, намного страшнее, чем показанное в фильме. Я не считаю, что тут перегиб, просто таков художественный замысел.

[echnathon]

"Иди и смотри" - русофобское кино. Автор наслаждается страданиями русских. Просто так. Как в романах Де Сада. Цель - деморализация русских и закрепление стокгольмского синдрома. В ту же сторону работал и застойный Тарковский. Делали ли это авторы сознательно? Думаю они сами страдали стокгольмским синдромом и были психически ненормальны.

 

Ретерн, поясните, а в отношении кого должен быть стокгольмский синдром - в отношении немцев?

[Брэнд]

"Иди и смотри" - русофобское кино. Автор наслаждается страданиями русских.

 

я думал это белорусское село.

Изменено 03.07.2023 17:51 пользователем Sagan
да, это белорусская деревня.

[iokasta]

"Иди и смотри" - русофобское кино. Автор наслаждается страданиями русских. Просто так. Как в романах Де Сада. Цель - деморализация русских и закрепление стокгольмского синдрома. В ту же сторону работал и застойный Тарковский. Делали ли это авторы сознательно? Думаю они сами страдали стокгольмским синдромом и были психически ненормальны.

Что за дичь. Какими такими страданиями русских наслаждаются авторы? Действие вообще происходит на территории Белоруссии. Там же карательная акция показана против гражданского населения.

[Rertern]

Ретерн, поясните, а в отношении кого должен быть стокгольмский синдром - в отношении немцев?

Стокгольмский синдром вообще. По отношению к советской власти, которая привела к 41-му году и по отношению немцев в частности.

Изменено 03.07.2023 17:07 пользователем Sagan

[echnathon]

Можно по-разному относиться к высказываниям Ретерна, но есть сермяга в этих словах. У Климова бездарно, а у Тарковского гениально порой смакуется историческое страдание. Была ли цель вызвать стокгольмский синдром к источнику страданий? На, мой взгляд, нет.

 

Скорее интеллигентское самобичевание, возведенное в абсолют.

[Виктор Сорокин]

Где у Климова бездарно? (И где у Тарковского гениально, кстати? Не делайте Тарковского предметом культа. Да, он умеет создавать настроение (не всегда). К этому бы ещё и ум...)

[echnathon]

Извините за резкость. Это мое имхо.

 

Климов всегда истеричен, в его фильмах много выпендрежа, актеры переигрывают. Его образы наиграны. А вот Тарковскому я верю, даже самым фантасмагоричным сценам. Он может быть и занудой и пессимистом, но почти каждый кадр у него великолепен, насыщен. Для меня Тарковский - Художник, а Климов - выпендрежник.

[Брэнд]

Извините за резкость. Это мое имхо.

 

Климов всегда истеричен, в его фильмах много выпендрежа, актеры переигрывают. Его образы наиграны.

 

тебя видимо тоже фильм испугал как то неестественно. Эмоционален не равно истеричен. Смысла слова "выпендреж" ты так на примере сабжа и не растолковал. Актеры не переигрывают, ты в таком ужасе не был, и знать, как бы поступили люди в такой ситуации знать не знаешь. Во всех художественных фильмах образы наиграны, ты не документалку смотрел.

[MysteryMan]

Вообще не понял, при чем тут Тарковский. Явно его стиль отличается. Если и сравнивать, то с Германом.

[bugardo]

Тоже не понял зачем сюда Тарковского приплели.

 

Он может быть и занудой и пессимистом, но почти каждый кадр у него великолепен, насыщен.

Он мастер пленку портить)

[echnathon]

Сразу видно, что вы не понимаете смысла его фильмов

[Виктор Сорокин]

Сразу видно, что вы не понимаете смысла его фильмов

 

Это о Тарковском? В отдельную тему!!!

А смысл... Ну, его можно понять. Но совсем не обязательно считать его глубоким или разумным.