Иди и смотри

[Джампер]

Вот не обязательно казать в упор ужасы, для того чтоб показать войну.

Достаточно вспомнить Могилу светлячков, хоть и про Японию, но рассказ об ужасах войны получился более пронзительным эмоционально.

Без демонстрации зверств в больших количествах (только в очень-очень малых, трупы показывали немного).

 

Хотя и данный фильм вполне нормальный, но можно было бы реализовать лучше данную задумку.

[Плойка]

Вот не обязательно казать в упор ужасы, для того чтоб показать войну.

совершенно верно!! И так наотмашь лупить по психике - это не припишу к таланту и шедевральности.

[mastholte rietberg]

данный фильм вполне нормальный

Точно, и на что это люди жалуются.

[Рыжая кошка]

Чтож это у вас за реальность такая с фичами и багами.

 

У войны много лиц, много сторон, много чувств!! МНОГО!! Будешь весь в одном ужасе - хрен победишь. А Климов давил только на ужас и страх ... аж безумие и глаза на лоб лезли от страха перед врагом. Oн как будто смаковал ужас и страх, множил его, снимал крупным планом, хотел вселить его в каждого зрителя ... и чтоб проник поглубже.

Кому это нравится - нагружайтесь нужными эмоциями, получайте удовлетворение от просмотра.

 

Йопересете дубль два. Помолчать бы или спросить нормально, если не понимается чего? Разжёвываю - имелось в виду, что сценарий "Иди и смотри" специально так построен. Это не огрех режиссёра, это осознанное. К тому и фичи с багами, оставшиеся вами так не понятыми.

 

Я уже усекла ваше отношение к "Иди и смотри", поэтому на остальное помолчу. Как родственницу воевавшего (который кстати не говорил о многоликости ни слова, вы её в момент написания придумали?), меня разговор на таком уровне оскорбляет.

 

Не испытал ни капли ужаса при просмотре. А перематывать хотелось - от излишнего натурализма, да и просто затянутости.

 

тьфу - всё что хочется сказать на это. Поди, окажись вы на подлинной войне, тоже перемотать пожелаете?

 

Вот не обязательно казать в упор ужасы, для того чтоб показать войну.

Достаточно вспомнить Могилу светлячков, хоть и про Японию, но рассказ об ужасах войны получился более пронзительным эмоционально.

Без демонстрации зверств в больших количествах (только в очень-очень малых, трупы показывали немного).

 

Хотя и данный фильм вполне нормальный, но можно было бы реализовать лучше данную задумку.

 

Василя Быкова почитайте, что ли, "Знак беды". Там тоже есть о зверствах. Этот автор вообще лучший среди писавших о войне. А вся война - то одно большое зверство...

[Langolyer]

Поди, окажись вы на подлинной войне, тоже перемотать пожелаете?

А вы, значит, не пожелаете?

[Плойка]

Йопересете дубль два. Помолчать бы или спросить нормально, если не понимается чего? Разжёвываю - имелось в виду, что сценарий "Иди и смотри" специально так построен. Это не огрех режиссёра, это осознанное. К тому и фичи с багами, оставшиеся вами так не понятыми.

 

Я уже усекла ваше отношение к "Иди и смотри", поэтому на остальное помолчу. Как родственницу воевавшего (который кстати не говорил о многоликости ни слова, вы её в момент написания придумали?), меня разговор на таком уровне оскорбляет.

Что это за выпады? Где мной сказано, что Климов огрехнулся со сценарием и построением фильма? Я конкретно уже несколько раз сказала, что все сделано специально и нарочно.

Да, фичи с багами вашей реальности мне непонятны.

 

Если оскорбляет, действительно промолчите.

[Гвалиор]

Опять двадцать пять. Климов показал войну так, что лучше бы не показывал, угу. Или типа мог бы показать иначе. Ну, не стал он этого делать, по-своему решил показать, что он испытал, почувствовал. Почему бы и нет?

[Плойка]

А почему бы и зрителям тогда не сказать впечатление от фильма.

Все нормально, все обоюдно ... он почувствовал - сделал, зрители посмотрели, почувствовали - отреагировали. Все честно.

[Гвалиор]

А почему бы и зрителям тогда не сказать впечатление от фильма.

Все нормально, все обоюдно ... он почувствовал - сделал, зрители посмотрели, почувствовали - отреагировали. Все честно.

 

И в чём тогда вопрос заключается?

[Плойка]

Нет вопросов. Тема отзывов о фильме - вот и отзываются.

[Рыжая кошка]

А вы, значит, не пожелаете?

 

А меня спросит кто в случае войны? Желай - не желай, а она не перемотается вперёд ...до мира. Так что думается, придётся и мне, и упомянувшему юзеру, как-то переживать образовавшееся. Подчеркну - подлинную войну. А юзер ужасом войны, переданным Климовым, не проникся, перемотать захотелось... Ну дай ему бог не попасть на войну подлинную.

"Иди и смотри" - это правда войны в том же виде, в котором её излагают воевавшие. Ветераны. В виде неприкрытом и с отсутствием нивелировки. И когда об этом говорят "захотелось перемотать", то да, моя реакция - тьфу.

 

Что это за выпады? Где мной сказано, что Климов огрехнулся со сценарием и построением фильма? Я конкретно уже несколько раз сказала, что все сделано специально и нарочно.

 

Я отвечала человеку, писавшему про несвязность и сумбурность сценария. И всё. Про фичу и баг пояснила особо интересантам.

 

Если оскорбляет, действительно промолчите.

 

Только после вас. (с)

[Prime]

Несвязный? Сумбурный? Йопересете, когда люди будут понимать - это для понимания ужаса войны. Это фича, не баг, близким к нашей реальности языком выражаясь. Война вещь тоже не особо упорядоченная, хаосу в ней хватает и это вам скажет любой ветеран войны.

 

И таки ужас есть в принципе главная составляющая любой войны. Так, к слову.

 

Человек сравнил манипулятивного Шиндлера с Климовым, спалился своим непониманием кина.

 

Вы меня извените конечно, но после просмотра фильма Они сражались за родину, не могу воспринимать ваши сообщения всерьез.

[Плойка]

Вы меня извените конечно, но после просмотра фильма Они сражались за родину, не могу воспринимать ваши сообщения всерьез.

+++

отличный пример!! И глаза от ужасов на лоб не лезут, и война такая, какой была.

Тут все дело в том, какую задачу ставил режиссер.

Один - показать подвиг и геройство и войну обычных солдат.

Другой - потрясти ужасами. И тот и другой фильм имеют своего зрителя.

[Эугения]

Что сравнивать Иди и смотри с другими фильмами о войне? Сабж стоит вообще в стороне от другого игрового военного кино, потому что главное действующее лицо в нём это война, а не Ваня, Саня, Таня, которые прописаны хорошо или плохо, сыграны актёрами хорошо или плохо, сюжет развивается так или не так. Главное в том фильме - атмосфера войны, великая и ужасная! Атмосфера передана отлично, значит фильм отличный. А если кто не понял, значит атмосферное кино не для вас, значит вам нужно мастерство Никулина или Быкова, чтобы возбудить нервную систему необходимыми словами и телодвижениями в нужное время и нужном месте.

p.s. а некоторым даже рисованные человечки!

[alechorseman]

Что сравнивать Иди и смотри с другими фильмами о войне? Сабж стоит вообще в стороне от другого игрового военного кино, потому что главное действующее лицо в нём это война, а не Ваня, Саня, Таня, которые прописаны хорошо или плохо, сыграны актёрами хорошо или плохо, сюжет развивается так или не так. Главное в том фильме - атмосфера войны, великая и ужасная! Атмосфера передана отлично, значит фильм отличный. А если кто не понял, значит атмосферное кино не для вас, значит вам нужно мастерство Никулина или Быкова, чтобы возбудить нервную систему необходимыми словами и телодвижениями в нужное время и нужном месте.

p.s. а некоторым даже рисованные человечки!

Многоуважаемые товариСЧи, извините, но знаете, на кого вы похожи со своим спором? Вспомните известную сценку "кто ты такой?!", с участием Паниковского (Гердт) и Балаганова (Куравлев) в "Золотом теленке".

 

Вопрос ко всем: каким боком режиссер Элем Климов, и участники фильма - "фронтовики"?

Кстати, ни один фронтовик, не станет смаковать кровь и насилие.

 

Известность "Иди и смотри" - то, что называют словом "понты". Я даже писать здесь о нем, ничего не стану. Я закончил, и не нужно спорить и флудить. Ей богу, надоело!

Изменено 05.05.2014 13:46 пользователем Sagan

[Брэнд]

А где Климов смаковал кровь? Издеваетесь? Где кровь? При изнасиловании? При горе трупов? Так это не моменты смакования крови. Ниндзя убийца - вот где тонны крови в экран. А где тут смакование?

[Sagan]

-5, для начала.

Я все-таки предпочитаю предупредить уважаемое собрание о снижении градуса обсуждения и возвращении в прениях непосредственно к фильму "Иди и смотри".

 

И, уважаемые дамы и господа, давайте без грубостей и переходов на личности.

Это предупреждение.

Изменено 30.04.2014 07:32 пользователем Sagan

[Vika Ya]

а собственно почему не показывать ужас таким, каким он был. Современное поколение воспитано на современных ужастиках.

Пусть смотрят на то, что было в реальности. И ужасаются. И чтобы не захотели, чтобы это повторилось.

[Плойка]

а собственно почему не показывать ужас таким, каким он был. Современное поколение воспитано на современных ужастиках.

Пусть смотрят на то, что было в реальности. И ужасаются. И чтобы не захотели, чтобы это повторилось.

Ужасы ужасам рознь.

Одно дело смотреть вампиров и оборотней ... или какую-нибудь "Пилу", другое - события на исторической основе.

Кто хочет ужасаться - пусть смотрят.

Но это никак не повлияет на "чтобы такого не повторилось"

[Рыжая кошка]

Что сравнивать Иди и смотри с другими фильмами о войне? Сабж стоит вообще в стороне от другого игрового военного кино, потому что главное действующее лицо в нём это война, а не Ваня, Саня, Таня, которые прописаны хорошо или плохо, сыграны актёрами хорошо или плохо, сюжет развивается так или не так. Главное в том фильме - атмосфера войны, великая и ужасная! Атмосфера передана отлично, значит фильм отличный. А если кто не понял, значит атмосферное кино не для вас, значит вам нужно мастерство Никулина или Быкова, чтобы возбудить нервную систему необходимыми словами и телодвижениями в нужное время и нужном месте.

p.s. а некоторым даже рисованные человечки!

 

Спасибо вам за эти слова. Очень резонно и правильно сказано.

[Sagan]

Рыжая кошка, не нужно провоцировать оппонента на ответ в таком же тоне.

 

Последнее предупреждение в теме - для всех. Третьего раза не будет.

[Плойка]

Что сравнивать Иди и смотри с другими фильмами о войне? Сабж стоит вообще в стороне от другого игрового военного кино, потому что главное действующее лицо в нём это война, а не Ваня, Саня, Таня, которые прописаны хорошо или плохо, сыграны актёрами хорошо или плохо, сюжет развивается так или не так. Главное в том фильме - атмосфера войны, великая и ужасная! Атмосфера передана отлично, значит фильм отличный. А если кто не понял, значит атмосферное кино не для вас, значит вам нужно мастерство Никулина или Быкова, чтобы возбудить нервную систему необходимыми словами и телодвижениями в нужное время и нужном месте.

p.s. а некоторым даже рисованные человечки!

( не цитирую ее ... но тут уж вообще)

Вот читаешь и поражаешься ...

Может Эугения фильм не смотрела?? Может она не заметила, что ГЛАВНЫМ!! в фильме как раз и является ПРОПИСАНИЕ ХАРАКТЕРА ГГ. На этом и завязан весь фльм, войну эту нам режиссер и преподносит через глаза и чувства этого героя. Зритель воспринимает происходящее ощущениями главного героя. И прописаны там характеры, и на них огромная ставка. А уж писать, что в этом фильме не важна игра актеров - так это вообще абсурдинский абсурд. Климов долго, очень долго не мог найти подходящего исполнителя ... он спец тесты проводил ... эксперименты ставил!! Он то уж в отличии от Эугении понимал, что и игра и прорисовка (вани,Сани,Тани) является как раз самым главным в его фильме ... и именно как раз актер в большей мере и создавал эту атмосферу, о которой она тут говорила.

Я не понимаю, почему она считает, что нельзя сравнивать этот фильм с другими фильмами о войне. Так же не понимаю, почему упор на атмосферу войны, будто в "Они сражались за Родину" этой атмосферы не имеет, хотя фильм снят совершенно по-другому.

И уж вообще не понятно, с какой стати она там что-то некрасиво предполагает о возбуждении нервной системы Быковыми и Никулиными

[Vika Ya]

Ужасы ужасам рознь.

Одно дело смотреть вампиров и оборотней ... или какую-нибудь "Пилу", другое - события на исторической основе.

Кто хочет ужасаться - пусть смотрят.

Но это никак не повлияет на "чтобы такого не повторилось"

 

так полезнее ужасаться, а главное знать то, что делали люди.

[Плойка]

так полезнее ужасаться, а главное знать то, что делали люди.

А в чем польза то?

Разве кто-то не знает, что в войну были смерти? Что фашисты жгли людей, насиловали, мучили, убивали? Разве не знают, что творилось в Белоруссии?

Значит им надо историю изучать, док кадры смотреть.

Если ты знаешь, что существовали конц лагерей, тебе надо для пущего понимания видеть ужасы печей, искачережжые трупы, горы волос и коронок, затравленные изуродованные страхом лица ... и все это в художественном исполнении?

И увидя это, ты получаешь пользу? Ты можешь получить только псих удар.

[Vika Ya]

А в чем польза то?

Разве кто-то не знает, что в войну были смерти? Что фашисты жгли людей, насиловали, мучили, убивали? Разве не знают, что творилось в Белоруссии?

Значит им надо историю изучать, док кадры смотреть.

Если ты знаешь, что существовали конц лагерей, тебе надо для пущего понимания видеть ужасы печей, искачережжые трупы, горы волос и коронок, затравленные изуродованные страхом лица ... и все это в художественном исполнении?

И увидя это, ты получаешь пользу? Ты можешь получить только псих удар.

 

я думаю, что выросли целые поколения, которые не знают, для которых это сказки, то, чего не было.

Возможно, надо показывать. Хотя документальное кино, фото с комнатами, наполненными очками, ботинками могло бы произвести более сильное впечатление. Но будет ли его кто-нибудь смотреть.

Я уже писала в этой теме про музей при концлагере, где кафе на месте трубы, откуда вылетал пепел сожженных людей.