Этика в кино

[Chilly Willy]

Ну так кино, музыка, книги, СМИ, игры и тому подобные части культуры человека является составляющими реальной жизни. Или по твоему эти факторы никак не влияют на формирование личности?

 

Я бы не сказал что сильно влияют, если принимают участие в формировании то не серьезное, заметнее влияет то что человек видит на улицах, с кем общается и тп.

Да я ошибся, из ряда "Книги, фильмы, музыка..." стоит убрать СМИ, вот это как раз сильно влияет, инструмент пропоганды.

[Norman94]

Сложный вопрос. Насилие в кино было есть и будет, но зачастую кино показывает нам истинное лицо ужаса. К тому же если герой начнёт соблюдать этические нормы, фильм будет скучен, а герой неинтересен.

[Coldheart]

Понятием этика можно вертеть как угодно. Я считаю, что режиссер имеет право снимать все что он хочет, вопрос лишь в том, выпускать это на большие экраны или нет. А насилие всегда было в цене, люди и на казни любили поглядеть и на гладиаторские бои.

Если что то там является частью художественного составляющего и не выплескивается в реальную действительность, то это надо воспринимать как кино, не более.

[Kiano]

Засилье насилия на экране привело к тому, что нравственные приоритеты смещены и зритель совсем толстокожий стал. Сразу же вспоминается " Однажды в Голливуде" с Робертом Де Ниро, который играет роль кинопродюсера. Он вот-вот должен закончить фильм, но режиссер упорно отстаивает концовку, где застреливают собаку. Студия категорически против, боится потерять вложенные деньги, потому что зритель не примет жестокости по отношению к животным. Собачку жалко, поэтому решают убить только главного героя. Такие дела. Изменено 25.11.2013 14:03 пользователем Kiano

[Sandorro]

Вообще, если посмотреть на ТОП250, то поражает обилие криминальных фильмов, где ни о какой этике уже речь не идёт... :-(

[felix169]

Вообще, если посмотреть на ТОП250, то поражает обилие криминальных фильмов, где ни о какой этике уже речь не идёт... :-(

зачем же так категорично? криминал криминалу рознь, да и этика заключается несколько в другом, вроде как

[Andrea-588]

Для меня этика в кино - это не наличие или отсутствие в кадре насилия, жестокости, подлости, а соус, под которым показана история. Важно, оправдывает ли режиссер жестокость, злобу, стервозность, любуется ли этими качествами, считает ли все это нормальным, симпатичным, весело ли ему наблюдать страдания людей, считает ли он порядочность, скромность и верность качествами тупых зануд.

 

Я считаю очень сложным жанром черную комедию. В хорошем фильме этого типа реалистичность происходящего должна сочетаться с четким посылом "это только анекдот".

Но есть еще одна важная деталь: участники "анекдота" должны быть добровольцами. Возьмем какой-нибудь "Большой куш" (люблю этот фильм): там все персонажи сами напрашиваются на то, чтобы им отвинчивали голову. Это люди, ведущие особый образ жизни, с особым менталитетом. Посему их не жалко, наблюдать за их злоключениями весело.

Но если бы туда затесался нормальный левый человек, который просто шел по своим делам, а его бы, шуткуя, застрелили, фильм потерял бы свое обаяние.

Поэтому, кстати, момент с мамой цыгана меня все же коробит.

 

А по поводу смещения этических норм благодаря кино - это похоже на правду. Миллионы людей воспринимают сцены запредельной жестокости как развлечение, и морды в крови - отличная идея для постера, уже давно. Не уверена, что это так уж безобидно.

[O.G.]

Хотелось бы обсудить проблему этики в кино. В мириадах фильмов безнаказанно преступаются моральные нормы. Теперь насилие воспринимается нами совершенно спокойно. Разве это нормально? Что Вы об этом думаете?

 

Нормально. В жизни тоже безнаказанно преступаются моральные нормы, так всегда было, есть и будет. Это и есть человечность.

Идеальный мир без преступности и всякой мерзости? Без этого никак, это уже будут нелюди, идеальные машины, роботы, не способные на проступки.

А раз это есть в жизни, то почему этого не должно быть в кинематографе? Кинематограф это часть нашей жизни. Плод человеческой дейтельности.

Так что моё мнение, что это вполне нормально. Фильмы должны быть разными. В том числе и аморальными, жестокими, провакационными. Без таких фильмов будет скучно. Кино должно быть многогранным, как и мы, как и наше существование.

 

Да и ведь порой, фильм который кажется аморальным, на самом деле таковым не является и наоборот показывает каким не надо быть. Но многие это не видят, а всё воспринимают буквально.

[Виктор Сорокин]

Для меня этика в кино - это не наличие или отсутствие в кадре насилия, жестокости, подлости, а соус, под которым показана история.

...

А по поводу смещения этических норм благодаря кино - это похоже на правду. Миллионы людей воспринимают сцены запредельной жестокости как развлечение, и морды в крови - отличная идея для постера, уже давно. Не уверена, что это так уж безобидно.

 

Насчёт "соуса" - согласен.

А насчёт смещения этических норм... не уверен. Ведь не кином единым формируется человек, и восприятие, скажем, сцен запредельной жестокости как развлечения... наверное, человек уже готов воспринимать это (в реале) как развлечение. Или, переформулирую повежливее, не готов не воспринимать этакое, как развлечение.

[телескоп]

"Отрочество", что наверняка получит нынешний Оскар, смахивает разом на "Шоу Трумэна" и "Искусственный разум", только наяву. А ведь то были антиутопии.

[Башка]

Думается, дело не в этике, которая, во-первых, сильно разнится по расовым, национальным, религиозным, классовым, профессиональным и т.п.принципам, во-вторых, постоянно меняется во времени и пространстве, в-третьих, конкретна в каждом конкретном случае, а в авторской позиции по отношению к создаваемому произведению. К примеру, подавляющее большинство авторов B-movies не восхваляют и не осуждают показываемое. Им просто совершенно всё равно. Деньги зарабатывают: "Жить-то как-то надо. Есть непроданная мать и недостающий доллар. Надо исправить ситуацию." Как-то примерно так. Хотя на словах все благородные... А вообще, человечество уже достаточно взрослое, чтобы его творческая элита уже не удовлетворялась постановкой вопросов, а давала варианты ответов. Пора, брат, пора...

[Xorst]

Вспомнился "Народ против Ларри Флинта". Чел боролся за право личности на свободу, выбор. Должны ли мы возложить функцию цензуры на какой-либо орган? Или просто прописать в законе "низзя"? Даже здесь на форуме понятие этики различны. Так куда уйдем, если обрубить свободу?

Логичнее ввести цензуру, включая не только мат/немат, мордобой и эротику, но и понятие "безвкусица", для показа по ТВ. А по остальным каналам сбыта - прокат, диски и пр., т.е.за деньги, продавайте что хотите, с учётом возрастных ограничений.

[Башка]

Вспомнился "Народ против Ларри Флинта". Чел боролся за право личности на свободу, выбор. Должны ли мы возложить функцию цензуры на какой-либо орган? Или просто прописать в законе "низзя"? Даже здесь на форуме понятие этики различны. Так куда уйдем, если обрубить свободу?

Логичнее ввести цензуру, включая не только мат/немат, мордобой и эротику, но и понятие "безвкусица", для показа по ТВ. А по остальным каналам сбыта - прокат, диски и пр., т.е.за деньги, продавайте что хотите, с учётом возрастных ограничений.

 

А есть в истории примеры позитивного воздействия цензуры, без перегибов и корыстного использования? И кто насильно гонит нас смотреть неприемлемые фильмы? И потом, разве запрещено самим высказывать собственное мнение?

П.С. С Ларри Флинтом пример сомнительный. ИМХО чел боролся прежде всего за прибыль собственного предприятия любой ценой. А философские обобщения пришли к нему после пули...

[Coimbra]

Надо исправить ситуацию. Как-то примерно так. Хотя на словах все благородные... А вообще, человечество уже достаточно взрослое, чтобы его творческая элита уже не удовлетворялась постановкой вопросов, а давала варианты ответов. Пора, брат, пора...

 

Нет, это переложение ответственности и поиск указателя. Нужно что-то другое, самостоятельное.

Сомневаюсь, что существует творческая элита как некое объединение, представляется, что чем выше, тем более одиноки становятся вершины, отдельные личности, как горные пики, и если еще в основании гор можно говорить о едином монолите, то верхушки разнообразны, скованы льдом, и творчески, возможно, не так свободны, как были когда-то. Взятая высота, как взятая ответственность, наверно, - своеобразный плен, поскольку игра на понижение для преданного делу художника уже не возможна.

Ошибочно, на мой взгляд, предъявлять ему что-то о долге и необходимости разъяснений.

[Башка]

К Coimbra

Да речь-то в посте 87 не совсем о том шла. Чем выше по уровню художник, тем он менее отчитывается перед кем бы то ни было. Впрочем, как говорил ещё Пушкин: "Нас мало избранных...". Но искусство, а точнее кинобизнес, состоит не только из гениев, но, в основном, из ремесленников, которые, в общем-то и формируют общественное киномнение. Вот к ним-то требовательность должна быть повыше. Правда, возникает вопрос, а по каким критериям отличать гения от ремесленника, но он, думается, решаемый...

[Xorst]

Башка, идеального в мире ничего нет. Введение цензуры предлагаю только на ТВ, т.к. есть доступ детям и подросткам, с интернетом тоже вопрос надо решать, это отдельная тема.

[Башка]

Вот именно потому, что нет идеального, затея с цензурой провалится. А самое главное - бороться нужно не с нарушениями, а с нарушителями. Ведь как просто.

[Coimbra]

Введение цензуры предлагаю только на ТВ, т.к. есть доступ детям и подросткам, с интернетом тоже вопрос надо решать, это отдельная тема.

 

интересные вопросы.

Этические нормы в каждой стране различны.

Что японцу ковайно, русскому практически неприлично, да?

что любопытно датчанину, иному русскому – мерзость нравственного запустения.

Российский зритель в этом смысле особенно нетерпим, в силу м.б. высокодуховности, о которой ему рассказали по tv, а до этого в школе.

Хочу сказать, что цензура в широком смысле может быть только одна – внутренняя. Самоцензура.

Остальные способы регулирования - политика власти, о которой здесь говорить нельзя. Цензура.

 

К Coimbra

Правда, возникает вопрос, а по каким критериям отличать гения от ремесленника, но он, думается, решаемый...

 

если продолжить пример с Пушкиным…его список гениев будет действительно невелик (и это один из лучших). Список, допустим, Гоголя будет больше (хотя бы потому, что он Пушкина первого впишет, в отличие от) Совершенно не понятно, кому отдать полномочия и право решать за всех.

Изменено 17.06.2017 07:02 пользователем Coimbra

[наполеон и я]

Ну вот разрешили допуск любых детей в КТ на фильм с любым рейтингом, ну разве что на 18+ только с взрослыми, а так хоть на порнушку.