(3) ЧРКП (ТУР №5, НОЯБРЬ 2010). ТРЕТЬЯ ЛИГА.

[Рыжая кошка]

Перефразируя: остальные авторы (в числе 27 единиц), вам нужны такие комментарии-оценки? А то чисто для себя я корячиться и не буду. Прочитал, молча проголосовал, пошел смотреть кино.

 

Канешна, нужны))))))

[jest0r]

На вопрос отвечу, но мнение бы хотелось услышать.

 

Смешило? Ну как же, а выходки? А реплики из серии: "Зачем мне работать: вот женюсь на вашей дочери а у вас и деньжата, и машина есть."?

Рецензия = Пересказ + не понятое мной ваше мнение(написанное как то сумбурно, что ли)

Выходки его все.. Стебущийся раздолбай ) притом не сказать чтоб он прямо стебался, так, иронизировал ) и шутки имха не доходят до такой степени чтобы прям ржать над ними

на выходе кина сводится к повествованию аля Джуно )

Изменено 06.11.2010 17:01 пользователем jest0r

[lostfan815]

Финишная прямая.

 

Весенняя лихорадка

Все не мог понять, почему не могу в полной мере ощутить передаваемое автором настроение. Сухая цифра в конце все расставила по местам. Вроде есть зарождение какого-то восхищения, но так уверенно сдерживаемое на протяжении всего отзыва, а в итоге - никаких впечатлений. Ни поругать, ни похвалить особо не получается.

 

Битва за Алжир

Все тут конечно славно: написано красиво, читать интересно, вот только сам фильм то как? Вот чего я не увидел.

 

 

Нус, открываем первые три строчки в строго алфавитном порядке:

Во все тяжкие

На западном фронте без перемен

Небо над Берлином (все-таки верно спрогнозировал )

[Kirk]

Рецензия = Пересказ + не понятое мной ваше мнение(написанное как то умбурно, что ли)

Выходки его все.. Стебущийся раздолбай ) притом не сказать чтоб он прямо стебался, так, иронизировал ) и шутки имха не доходят до такой степени чтобы прям ржать над ними

на выходе кина сводится к повествованию аля Джуно )

 

Во-первых, для меня очень смешной раздолбай. Во-вторых, ну умбурно так умбурно дело ваше.

[Gadgina]

Вы имеете в виду "имбицильского"?

Именно его.

Так нельзя ни сказать, ни написать. Но если это сознательный ход - тогда тем более не понятно для чего.

Бывает, конечно, когда специально неправильно оформленное слово придает некий шарм сказанному (но не в данном случае, да и в рецензиях такого не надо бы).

 

Дополню.

В некоторых моментах фильма "Курьер" я тоже посмеялась. Было над чем.

[Small_21]

На западном фронте без перемен

Вот до этого:

 

все идет довольно средне, даже интересно.

Потом, вплоть до последнего абзаца я читал по диаганали, и вновь сосредоточился лишь потому, что началось сравнение книги и фильма.

Спасибо, я не прав, а ваше мнение истинно верно.

Что это было? Не совсем поняла, что вы имели в виду.

[jest0r]

Во-первых, для меня очень смешной раздолбай. Во-вторых, ну умбурно так умбурно дело ваше.

я с пропустил )

ща поправлю

 

Что это было?

Ваш 1 балл

[Small_21]

Ваш 1 балл

Из десяти?

[jest0r]

Из десяти?

да хоть из 100

[Small_21]

да хоть из 100

Ясно. Только вот аргументировали вы как-то мутно. Коммент про

я не прав, а ваше мнение истинно верно

вообще непонятен. Я не стремилась кого-то переубедить в чем-то в своей рецензии. Оставайтесь при своем мнении. Изменено 06.11.2010 17:38 пользователем Small_21

[jest0r]

Ясно. Только вот аргументировали вы как-то мутно. Коммент про вообще непонятен. Я не стремилась кого-то переубедить в чем-то в своей рецензии. Оставайтесь при своем мнении.

Пожалуй, это печально

[Kirk]

Именно его.

Так нельзя ни сказать, ни написать. Но если это сознательный ход - тогда тем более не понятно для чего.

Бывает, конечно, когда специально неправильно оформленное слово придает некий шарм сказанному (но не в данном случае, да и в рецензиях такого не надо бы).

 

Дополню.

В некоторых моментах фильма "Курьер" я тоже посмеялась. Было над чем.

 

То что такого слова нет я знаю. Но вполне логично его можно вывести при добавлении суффикса для придания определенной эмоциональной окраски вышесказанному и прибавления тексту специфичности.

[Ecumene]

здесь две работы "ах-ах" - Во все тяжкие (ББ в лучшем проявлении, я очарована) и Небо над Берлином - красиво, эмоционально, но без скатываний в патетику и ненужные сопли, и читать можно в отрыве от Вендерса, собссна, просто погруженным в мысли и созидание. Не знаю, насколько отзыв стимулирует в просмотру, но вдохновляет - точно.

 

еще Кочегар тут хороший - авторский слог уж больно заразителен (с возвращением, кстати), Битва за Алжир - мужской такой отзыв, ага (эт комплимент)), и Монстры - хотя им вот и не хватает какой-то индивидуальности, в плане стиля имею в виду, по мыслями все понятно - прониклась.

 

еще вот по поводу Гуррен-Лаганн есть - работа вообще очень неплохая, но слишком много спиралей и буров - повтор образов действует несколько утомляюще. Но вообще, по сравнению с предыдущей работой в конкурс, чувствуется прям такой нехилый прорыв в структуре и манере излагать мысли, короче, у автора потенциал есть, только надо немножко подсократить поток мыслей.

 

в целом - нормальная такая лига, правда, в некоторых работах ошибки встречаются ну прям вопиющие...

[L.O.K.O.S.]

(с возвращением, кстати)

 

Пока я склоняюсь к мысли, что это скорее случайность, нежели закономерность)

[Gadgina]

Небо над Берлином - красиво, эмоционально, но без скатываний в патетику и ненужные сопли, и читать можно в отрыве от Вендерса, собссна, просто погруженным в мысли и созидание. Не знаю, насколько отзыв стимулирует в просмотру, но вдохновляет - точно.

Приятно что у Вас сложилось такое впечатление.

На счет стимулирования к просмотру и у меня самой такие сомнения. Есть над чем поработать, да.

[lostfan815]

На счет стимулирования к просмотру и у меня самой такие сомнения. Есть над чем поработать, да.

Зря. Посмотрел на следующий день после прочтения

[jest0r]

Кочегар

Написано неплохо. Все что могу сказать, ибо до сих пор в голове слова Балабанова о том, что форма превыше всего, и искать в его кине смыслы глупо. Плюс этот пресловутый Скрябин, которому так и хочется сказать "не верю"

 

В компании волков

мимо

 

Весенняя лихорадка

мне одному показалось, что каждый аспект в фильме озвучен по 2-3 раза ?

 

Битва за Алжир

Ооо, неплохо, очень даже неплохо. Пожалуй одна из лучших в этой лиге. Фильм когда-нибудь посмотрю )

[jest0r]

На выходе:

Во все тяжкие

Битва за Алжир

Монстры

[KOrsar]

еще вот по поводу Гуррен-Лаганн есть - работа вообще очень неплохая, но слишком много спиралей и буров - повтор образов действует несколько утомляюще...

 

Просто это - неповторимая фишка сериала.

[L.O.K.O.S.]

Кочегар

до сих пор в голове слова Балабанова о том, что форма превыше всего, и искать в его кине смыслы глупо.

 

Балабанов, разумеется, имеет право говорить, что угодно. Однако, как и у любого другого неглупого человека, определенные мысли в его произведениях так или иначе присутствуют.

В конкурсе, собственно, представлен результат взаимодействия картины и ее субъективного восприятия одним из зрителей (мною, то есть). Ни на одной из приведенных в тексте отзыва трактовок, как на истине в последней инстанции, я, само собой, не настаиваю))

[jest0r]

В конкурсе, собственно, представлен результат взаимодействия картины и ее субъективного восприятия одним из зрителей (мною, то есть). Ни на одной из приведенных в тексте отзыва трактовок, как на истине в последней инстанции, я, само собой, не настаиваю))

Дык я ниче против и не сказал

[L.O.K.O.S.]

Дык я ниче против и не сказал

 

Я на всякий случай)

[Хозяин морей]

Битва за Алжир

 

на самом деле не гнушаются самыми (ых) мерзкими(их) и подлыми(х)

способами (ов) ведения борьбы.

 

Знаю, я слишком скрупулёзен, но отзыв было бы приятнее читать, если бы не было вот таких вот ошибок (для устранения которых достаточно всего лишь перечитать рецензию перед отправкой).

 

 

Весенняя лихорадка

 

Грамотно, легкочитаемо, без тавтологии.

 

В компании волков

 

Не везде расставлены запятые, переходы в описании можно было подчеркнуть более ярко. Но отзыв побудил меня посмотреть это кино.

 

 

Во все тяжкие

 

Первый абзац хороший.

В силу своего таланта использовал такие приёмы, что некоторые особенности повествуемые особенности фильма недоступны простым смертным – чересчур художественно.

 

 

Гуррен-Лаганн

 

Особых претензий по грамотности нет.

Кроме общего описания – у других это банально, а у этих – новаторски; я ничего не узнал.

 

 

Кочегар

 

Интересно, с грамотными узнаваемыми оборотами и подтекстами, но слегка трудночитаемо.

 

Курьер

 

В меру увлекательно, в меру грамотно. В общем неплохо.

 

 

Монстры

 

В меру интересно, но смято, сбито, очевидные ошибки в грамотности.

 

На западном фронте…

 

Честно, ожидал большего. Во-первых, не совсем понятно – кто шёл по лужам – год? Всматриваясь в небо?

 

Во-вторых, 2-ой абзац. Зачем в сотый раз говорить известные и, я бы даже сказал, банальные сведения? Написано не банально, но, на мой взгляд, нужно было больше внимания уделить именно фильму, непосредственно повествованию. «Вместо правителей в бой шли юноши» - это рассказано даже в школьных учебниках по истории, показано в сотнях документалок и т.д..

Понравился предпоследний абзац и заглавие.

Явных ошибок не заметил.

 

 

Небо над Берлином

Заметная тавтология в первом абзаце. Больше недостатков не замечено.

Удивительно качественная рецензия для новичка. Я видел такое очень редко.

_____________

Я могу учавствовать в конкурсе отзывов?

[MysteryMan]

Знаю, я слишком скрупулёзен, но отзыв было бы приятнее читать, если бы не было вот таких вот ошибок (для устранения которых достаточно всего лишь перечитать рецензию перед отправкой).

 

Спасибо. Исправлено. "Глазная" ошибка, бывает.

[Gadgina]

Заметная тавтология в первом абзаце. Больше недостатков не замечено.

Спасибо. А не могли бы Вы процитировать в каком моменте(ах) тавтология. Это чтобы точно знать, а не догадываться)).