(1) ЧРКП (ТУР №5, НОЯБРЬ 2010). ПЕРВАЯ ЛИГА.

[Мото-Мото]

Почитал и выставлю сейчас оценки во всех трех лигах, а комментарии - если успею, извините.

 

ps//Лучшая рецензия в этой лиге на "Овсянки".

Изменено 19.11.2010 09:56 пользователем Мото-Мото

[Flipboy]

2Flipboy, Робокоп

 

Дело не в Годаре, просто пишите на то, что актуально. Рецензия должна быть актуальной для читателя. Либо на ретро/редкие фильмы (чтоб привлечь внимание), либо на новинки проката. Либо уж если это настолько известная кинокартина, как "Робокоп", надо действительно какой-то интересный взгляд на нее, а не что-то стандартное.

 

Да, вот банальная претензия к вам (не к вам одному), но она имеется. Текст достаточно умелый (за исключением общей неровности), но каких-то фишек в нем нет. И он многим неактуальный. Для меня он тоже если хотите "мимо", потому что ничего нового из него для себя я не почерпнул.

 

В чем, в чем, о неровности меня не попрекнет за творчество только ленивый, но вот неактуальностью и довольно затхлым взглядом в первый раzз. Я даже доволен, деградация завершена.

[Мото-Мото]

Он не "затхлый", а неактуальный.

 

И это всего лишь мнение. У вас есть выбор - пойти и "убицца (в зале славы) апстену" или написать что-то новое и классное

[ugar]

Описание критериев.

 

Объем: 1/1

 

Грамотность: 2/2

 

Красота слога: 2/2

 

Оригинальность: 0/2

 

Легкость: 1/2

 

Заманчивость: 0/1

 

Итого: 6/10

 

Место в творчестве: работа неплохая, но и предыдущая понравилась мне куда сильнее, и вообще были мастерписы поярче

Доп.ремарки: во-первых, спасибо за выставление рецензии именно на этот фильм - я его раздобыл, посмотрел и остался в полном восторге (на закладке "фильмы" в моем профиле, как всегда, есть комментарий); сделал я это до прочтения; и вот по сути, по смыслу в рецензии много отличных мыслей, но, имхо, излишняя анализаторская активность, так сказать, при этом ни слова про эротизм и мало про жизнненность и крутость съемки, а, главное (кто бы как не считал, что читатель может сам пойти и аннотацию сюжетную почитать), идет анализ по событиям фильма, но сюжетная фабула не описана - следовательно, не смотревшему читать, увы, не интересно.

[Gadgina]

Только мне вот интересно, а почему отзыв на Робокоп неактуальный? Если стоит 1987 год, а не 1930, картину не станут смотреть? Робокоп тоже своего рода раритет, если говорить о жанре. И в отзыве это звучит, кстати.

 

Все просто - Годара

Нет, не угадываете - Детектива Хартигана, а точнее - того, что он говорил...

[ugar]

Описание критериев.

 

Американец

 

Объем: 0/1

 

Грамотность: 1/2

 

Красота слога: 1/2

 

Оригинальность: 0/2

 

Легкость: 1/2

 

Заманчивость: 0/1

 

Итого: 3/10

 

Место в творчестве: мимо (с)

Доп.ремарки: в тексте много умных слов и неглупых измышлений, но (увы, не по тонкому замыслу) тут совсем нет живости и ладности (словно в описанных бесчувственных кадрах режиссера-фотографа)

 

 

 

Во вселенную со Стивеном Хоукингом

 

Объем: 1/1

 

Грамотность: 2/2

 

Красота слога: 1/2

 

Оригинальность: 1/2

 

Легкость: 1/2

 

Заманчивость: 1/1

 

Итого: 7/10

 

Место в творчестве: халтурко

Доп.ремарки: тяжеловато пошло... а все потому, что из-за небольшого объема у автора была цель нашпиговать каждое предложение смыслами и словоформами под самую крышечку; как итог, перенасыщение

 

 

 

Овсянки

 

Объем: 1/1

 

Грамотность: 2/2

 

Красота слога: 1/2 (просто, но доступно)

 

Оригинальность: 0/2

 

Легкость: 2/2

 

Заманчивость: 1/1

 

Итого: 7/10

 

Место в творчестве: средний уровень или даже чуть выше среднего

Доп.ремарки: интересное чтиво

 

 

 

Принцесса

 

Объем: 1/1

 

Грамотность: 1/2

 

Красота слога: 1/2

 

Оригинальность: 1/2

 

Легкость: 1/2

 

Заманчивость: 1/1

 

Итого: 6/10

 

Место в творчестве: средний уровень

Доп.ремарки: текст весьма читабельный, но его "заманчивость" для широкой аудитории сомнительна; популяризация анимационного жанра - это дело, но хотелось бы уже что-то и про игровое кино почитать =)

 

 

 

Социальная сеть

 

Объем: 0/1

 

Грамотность: 0/2 (не так все плохо, но с пунктуацией с соглосованиями немало проблем в данной конкретной работе)

 

Красота слога: 1/2 (язык не топорный, но много повторных слов в пределах одного предложения)

 

Оригинальность: 1/2 (в принципе, ничего оригинального, но хоть не по лекалам - вон пересказ только в 3 абзаце)

 

Легкость: 1/2

 

Заманчивость: 0/1 (фильм смотрел, много нового не узнал)

 

Итого: 3/10

 

Место в творчестве: рецензии на новинки - не конек автора

Доп.ремарки: очевидно, что рецензия была написана по горячим следам, впопыхах и со всеми вытекающими ((

[x-ile]

Оригинальность: 0/2

 

Эхх.... А я ведь рассчитывал в этой номинации на один пункт

[Snark_X]

Описание критериев.

но хотелось бы уже что-то и про игровое кино почитать =)

 

 

Не в этой игре, это точно

 

Кстати цели привлечь к просмотру не было. Наоборот, одна мысль, что ничего не подозревающий зритель может обратить свой взгляд на полку с эти творением, вызыват расстройство. Слишком неочивидны в ней плюсы.

[ugar]

Проголосовал.

В тройке:

Жить своей жизнью (!!!!!)

Робокоп

Австралия

[kinoman88]

И всё-таки "Австралия"... Хм... Провал Лурманна - провал kinomana88... Спасибо за поддержку, Игорь.

[Small_21]

Жить своей жизнью

Хороший отзыв, но посмотреть фильм не убедил.

 

Нож в воде

Отзыв отдает некой бесчувственностью, нейтральная рецензия задает тон и повествованию.

 

Овсянки

Довольно противоречивый отзыв. С одной стороны автор говорит, что фильм не удался, а другой находит плюсы. В целом неплохо.

 

Принцесса

Хороший отзыв, большой плюс за богатый язык рецензии.

 

Робокоп

Хороший отзыв, но написан как от четвертого лица, не хватает авторского отношения, оно прозвучало только косвенно.

 

Самурай

Свежо, оригинально, полноценно, объемно, здорово в общем.

 

Социальная сеть

Хочу похвалить отличный анализ прежде всего, хотя рецензию в целом нельзя отнести к легкочитаемым.

 

Австралия

Хотя я довольно неплохо отношусь к этому фильму, автору удалось доказать мне, что фильм - провальный. Точно, без лишних слов, хорошо проанализировано.

 

Американец

Неплохо, но как-то слишком уж сухо, создается впечатление, что отзыв писался мимоходом.

 

Во Вселенную со Стивеном Хоукингом

Хмм. Автопробег по бездорожью какой-то. Скомкали в три скудных абзаца очень даже наполненные смыслом предложения. Вопрос: времени не было?

[euro-banan]

Во Вселенную со Стивеном Хоукингом

Хмм. Автопробег по бездорожью какой-то. Скомкали в три скудных абзаца очень даже наполненные смыслом предложения. Вопрос: времени не было?

 

Всегда казалось, что его, скорее, нет у читателей ^^

[ugar]

Самурай

Свежо, оригинально, полноценно, объемно, здорово в общем.

 

Ваши бы слова да в умы голосующим

 

Да, у меня нет глубокомысленного анализа, зато есть так любимая мною и ценимая у других типа изюминка. Да и, хочется верить, получилось заинтриговать еще не посмотревших.

 

Что буду писать (и буду ли вообще; нет, тру-фэнам не стоит беспокоиться, просто у меня есть как бы уже опубликованный кое-где текст, но он явно без претензии на громкий успех) зависит, пожалуй, от результатов пятого тура (нет, это не давление на публику; вообще, наверное, было не очень дальновидно разобрать все конкурсные работы по косточкам и навыставлять "3 из 10" и другие невысокие оценки, и это снимает с меня подозрение в манипулировании результатом; в конце концов, ошибусь при подсчетах на 50 баллов в свою пользу, подумаешь; шютка), и если все начнут видеть в "Самурае" что-то достойное не последних мест, то, возможно, я в конце месяца постараюсь постараться

[OlenkaT]

del Изменено 22.11.2010 10:57 пользователем OlenkaT

[ugar]

Чем заинтриговать? Кино отличное. но чего-то полезного не сказано ни слова

 

Что-то мне не нравятся ваши шутки, как и апелляция к публике. Надо бы и правда проверить разок на предмет "накинуть баллы", может уже традиция? А рецензия ваша в этот раз совершенно мимо, потому что - как правильно тут уже писали - абсолютно ни о чем.

 

Кино отличное, а написано о нем безобразно и совершенно не подходит фильму, да? "Умище-то, умище куда девать?!" (с)

 

Почитай(те) правила! Там прописан механизм контроля за голосованием. Поучаствуй в конкурсе, займи первое место в какой-нибудь лиге, получи пароль от ящик и "проверяй разок", хоть обпроверяйся, Ольга Т.

 

Кстати, на КП люди для таких читателей пишут много, даже в конкурсы ходить не надо. Правда, сайт зачем-то прячет эти рецензии.

Вот, рекомендую: http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/704223/comments/

Если надо, еще подкину ссылок на рецы, которые "абсолютно обо всем".

 

[VasekVVV]

Австралия - красиво написано! x/10 Тонкий анализ неудачи очень нелюбимого мной режиссёра. "Австарилия" собственна самым прямым образом поспособствовала этой неприязни.

Американец - скучно как-то. x/10 И букв много.

Во Вселенную со Стивеном Хоукингом - здорово 10/10.

Жить своей жизнью - неактуально. x/10 Годара могу воспринимать только из под пера Акселя.

Нож в воде - а вот и Аксель! 9/10

Овсянки - арт-хаус, так арт-хаус. 8/10 Об этом кине лучше читать, чем смотреть, спасибо Ксайлу за это!

Принцесса - да ну? x/10. Третий год диск пылится на полке. А ведь может и не стоит?

Робокоп - старьё! x/10 Футурама круче.

Самурай - графомания. x/10. Строчке на десятой лишь начнется что-то непосредственно о фильме. В общем, я бы оставил исключительно последний абзац. Выигрышней.

Социальная сеть - много x/10. Да и абзацы больно несъедобные, и их кол-во побольше, чем у Банана. Опять же последнего абзаца было бы достаточно.

 

тройку обозначил

[OlenkaT]

Короче я опять погорячилась и приношу свои извинения Игорю :idea:

 

Самурай - графомания.

 

Вот, тем не менее.

 

Но это не претензия к автору вообще - попадались достаточно классные работы. Просто место в творчестве - значительно ниже среднего (с)

[ugar]

Короче я опять погорячилась и приношу свои извинения Игорю :idea:

 

Вот, тем не менее.

 

Но это не претензия к автору вообще - попадались достаточно классные работы. Просто место в творчестве - значительно ниже среднего (с)

 

Извинения принимаю. Графоманию признаю (но все еще отбрыкиваюсь аргументом - "узнали в описании современного зрителя/читателя себя, и не смогли простить":)). Место в творчестве - пусть будет ниже среднего. Если уж каждый второй плюется, то, ясное дело, дело не в изысканности и артхаусности работы

[VasekVVV]

"узнали в описании современного зрителя/читателя себя, и не смогли простить":)).

 

Ну енто не аргумент в защиту. Это скорее констатация всеобщего упадка

И тихонько надеюсь, что популярность на сайте приобретут мини-отзывы.

Фантом вон недавно попробовал!

[ugar]

Ну енто не аргумент в защиту. Это скорее констатация всеобщего упадка

И тихонько надеюсь, что популярность на сайте приобретут мини-отзывы.

Фантом вон недавно попробовал!

 

Оффтоп, но сам после нового года (а, может, уже в декабре) попробую начать бомбить не отжирающими много времени мини-отзывами на, разумеется, не очень известное кино.

[GANT1949]

попробую начать бомбить не отжирающими много времени мини-отзывами на, разумеется, не очень известное кино.

вопрос в том, что если это не мейнстрим, то будет достаточно проблематично описать свою позицию именно в мини-отзыве. Редкое кино стоит подробной рецензии, а не "Вчера ознакомился с очередным фильмом Мидзогути. Очень хорошо, хотя до безусловного шедевра не дотянул. 9/10. все свободны"

[VasekVVV]

вопрос в том, что если это не мейнстрим, то будет достаточно проблематично описать свою позицию именно в мини-отзыве.

 

Хмарочёс пару конкурсов назад сумел это сделать. Любопытно вышло...

[kinoman88]

Австралия - красиво написано! x/10 Тонкий анализ неудачи очень нелюбимого мной режиссёра. "Австарилия" собственна самым прямым образом поспособствовала этой неприязни.

 

Согласен. Я тоже не люблю Лурманна, и "Австралия" подкрепила мою неприязнь. Жаль, что я в своей рецензии никак не смог впихнуть упоминание о его дебюте "Только в танцевальном зале" (или "Танцы без правил"/"Строго по правилам"/"Австралийское танго") - оглушительный успех на родине автора и за рубежом. А на деле - позёрский парафраз американских "Грязных танцев"...

Изменено 22.11.2010 17:43 пользователем ugar

[Small_21]

Голосование именно в первой лиге далось мне очень трудно, боролись легкий убедительный отзыв, хороший анализ и интересная подача. В общем, первая тройка по алфавиту:

Австралия

Самурай

Социальная сеть

[jest0r]

еще один повод свалить из конкурса

э? Дойдя до первой лиги свалить ? :O

Или это мне ?

 

Итак, финишная прямая.

Годар отсмотрен, понравилось.

 

Жить своей жизнью

Ну даже не знаю. Вроде крепкая, хорошая рецензия, с ровным повествованием, но без особых восторгов.

 

Социальная сеть

Omg. Здравствуй, мегаобъем.

Условно разделил для себя рецензию на две части: первые два абзаца и вторые два абзаца. Ирония в том, что одна половина полностью повторяет другую, из чего мы делаем несложный вывод. Возможность сокращения рецензии в два раза. Подумаю, как оценить.

 

Овсянки

Ух. Как же жаль что фильм не глянул.

По рецензии: на ровне с предыдущей работой. Автор молодец. Одна из лучших работ в лиге.

 

Американец

Мима