60 и более кадров в секунду, против 24 кадров в секунду. Эффект плавности.

[VitoKorleone]

Возможно у кого-то комп тормозит просто и потом просто нагоняет тормоза перематывая запаздание вперёд =) Тоже вариант.

 

а у меня телек тормозит? Говорю же, покопался в настройках, нашел такую функцию - trumotion называется. Я её отключил и изображение стало нормальным, плавным, а до этого - словно было ускоренным, рваным - особенно это было заметно в телодвижениях, движении кадров и моргании глаз персонажей на экране...

[Yorick]

Исключено Вот посмотрите любой ролик. Неужели это приятнее родных-кинематографичных 24х кадров?

Клипы - не показатель: там сплошная нарезка, непрерывное движение всего пару секунд идет, сам монтаж вызывает ИЛЛЮЗИЮ неплавности и ускоренности.

[Pato]

Клипы - не показатель: там сплошная нарезка, непрерывное движение всего пару секунд идет, сам монтаж вызывает ИЛЛЮЗИЮ неплавности и ускоренности.

Ну почему, плавность никуда не делась, но окей, соглашусь, монтаж и правда добавляет ускоренности.

. Без экшена, резкого монтажа и клиповости.

[ANdRiaNo]

а у меня телек тормозит? Говорю же, покопался в настройках, нашел такую функцию - trumotion называется. Я её отключил и изображение стало нормальным, плавным, а до этого - словно было ускоренным, рваным - особенно это было заметно в телодвижениях, движении кадров и моргании глаз персонажей на экране...

Это говорит о том что у тебя телек среднего ценового уровня и его проц не справляется с контентом. Эффект перемотки может быть только на телодвижениях из-за компромисного метода интерполяции частоты, а не честного добавления новых кадров, там просто накладывается предыдущий кадр со следующим, а не вычисляется среднее из них. Если это происходит и не на телодвижениях, значит процу не хватает мощи почесноку всё дорисовать он и начинает смешивать, вместо вычисления промежуточных кадрах. Попробуй покрутить ползунки в режимах, даже убавление резкости добавит плавности, потому как тоже задействует проц.

[Кинопрофи]

Сейчас пытаюсь решить обратную проблему - найти видеокарту, способную давать на цифровой проектор нативные 24fps.

В сети нет ничего, лишь много споров об объективности 24fps.

Здесь на форуме, увы, тоже.

Название форума побудило "среагировать" хотя бы здесь.

И пусть всех не переубедишь - жизни не хватит - попытаюсь.

Теперь по-порядку.

Миф первый о неспособности глаза различать более 24 кадров в секунду является даже не заблуждением, а "испорченным телефоном". Речь изначально о другом.

Ещё в XIX веке опытным путём было установлено, что 48 мельканий света в секунду воспринимаются в центральным поле зрения человека как непрерывное равномерное свечение. Переферийное поле зрения, из-за нашей природной особенности реагировать на малейшее движение сбоку как на потенциальную опасность для жизни, имеет значительно лучшую чувствительность к малейшему движению и мельканию, но заметно худшую детальность восприятия. Но, глядя в центр экрана, его края в переферийное поле могут попадать совсем незначительно. Поэтому, когда строились кинемаскопы Эдисона и кинопроекторы Люмьеров, исходили из того, что они должны "мелькать" на экране не реже 48 раз в секунду. Каждый кадр - неподвижное изображение, которое надо менять на следующее для создания иллюзии движения. Чтобы протяжка плёнки на следующий кадр не вызывала "тяги изображения" - очень заметного являния вертикального размазывания всего на экране, в проеторах есть механизм - обтюратор, кратко перекрывающий поток света на экран пока переводится кадр на следующий. Не столь надёжные механические свойства основы тогдашней плёнки, её дороговизна привели к тому, что пошли на компромисс. Снимать и показывать кино с в два раза меньшей частотой кадров для "дорогих" проектов, и в три раза меньшей частотой кадров для хроники и "по бедности". Соответственно проекторы были с обтюраторами двух- и трёхлопастными. Первая лопасть перекрывала луч для перевода кадра, а вторая (и третья) создавали дополнительные мелькания для постоянства свечения экрана и отсутствие у зрителя ощущения мелькания изображения. В 20-годы XX века 24 кадра окончательно стали стандартом и являются "породистой" классикой поныне.

Друзья, я надеюсь, что разрешил "всеобщее заблуждение". Поймите, 48 мельканий в секунду воспринимаются центральным человеческим зрением как ровное свечение - вот и всё. Не о какой плавности при 24 кадрах речи и не велось никогда. Где и кто это нашёл?! 24 кадра обеспечивают приемлемую, но компромиссную плавность при незначительных перемещениях движущихся объектов в плоскости кадра. Более того, профессиональные кинооператоры знают, что панорамы обзора нельзя снимать со скоростью панорамирования большей, чем определённой для каждого объектива. Длиннофокусными объективами панорамы обзора снимать вообще жёстко не рекомендуется - всё будет жёстко дёргаться рывками. И другое дело - панорама сопровождения. Я вам, возможно, испорчу кайф от кино, когда обращу внимание на следующее. Чувствительным лучше закончить чтение прямо здесь. Для остальных: наше восприятие (не зрение) очень необъективно. Мы видим не то, что видят наши глаза. Обратите внимание на кадры, когда, например, герой идёт средним планом в кадре поперёк кадра, а камера за ним следит панорамой (сопровождения). Герой в кадре как бы всё время остаётся по композиции примерно в одном месте. Теперь обратите внимание на фон за ним. Согласитесь, раньше многие из вас не замечали, как при этом "страшными рывками" панорамируется фон . Так что, не нужно никому спорить об индивидуальных способностях зрения. Все мы не объективны.

А о телевидении - кратко.

На заре телевидения не было электронных источников частоты (вообще). Телевизионная техника абсолютно нуждается в чёткой синхронизации всего оборудования, находящегося, порой, в разных концах города, страны, континента и т.д. Поэтому частоту кадров "привязали" к единственному тогда источнику - государственной энергосистеме.

В США - 60Гц, в Европе и в СССР - 50Гц. Разумеется о плавности движения особой речи не шло. Кинофильмы показывали по ТВ с ускорением на 4%, а выездные сюжеты снимали кинокамерами, имевшими ещё и скорость 25 кадров - что б совсем кадр в кадр по времени. Есть ещё более поздняя электронная технология задержки полей (PullDown). И на этом о телевидении - пока всё.

Волшебное лёгкое стробление движения в кино стало его атрибутом, качеством, обязательно присущим этому виду искусства.

Частоты кадров в видеоиграх не имеют к кино никакого отношения. Там частота чем выше - тем лучше. Обтюратора нет. Пиксели обновляются на LCD без мельканий. Жидкие кристаллы инертны, но при небольших перепадах яркости в пикселе от кадра к кадру - вполне справляются. А вот если вдруг освещение в виртуальной сцене по сюжету окажется со стробоскопическим эффектом освещения, да ещё и с высокой, но вполне заметной глазом частотой, т.е. свет и темнота быстро быстро станут переменяться, то все мы увидим - какое г..но LED матрицы в принципе.

И последнее.

На телевизорах выключайте "уплавнялки" полностью. Моя профессиональная рекомендация. Их используют в маркетинговых целях. А на самом деле они не восстанавливаю плавность движения, а интерполируют во времени по существующим соседним кадрам. Движение сглаживается, но отличается от естественного. У чувствительных людей может возникать ощущение от такой картинки, словно "махнули 100 за воротник", хотя давно не пили. В редких случаях может возникнуть "морская болезнь" - тошнота. Мозг наш "не примирится" с увиденным и решит, что организм отравлен - нужно вырвать содержимое желудка. И ещё. Промежуточные кадры синтезируются графически. А графическая синтетика никогда не может восстановить изображение и тем более стать по качеству лучше, чем естественное снятое оптикой изображение в реальности.

Благодарю прочитавших!

Надеюсь, был полезен.

[Yorick]

Действительно интересно, спасибо Хотя можно спорить... но спорить можно всегда. Жду контраргументов

[ANdRiaNo]

На телевизорах выключайте "уплавнялки" полностью. Моя профессиональная рекомендация. Их используют в маркетинговых целях. А на самом деле они не восстанавливаю плавность движения, а интерполируют во времени по существующим соседним кадрам. Движение сглаживается, но отличается от естественного. У чувствительных людей может возникать ощущение от такой картинки, словно "махнули 100 за воротник", хотя давно не пили. В редких случаях может возникнуть "морская болезнь" - тошнота. Мозг наш "не примирится" с увиденным и решит, что организм отравлен - нужно вырвать содержимое желудка. И ещё. Промежуточные кадры синтезируются графически. А графическая синтетика никогда не может восстановить изображение и тем более стать по качеству лучше, чем естественное снятое оптикой изображение в реальности.

До этого абзаца ничего нового не открыли, а в этом абзаце откровенный субъективный бред.

То что в ходе вычисления промежуточных кадров появляются артефакты и несколько теряется качество и естественность картинки, вообще не секрет, только эти минусы не перекрывают плюсы которые дают эти уплавнялки и никакой это не маркетинговый ход, есть функция и она работает, то что там каждый год герцов добавляли это несколько другое, процессоры и матрицы совершенствуются и могут выжать больше из той же технологии, маркетинг интерпритировал это в герцы чтобы не жевать нюансы технологии обработки. И в 3D как раз с выключенной уплавнялкой можно словить описанные вами реакции организма, включение же интерполяции частоты кадров убирает эту проблему. А в 2Д ни разу не слышал чтобы кого-то мутило, обычно сразу кричат, что это сериальное мыло основываясь чисто на ассоциативном восприятии, потому как до того видели в такой частоте исключительно дешевые Санта-Барбары и выпуски новостей. Уже и сериалы то давно выросли в качестве догнав и даже обогнав кинематограф, а некоторые воспринимают сериалы исключительно как низкопробный продукт для домохозяек.

А то что глаз не видит больше 24 кадров взялось из рекламы про обучение иностранным языкам по средствам 25го кадра, поскольку "всем же известно, 25ый кадр увидеть осознано нельзя, только неосознанно и ты по любому всё подсознательно запомнишь". Всем уши прожужжали рекламой, то что этот миф развеяли практически сразу уже мало кто слышал. А люди верят широко распространённой инфе если с ней никто не спорит.

Изменено 26.10.2016 09:47 пользователем ANdRiaNo

[ANdRiaNo]

Сейчас пытаюсь решить обратную проблему - найти видеокарту, способную давать на цифровой проектор нативные 24fps.

Есть специальная утилита - ReClock, выравнивает по герцовке частоту фильма, можно довести до 1:1, 1:2, 1:3, только это вряд ли уже будет 24 скорее, 25 фпс. Да и кино сейчас 23.976 фпс всё.

А с видяхой какие проблемы у nVidia давно уже есть поддержка 24гц, если проектор поддерживает тогда всё ок.

Изменено 21.10.2016 12:11 пользователем ANdRiaNo

[MemphisRains]

del Изменено 22.10.2016 16:17 пользователем MemphisRains

[Dracula5]

Посмотрел Прогулку Билли Линна в 120fps 3D.

 

 

С порога должен сказать, что никакого чуда не произошло - интуитивно разницы с условным 48фпс в общем-то и нет. Мои изначальные впечатления от просмотра первого Хоббита в 48фпс можно прочесть выше в треде.

 

К непривычному "убыстрению" на сей раз я привык очень быстро, и этот эффект восприятия исчез буквально за 5 минут, остаток фильма прошёл очень плавно.

Тут стоит отметить, что Энг Ли поступил очень мудро и начал фильм с преимущественно статичных кадров, т.е. зрителю как раз выделили эти несколько минут на адаптацию, чтобы обвыкнуться.

 

3D по-прежнему абсолютно незаметно, оно естественно настолько, насколько это возможно, сознание не детектит его как сторонний элемент.

Картинка очень острая, особенно поначалу. Опять же, любой мельчайший элемент легко рассматриваем.

Ощущение, что смотришь сквозь стекло на реальность.

В этом плане Билли Линн выигрывает у Хоббита - здесь нету компьютерных орков и прочих подобных элементов, отчего не возникает ощущений, словно смотришь на катсцену из видеоигры, всё естественно.

А после первых минут привыкания ещё и плавно. Правда, иногда кажется, что смотришь документалку.

 

Но такой формат подходит далеко не для всего.

Начнём с того, что трясущаяся камера = тебя тошнит.

Условный Борн или ГИ в таком фреймрейте абсолютно невозможны - вас укачает меньше чем за минуту. Вестибулярный аппарат так отчаянно сигнализирует тревогу, что плохеет мгновенно. В фильме был кусок с отчаянной тряской длиною в секунд 30, но даже за этот промежуток я успел почувствовать дискомфорт и отметить про себя, что Гринграссу лучше никогда не снимать в HFR.

Благо Энг Ли поступил грамотно и фильм где-то на 3/4 состоит из статичных кадров.

Хотя здесь стоит сразу оговориться, что облёты камерой в 120fps были довольно плавными и местами захватывающими, но это были длинные планы в стиле Любецки. Т.е. некоторые операторские решения в HFR возможно реализуются даже лучше чем в привычных 24 кадрах. Но вот трясти камеру СТРОГО противопоказано, т.к. ощущения такие, словно трясёшься ты сам.

Как говорилось ранее - HFR требует другого подхода почти ко всем техническим аспектам - и операторка не исключение.

 

Подведём итоги.

120fps - это те же 48fps, только на стероидах.

HFR хорошо передаёт реализм и детали, но выдаёт откровенную компьютерность CGI-графики (как показал Хоббит). Т.е. идеальное применение для него - это спортивные трансляции. Кстати, в фильме было несколько кадров с игрой - смотрелись превосходно.

Я не думаю, что этот формат нужен драмам, где в теории реализм был бы на руку. HFR там попросту излишен. В блокбастерах же он будет выдавать спецэффекты, грим и прочее. Поэтому оптимальное применение - спорт, новости и т.д. Либо фильмы с упором на реализм.

Допускаю, что условный Ревенант хорошо бы смотрелся в таком фреймрейте, но в целом - это не тот инструмент, который можно использовать повсеместно.

 

Всё IMHO.

[Andrewx]

Надеюсь смогу когда-нибудь тоже посмотреть в кино хотя бы 48.

Дома на телике пробовал конвертацию. Интересно, но не то. Нужен оригинал фильма и огромный экран.

[ANdRiaNo]

Посмотрел Прогулку Билли Линна в 120fps 3D.

 

Это где, Нью Йорк, Лос Анжелес?

 

С порога должен сказать, что никакого чуда не произошло - интуитивно разницы с условным 48фпс в общем-то и нет.

А я думаю и не должно было быть кардинальной разницы, нужно знать куда смотреть чтобы видеть разницу между 48fps и 120fps.

Это наверное как разница между чёрно-белой картинкой, цветной - 16 битной картинкой и цветной 32 битной картинкой, кардинальная разница когда есть переход от чёрно-белой к 16ти битной, а вот между 16 и 32 бита, разница лишь в качестве, той же разницы как при переходе на цвет не будет. Сейчас правда стали применять HDR, это ещё один шаг в сторону реализма.

 

Картинка очень острая, особенно поначалу. Опять же, любой мельчайший элемент легко рассматриваем.

Ощущение, что смотришь сквозь стекло на реальность.

В этом плане Билли Линн выигрывает у Хоббита

Так это и есть один из основных выигрышей HFR, помимо плавных панорам и любых движений камер, тут Хобит со своими 48fps проиграет, особенно если крутить одновременно рядом.

 

Но такой формат подходит далеко не для всего.

Начнём с того, что трясущаяся камера = тебя тошнит.

Условный Борн или ГИ в таком фреймрейте абсолютно невозможны - вас укачает меньше чем за минуту. Вестибулярный аппарат так отчаянно сигнализирует тревогу, что плохеет мгновенно.

Это скорее вина недостатка fps для 3D при болтанке, потому как на китайцах Гринграсс оторвался и при 3D 24фпс, в последнем Борне, люди убегали из зала.

Хотя я могу ошибаться всё же 120fps должно хватать, хотя что за 120fps, откуда такой скачёк в частоте? Мне кажется тут может закрасться маркетинговый обман, я думаю там всё таки 60fps на глаз имеется ввиду и 120 в стереопаре которую подают с двух разных проекторов по 60fps. Думаю дело в этом, от того и разницы особой не ощущается, прирост то всего +1/4 fps. Хоббит в 3D тоже могли выдать за 96fps таким макаром. И если правда 120fps, сколько кинотеатров в мире смогут его показать в таком виде, штук 5-10? Странно это, хотя может Энг Ли для себя технологию обкатывал для будущих грандиозных проектов, если только так.

 

HFR хорошо передаёт реализм и детали, но выдаёт откровенную компьютерность CGI-графики (как показал Хоббит). Т.е. идеальное применение для него - это спортивные трансляции. Кстати, в фильме было несколько кадров с игрой - смотрелись превосходно.

Я не думаю, что этот формат нужен драмам, где в теории реализм был бы на руку. HFR там попросту излишен. В блокбастерах же он будет выдавать спецэффекты, грим и прочее.

Не понимаю, почему обычно все сразу должны пасовать перед камерой которая видит все детали и не предлагают вывести спецэффекты, гримм и прочее на тот уровень чтобы и с такой камерой всё смотрелось как надо? На мой взгляд это как раз тот случай когда у кинематографистов появился шанс удивить зрителя новыми ощущениями и заманить на посмотреть кино на действительно большом экране. Очень надеюсь, что Кэмерон не пасанёт после Хоббитов и всё же внедрит в продолжение Аватара HFR.

Изменено 18.11.2016 08:39 пользователем ANdRiaNo

[Alf Capone]

Кто-нибудь знает, будут ли Хоббита выпускать на домашних носителях в 48 fps ? Смотрел в кино все три части с такой частотой, поэтому очень хочется и дома пересмотреть в таком же формате.

[Dracula5]

Это где, Нью Йорк, Лос Анжелес?

где по-вашему находится Голливуд?

(подсказка в графе "адрес" вот там | )

<---------------------------------- |

 

Это скорее вина недостатка fps для 3D при болтанке, потому как на китайцах Гринграсс оторвался и при 3D 24фпс, в последнем Борне, люди убегали из зала.

нееееееее, даже не близко.

Я совершенно спокойно высиживаю любую тряску в 24фпс, будь то Борн, ГИ или ещё что - бесит офк, но вестибулярка спокойна. А тут моментально бьёт по мозгам.

Хотя в моём зале вроде никто не ушёл, но и сцена длилась от силы полминуты.

 

Хотя я могу ошибаться всё же 120fps должно хватать, хотя что за 120fps, откуда такой скачёк в частоте? Мне кажется тут может закрасться маркетинговый обман, я думаю там всё таки 60fps на глаз имеется ввиду и 120 в стереопаре которую подают с двух разных проекторов по 60fps. Думаю дело в этом, от того и разницы особой не ощущается, прирост то всего +1/4 fps. Хоббит в 3D тоже могли выдать за 96fps таким макаром. И если правда 120fps, сколько кинотеатров в мире смогут его показать в таком виде, штук 5-10? Странно это, хотя может Энг Ли для себя технологию обкатывал для будущих грандиозных проектов, если только так.

нет, не по 60фпс на каждый глаз, именно 120фпс.

И да, сегодня таких кинотеатров всего 5 в мире.

Дать по 60фпс могли бы куда большее кол-во кинотеатров (ЯТП почти все, кто крутил HFR Хоббита)

 

Не понимаю, почему обычно все сразу должны пасовать перед камерой которая видит все детали и не предлагают вывести спецэффекты, гримм и прочее на тот уровень чтобы и с такой камерой всё смотрелось как надо?

этого уровня просто не существует по-моему

Как будет смотреться CGI в таком фреймрейте - пока вопрос, но если "как в Хоббите", то это тоже вряд ли удастся победить в обозримом будущем.

 

Но Кэмерон пущай дерзает.

Ему пионерство новых технологий обычно удаётся лучше чем остальным, да и других проектов в этой сфере пока не намечается

Изменено 20.07.2017 04:29 пользователем Dracula5

[ANdRiaNo]

где по-вашему находится Голливуд?

Ну Hollywood можно выдать за название кинотеатра, а не адрес.

нееееееее, даже не близко.

Я совершенно спокойно высиживаю любую тряску в 24фпс, будь то Борн, ГИ или ещё что - бесит офк, но вестибулярка спокойна. А тут моментально бьёт по мозгам.

Не знаю, ещё от настройки оборудования зависит, я дома на телеке в 3D с интеполяцией частоты кадров нормально смотрю всё и в игрушки играю, а был на Хоббите 48фпс в двух разных кинотеатрах, на первом никакого дискомфорта, во втором убежал на половине фильма, башка заболела и тошнота подступила, но там не было никакой тряски.

нет, не по 60фпс на каждый глаз, именно 120фпс.

Да прочёл уже, по ссылке чуть раньше в теме про данный фильм.

И да, сегодня таких кинотеатров всего 5 в мире.

Дать по 60фпс могли бы куда большее кол-во кинотеатров (ЯТП почти все, кто крутил HFR Хоббита)

ЯТП ?

этого уровня просто не существует по-моему

Эту высоту просто никто не пытался брать потому как не было нужды.

Но Кэмерон пущай дерзает.

Ему пионерство новых технологий обычно удаётся лучше чем остальным, да и других проектов в этой сфере пока не намечается

Кэмерон тем хорош, что он ещё уломает своими Аватарами модернизировать половину кинозалов для показа Аватара в HFR, хотя на этот раз трюк может не получится, уже был неудачный опыт с Хоббитом, 3D после Аватара сходит на нет, и по факту фильмов у которых 3D не для галочки, по пальцам пересчитать.

[Dracula5]

Не знаю, ещё от настройки оборудования зависит, я дома на телеке в 3D с интеполяцией частоты кадров нормально смотрю всё и в игрушки играю, а был на Хоббите 48фпс в двух разных кинотеатрах, на первом никакого дискомфорта, во втором убежал на половине фильма, башка заболела и тошнота подступила, но там не было никакой тряски.

это уже из другой области.

Да и весь остальной фильм заходит без проблем, тут связано именно с восприятием

 

ЯТП ?

Я Так Понимаю

 

Эту высоту просто никто не пытался брать потому как не было нужды.

И каким образом можно заставить фантастические декорации выглядеть не как декорации, если они априори декорации? Тут в том-то и соль, что фантастике такой реализм не нужен.

Да и у современных фильмов бюджеты и так непомерно раздуты, если накачать их ещё больше ради перфекционизма - окупаемость всего, что не Дисней, будет под вопросом.

 

Кэмерон тем хорош, что он ещё уломает своими Аватарами модернизировать половину кинозалов для показа Аватара в HFR, хотя на этот раз трюк может не получится, уже был неудачный опыт с Хоббитом, 3D после Аватара сходит на нет, и по факту фильмов у которых 3D не для галочки, по пальцам пересчитать.

Многие могут подтянуться, да.

Но насколько я понимаю, 60фпс могут крутить многие - кто уже переоборудовался в своё время для Хоббита.

[ANdRiaNo]

И каким образом можно заставить фантастические декорации выглядеть не как декорации, если они априори декорации?

Компьютерную графику можно вывести на любой уровень, просто дело проработки, с бутафорией и гримом думаю сложнее.

Но я считаю, что в Хоббите Джексон просто не учёл свойства камеры видеть фактуру поверхностей и что весь грим и пластиковые деревья будет видно и в фильме. Человек просто снимал как раньше то, что снимать как раньше было нельзя. Думаю выход это больше пользоваться графикой. Кэмерон бы так не облажался.

Тут в том-то и соль, что фантастике такой реализм не нужен.

Фэнтази наверное и не нужен, но фантастике то почему нет?

 

И как же панаромирование, на 24фпс нормально не снять, думаю в будущем так или иначе в любом фильме будут вставки из HFR для таких сцен хотя бы.

[Dracula5]

Компьютерную графику можно вывести на любой уровень, просто дело проработки, с бутафорией и гримом думаю сложнее.

Но я считаю, что в Хоббите Джексон просто не учёл свойства камеры видеть фактуру поверхностей и что весь грим и пластиковые деревья будет видно и в фильме. Человек просто снимал как раньше то, что снимать как раньше было нельзя. Думаю выход это больше пользоваться графикой. Кэмерон бы так не облажался.

Дело в том, что графику видно.

Она может быть красивой и качественной, но по ней видно, что это графика и создаётся впечатление, что смотришь на видеоигру.

А такого уровня графики, который был бы незаметен, мы пока что не достигли.

[ANdRiaNo]

Дело в том, что графику видно.

Она может быть красивой и качественной, но по ней видно, что это графика и создаётся впечатление, что смотришь на видеоигру.

А такого уровня графики, который был бы незаметен, мы пока что не достигли.

Из-за качества графики и видно что графика.

Дело в том что HFR так высоко поднимает детализацию, что качественно меняет ощущения от просмотра, а достигается это тем что фактура всего передаётся как в жизни, появляются тактильные ощущения от вида мелкой фактуры, все мелкие рельефы ты смотришь и вспоминаешь какое оно на ощупь и в графике ничего такого не пытались повторить. Но мне сразу вспоминается Рождественская История Земекиса в 3D, там был эпизод с танцем с девушкой и её длинные волосы были прям настоящими их хотелось потрогать. Есть разные способы сделать тоже самое и результат будет разный. Уверяю что добавить тактильных ощущений обычной графике не такая непосильная задача, просто этому надо уделить внимание и поставить как одну из задач дизайнерам. В данный момент я говорю именно про тактильные ощущения, сама модель объекта может быть и мультяшная, допустим как в Добром Динозавре, и появится странное ощущение, что вроде бы по форме как игрушка, а по ощущениям как живая. Именно в тактильных ощущениях и кроется та разница между как в игре и как в жизни. Надеюсь понятно объяснил свою мысль.

[Yorick]

А все же большинство в опросе относится к HFR как к "объективному повышению качества видео" - что радует

[Гвалиор]

Выходит, качество графики в "Хоббите" просто не поспело за качеством видео?

[ANdRiaNo]

Выходит, качество графики в "Хоббите" просто не поспело за качеством видео?

Да, и грим тоже.

[Alf Capone]

Да, и грим тоже.

 

Кстати, да. У меня друг в кинотеатре клей на бородах сумел разглядеть.)

[valery78]

Кстати, да. У меня друг в кинотеатре клей на бородах сумел разглядеть.)

 

А-ха-ха! Это был не клей, а остатки угощения в Ривендайле у Элронда.

[ANdRiaNo]

А-ха-ха! Это был не клей, а остатки угощения в Ривендайле у Элронда.

Угощение блестящее ровным слоем прямо по швам накладных носов, бород и прочего?