(2) ЧРКП (ТУР №4, ОКТЯБРЬ 2010). ВТОРАЯ ЛИГА.

[VasekVVV]

Чe-то комментов мало нынче

 

Нужны провокационные комменты, чтобы имитировать хоть какое-то обсуждение...

А там глядишь и град комментов пойдёт

[Betty Boo]

Блю – 8/10

Вода, Ветер, Пыль – 8/10

Как я встретил вашу маму – 10/10

Мачете - 9/10

Мертвец -8/10

Обитель зла 4 -9/10

Потец – 10/10

Потрошители – 10/10

 

 

Блю. А словарные статьи совсем не обязательны, кстати)). (чувство, что они специально для объёмУ)), понимаю, что не так, а выглядит – так))). Без них и так всё ясно, мне было достаточно, чтобы обзавестись всеми фильмами режиссёра.

Вода, Ветер, Пыль. Учитывая, что мои личные познания об иранском кинематографе ограничиваются только Маджиди, с которым меня познакомил один замечательный человек , первые два больших познавательных абзаца из Вашей песни не выкинешь, ибо интерес имеется к этой теме).

Как обычно – рецензии все на любителя, и многим, думаю, Ваша покажется нудной и расплывчатой. Мне – в самый раз).

Как я встретил вашу маму. Ага, хорошо написано, зажигательно). Не зря меня друг подбивал смотреть (так и не подбил), но он как это делал?)) «Тебе точно понравится!!» XD)) А Вы? Вы с анализом (про фильмы с Энистон рассмешили)), со сравнениями (кстати, Вам-то что больше нравится – Друзья или Мама?)), с характеристиками героев)).. Спасибо.

Мачете . ))) занятное такое сравнение с Нашей рашей))). Неожиданно , а как наглядно!))) Ну и за характеристику Родригеса как «сильно больного кинематографом человека» отдельное спасибо, оч.меткая его характеристика .

Мертвец . Очень пафосно, очень сложно воспринимается. Я смотрела этот фильм. Но предположим, что нет. Я не заинтересовалась им после Вашей рецензии. Возможно, вы все здесь правы, когда говорите о том, что рецензия должна быть написана от третьего лица, но Ваш предел отстранённости зашкаливает.

Обитель зла 4. Как люди такое вообще смотрят? XDXD

Не, в самый раз рецензия, коротко и ясно). Но есть подозрение, что любители подобных фильмов будут смотреть и безо всяких рецензий, а после фильма им нафиг не нужно будет читать ничего. Потому что – о чём??))) Главное – действие).

(я и сама люблю нечто подобное иногда))), только без зомбаков и пр.нечисти. ))

Потец. Спасибо за просвещение ! Как легко и замечательно о том, что никто не вспоминает в медиа. И, потом, кто-то ещё смотрел «Кошачий суп»! Интересно, если образы этих двух произведений родственны, можно сказать, что горе и действие ЛСД имеют одну природу?

Потрошители. Оч. понравилось!)). Фильм не смотрела, и вряд ли буду – зачем смотреть что-то кроме, если в Опере всё почти идеально?))) (К Лоу отношение крайне ровное)).

[Херли]

Мертвец . Очень пафосно, очень сложно воспринимается. Я смотрела этот фильм. Но предположим, что нет. Я не заинтересовалась им после Вашей рецензии. Возможно, вы все здесь правы, когда говорите о том, что рецензия должна быть написана от третьего лица, но Ваш предел отстранённости зашкаливает.

.

 

Не всякие претензии являются критикой. Сказанное вами - это перечисление достоинств рецензии: предел отстранённости зашкаливает - спасибо, старался (типа стремление к объективности); не заинтересовалась - еще раз раз спасибо, значит, в рецензии есть какой-никакой анализ, а не выражение мнения; сложно воспринимается - сочувствую вам, также как сочувствую всем, кто не может поднять 5-и киллограмовую гирю, а те, кто могут, остались довольны. В любом случае данная конкретная рецензия ставит цель, помочь человеку разобраться в фильме, а не доставить удовольствия от веселого времяпрепровождения за ее прочтением или, тем более, привлечь чье-то внимание.

[Flipboy]

В волобуевцы тебя не возьмут

 

А я хамелеон) Хотя нееее Ну и за Афишу вполне Банан с Кабалом писать могут)

 

А по-моему, очуморительная мордаха) особенно когда яблоки трескает

 

Самый классный)

[Flipboy]

Как я встретил вашу маму. Ага, хорошо написано, зажигательно). Не зря меня друг подбивал смотреть (так и не подбил), но он как это делал?)) «Тебе точно понравится!!» XD)) А Вы? Вы с анализом (про фильмы с Энистон рассмешили)), со сравнениями (кстати, Вам-то что больше нравится – Друзья или Мама?)), с характеристиками героев)).. Спасибо.

 

Благодарю, уловили суть и настрой)

 

Ну это очень тонкое сравнение. Но чего не отнять, так это идейное наследие, "Мама" просто современнее, поначалу менее клюквенна, ну и все эти приемчики с "это было не совсем так" очень греют душу'

[Betty Boo]

"Доктор Бартек и Смерть". Наверное у меня с детства плохой вкус)

Любителю Бартека -

в тему .

 

Не всякие претензии являются критикой.

)) Я - самый независимый оценщик на этом форуме)))! Вы для кого тексты ваяете? Для "своих"?)) Ну так и отправляли бы их на мыло "своим")). Но Вы же выкладываете их на заглавной странице поисковика весьма раскрученного сайта)), посещаемость которого - .. дохренищи чел-к в сутки. Господа Вас читающие - не критики, ау!! Они - претенциозные читатели. Читают - значит, что-то хотят вычитать .

В любом случае данная конкретная рецензия ставит цель, помочь человеку разобраться в фильме

не льстите себе ))))

сочувствую всем, кто не может поднять 5-и киллограмовую гирю, а те, кто могут, остались довольны.

любители пафосной воды?))

не заинтересовалась - еще раз раз спасибо, значит, в рецензии есть какой-никакой анализ, а не выражение мнения

смертельная логика :lol:

[euro-banan]

(К Лоу отношение крайне ровное)).

 

И у меня, но здесь он как тонкий Шварцнеггер!

[Gadgina]

любители пафосной воды?))

Ну...эээ, как бы учитывая то, что мною та работа была на поставлена на первое место, выходит речь то о таких как я и идет. Интересно посмотреть на себя с подобной стороны .

Только у каждого участника, есть свои собственные критерии оценки работ, и не факт, что они хуже ваших (про независимого оценщика тему не поднимаю - надеюсь это была ирония, иначе не стала бы даже отвечать на данный пост).

 

А люди, читающие отзывы действительно разные (впрочем, как и те, кто их пишет). Так к чему подобные выпады в адрес тех, кто оценил иначе? (последнее относится к обоим)

 

Херли удалось в этой работе то, что не сложилось в прошлом туре: от подробного пересказа с анализом отказался - спасибо за это. Структура правильная. Сюжет раскрыт ровно столько, сколько нужно. Значение фильма как явления представлено вполне. И в итоге - целостный отзыв, который ближе к рецензии.

Почему бы его за это не похвалить, если прогресс на лицо?

 

Стиль изложения... В своей оценке конкурсных работ стараюсь стиль оценить не столько из своих личных предпочтений (если бы делала иначе, то на первых местах у меня стояли бы работы с гораздо большими огрехами нежели в этой), а относительно того, есть ли вообще авторский стиль. У многих он уже сформировался, но если автор исправляет прежние ошибки, сохранив свой стиль, можно поставить это в плюс (эта работа читается легче, чем в прошлом туре). Отстраненность - эээ... может быть. Но зеленый цвет рецензии видимо должен обозначить личную характеристику автора.

 

У меня, как у стороннего наблюдателя, сложилось такое впечатление. У кого-то другое. Но это не значит что оно неправильное.

[Betty Boo]

У меня, как у стороннего наблюдателя, сложилось такое впечатление. У кого-то другое. Но это не значит что оно неправильное.

Знаете, мне всё это совершенно фиолетово)). Естественно, у каждого своё). Интересно другое : на авике тот же человек, день рождения - тот же, а восприятие рецензии - диаметрально противоположные )))))

[Snark_X]

Любителю Бартека -

в тему .

 

Мой польский оставляет желать лучшего, но что-то мне подсказывает, что песенный Бартек имеет отношение к экранному весьма условное (впрочем экранный литературному обязан только именем, сюжеты же историй рознятся). Но тсенкс, повеселился от души)

[Gadgina]

Интересно другое : на авике тот же человек, день рождения - тот же, а восприятие рецензии - диаметрально противоположные )))))

Ну, так 100% совпадений не бывает)), все относительно.

А вы про чей ДР?

Изменено 21.10.2010 16:15 пользователем Gadgina

[Ecumene]

Ух, мало работ - это хорошо 8) А когда среди них одна маааленькая - вдвойне хорошо.

Оч понравилось про Потца (Потеца?.. ) Авторский стиль, заинтересованность, передающаяся читателю и объект рецензирования тоже, ктсати, свою роль сыграл. Отлично.

Столько там Стас (Флипбой) ни говорит про то, что ля-ля надо без эмоций и отстраненность, как у автора Мертвеца, но Мама хорошая и задорная очень, в отличие собссна от. Очень серьезные формулировки (эт я щас про Мертвеца) не способствуют восприятию рецензии, особливо на такой сложный фильм. По мне, на Джармуша надо писать понятно и доступно, но это, конечно, исключительно мое мнение как попсового и недалекого читателя... Тем более что поклонников у такого стиля имеется предостаточно. 8)

Еще Мачете понравилось и Потрошители - ну, в духе авторов, вощем-та. По остальным сказать наверное нечего более... Ну. разве что - иногда коротко не значит очень хорошо 8)

[Flipboy]

Столько там Стас (Флипбой) ни говорит про то, что ля-ля надо без эмоций и отстраненность

 

Отрекаюсь от слов)

ну и я немного по-другому вещал

[jest0r]

И у меня, но здесь он как тонкий Шварцнеггер!

Cравнение зачот

[x-ile]

Короткой строкой. Без рейтинга ©

 

Blue

''+" - коротко, стильно, созвучно фильму; словарик здесь получился очень уместным (!)

''-" - хотелось бы услышать, Юля, и твоё мнение по фильму в рецензии. Какой смысл ты увидела и вложила в это слово?

 

Вода, ветер, пыль

''+" - вот наконец-то по волнующей меня тематике. Давно хотел добраться до иранцев (но пока с индусами разбирался). И вот, автор в принципе заинтересовал и дополнительной мотивации подкинул.

''-" - рецензия хороша со второго абзаца. В первом же авторское " Почему все это я пишу в рецензии..." и т.д. режут глаз. Зачем уж так.

 

Как я встретил вашу маму

''+" - живенький текст, с отличным вступлением и вообще красивым первым абзацем.

''-" - дальше как-то не так стильно и намного проще, некоторый сумбур, и финальные мысли про то "как угасают ситкомы" уже не вызывают особого интереса.

 

Мачете

''+" - прекрасный анализ и мысли в концовке вообще на "ура".

''-" - незначительные, касаемо личного восприятия.

 

Мертвец

''+" - смело на Джармуша и старательно в изложении своих мыслей по поводу.

''-" - многие мысли мне не кажутся созвучными, ну и текст несколько тяжеловат.

 

Обитель зла 4

''+" - лёгкий и по стилистике выдержанный текст, читается с удовольствием.

''-" - незначительные, касаемо личного восприятия.

 

Потец

''+" - занимательная работа. Так описать корометражку можно, если она действительно того стоит. Впрочем, нередки случае, когда корометражки уделывают киноэпопеи на раз-два. Тут автору удалось заинтересовать.

''-" - "Сейчас эти фамилии известны любому выпускнику средней школы" - хорошего же ты мнения о средней школе Там Пушкина с Толстым путают, а ты - Северянин. Некоторый сумбур вначале, самое классное в рецензии начинается с третьего абзаца.

 

Потрошители

''+" - стильно, мысли концентрированы, приведены хорошие аналогии.

''-" - возможно, некоторая небрежность в разных частях текста, "да ещё коты эти снова" - характерный пример, что-то говорящий видимо для автора, но для не смотревшего совершенно непонятный. Что за коты? Почему Bjork ?

[ugar]

Потрошители

''+" - стильно, мысли концентрированы, приведены хорошие аналогии.

''-" - возможно, некоторая небрежность в разных частях текста, "да ещё коты эти снова" - характерный пример, что-то говорящий видимо для автора, но для не смотревшего совершенно непонятный. Что за коты? Почему Bjork ?

 

Согласен, эти "фишки для смотревших" не смотревшим не в тему. Но без них как-то мало у кого получается.

Лично я готов простить пару таких вот ремарок. Другой вопрос, когда ими испещрен весь текст, или когда есть что-то "про котов", но в фильме никаких котов и в помине нет (т.е. типа какой-то авторский бред). Правда, распознать последнее можно только посмотревши фильм, а до этого приходится принимать все на веру и концентрировать внимание на авторском стиле

А вообще, чтение рецы на фильм, который видел, и на фильм, который не видел, - две большие разницы. Это давно уже не секрет.

[Julietta83]

Короткой строкой. Без рейтинга ©

''-" - хотелось бы услышать, Юля, и твоё мнение по фильму в рецензии. Какой смысл ты увидела и вложила в это слово?

 

См. последний абзац

[x-ile]

См. последний абзац

 

Что-то ты как всегда не договариваешь

[Хмарочес]

заявлюсь-ка и я, пожалуй, с долговыми векселями

 

Говорить мы будем, есно, о "Жмурике", на пару с "Потецом" ИМХО представляющим в этой группе кино, исполненное идей - как воплощенных, так и так сачкующих, без воплощения.

 

я вот даже прочел отзыв полностью, а кое-что - по три раза. И сразу вопрос: зачем? В отзыве нет ничего такого, чего не было бы на википедии, стоило ли утруждаться, чтобы передать ранее изложенные мысли иными словами? Я почему-то думал, что цель данного ресурса - поговорить о кино, люди излагают мысли и делятся ощущениями, я как-то упустил из виду, что его можно воспринимать как театр ролевых игр в критиков-публицистов. Что характерно, не овладев как следует техникой, языком, в первую очередь усваиваются манеры и стереотипы.

 

Поскольку оригинальных идей нет, я вынужден говорить о форме, ибо будь что-то новенькое, любопытное, можно было бы и пообщаться. Я, кажется, когда-то советовал автору писать чуть попроще, потому что использование таких чугунных словоформ требует немалого мастерства.

 

Философская притча в условиях вестерна, проникнутая созерцанием предсмертной агонии в эстетике инфернального пейзажа, следует мистическими аллюзиями Уильяма Блейка, кафкианскими парафразами и традициями индейского фольклора, которые существуют в долгих планах в стилистике фотографий Ансела Адамса и сменяют друг друга угасающим рядом, словно во взоре последних мгновений жизни.

 

анализируя, упрощаем: притча, проникнутая созерцанием агонии, следует аллюзиями Блейка, парафразами и традициями, которые существуют в планах и стилистике и сменяются рядом.

 

"проникнутый" означает "тот, кто проникся", то есть исполненный, впечатленный. То есть притча (фильм) проникся созерцанием агонии в инфернальных пейзажах. Не отрицая возможной инфернальности пейзажей, хотя, по-моему, они - чудные, данный оборот означает, что фильм проникся созерцанием себя самого: сложилась притча, которая сама поразилась своей инфернальности. Наверное, автор хотел сказать не проникнутая, а пропитанная или изобилующая или я не знаю, что он хотел сказать.

 

Далее

 

следует мистическими аллюзиями Уильяма Блейка

 

"аллюзии" в данном случае, как я понимаю, что-то вроде лабиринтов, пространства, в котором блуждает душа и/или тело неприкаянного нашего ГГ. Выбор термина спорен и дело в том, что "аллюзия" требует предлога, иначе выходит, что речь идет не об аллюзиях на поэта Блейка, а об аллюзиях самого Блейка, но если это так, мне совершенно не ясно, какие именно намеки Блейка и на что служат в качестве инструмента следования.

 

фразы вроде

 

Ведомые принципом внутреннего монолога, они приближали героев к конфликту сознания и бытия через понимание собственной отчужденности и одиночества

 

изрядно поднаскучили, с тех пор, как их стали цеплять к каждому второму фильму не про нинзя. Можно даже договориться и более специально не оговаривать: все вообще умное кино - о проблемах одиночества и отчужденности, что там еще? Яппи в опасности, духовное обнищание, карпы в реке уже далеко не те, что раньше, и так далее.

 

вот еще один:

Даже несмотря на то, что первые кадры фильма словно высвечивают картинку из тьмы небытия, и история, возникнув в движении, так и не прекращает его до самых титров, показанные события образуют полный и замкнутый круговорот, вбирающий в себя как наивность детства, так и мудрость старости.

 

я не ощущаю, почему третье существует вопреки первому и второму, чем движение истории и первые кадры мешают состояться "цикличности событий", то есть почему "несмотря на"? И был бы благодарен, если бы автор уточнил, как именно превратности судьбы бухгалтера навели его на мысли о "наивности детства" и "мудрости старости". Есть основания считать, что кто-то там в фильме помудрел?

 

Говоря о жанровых особенностях фильма, во главу угла следует поставить идейную канву сюжета, потому как картина строится не на основе внешних принципов, а развивается будто изнутри — мысль определят форму своего выражения.

 

отрывок характерный, потому что его нельзя даже обвинить в неточности - совершенно неясно, о каких внешних принципах речь и и какие внутренние мысли вылились из поймы, сплошная прономинация, то есть такой пассаж опять может безбедно существовать в какой угодно рецензии.

 

Поэтому и выбор в качестве времени и места Дикого Запада, а в роли системы художественной условности вестерна связан с желанием в метафорическом представлении рассказать о делах недавних, в которых легко увидеть отражение мира, уже канувшего в Лету.

 

из этого я заключаю, что выбор Дикого Запада и вестерна обусловлен желанием изобразить недавнюю историю

 

но тут же сообщается:

 

С этой точки зрения открывается политематичность работы Джармуша, которая, будучи объединена устремлением к постижению вечных истин, попутно обнаруживает червоточины сегодняшнего дня.

 

то есть предмет фильма все-таки - вечные истины, попутно обнаруживающие сегодняшние чревоточины (какие, кстати?), тогда к чему было предыдущее предложение, оправдывающее избранные ковбойские декорации?

 

Словом, и так далее, мне уже надоело.

Да, и по существу:

 

проводящими Уильяма Блейка по кругам жизни, которая видится полным синонимом Ада.

 

никакого не ада. Пургатория, в лучшем случае.

[euro-banan]

Наверное, автор хотел сказать не проникнутая, а пропитанная или изобилующая или я не знаю, что он хотел сказать.

 

Пронизанный!

[ugar]

 

А вот и результаты. Авторам конкурсных работ традиционная просьба - отмечать автора лучшего комментария к их рецензии.

[Flipboy]

ЛУчший комментарий - Дин Томас)

 

Но он почему-то написал мне его в личку

 

Есть два варианта, что со мной может случиться в первой ЛИГе:

 

Первая пятерка

 

 

Вторая лига

 

[ugar]

Есть два варианта, что со мной может случиться в первой ЛИГе:

 

Выбираю второй. Он и смешней выглядит и мне выгодней

[jest0r]

Потрошителям и потцу поздравления )

[Херли]

Лучший комментарий - Хмарочес.