Шпион, выйди вон! (Tinker, Tailor, Soldier, Spy)

[charly62]

На Кинопоиске выложена отрицательная рецензия некоего малолетнего критика. Особенно доставили, конечно "действие происходит в средневековье" (это такой тонкий стеб над неизвестной автору эпохой; он думает, что то, что он видит - было всегда) и "ведьмы и крестьяне с вилами" - это пять.

 

 

Но самое беспододное - на финише:

 

"Если бы хотел посмотреть на игру актеров, пошел бы в театр, а не в кино".

 

По прочтении сего сам рыдал в голос.

А мы тут еще о чем-то спорим...

[armitura]

На Кинопоиске выложена отрицательная рецензия некоего малолетнего критика. Особенно доставили, конечно "действие происходит в средневековье" (это такой тонкий стеб над неизвестной автору эпохой; он думает, что то, что он видит - было всегда) и "ведьмы и крестьяне с вилами" - это пять.

 

 

Но самое беспододное - на финише:

 

"Если бы хотел посмотреть на игру актеров, пошел бы в театр, а не в кино".

 

По прочтении сего сам рыдал в голос.

А мы тут еще о чем-то спорим...

 

Кидайте рецу в полном виде сюда, дабы все посмеялись)))

[Гвалиор]

Кидайте рецу в полном виде сюда, дабы все посмеялись)))

 

Лучше сюда ссылку. Там с Кинопоиска нельзя.

[yulchataj]

Почитала, стебались тут на тему "не завидую тем, кто кино будет ночью смотреть") По иронии судьбы, в моём городе фильм идёт в единственном кинотеатре и единственный сеанс - начало 12 ночи. А я двое суток уже почти не сплю, но кино смотрела почти не моргая)

[charly62]

Кидайте рецу в полном виде сюда, дабы все посмеялись)))

 

 

Выложил. Автор, кстати, очень серьезный такой.

[charly62]

Лучше сюда ссылку. Там с Кинопоиска нельзя.

 

 

 

Вот ссылка.

 

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/712376/

[charly62]

Врать, что всё поняла с первого просмотра не буду.

Но даже если откинуть О ЧЁМ фильм, то КАК он сделан - это... такое тихое, восторженным шёпотом "вау...". Ювелирная работа по всем параметрам.

 

 

 

 

Это что. А я вот понял фильм и оценил его по-настоящему только с третьего раза. То есть, фильм мне сразу понравился, но начать ВИДЕТЬ мне удалось только с третьего раза.

 

Что, конечно, не с лучшей стороны характеризует мои интеллектуальные способности.

[yulchataj]

Это что. А я вот понял фильм и оценил его по-настоящему только с третьего раза. То есть, фильм мне сразу понравился, но начать ВИДЕТЬ мне удалось только с третьего раза.

 

Что, конечно, не с лучшей стороны характеризует мои интеллектуальные способности.

 

Вот, до меня тоже, наверное, с третьего раза дойдёт. И, чтобы уж наверняка, перед тем как пересмотреть ещё книгу надо прочитать.

Насчёт ВИДЕТЬ - тут я сказала уже, это ювелирная, блин, работа. Тут чтобы фильм УВИДЕТЬ по-настоящему, нужно было его собственноручно монтировать. Слишком много тут деталей, слишком много всего. Опять же, картинка настолько потрясающе красивая, что даже она отвлекает от того, чтобы увидеть то, что важно для понимания кина.

В общем, жду на ДВД и сажусь изучать.

[charly62]

Вот, до меня тоже, наверное, с третьего раза дойдёт. И, чтобы уж наверняка, перед тем как пересмотреть ещё книгу надо прочитать.

Насчёт ВИДЕТЬ - тут я сказала уже, это ювелирная, блин, работа. Тут чтобы фильм УВИДЕТЬ по-настоящему, нужно было его собственноручно монтировать. Слишком много тут деталей, слишком много всего. Опять же, картинка настолько потрясающе красивая, что даже она отвлекает от того, чтобы увидеть то, что важно для понимания кина.

В общем, жду на ДВД и сажусь изучать.

 

 

 

Согласен на все 100!

 

А если посмотрю на широком экране еще раз, то, наверное, стану, наконец, разбираться в кино.

 

А книжку уже прочитал. Там самое сильное - как раз рассказ Смайли о разговоре с Карлой в Дели. Это очень мощно. И, что самое интересное, для меня - гораздо мощнее, чем в фильме. Это, видимо, что-то такое, что Ле Карре лично пережил. Это место буквально вырывается всей своей энергией из общего ровного повествования.

[yulchataj]

А книжку уже прочитал. Там самое сильное - как раз рассказ Смайли о разговоре с Карлой в Дели. Это очень мощно. И, что самое интересное, для меня - гораздо мощнее, чем в фильме.

 

Верю на слово. Но меня и в фильме этот эпизод более чем впечатлил.

Олдман всё-таки нереально крут. За весь фильм лишний раз мускулом на лице не пошевелил, а какой эффект!

[charly62]

Верю на слово. Но меня и в фильме этот эпизод более чем впечатлил.

Олдман всё-таки нереально крут. За весь фильм лишний раз мускулом на лице не пошевелил, а какой эффект!

 

 

 

 

Да, в фильме эта сцена тоже очень сильная. Но все-таки... В общем, когда будете книжку читать - поймете меня.

А Олдман вообще чудовищно просто как перевоплощается. Никогда бы не поверил, что Зорг в "Пятом элементе" - это он. А сыграть такого старого, уставшего от жизни человека, как Смайли, - просто потрясающе. И в то же время в его Смайли много затаеноой внутренней силы, которую он дозированно расходует. Хотя мне после прочтения показалось, что самый... Нет, этого не буду говорить. Вот прочтете книгу - тогда обменяемся впечатлениями о главгерое. А сейчас не буду спойлерить.

[Spear5]

Лучший фильм года, однозначно. А у Олдмана молча ходить в кадре вышле куда круче Гослинга^^

Вообще каст шикарен, сама картина при всей неспешности, цепляет сильно. Круто, круто, да.

[MysteryMan]

Лучший фильм года, однозначно.

 

чем докажешь?

[Spear5]

чем докажешь?

Ну ладно, ладно. Имхо

[Chichina]

Нет, правда, хоть бы кто объяснил мощь фильма. А то ж сюда как в секту. Круто, wow, эпик, гранд-синема...а что круто. Пока членский взнос не внесешь - ни-ни! Пара постов касающиеся характеров/мотиваций и те о книге. Было бы странно, будь иначе. Монструозное ничто. Типа заброшенной нежилой многоэтажки.

[Spear5]

Атмосфера, каст, операторская работа. Смотрел и смаковал каждый момент. К тому же немало извилины поднапрячь пришлось, чтобы понимать что к чему. А када фильм хорош и по форме и по содержанию, то лично я остаюсь в восторге.

Тут главное попасть в ритм фильма, ибо если скучно, лучше не продолжать, проще выключить.

[kappablanka]

Атмосфера присутствует, да. Но это атмосфера 70х, и то в-основном визуально. Атмосферы закрытого элитарного кружка британской разведки, где все все друг другу родственники и любовники, ходили в одни школы, учились вместе в Оксбридже - нет, эту атмосферу передать не получилось. В книге страшно осознание, что предает свой, член семьи практически, в фильме же этого не чувствуется, поэтому драматическая составляющая стремится к нулю.

Олдман неплох, но до Алека Гиннесса ему как до луны. В Гинессе всегда чувствовалась внутренняя интеллигентность и ранимость, ему сопереживаешь, а потом постепенно начинаешь смотреть на происходящее его глазами. Олдман же здесь один из персонажей, не более интересный чем другие.

Ферту стоило бы быть более ярким и эксцентричным, а то он совсем слился с фоном.

Порадовал Джон Херт, 100% попадание в образ.

У остальных слишком мало времени, чтобы что-то показать.

С фильмом случилось то, что бывает с плохими экранизациями - каша-мала вместо сценария. Половину персонажей и сюжетных линий можно смело вырезать, фильм бы от этого только выиграл.

[Егор Луканин]

Посмотрел фильм. Рецензия в блоге.

http://egorlukanin.blogspot.com/2011/12/kinoobzor.html

[Betty Boo]

Обворожительное кино!

В нём есть всё, что я люблю).

Умеют же ещё снимать)).. Нечасто, но умеют. Так что пока живём .

Вообще-то в книге - то же самое. Там раньше Перси Аллелайна начнешь подозревать. В этом же и вся интрига - Смайли борется не против оодного "крота", а против всего руководства Цирка, которое пришло к власти, убрав Хозяина с помощью советской разведки, и сразу же яростно сопротивлялось любым попыткам поставить под сомнение работу "Черной магии".

И в фильме мральный проигрыш Смайли перед "кротом" достаточно очевиден. Но тут завсит от точки зрения. Зритель, который ненавидит СССР - этого не увидит, а вот человек с иной позицией - увидит это неизбежно.

Кстати, Волобуев на Афише.ру как раз придерживается такой точки зрения, что именно финал с обнаружением мотивов "крота" и является самым якрим поворотом сюжета.

Я думаю, ради этого в сценарии усилена тема "русских зверств". В Стамбуле два трупа, а в книге этот эпизод с Ириной - в Гонконге и никаких трупов там не было.

Хм)). Интересно. Я как-то не стала так глубоко думать, настолько заворожили с первых кадров раскраска и саунд, что остальной просмотр прошёл под гипнозом магии Кино .

Надо Олегыча почитать)).

Про Сингапур - интересное замечание. Думается, что создатели фильма отошли немного от позиции автора книги, если она заключалась в том, о чём говорите Вы). Может, у них там и катится всё в тартарары, но они всё равно не признАются до поры до времени)..

Атмосферы закрытого элитарного кружка британской разведки, где все все друг другу родственники и любовники, ходили в одни школы, учились вместе в Оксбридже - нет, эту атмосферу передать не получилось. В книге страшно осознание, что предает свой, член семьи практически, в фильме же этого не чувствуется, поэтому драматическая составляющая стремится к нулю.

Спасибо за замечание! Очень хочется книгу теперь прочесть. А что, правда перевод хреновый? (в треде упоминалось что да)

*первым желанием было - поскорее пересмотреть).

[kappablanka]

Не могу сказать насчет перевода, т.к. в оригинале Ле Карре у меня совсем не пошел. Но книга вполне стоит своей легендарной репутации, однозначно маст рид.

 

Правда поклонники фильма - расскажите чем он Вам так понравился?))

Изменено 17.12.2011 18:45 пользователем kappablanka

[charly62]

Обворожительное кино!

В нём есть всё, что я люблю).

Умеют же ещё снимать)).. Нечасто, но умеют. Так что пока живём .

Хм)). Интересно. Я как-то не стала так глубоко думать, настолько заворожили с первых кадров раскраска и саунд, что остальной просмотр прошёл под гипнозом магии Кино .

Надо Олегыча почитать)).

Про Сингапур - интересное замечание. Думается, что создатели фильма отошли немного от позиции автора книги, если она заключалась в том, о чём говорите Вы). Может, у них там и катится всё в тартарары, но они всё равно не признАются до поры до времени)..

Спасибо за замечание! Очень хочется книгу теперь прочесть. А что, правда перевод хреновый? (в треде упоминалось что да)

*первым желанием было - поскорее пересмотреть).

 

 

Сейчас перепроверил. Все-таки Гонконг, а не Сингапур.

Что касается перевода книги, трудно сказать. Я читал изание этого года. Вполне читабельно. А что касается фильма... Ходченкова говорит, что проблема в озвучке. Беседа с ней на Подкасте за 10 декабря.

 

А вот признаются ли ОНИ, что были правы МЫ? Не потому что хорошие, а потому что в мире была конкуренция, соревнование. Смешно звучит, но гарантией демократии на Западе был СССР. ИМХО, конечно.

Но вот фильм-то, по-моему, это как раз размышление на эту тему. Опять же, очень очень ИМХО.

[kappablanka]

Но вот фильм-то, по-моему, это как раз размышление на эту тему. Опять же, очень очень ИМХО.

 

По-моему, очень сильно льстите В фильме даже финальный монолог крота урезали до безобразия.

[charly62]

По-моему, очень сильно льстите В фильме даже финальный монолог крота урезали до безобразия.

 

 

Но в книге главное не слова "крота" Смайли, а записи, которые "крот" передал ему. А там черным по белому:

 

"Холодная война началась в 1917 году, однако самая жестокая борьба нас ждет впереди - это произойдет, когда предсмертная паранойя, которая охватит Америку, толкнет ее к крайностям во внешней политике..."

 

(цитата по изданию 2011 г., стр. 554)

 

Да, этого в фильме нет, но с ЭТИМ фильм бы просто не вышел в Великобритании, где собрал большие деньги, кстати.

 

Но создатели фильма, сам Ле Карре (консультант фильма) - они ЭТО помнят. Так что у меня был повод для раздумий на эту тему.

[Betty Boo]

Правда поклонники фильма - расскажите чем он Вам так понравился?))

Для меня - стилизация под 70е офигенная (я в принципе обожаю синематограф 70х)), а ещё я обожаю шпионское всё, разных там связных, кондоров, разговоры, ну вот просто о-бо-жа-ю!!)) И такого лет сто не видела. Потом - цветокоррекция . Учитывая, как меня бесит современный цветокор почти в каждом фильме (из последних отвратным был алленовский Париж ), так здесь - это просто бальзам)). А ещё в к-тре была "какая-то левая копия" (с), и дополнительная приглушённость цвета и дополнительный grain усиливали эффект аутентичности 70х))))! Потом - актёры. Суперские. Харди сыграл просто великолепно! Остальные, правда, местами деревянничали, но - местами)))).. А! Музыка!! Без понятия, кто этот Иглесиас, брат-сват-правнук, но саунд прекрасный. И - отсутствие саунда - тоже великолепное!! И ещё - я посмотрела трейлер 1 раз, и почему-то решила, что это что-то отчасти "комиксовое" (я такое люблю)), и была не просто не разочарована, а.. внезапно! - ещё до окончания вступительных титров - влюбилась в это кино .

Это как антиквариат .

А вот признаются ли ОНИ, что были правы МЫ? Не потому что хорошие, а потому что в мире была конкуренция, соревнование. Смешно звучит, но гарантией демократии на Западе был СССР. ИМХО, конечно.

.. а вы часом не мой муж?)))))

я согласна про конкуренцию и гарантию . Жаль, почти никто в это не въезжает.

Насчёт того - о том ли кино - я не уверена) Надо режика пытать)).

"Холодная война началась в 1917 году, однако самая жестокая борьба нас ждет впереди - это произойдет, когда предсмертная паранойя, которая охватит Америку, толкнет ее к крайностям во внешней политике..."

.. хоть я и в курсе, но всё равно, убиваете на ночь глядя...

[kappablanka]

Да, этого в фильме нет, но с ЭТИМ фильм бы просто не вышел в Великобритании, где собрал большие деньги, кстати.

 

Но создатели фильма, сам Ле Карре (консультант фильма) - они ЭТО помнят. Так что у меня был повод для раздумий на эту тему.

 

Без этого фильм теряет всякий смысл, т.к. превращается в недодетектив с поисками злодея среди ограниченного круга лиц. В конце злодей найден, получает по заслугам, Смайли мирится с женой, и живут они долго и счастливо. Никаких поводов для раздумий я лично в фильме не увидела, зло наказано, добро торжествует.

 

В сериале 70х кстати крот преспокойненько объяснил свою позицию, и никто ничего не вырезал. Так что фильм можно рассматривать как наглядное подтверждение слов крота, о том, что дальше будет только хуже, в плане цензуры в том числе.