Остров

[GolF]

Из высказывания не понятно, чем конкретно его автору фильм не понравился: то ли сюжетная линия не впечатлила, то ли диалоги персоанжей, то ли актеры фальшивили, то ли отсутствия спецэфектов, то ли не понятно о чем фильм, то ли все вместе. Однако, могу сказать, что фильм я смотрел 2 раза и поставил 10, и потратил 200 рублей на диск, и все потому, что фильм красив: и картинкой, и музыкой и персонажами, и диалогами. Именно этим он мне понраился, потому что я убежднный атеист, и все рассуждения о боге (с маленькой буквы принципиально, потому что это нарицательное существительное), загробном мире вызывают у меня резкое раздражение, но при просмотре фильма этого чувства совершенно не было, было просто приятно смотреть.

 

Поэтому "Остров" - один из лучших современных российских фильмов, так как, смотря его, можно созерцать и думать, а не реагировать на уровне подкорковых центров на изменения цветов на экране.

 

P. S. Уважаемый, посмотрите, если еще не видели, к примеру, фильмы Андрея Тарковского "Андрей Рублев" или "Сталкер" или "Солярис", если и они вам не понравятся, то, по-видемому, вы ярый приверженец мейнстрима, и кино как исскуство вам чуждо.

 

Хм.

Полностью разделяю мнение Херли в оценке этого фильма. По мне так это лучший фильм этого жанра, который я смотрел.

И не понимаю, как при этом тут же писать про резкое раздражение при рассуждениях о Боге, если фильм о вере в Бога и загробную жизнь. Ведь весь фильм о.Анатолий мается, только лишь из-за страха уйти в иной мир не получив прощения.

 

Не вяжутся убеждения Херли с его впечатлениями.

[Olenenok999]

Что-то совсем пустое и ненужное, половину посмотрел и выключил. Думаю, к вечеру это недоумение полностью выветрится з головы, хотя и сейчас нет никаких эмоций. я бы лучше пересмотрел Остров Бэя, даже Остров Бондарчука прикольнее было бы пересмотреть. А этому тройка, там вроде какие-то не совсем уж бредовые тексты были.

Удивляют люди, поставившие этому 8-9. Вы что, на ЭТО деньги бы потратили??? на диск. бред, да никогда в жизни, я даже двух часов пожалел: предпочёл этому посидеть, в окно посмотреть, поскучать, там на улице и то интереснее истории происходят.

 

А вы чего ждали? Экшена? Спецэффектов? Ветку лень было читать?

Что вам там бредовым показалось?

 

Это фильм о Вере, фильм-притча, один из самых лучших наших фильмов последних лет. А вы несете какую-то ахинею про Бондарчука и Бэя. Постыдились бы, что ли...

[Waldemar]

Сильное кино у Лунгина получилось, понравилось. Был слегка удивлён увидев в образе Дюжева, даже не узнал его. А то, что главный герой и что весь сюжет держится на Мамонове не сразу догадался. Финал понравился, поразил. Хотя что можно было ожидать от Лунгина кроме как горькой драмы Изменено 11.09.2009 13:48 пользователем Waldemar
Очепятка

[Милхаус]

Не знаю, чем кино не зацепило американцев - мне понравилось. Я Бея не люблю, но кино понравилось не из-за спецэффектов, а благодаря Йохансон - Макгрегор

 

Оставив бы Бей сцены обнажёнки со Скарлет - кино окупилось бы в несколько раз

Ну и причём здесь американский "Остров"??? Прежде чем писать, нужно хотя бы несколько предыдущих постов глянуть.

[x-ile]

Вот это кино вполне заслуженно имеет право попасть в ТОП от современной России. Может, и не без нареканий к отдельным эпизодам, но режиссёрская задумка Лунгину безусловно удалась. Старец Анатолий - этакий удивительный пример "решимости на искупление", порождающей поступки, на которые в обычной ситуации люди не способны.

 

Любимая сцена, когда герой Мамонова "воспитывает" настоятеля

[Volfman]

Вот мне как то не пошло. Вроде как и сделано все нормально и сыграно, а смориться скучно и уныло. Мамонов молодец, но вот честно говоря совсем не понимаю в чем его разпиаренная "гениальность". Сухоруков тоже на месте, на удивление органично смориться. А вот Дюжев хоть и стараться очень и очень в некоторых моментах играет не очень органично. Плюс ко всему явно "надуманная" история, в которую как то не очень вериться.

[Movie addict]

P. S. Уважаемый, посмотрите, если еще не видели, к примеру, фильмы Андрея Тарковского "Андрей Рублев" или "Сталкер" или "Солярис", если и они вам не понравятся, то, по-видемому, вы ярый приверженец мейнстрима, и кино как исскуство вам чуждо.

Че-то четвертый (собственно сабж), в этот ряд, как то стыдно ставить, хотя закос и претензия на "тарковщину" была -)

 

Мое мнение ясно из опроса - претенциозное, коньюктурное кино с лживым месседжем. Ни искусство ни разу.

[Turambar]

Мне этот фильм не понравился. Совсем. Вообще я люблю фильмы со смыслом, где есть над чем подумать, но, к сожалению, это не тот случай...Главный персонаж не вызвал ни каких эмоций (может актёр сыграл плохо, может ещё что-то. Не знаю). Было просто-напросто скучно. Всё очень растянуто...До конца досмотрел, но пересматривать уж точно не буду.

Помимо сюжета фильм ещё должен быть качественно оформлен и подан. Тут я этого не увидел. Картинка вообще почти вся чёрно-белая. Фильм расчитан только на получение премии на каком-нибудь кинофестивале.

[Киприда]

Я не соглашусь, фильм со смыслом, очень глубоким. Игра актера поразила. Да, действительно, картинка была впринципе она, но я не скучала, мне было интересно, а в конце даже прослезилась. Я бы даже сказала, что фильм тяжеловат.

[Movie addict]

Я не соглашусь, фильм со смыслом, очень глубоким.

Просто кого то (ну меня например) этот "смысл" совсем не порадовал. =)

[Sergeant Elias]

Давно уже мне рекомендовали "Остров" к просмотру сразу несколько человек, но только вчера вечером я впервые познакомился с этой работой Павла Лунгина. Скажу сразу - понравилось. Немногословное кино с монотонным развитием сюжета и религиозной подоплекой, с многочисленными пейзажными планами и убедительной игрой Петра Мамонова мне определенно пришлось по душе. Люблю я такие медленные фильмы, в которых режиссер предоставляет зрителю достаточно времени для раздумий.

 

Немного разочаровала концовка, в которой прошлое фантастическим образом переплетается с настоящим, а главный герой окончательно превращается в человека с невообразимыми способностями, который даже в гроб ложится строго по заранее известному графику. Из числа второстепенных актеров больше Дюжева понравился Сухоруков. Вполне возможно, по той простой причине, что воспринимать Дмитрия в роли монаха лично мне трудновато - для меня он, наверное, навсегда останется Космосом из "Бригады".

 

Хорошее кино об искуплении и прощении грехов, которое вполне имеет смысл посмотреть.

[Клитемнестра]

Необычный и глубоко осмысленный, что для наших времен вообще редкость, фильм.

Подача тоже довольно интересная. Пусть и развивается все это довольно неторопливо и даже немного медленно, это совершенно не портит общей картины.

Ну, а актерский состав просто поразил! В первую очередь было необычно видеть Дюжева в таком амплуа, а Петр Мамонов вообще стал для меня чрезвычайно приятным открытием. Но все таки больше всего понравился Виктор Сухоруков, которому, к огромному сожалению, так редко достаются такие серьезные и многогранные персонажи...

Сильное кино. Очень рада что посмотрела.

[Olenenok999]

Мне этот фильм не понравился. Совсем. Вообще я люблю фильмы со смыслом, где есть над чем подумать, но, к сожалению, это не тот случай...Главный персонаж не вызвал ни каких эмоций (может актёр сыграл плохо, может ещё что-то. Не знаю). Было просто-напросто скучно. Всё очень растянуто...До конца досмотрел, но пересматривать уж точно не буду.

Помимо сюжета фильм ещё должен быть качественно оформлен и подан. Тут я этого не увидел. Картинка вообще почти вся чёрно-белая. Фильм расчитан только на получение премии на каком-нибудь кинофестивале.

 

Ну здрасьте Такое впечатление, что вы экранизацию какого-нить комикса посмотрели... В фильме очень глубокий смысл. Но рассчитан он на определенную аудиторию, способную этот самый смысл уловить

Что до игры актеров... Чесслово, впервые слышу такое альтернативное мнение о Мамонове.

[Movie addict]

В фильме очень глубокий смысл. Но рассчитан он на определенную аудиторию, способную этот самый смысл уловить.

И вот хоть бы кто-то из избранной "определенной аудитории" поделился, о чем их задумал смысл о том, что можно совершить трусливый, аморальный поступок, спрятаться от его последствий в стенах монастыря (причем не прощая другим более безобидные вещи, вроде аборта или привязанности к мирскому в виде сапог), и получить за это дар Божий и прощение.

Потому что н-р у Федора Михалыча с точки зрения христианской морали этот вопрос по-другому разруливался.

[makara]

Проникнутая елейной фальшью, с закосами под Достоевского картина. Пейзажи красивые. И все.

[Jackson]

И вот хоть бы кто-то из избранной "определенной аудитории" поделился, о чем их задумал смысл о том, что можно совершить трусливый, аморальный поступок, спрятаться от его последствий в стенах монастыря (причем не прощая другим более безобидные вещи, вроде аборта или привязанности к мирскому в виде сапог), и получить за это дар Божий и прощение.

Потому что н-р у Федора Михалыча с точки зрения христианской морали этот вопрос по-другому разруливался.

 

не знаю вхожу я в эту "определенную аудиторию", но я так понял, что старец Анатолий совсем не прятался в монастыре от последствий, тем более что какие там последствия могли быть... скорее он отшельничеством хотел искупить свой грех. А "не прощал" потому что сам хорошо знал каково нести бремя греха и удерживал других от этого. А прощение он получить и вовсе не надеялся.

А чего там с Достоевским не так? Я помню он и в бесах и в карамазовых тему старчества раскрывал, но что то не припомню в каком ключе.

Изменено 16.09.2009 06:00 пользователем Jackson

[Chudische]

И вот хоть бы кто-то из избранной "определенной аудитории" поделился, о чем их задумал смысл о том, что можно совершить трусливый, аморальный поступок, спрятаться от его последствий в стенах монастыря (причем не прощая другим более безобидные вещи, вроде аборта или привязанности к мирскому в виде сапог), и получить за это дар Божий и прощение.

Потому что н-р у Федора Михалыча с точки зрения христианской морали этот вопрос по-другому разруливался.

 

Вот ничего не имею против ваших слов "коньюктурщина" и "не искусство ни разу", в конце-концов, каждый принимает своё и по-своему, и сколько людей столько и мнений, но тут вы намеренно(наверное?) искажаете факты))) Конечно, можно всё извратить, над любыми посылами любых фильмов можно посмеяться и обьяснить их совсем по-другому, но тут вы по-моему, перегнули палку.

 

Конечно, по большому счёту, смысла нет опровергать ваши слова, вы и так всё знаете. Но просто напишу, что бы у случайно заглянувших не создалось изначально неправильного мнения.

 

Не могу поверить, что вы не поняли, что смысл, о том, что человек, совершив трусливый, аморальный поступок, весь фильм, каялся и мучался, всей своей жизнью прощение пытался найти, даже умереть спокойно не мог. И ни от кого главгерой не прятался, как только ему довелось встретиться с человеком, в которого он стрелял, то он тут же открылся ему. И никого он не осуждал, все его действия были направлены только на то, что бы помочь людям, и все(и простые люди и начальство) ему были потом благодарны.

[Movie addict]

И ни от кого главгерой не прятался, как только ему довелось встретиться с человеком, в которого он стрелял, то он тут же открылся ему.

Если бы как раскаивающийся и просто неравнодушный, после войны, как это делали многие, причем у кого на душе не было грехов, бы догадался поискать семью и близких того человека, узнать может им нужна как то помощь, попросить прощения, возможно, что каятся и просить прощения бы всю жизнь не пришлось.

Вот ничего не имею против ваших слов "коньюктурщина" и "не искусство ни разу", в конце-концов, каждый принимает своё и по-своему, и сколько людей столько и мнений, но тут вы намеренно(наверное?) искажаете факты))) Конечно, можно всё извратить, над любыми посылами любых фильмов можно посмеяться и обьяснить их совсем по-другому, но тут вы по-моему, перегнули палку.

Нет, не намеренно. Просто с моей точки зрения эт фильм как раз извращает какие то совсем уж элементарные понятия о вере, долге и чести - учитывая, что он вроде как по замыслу авторов должен учить чему то разумному и вечному усе это выглядит крайне фальшиво.=)

не знаю вхожу я в эту "определенную аудиторию", но я так понял, что старец Анатолий совсем не прятался в монастыре от последствий, тем более что какие там последствия могли быть... скорее он отшельничеством хотел искупить свой грех.

Какие могли были быть последствия? Растрел по законам военного времени, даже без трибунала.

Ну по сравнению с Колымой или штрафбатом, монастырь это просто рай на Земле. Учитывая, что тогда в стране творилось – он бы еще в санаторий, курортного типа поехал отщельничать, бытие обдумывать и искупление вымаливать.

 

PS У Достоевского, те которые по-настоящему раскаивались, никого не поучали, а просили прощение и не могли жить не понеся наказания...

[Chudische]

Ну не знаю, почему он должен кого-то учить. Я например поучений не увидел, а зато увидел терзания и душевные муки героя, и то как он через веру пытался осмыслить свой поступок. По-моему, очень хорошо показано, какая это тяжелая ноша, когда ты понимаешь, что ты сделал и живешь с этим. Этим лично меня фильм и зацепил, а не уроком каким-то. А насчет того, что найти родственников, уйти в лагерь, так человек, слабое существо. Не стал бы строго судить его за это, даже близко не оказавшись(слава богу) в такой ситуации, кто знает, как бы я себя повел на его месте, как бы вы.

[Movie addict]

По-моему, очень хорошо показано, какая это тяжелая ноша, когда ты понимаешь, что ты сделал и живешь с этим. Этим лично меня фильм и зацепил, а не уроком каким-то.

Тогда по-моему он выбрал путь самого наименьшего сопротивления из всех возможных. На вершины человеческого духа не тянет как то

.А насчет того, что найти родственников, уйти в лагерь, так человек, слабое существо. Не стал бы строго судить его за это, даже близко не оказавшись(слава богу) в такой ситуации, кто знает, как бы я себя повел на его месте, как бы вы.

Не спорю - слабое. Не спорю возможно и я бы так себя повела. Но, то что по фильму он полностью оправдан и представлен святым эт как то не в какие ворота не лезет.

[Chudische]

Ну я понял, один из главных посылов, что как раз все с люди, даже самые святые старцы могут быть с такими грехами, которые с их как бы сказать, статусом, что ли, несовместимы.

[Movie addict]

Ну я понял, один из главных посылов, что как раз все с люди, даже самые святые старцы могут быть с такими грехами, которые с их как бы сказать, статусом, что ли, несовместимы.

Да могут. Я просто всегда считала, что они должны так сказать, слегка перефразируя основоположника христиантсва - нести свет обычным людям, быть чуть лучше, показывать пример. А он сознательно выбирает самую простую позицию и самый пассивное из всех возможных решений. Обычные, ниразу не святые люди, между прочим тогда на фронте были, когда он совершив убийство дезертировал.

 

И грех этот, напомню, он совершил исключительно из-за своей слабости, а ведь раскаятся это типа изменится (!).

[Chudische]

Ну в христианстве свет несет совсем не святой старец))), кое что другое проходит под названием "несущий свет". И вообще вы так пишите, как будто он уже когда был святым старцем, совершил на войне убийство и дезертировал. Это ведь не так, сначала ведь показывается, как он молодой совершает убийство, и ни как это убийство не оправдывается, по-моему он там показан с самой неприглядной стороны, потом он попадает на остров, потом показывается время через какое-то большое количество лет, и там уже герой раскаявшийся, то есть осознание и раскаянье произошло не сразу, не в тот момент, когда "те самые, ни разу не святые" воевали. И ни для кого он не старался быть примером, по-моему наоборот всем своим поведением пытался оттолкнуть от себя. Ну а то, что позиция пассивная, так христианство религия сама по себе пассивная, так ведь?

[LYzzER]

Сильное кино у Лунгина получилось, понравилось. Был слегка удивлён увидев в образе Дюжева, даже не узнал его. А то, что главный герой и что весь сюжет держится на Мамонове не сразу догадался. Финал понравился, поразил. Хотя что можно было ожидать от Лунгина кроме как горькой драмы

 

То-то ты ему поставил 6/10...

[euro-banan]

Но, то что по фильму он полностью оправдан и представлен святым эт как то не в какие ворота не лезет.

 

Так по христианским канонам все справедливо, он же не отрицает свою греховность, даже говорит в финале мол "боюсь суда его" или как-то так, т.е. раскаян, но не ведает, простил ли, ах, простил ли!

 

ЗЫ: для меня, к слову, из творчества Лунгина вот именно расшумевший (более всего стараниями Мамонова, кажется) "Остров" зацепил совсем уж эмм наименее. Даже сказать, совсем не зацепил, он очень простенький по структуре (ну кроме, может, линии Мамонов-Сухоруков и Дюжев на подхвате, а она не центральная, к сожалению), по-христиански шовинистский (давай рожай и т.д.), в финале по-моему вообще на краешке пропаганды приплясывающий, ну и в целом, кроме вышеупомянутой линии про трех отцов, достаточно скучный.