Овсянки

[x-ile]

Только с просмотра. Понравился. Что удивило, на "Овсянках" был полный зал (хотя зал правда небольшой, но собралась публика, что-то слышавшая о Венеции) и народ достаточно внимательно лицезрел и даже задержался на титрах.

 

Фильм достаточно выдержанный и по-своему стильный, пожалуй - слегка претенциозный (но наверное это оправдано в контексте), короче посмотреть стоит, если вы цените хорошее авторское кино. Понравилось, что Федорченко неожиданно пресёк некоторые тезисы, которые завесил в начале ленты. 8,5/10.

 

Но вот оператор, Кричман - блеск и красота. Камера чудо. 10+.

[Ad Noctum]

Постер по-русски. Ниче такой.

 

 

Жду-жду ДВД.

[Михалыч]

Постер по-русски.

 

Жуткий фотошоп...

[Ad Noctum]

Жуткий фотошоп...

 

а мне почему-то нравится

 

Продюсер "Овсянок" Игорь Мишин отвечает на вопросы пользователей

[x-ile]

Чуда не случилось. Фильм, обласканный Тарантино и ФИПРЕССИ в Венеции, неминуемо ждал российский прокат. В малых залах, не потому что не заслужил, а потому что – типичный артхаус, на котором кто-то задумчиво кивнёт, кто-то уснёт, а иной и проклянёт улетевшие шуршащие бумажки в эквиваленте двух стаканов попкорна. Ведь ничего толком не происходит, причём до обидного мало - всего какой-то час с небольшим.

 

У Федорченко не то что действо, сам сюжет фактически стоит на месте. Отчаянно вторичен этот сюжет. Некий старичок голосом прокисшего Бэрримора вещает «Овсянки!», продавая птиц, которые зачем-то должны скрасить будни холостяка по имени Аист. У того, в свою очередь, заурядное хобби – фотографировать мотальщиц и чесальщиц любимого цеха. Процесс, напоминающий кастинг невест, замаскирован под поиск гена утраченного народа, корнями уходящего в далёкое прошлое. Слегка нарушая будни, у начальника цеха Мирона умирает жена, два мужика везут её хладный труп (птичек берут с собой) хоронить по языческому обряду, на далёкую реку, и возвращаются. Суть «Простая история» от провинциального не-Линча.

 

Чтобы воспринять ленту Федорченко, нужно по крайней мере быть в курсе двух вещей, точнее двух плоскостей, в которых ведётся повествование. Человеку, воспитанному в традиции Просвещения (а тем более – христианства), непривычно слушать «беседы на равных» мёртвой Татьяны и живого Мирона, диалоги Аиста с давно умершим отцом. Но у древних славян, как и народов севера, жизнь и смерть - лишь равноправные переходы в существовании, которые правильнее назвать «рождением» или «свадьбой». Каждый из нас является частью Великой Реки, которая мозаично кружит и меняет темп, рождая новые причудливые течения. А сознание зрителя, в лучшем случае, вспомнит красивую аллегорию Омара Хайяма:

 

Эти камни в пыли под ногами у нас

Были прежде зрачками пленительных глаз...

 

И если кто в «Овсянках» сумел передать горькое очарование этих строк, то это оператор ленты Михаил Кричман. Его камера не просто следует за мыслями, словами, воспоминаниями - она их опережает. Эти игры с тенями, зарисовки разбитых лодок, заколоченных домиков и нелепо освещённых берёз говорят больше, чем вся событийная канва. Притом настолько, что голос автора местами просто хочется вытравить из кадра. (Это всё равно как читать хорошему программисту курс «HTML для чайников», на самом деле, ощущения ужасные). Справедливости ради надо заметить, что в самые яркие эпизоды голос умолкает, а камера живёт, и все эти моменты – о женской красоте, телесной и духовной. Вечная тема кинематографа, да и его ли одного.

 

В целом, излишняя досказанность и пожалуй, уловимая претенциозность, присущая всем отечественным «эйфориям» и «волчкам», не обошла и ленту Федорченко. К чести последнего, фильм неуловимо преображается к последней четверти часа, и автор, как будто спохватившись, неожиданно ломает придуманную им «радиальную маршрутку» от прошлого к будущему. На смену женщинам вылетают две невзрачные птички со смешным названием и внезапно становятся вершителями человеческих судеб. Кажется, совсем нехитрая мистика, а ведь оставляет в душе какую-то новую загадку.

[Gadgina]

Признаться, ожидала увидеть хорошую операторскую работу, но то, что увидела, это гораздо больше ожидаемого.

В целом, излишняя досказанность и пожалуй, уловимая претенциозность

В чем же претенциозность усмотрена?

Я для себя тоже обнаружила некоторые противоречивые моменты, но надо еще осмыслить увиденное, слишком свежи впечатления.

А финал действительно оставляет сильнейший след. Но было ли бы так, если б не было всего предыдущего? Я, пока что, на этот вопрос ответа не нахожу.

 

P.S. Постер по-русски ужасен. Конечно сама я и так не смогу сделать, но пусть лучше останется тот, который был (для меня, во всяком случае, он выглядел лучше).

[x-ile]

Признаться, ожидала увидеть хорошую операторскую работу, но то, что увидела, это гораздо больше ожидаемого.

 

Ага, оператор потрясающе сработал. Награда по делу.

 

В чем же претенциозность усмотрена?

 

Как бы это сказать. Все эти немножко миссионерские заморочки присутствовали и слегка раздражали. Поиск древнего, утерянного и "истинно правильного". По мне так могилка в земле ничуть не хуже угольков в речку.

 

Впрочем, как мне показалось, Федорченко заплюнул на это ближе к концу, чему я искренне порадовался.

 

Постер по-русски ужасен.

 

Вот это точно. Тихий кошмар. Рисовали наверное в Paint'е и не к этому фильму.

[Gadgina]

Как бы это сказать. Все эти немножко миссионерские заморочки присутствовали и слегка раздражали. Поиск древнего, утерянного и "истинно правильного". По мне так могилка в земле ничуть не хуже угольков в речку.

Скорее этот обряд просто выглядит чужеродно по отношению к современности, но само обращение к истокам небезинтересно. Могила не была бы так символична. А с учетом финала и подавно.

Наверно я невнимательный зритель, и про "истинно правильное" прошло мимо, не заметила этого.

Думается мне, что не поиск "древнего и истинного" был заложен как таковой. Помните что Мирон говорил о Татьяне, он просто не хотел ее отпускать даже теперь. И весь обряд - это как способ сохранить ее для себя.

 

[x-ile]

Думается мне, что не поиск "древнего и истинного" был заложен как таковой. Помните что Мирон говорил о Татьяне, он просто не хотел ее отпускать даже теперь. И весь обряд - это как способ сохранить ее для себя.

 

Интересная версия. Хотя -

 

 

Опять же "сохранить" - это хотя бы взять уголёк на память. Тут же скорее отпустить, прогнать свою тоску (и загладить вину, что не отпустил её раньше). Такое запоздалое раскаяние.

 

[Gadgina]

 

Опять же "сохранить" - это хотя бы взять уголёк на память. Тут же скорее отпустить, прогнать свою тоску (и загладить вину, что не отпустил её раньше). Такое запоздалое раскаяние.

 

Да, есть такое. Но,

в итоге то получилось так, как и хотел Мирон до этого "путешествия". Если, конечно, принять во внимание поверье про реку. Да и Аист был не случайным человеком в этой поездке.

 

[x-ile]

Если с рекой более-менее, то линия с Аистом мне не совсем понятна. С чего вдруг Мирон решил, что

Аист и Татьяна нравились друг другу, если они улыбнулись всего-то пару раз между делом

[Gadgina]

Если с рекой более-менее, то линия с Аистом мне не совсем понятна. С чего вдруг Мирон решил, что

Аист и Татьяна нравились друг другу, если они улыбнулись всего-то пару раз между делом

Видимо потому, что

 

Татьяна его не любила. И он это знал. Аист же любил женщин и был ими любим. И Татьяна не была исключением из правила, хоть и не вышла за рамки.

А может быть и то, что Мирону просто было легче признать, что ей нравится Аист (весьма достойный человек и любимец женщин), чем признать то, что не любят его. Проще оправдаться.

Как такая версия? Если честно, еще окончательных выводов по фильму не сделала, потому сомнения))

[L.O.K.O.S.]

Претенциозно. Спорно. Оставляет ряд вопросов. Однако, сильно.

Мрачно и не без мерзковатой обнаженки, но авторы настаивают смотреть выше этого.

Вообще, анализировать содержательную часть фильма пока, наверное, не возьмусь. Метафор очень много. Главные герои, может быть, и сами своего рода овсянки в клетке-автомобиле, в дороге воспоминаний, пропитанных глубокой тоской.

Технически все безупречно. Оператор просто волшебник. Актеры хорошие.

Я опять опоздал минут на двадцать (бежал изо всех сил). Пересматривать буду. Есть над чем поразмыслить.

8 из 10

[Полынья]

del Изменено 13.07.2011 18:05 пользователем Полынья

[Brandi]

Чем отличается художник от рисовальщика? Тем что умеет создать свой собственный мир, непохожий ни на что другое. Федорченко создал обалденный, завораживающий, очень живой мир народа Мери, причем сделал это мастерски, ненавязчиво, отдельными незаконченными штрихами. И портреты получились замечательные, людей чистых, по-детски наивных и в то же время очень глубоких. Тут почему-то вспомнились кэмероновские нави, и Кэмерон тоже пытался рассказать про добрых и наивных туземцев, много усилий приложил, тщательно и детально создавал образы, но даже в 3-д формате получились они плоскими и схематичными. Вот тогда мне и стало понятно, что Кэмерон, хоть и первокласнейший, но рисовальщик. А Федорченко - художник.

Многие говорят, что Овсянки - фильм о смерти. Но ведь именно близкое присутствие смерти делает нас живыми. Давно такого живого человечного фильма не видела. Захотелось запомнить впечатление, удержать в себе часть этого далекого мира.

[Betty Boo]

Но ведь именно близкое присутствие смерти делает нас живыми.

Абсолютно так))

(вот в кроненбергской автокатастрофе, как мне кажется, тоже об этом )

 

К глубокому сожалению, у нас во всех к-трах идёт только **ня типа мегамозга. Хорошо хоть кочегара крутили 1 раз в день в 1 зале 1 неделю. (а к-тров в городе достаточно, многозальных. спрос рождает предложение, печально..)

[Fortitudo]

Блин, сам хотел бы посмотреть именно в к/т, но у нас нигде не показывают его(

Не понимаю, могут 2 месяца показывать Аватар, а фильм представленный на Венецианском кинофестивале и получивший хорошие отзывы критиков-нет. Парадокс, однако.

[Ad Noctum]

могут 2 месяца показывать Аватар

 

действительно:

 

спрос рождает предложение

[ГиперУтёсов]

Фильм разочаровал, затянутые сцены дороги снятые из кабины, сюжет который стоит на месте, получилось что то вроде "фестивального кино". Понравился только саундтрек(правда песенка про 120 пачек весёлой травы попахивает тем ещё бредом)

 

Это конечно лучше чем наши потуги на Оскар (Край и УС-2), но тоже не много не туда...

 

5 из 10

[denis_sp]

Федорченко создал обалденный, завораживающий, очень живой мир народа Мери, причем сделал это мастерски, ненавязчиво, отдельными незаконченными штрихами.

 

Голос разума чем реже тем радостнее.

[Ridersss]

Специфичный продукт получился. Первая половина фильма довольно трудно воспринималась, затем вошел в ритм. Концовка, правда несколько сумбурная на мой взгляд вышла. Но после просмотра какая-то умиротворенность наступило, и желание жить, так, что режиссеру и оператору точно зачет.

[Ecumene]

Не понравилось. И дело не в том, что претенциозно и с вкраплениями откровенно противной эротики (да-да, принадлежу к той категории консерваторов, которая считает, что эротика должна быть кра-си-вой), но просто потому что эмоционально фильм не цепляет вообще. Ни на уровне традиций, ни уровне посылов, ни на уровне героев... даже к птичкам отношение индифферентное. Режиссура настороженная, оператор, конечно, хорош, и сцена с костром классная, ну и пожалуй все. Слишком картинно, возникают параллели с молодежным экспериментальным театром по количеству ничем не обусловленных пауз. Для ниачемного фильма слишком, ну слишком мало движения, чувства и порыва, и эта вот не предрасположенность к авторской манере повествования начинает под конец немного раздражать - будто ты тут один дурак сидишь и хрена ни во что не врубаешься. Кстати, умом фильм как раз-таки понимаешь - и про уходящее, и про нежность, и про бессмертие, мысли, в принципе, прозрачные как тонкий октябрьский лед, но такие вещи нужно чувствовать, чего со мной ни случилось ни в какой мере. Жаль...

[Ilmenni]

И вот опять снова просмотр отечественного кинопродукта убеждает меня, что смотреть отечественные кинопродукты ненужно...

 

Но по порядку. Сначала о хорошем: "Овсянок" все-таки показали в нашем городе, хотя и выделили под это дело всего 4 сеанса и не самый большой зал (но и не самый маленький, а так, рядов на 9 или 10), и зал этот был полный, а ушли посреди фильма только 4 человека. Так что в провинции народ еще не окончательно одичал, по крайней мере, в городах с миллионным населением.

 

Теперь о фильме. В общем-то, фильм неплохой. Красиво так и атмосферно снята грязная и мокрая русская природа поздней осенью, живописные провинциальные убожество и разруха и прочий местный колорит, но при этом без разбитых пьяных рож, побирающихся старух, куч мусора среди идиллических красот природы и прочего реализма. Саундтрек тоже приятен и ненавязчив. На этом достоинства фильма, с моей точки зрения, заканчиваются.

 

Но это не значит, что все остальное плохо, вовсе нет. История простая, но рассказана без занудства (ну, почти), без попыток выжать слезу и какого-либо морализаторства. Игра актеров отвращения не вызывает, хотя и выдающейся я бы ее не назвала. Так что все весьма пристойно.

 

А почему же, в таком случае, эта картина укрепила меня в нежелании смотреть продукты отечественного производителя? Потому, что несмотря на все перечисленные достоинства, весь фильм не оставляло ощущение дежавю. Терпеть не могу это слово, но, черт возьми, все это я уже видела. Нет, не в том смысле, что сюжет сперт вот отсюда, тот-то диалог - оттуда-то, а вот здесь камера проехала точь-в-точь как вон там-то. Но какой-то несвежестью веяло от каждой сцены в отдельности и от всей картины целиком.

 

Кроме того, очень бросается в глаза то, что фильм снят с первоочередной целью загребать призы на фестивалях: там ведь так любят всякий национальный колорит (особенно печально исчезающих народов), вселенскую грусть и персонажей с диковатым поведением. Как минимум один эпизод мне показался совершенно неуместным с точки зрения как правдоподобия, так и важности для развития сюжета, зато он позволил нагнать чуть больше национального колорита. Еще парочку подозреваю в чем-то эдаком.

 

Вот и получилось, что, несмотря на то, что придраться по большому счету не к чему, и наличие несомненных достоинств общее впечатление отдает фальшью и какой-то грязноватостью. Конечно, дело тут не в том, что продукт отечественный – за бугром тоже умеют снимать унылое псевдоинтеллектуальное кино для фестивалей. А все же еще одно разочарование.

 

6/10

Изменено 15.11.2010 07:03 пользователем Ilmenni

[kostyanet]

Чем отличается художник от рисовальщика? Тем что умеет создать свой собственный мир, непохожий ни на что другое. Федорченко создал обалденный, завораживающий, очень живой мир народа Мери,

 

Сгинул народ не выдержав тягот национального самоопределения и фиг с ним. Таких умирающих народов - пруд пруди. Один из них называется - русский. И ничего, никто слезы на льет на его истлевающий разум и тело.

 

Собственно, я зашел просто сказать что на КП, почему-то, вот такой фотки нет в коллекции:

 

http://image.toutlecine.com/photos/l/e/0/le-dernier-voyage-de-tanya-ovsyanki-silent-souls-03-11-2010-10-g.jpg

 

Отсюда

 

Видите как все на самом деле просто. Ханжеская мораль русских вам не мешает, хочется эксапизма, который вам угодливо подают, который на самом деле - неистовый мэйнстрим нашей реальности.

 

Артхаузом моральное право имеют заниматься те, кто блокбастерами свое благостояние укрепляет каждый день.

 

То есть, пусть этот фильм 24 кадра в секунду шедевр - если он не для всех - это сейчас моральное преступление.

 

Ну, скажите, какое вам дело до обрядов сгинувших племен, когда весь нац-культур-мультур держится на насильном отборе денег у потребителя и раздачи их творцам-пилильщикам.

 

Это как Васиссуалий Лоханкин рассуждал о высоком, а сам мясо из супа руками ел тем временем.

 

Да, блин, понесло Остапа... то есть меня. Вообще я минут пять смеялся над фоткой которую процитировал. Если этот кадр подан под каким-то пафосным соусом в кино, это квантор!

[kostyanet]

Да, художник от рисовальщика ничем не отличается. Лезвие Оккама плачет по вашим сущностям.