Меланхолия (Melancholia)

[echnathon]

Судя по комментариям, не всем, далеко не всем дано постичь очередную картину Мастера!

[DoctorWagner]

Фееричное мегафуфло. Ларс Фон Триер, похоже постарался замаскировать это творение под "как бы" шедевр, но действительно интересного и необычного тут вообще ничего нет. Героиня Данст, просто тупая дура, которая постепенно начинает бесить и раздражать на протяжении просмотра. Мало того что ведет себя как последняя идиотина, так ещё и выглядит не лучше. Окончания фильма совершенно не ждешь, потому что он успевает надоесть ещё на первой половине. Фильм для тех, кто ищет смысл там, где его просто нет.

[Jarvys]

Героиня Данст, просто тупая дура, которая постепенно начинает бесить и раздражать на протяжении просмотра. Мало того что ведет себя как последняя идиотина, так ещё и выглядит не лучше.

И что же она такого глупого сделал, чем так вас разгневала?

[DoctorWagner]

Jarvys, потому что она тупое животное, которое делает только так, как нравится именно ей. То ей это не нравится, то ей то не нравится, так и хотелось бы треснуть по башке. Совершенно не интересный и скучный персонаж. Данст играет глупую дуру, что совершенно не вызывает никаких мыслей и чувств к этому персонажу, кроме как самых негативных. Просто неадекватное и неоднозначное поведение, если Триер хотел показать пациента психиатрической больницы, то это наверно единственное, что ему удалось, касательно данного персонажа. Ну да ладно че, миру конец, давайте будем нести и делать всякий бред, только для зрителя, наблюдать за этим не составляет особого интереса. Ведь по идее то понятно, почему она стала такой идиотиной, какой-то смысл есть, мол забить на все, через пару дней все помрем. Но как я уже сказал, в этом образе, она больше походит на пациента психиатрической больницы и не более. А смотреть на идиотов, в таком серьезном жанровом кино лично мне ну никак не хотелось бы.

[ЭОН]

Miles Dayson, а Данст за этого неинтересного и скучного персонажа в Каннах вручили тупую и никому ненужную награду. Чо делаеца, а!

[DoctorWagner]

Значит ее нужно было кому-то вручить.)) Да и вручили, ну а дальше что?)) Теперь все должны данного персонажа оценивать именно так?)) Вручили за саму роль, за актерский талант, а речь в данном случае идет о персонаже фильма. Тут собственно никто и не утверждает, что дуру, Данст сыграла плохо.)) Как раз именно это, ей очень удалось..)

[ЭОН]

Значит ее нужно было кому-то вручить.)) Да и вручили, ну а дальше что?)) Теперь все должны данного персонажа оценивать именно так?)) Вручили за саму роль, за актерский талант, а речь в данном случае идет о персонаже фильма. Тут собственно никто и не утверждает, что дуру, Данст сыграла плохо.)) Как раз именно это, ей очень удалось..)

 

Я обычно неочень люблю помыкать разного рода наградами, в данном случае я просто решила тонко намекнуть, что возможно не стоит делать поспешных выводов, если вы не поняли мотивацию\характер\поступки героини?)) Собстно за роли тупых дур априори не могут давать награды, дают за более сложные роли))

[Tim25]

Значит ее нужно было кому-то вручить.)) Да и вручили, ну а дальше что?)) Теперь все должны данного персонажа оценивать именно так?)) Вручили за саму роль, за актерский талант, а речь в данном случае идет о персонаже фильма. Тут собственно никто и не утверждает, что дуру, Данст сыграла плохо.)) Как раз именно это, ей очень удалось..)

 

Образ Жюстин весьма сложен, как и другие женские образы у Триера, например, Карен или Бесс. Так что не стоит так однобоко судить об этой роли, да и о фильме в целом.

[DoctorWagner]

не стоит делать поспешных выводов, если вы не поняли мотивацию\характер\поступки героини?)) Собстно за роли тупых дур априори не могут давать награды, дают за более сложные роли))

Вот именно, что Триер попытался сделать так, будто психическое состояние указанной героини смотрелось как нечто большее, нежели банальное умственное расстройство. Будто бы там есть какой-то сложный замысел, в том что она делает на протяжении всего фильма... Но в характере данного персонажа, этого просто нет. Это набор каких-то совершенно неоднозначных и никчемных действий психованной героини. Тут все гораздо проще - человек решил как бы оторваться. И да, повторюсь что награду Данст дали не за саму роль, а за актерское мастерство.

 

Образ Жюстин весьма сложен, как и другие женские образы у Триера, например, Карен или Бесс. Так что не стоит так однобоко судить об этой роли, да и о фильме в целом.

Я думаю, сказать о гениальности персонажа, гораздо проще, чем понять его не однобокость.))

Изменено 24.02.2012 11:20 пользователем Podpisnov

[meduza gorgona]

Miles Dayson вы совершенно не поняли это фильм. Ну хотя бы Брейгелем заинтересовались?

[DoctorWagner]

Miles Dayson Ну хотя бы Брейгелем заинтересовались?

Совершенно нет, а чем там можно заинтересоваться?) Фильм не наводит на какие-то серьезные мысли, не заставляет проявлять интерес к тому или иному вопросу. На меня, очень сильное влияние когда-то оказал фильм "Господин Никто", после просмотра, там реально есть о чем задуматься и чем заинтересоваться. А тут что? Наступление конца света? Страх перед ним? Маразматичность персонажа? На мой взгляд, фильм не дает абсолютно никакой пищи для размышлений.

[meduza gorgona]

Совершенно нет, а чем там можно заинтересоваться?) Фильм не наводит на какие-то серьезные мысли, не заставляет проявлять интерес к тому или иному вопросу. На меня, очень сильное влияние когда-то оказал фильм "Господин Никто", после просмотра, там реально есть о чем задуматься и чем заинтересоваться. А тут что? Наступление конца света? Страх перед ним? Маразматичность персонажа? На мой взгляд, фильм не дает абсолютно никакой пищи для размышлений.

 

Ну я про то, что сегодня Триер практически в одиночку пытается творить искусство, когда все остальные забили большой и толстый.

Господин Никто - это ваапще нафталиновый бред как по мне.

А картина Брэйгеля где простые крестьяне по идее должны наслаждаться простым крестьянских трудом, а не впадать в меланхолию, - одна из тех так называемых серьезных мяслей, которые вы ищете.

[ЭОН]

Вот именно, что Триер попытался сделать так, будто психическое состояние указанной героини смотрелось как нечто большее, нежели банальное умственное расстройство.

Угу, нечто большее))

гг олицетворяет всеобщие "подплинтусные" настроения, ну типа меланхолия летит на Землю, метафора такая) Вобщем-то, автор показывает не то как бороться с этим, а то, почему не стоит)) Эта позиция конечно может вам нравиться или не нравиться, но в чём она тупая?)

И да, повторюсь что награду Данст дали не за саму роль, а за актерское мастерство.

 

Ну есть же разница в какой роли проявлять актёрское мастерство? )) Вот-вот)

[DoctorWagner]

Ну я про то, что сегодня Триер практически в одиночку пытается творить искусство, когда все остальные забили большой и толстый.

Да ладно бросьте!) Полно таких фильмов выходит.)

 

Господин Никто - это ваапще нафталиновый бред как по мне.

Не ценитель.

 

А картина Брэйгеля где простые крестьяне по идее должны наслаждаться простым крестьянских трудом, а не впадать в меланхолию, - одна из тех так называемых серьезных мяслей, которые вы ищете.

Не знаю как Вам, а меня не интересовали картины Брейгеля, когда садился смотреть фильм и точно так же не интересуют меня и сейчас. Я даже не уловил этой связи. Какие-то интересные и необычные детали я хочу уловить именно в момент просмотра. А как мне быть, если я даже не знаю кто такой Брейгель? Невозможно постигнуть абсолютно всего. Все ниточки в фильме, должны быть доступными для сознания в момент просмотра, а тут этого просто нет. Я не из тех людей которые увлекаются искусством, но я увлекаюсь кинематографом. В плане этого фильма, получается что я должен постигнуть изначально одно, а затем уже второе. Но мне этого не нужно, фильм я хочу посмотреть один раз и один раз хотя бы частично разобраться, на большее, нет времени и желания.

[meduza gorgona]

 

Не знаю как Вам, а меня не интересовали картины Брейгеля, когда садился смотреть фильм и точно так же не интересуют меня и сейчас. Я даже не уловил этой связи. Какие-то интересные и необычные детали я хочу уловить именно в момент просмотра. А как мне быть, если я даже не знаю кто такой Брейгель? Невозможно постигнуть абсолютно всего. Все ниточки в фильме, должны быть доступными для сознания в момент просмотра, а тут этого просто нет. Я не из тех людей которые увлекаются искусством, но я увлекаюсь кинематографом. В плане этого фильма, получается что я должен постигнуть изначально одно, а затем уже второе. Но мне этого не нужно, фильм я хочу посмотреть один раз и один раз хотя бы частично разобраться, на большее, нет времени и желания.

Я вас могу даже ошарашить, но кино и есть искусство. Термин есть даже такой - киноискусство. Дело не в том, что вы как потерпевший должны кинуться выискивать картины Брейгеля после просмотра, факт в том, что Триер как безусловно оч образованный человек дает некую художественную базу типа для оформления своих идей, которые кстате у него всегда в контексте. Даже иногда и в образовательных целях, хотя я даж приблизительно не думаю, что он хотел кого-то окультурить. И я правда не понимаю че такое -

должны быть доступными для сознания в момент просмотра

, тогда типа не нужно ваще зырить Триера, чтобы потом не чувствовать себя оболваненным.

[DoctorWagner]

Угу, нечто большее))

гг олицетворяет всеобщие "подплинтусные" настроения, ну типа меланхолия летит на Землю, метафора такая) Вобщем-то, автор показывает не то как бороться с этим, а то, почему не стоит)) Эта позиция конечно может вам нравиться или не нравиться, но в чём она тупая?)

А кто сказал что это всеобщее настроение?) Глядя на персонажей в кадре, там и не скажешь, что у них какое-то параноидальное состояние.) Им пофиг, они развлекаются, многие думают что планета пролетит мимо, кто то успокаивает себя этим и пытается жить дальше.) И есть только две главных героини, одна чокнулась от страха, ну это вобщем то и понятно, а вторая тупо на все забила или точнее сказать, помешалась. А тупая в том плане, что автор не смог найти более оригинального подхода, как запилить в кадр совершенно обезумевшую главную героиню, к которой кроме банального отвращения и наилучшего пожелания ей скорейшей и мучительной смерти ничего не позиционируешь..)

 

Ну есть же разница в какой роли проявлять актёрское мастерство? )) Вот-вот)

В указанном случае, в роли чокнутой шизо..) Я думаю сыграть такую посредственность и безликость, которую весь фильм выражает в своем персонаже Данст наверно нужно уметь.) И да, вызвать отвращение у зрителя вроде бы и не слишком то необычными для кинематографа действиями, это тоже нужно уметь..) Как актриса да, наверно и молодец, а как персонаж Фон Триера, полное фуфло. Она даже внешне выглядит там ужасно, потому что персонаж Фон Триера, а не потому что хорошая актриса Кирстен Данст..)

[DoctorWagner]

Я вас могу даже ошарашить, но кино и есть искусство. Термин есть даже такой - киноискусство.

Я думаю для тех, кто ищет в кинематографе это искусство и воспринимает как искусство, данный термин существенен. Я этим не интересуюсь. Просто хочу посмотреть необычный фильм, уловить необычные мысли режиссера. Грубо говоря. В итоге, после просмотра "Меланхолии", вообще никаких мыслей не остается, кроме негативных конечно же.

 

Дело не в том, что вы как потерпевший должны кинуться выискивать картины Брейгеля после просмотра, факт в том, что Триер как безусловно оч образованный человек дает некую художественную базу типа для оформления своих идей, которые кстате у него всегда в контексте. Даже иногда и в образовательных целях, хотя я даж приблизительно не думаю, что он хотел кого-то окультурить.

Да ладно, че уж говорить то? Вы думаете на Каннском фестивале вот прямо все поняли, зачем он впихнул туда это?) И конечно же, дело не в окультуривании, возможно он просто не слишком удачно реализовал некоторые идеи. Мы этого уже не узнаем.

 

И я правда не понимаю че такое - , тогда типа не нужно ваще зырить Триера, чтобы потом не чувствовать себя оболваненным.

После просмотра, не нужно пытаться искать в этом фильме нечто большее, чем уже для себя уяснил.

[meduza gorgona]

Miles Dayson мне не понятна мотивация человека, который идет на Триера, вроде как за глубокими мыслями, не желающего разбираться в Брэйгеле, априори, рассматривающего кино как упрощенный вариант современной действительности. Вроде как это не первый фильм его был. Я вам грю, что в "Меланхолии" куча смысла, а вы мне грите что нет его там даже в зачатке)

Кстате в Каннах я уверена все поняли, премия ГГ за лучшую женскую роль вы вроде проигорировали как адекватность Каннского жюри, ну о чем тут говорить, когда вы и не хотите искать смысл в том, чего смотрите)

[DoctorWagner]

Miles Dayson мне не понятна мотивация человека, который идет на Триера, вроде как за глубокими мыслями, не желающего разбираться в Брэйгеле, априори, рассматривающего кино как упрощенный вариант современной действительности. Вроде как это не первый фильм его был. Я вам грю, что в "Меланхолии" куча смысла, а вы мне грите что нет его там даже в зачатке)

Я думаю все смотрели этот фильм ради таких мыслей. И да, я не желаю разбираться в Брейгеле. Главный вопрос - а зачем? Затем, чтобы постараться понять какого бреда там у себя напридумывал Триер?) Режиссер, касательно именно таких фильмов, должен своим творением, влезть в мозг зрителя, задеть какие-то волнующие и интересующие его моменты. "Меланхолия" этого не делает. И да, Вы осуждаете меня касательно этого фильма, а сами считаете того же самого "Господина Никто" бредом, хотя в последнем, на мой взгляд намного больше какого то смысла, при чем вполне рационального.

 

Кстате в Каннах я уверена все поняли, премия ГГ за лучшую женскую роль вы вроде проигорировали как адекватность Каннского жюри, ну о чем тут говорить, когда вы и не хотите искать смысл в том, чего смотрите)

Как Вы можете быть уверенной в том, что в Каннах ну прямо вот ну все это поняли?))) И да, я уже раз пять написал, что Данст оценили как актрису и не более. Если бы оценили персонаж, то дали бы награду за персонаж и тогда можно было бы уже судить о том, что да, наверно все таки было за что.

[ЭОН]

А кто сказал что это всеобщее настроение?)

Ну буим считать, что в данном случае сказал Триер своей картиной)) Это его авторское видение. Опять же - вы можете его поддерживать или нет) Если нет - найдите себе автора по душе и горю непонимания Триера придёт конец) Еси всё-таки хотите разобраться, то я продолжаю разговор..))

Глядя на персонажей в кадре, там и не скажешь, что у них какое-то параноидальное состояние.)

Кста, про персонажей - там юмор на юморе) Или вам показалось, что все нормальные?) Просто Триер умеет так красиво подшутить над вроде как нормальными людями

Им пофиг, они развлекаются, многие думают что планета пролетит мимо, кто то успокаивает себя этим и пытается жить дальше.)

Вооо) Эти мысли мне уже нравятся) Теперь просто у себя в соображениях замените "планету" на упадочные настроения) Смысл тот же остаётся)

а вторая тупо на все забила или точнее сказать, помешалась. А тупая в том плане, что автор не смог найти более оригинального подхода, как запилить в кадр совершенно обезумевшую главную героиню, к которой кроме банального отвращения и наилучшего пожелания ей скорейшей и мучительной смерти ничего не позиционируешь..)

Вы меня не слушаете (читаете)

Дело не в оригинальном подходе в виде запиливания в кадр обезумевшей героини. Не смотрите на это как на подход, посмотрите на это с точки зрения - что это в себе может нести

В том и месседж.

Я там пальнула одним глазом ваш с Медузой разговор - конечно если вы хотите просто расслабиться и посмотреть фильм, то Меланхолия это не тот случай )) Там надо размышлять и не на развесёлые темы) Тем более у Триера всегда депрессуха в фильмах) А то вы хотите необычный фильм, но судя по всему не по содержанию, а по форме

[meduza gorgona]

Я думаю все смотрели этот фильм ради таких мыслей. И да, я не желаю разбираться в Брейгеле. Главный вопрос - а зачем? Затем, чтобы постараться понять какого бреда там у себя напридумывал Триер?) Режиссер, касательно именно таких фильмов, должен своим творением, влезть в мозг зрителя, задеть какие-то волнующие и интересующие его моменты. "Меланхолия" этого не делает. И да, Вы осуждаете меня касательно этого фильма, а сами считаете того же самого "Господина Никто" бредом, хотя в последнем, на мой взгляд намного больше какого то смысла, при чем вполне рационального.

Я не буду грить еще раз о том, каким параноидальным бредом я щиттаю "Господина Никто". Благо я уже высказалась в той теме и сравнивать "Меланхолию", которая совершенно отличается по смыслу и форме от жуткой, мозаичной циферки Ван Дормела не буду, в уничажительной форме тем более.

Вы пишите уж который раз - мол "Меланхолия" мне ничего не дала, я отсюда ниче не поччерпнул, типа как в басне Крылова про воз) Я предприняла попытку заинтересовать вас Брэйгелем, типа чтобы вы как юзер запарились на счет смысла в хорошем смысле, простите за тафт. Но вы не хотите увидеть там никого смысла, дак о чем это мы?

Как Вы можете быть уверенной в том, что в Каннах ну прямо вот ну все это поняли?))) И да, я уже раз пять написал, что Данст оценили как актрису и не более. Если бы оценили персонаж, то дали бы награду за персонаж и тогда можно было бы уже судить о том, что да, наверно все таки было за что.

Ну дали за игру персонажа, по вашему это взаимоисключающие вещи?

Прст ЭОН грила что мол вот - награда за лучшую женскую игру, типа это что-то да значит. Там вроде и ежу понятно, что режиссер не так уж плох, раз глав. герше пожаловали пальму за образ) Типа он к ее игре имеет самое непосредственное отношение)

[Женек92]

Что ж видимо фон Триер в очередной раз доказал не свое ожесточенное хамство и мизантропию, а умное и тонкое прозрение/проницатильность в отношении угадывания настроения киновкусов зрителей сиськи,катастрофы побольше - хлеба и зрелищ...Люди действительно никоим образом не изменились со времен Древнего Рима, Греции и пр. И уничтожение особо умных особей рода человеческого видимо единственный способ спасти Землю!!!

[Movie addict]

Не знаю как Вам, а меня не интересовали картины Брейгеля, когда садился смотреть фильм и точно так же не интересуют меня и сейчас. Я даже не уловил этой связи. Какие-то интересные и необычные детали я хочу уловить именно в момент просмотра. А как мне быть, если я даже не знаю кто такой Брейгель?

Моск нужно постоянно апгрейдить, чтобы вот такого вот не было - с Тарковским тама связь (какое-то кол-во страниц назад, пока тут все не уделали обсуждением сисег "чего сыграла Данст, чего не сыграла Данст" выкладывала ж скрины...

[DoctorWagner]

Ну буим считать, что в данном случае сказал Триер своей картиной)) Это его авторское видение. Опять же - вы можете его поддерживать или нет) Если нет - найдите себе автора по душе и горю непонимания Триера придёт конец) Еси всё-таки хотите разобраться, то я продолжаю разговор..))

Смысл в одном, я уже однозначно уяснил для себя, что Триер отстой. И его "Меланхолия", это какие-то совершенно непонятные потуги. В остальном, я всего лишь выражаю свое мнение.)

 

Кста, про персонажей - там юмор на юморе) Или вам показалось, что все нормальные?) Просто Триер умеет так красиво подшутить над вроде как нормальными людями

Да знаете, там нормальных глав. героев не так уж и много. Странноватый жених в роли Александра Скарсгарда, который не понятно какого черта вообще исчезает из кадра и куда то сваливает. Странноватая мамаша, которой хочется по башке дать кстати не меньше, чем героине Данст..)) Там безусловно есть неоднозначные персонажи, но на них совершенно не хочется акцентировать внимание, ибо они нужны там только лишь для одного - раскрыть всю полноту сумасшествия, происходящего с главной дурочкой..)) Даже на ее сестре, внимание так не акцентируется, хотя вторая часть вроде бы и про нее. Опять же появляется это невменяемое создание и начинает нести всякий бред.

 

Вооо) Эти мысли мне уже нравятся) Теперь просто у себя в соображениях замените "планету" на упадочные настроения) Смысл тот же остаётся)

Не получается, ибо персонажи там не раскрыты на столько, чтобы осознавать какие-то их настроения. Они просто живут.) Это фон, для распаковки идей заложенных в фильме.)

 

Вы меня не слушаете (читаете)

Дело не в оригинальном подходе в виде запиливания в кадр обезумевшей героини. Не смотрите на это как на подход, посмотрите на это с точки зрения - что это в себе может нести

В том и месседж.

Глобальное помешательство в случае реального конца света?) мне приходит в голову, разве что только это.))

 

Я там пальнула одним глазом ваш с Медузой разговор - конечно если вы хотите просто расслабиться и посмотреть фильм, то Меланхолия это не тот случай )) Там надо размышлять и не на развесёлые темы) Тем более у Триера всегда депрессуха в фильмах) А то вы хотите необычный фильм, но судя по всему не по содержанию, а по форме

Ну перед просмотр мне же никто не говорил, что это нечто, мне совершенно не понравится, поэтому я посмотрел.) После чего, сделал соответствующие выводы..)) Честно говоря, ломать башку над размышлениями касательно фильма, я и не собирался..) Там итак, основные сюжетные моменты в целом предельно ясны. Все оказалось более банально чем я предполагал, нет совершенно никакого желания задумываться над фильмом при его просмотре, а ещё и в купе с совершенно страшной и раздражающей героиней, вообще хочется выключить. Все ее действия, не воспринимаются как какие-то сигналы наводящие на размышления, они воспринимаются так - "О, опять эта дура бред несет...".

[DoctorWagner]

Моск нужно постоянно апгрейдить, чтобы вот такого вот не было - с Тарковским тама связь (какое-то кол-во страниц назад, пока тут все не уделали обсуждением сисег "чего сыграла Данст, чего не сыграла Данст" выкладывала ж скрины...

Вобще то самое главное! Что мозг, важно апгрейдить в нужном для отдельного человека направлении. Меня, картины указанного автора не интересовали и интересовать никогда не будут. У меня совершенно другие интересы и навязывать какие-то картины и творчество, только для того, чтобы было понимание фуфла под названием "Меланхолия", по моему смешно. Я уже писал выше, что всего постичь невозможно. Так что не нужно умничать в этом плане, ибо бред. И я считаю, упущением режиссера, факт того, что не всем понятны его образы, так как не все знакомы с первоисточниками, некоторых из этих образов. Я не знаю, он бы ещё туда образы каких-нибудь художников понавпихивал, один черт. Безусловно, это его понимание, но ломать башку, над какими-то моментами появившимися именно в голове Триера, я как зритель, совершенно сейчас не хочу. Основное об этом фильме, я уже понял. Фильм должен цеплять с первого просмотра, а не с двадцать пятого.