Левиафан (Leviathan)

[Танцор34]

Пересмотрел вместе с Нечто. Люблю такие эксперементы. Это несомненно по мотивам Нечто и Алиена. Благо у Ди Лаурентисов никогда не оскудевала рука на заимствования. Разумеется все классом куда ниже. Сюжет много где натягивается, монстр откровенно некачественный, игра актеров хороша в бытовых сценах, но когда начинаются попытки изобразить страх, то откровенно фальшивая. Но игра тем не менее поярче чем в Нечто, благо у Карпентера она во многих фильмах серая, сама станция и подводные съемки хорошие, есть неплохие моменты. Так что на 5-6 вполне. Изменено 31.12.2012 00:55 пользователем Танцор34

[DIS]

Соглашусь, что фильм чем-то схож с "Чужим" и "Нечто". Опять некий монстр, опять "вылупляется" из человека, опять никому не поздоровится. НО, в отличии от вышеуказанных фильмов, особого желания пересмотреть его нет.

[Танцор34]

Кстати фильм 89 года. Его наверное правильнее перенести в ретро.

[Альфред]

Записал в худшие ужасы всех времен и народов. Собираюсь пересматривать.

 

Пересмотрел - лучше, чем в первый раз. С другой стороны очевидно, что это клон Чужого и Нечто, только под водой. Нет, это не самая худшая фантастика.

Изменено 02.01.2013 18:04 пользователем Альфред

[Gargoyle]

Есть фильм "Глубокое погружение" в духе "Левиафана". Только оно в разы лучше.

[echnathon]

Проходняк, но уж очень характерный для своего времени. Этим и интересен.

[Gargoyle]

Кстати, этому фильму место в разделе "Ретро-кино".

[Donnie Darko]

Потянуло на фантастические ужастики, решил глянуть сабж.

Ну, воистину, так себе.

Начало ещё туда-сюда, даже пытаются атмосферы нагнать (всё же, подводная база как сеттинг это вин), но когда пошла вся движуха, кино скатилось в абсолютную банальность, а монстрик страшно разочаровывает, да и не показывают его толком.

 

5/10 только за множество знакомых лиц в кадре.

[Gargoyle]

Потянуло на фантастические ужастики, решил глянуть сабж.

Ну, воистину, так себе.

Начало ещё туда-сюда, даже пытаются атмосферы нагнать (всё же, подводная база как сеттинг это вин), но когда пошла вся движуха, кино скатилось в абсолютную банальность, а монстрик страшно разочаровывает, да и не показывают его толком.

 

5/10 только за множество знакомых лиц в кадре.

 

Согласен! То что монстра толком не показали, для меня тоже разочерование. Кино одноразовое.

[Сайфер]

Вообще из Звезды и сабжа можно было слепить один хороший фильм. Мне так кажется. Отсюда взять динамичность и кричу, из Звезды мраковатость. Про монстра не согласен, показывают его ровно столько сколько нужно, и он отличен, абстрактен, нечтообразен в лучшем виде, в той же Звезде вон банальный и зубатотрэшевый совсем. Странность и обидность кина в упомянутой куче известных физиономий, каждая из которых почему-то работает вполсилы и не запоминается. Вон в Звезде психоидный Феррер-Снайдер один уделывает их всех. 6,5/10. И концовку с мордобитием я бы, пожалуй, обрезал - глупенько как-то получилось.

[Gargoyle]

Про монстра не согласен, показывают его ровно столько сколько нужно, и он отличен, абстрактен, нечтообразен в лучшем виде, в той же Звезде вон банальный и зубатотрэшевый совсем.

Мне бы монстра хотелось видеть больше. Собственно ради него и смотрел фильм.

[Сайфер]

Мне бы монстра хотелось видеть больше. Собственно ради него и смотрел фильм.

Не знаю, мне хватило вполне ) Штука как раз в том, что он химерический, необычный, такого нельзя показывать прямо в лоб, надо урывками, чтоб было интереснее и непонятнее. Ну как чужого например, тому тоже только башку светили поначалу.

 

Я к тому, что такое вот, подавляющим большинством голосов:

монстр откровенно некачественный

Добавьте к этому убого сделанного монстра

Монстр действительно на удивление убогий

абсолютно убогий монстр

монстрик страшно разочаровывает

Меня даже как-то вымораживает. Только Вальдемар и Госпожа Беладонна разбираются в монстрах! =) А он клёвый же, реально. Фоллаутовских кентавров мне напоминает.

 

Изменено 09.07.2014 09:49 пользователем Сайфер

[Gargoyle]

Не знаю кому, но по мне монстр вполне неплох. Плох не его дизайн, а то что его целиком не показывали. Да и показывали мало очень.

[Генозавр]

 

Меня даже как-то вымораживает. Только Вальдемар и Госпожа Беладонна разбираются в монстрах! =) А он клёвый же, реально. Фоллаутовских кентавров мне напоминает.

 

 

ну так реально фуфлыжный же. Рожа не анимирована, пасть не двигается вообще, руки и пальцы больше напоминают макеты Годзил из поздней Шовы. Вон даже гигантская креветка у Каннингема в "Шестой звезде" и та лучше двигалась.

[Сайфер]

Вон даже гигантская креветка у Каннингема в "Шестой звезде" и та лучше двигалась.

Потому что креветка примитивная, а тут креатив.

[Генозавр]

а тут креатив.

 

У Карпентера и Кроненберга тоже креатив был, но анимация там в десятки раз лучше.

[Сайфер]

Анимация тут ни при чём, монстр прежде всего должен быть визуально крут, и он крут. А если он недостаточно подвижен, ты маскируешь это монтажом, как тут.

[Donnie Darko]

А он клёвый же, реально. Фоллаутовских кентавров мне напоминает.

 

Анимация тут ни при чём, монстр прежде всего должен быть визуально крут, и он крут. А если он недостаточно подвижен, ты маскируешь это монтажом, как тут.

 

Ну дык, в статике он туда-сюда, на картинке вапще красавец, да только ж

а) казуют его урывками и кусочками

б) в движении он сущий поролон.

[Сайфер]

а) казуют его урывками и кусочками

Та это понятно. А Хадсону тоже понравилось, смотри, чего пишет:

For me personally, I thought the effects where you’re only seeing parts of the sea monster in Leviathan were far scarier than the monster you see at the end. They were just so detailed and creepy looking that they added so much tension to those scenes in the film that I think I preferred those to anything else in the movie.

сцыль

[Donnie Darko]

Та это понятно. А Хадсону тоже понравилось, смотри, чего пишет:

 

сцыль

 

Ну, дык, в том и заковыка, что лучше уж не показывать чудо-юдо целиком вовсе, чем являть народу подобное папье-маше.

А то, получается, интригуют, интригуют, мол, там такое!!! А в итоге пшик.

[Сайфер]

Ну, дык, в том и заковыка, что лучше уж не показывать чудо-юдо целиком вовсе, чем являть народу подобное папье-маше.

А то, получается, интригуют, интригуют, мол, там такое!!! А в итоге пшик.

Ну щас, дружище, какое папье и как это не показывать? Показывать под конец надо обязательно, он же прекрасен, зря трудились чтоль.

 

Короче, зверь супер. В целом если. И снят как надо, хоть и мало. Кто-то может и пропихнет мелкие тех.придирки типа "челюсть не закрывается" и "третья лапа на заднице не двигается", да ну, смех.

[Stalk-74]

Представитель фантастики 80-тых. Не лучший образец, но качественная боевая единица.

[Big_Boss]

Если кто-то раздумывает, стоит смотреть его или нет - мой Вам совет - не нужно, не тратьте зря время. Лучше уж пересмотреть Бездну в двадцатый раз, чем тратить свое время на этот фильм.

Лучше уж тогда пересмотреть фильм Нечто1982.

Несмотря на то, что "Левиафан" в "аквасеттинге" мне кажется он ближе к фильму Карпентера.

[the stainless steel rat]

Решил наконец-то добить хиты эпохи видеосалонов, которые по каким-то причинам до сих пор не попадались в руки.

Сразу же полной неожиданностью стало, что Левиафан это название русского судна, а не гигантская хрень из глубин.

Остальное всё давно расписали в теме и со многим согласен, но мне кино зашло, кроме финала. Удар хороший (фемки в шоке), а акула и скример не в тему.

Дизайн твари вполне, кол-во любимых актёров тоже - Уэллер, Кренна, Хадсон, Элизондо, Фостер. Вишенкой на торте стала Пэйс. Не зря её себе Корбин Бернсен взял и 4-х детей сделал. Няшная мамзель.

Короче, уступает много чему из 80-х, но не напрягаясь уделывает почти всё из 21 века.

7,5/10

[Танцор34]

А так же сереброглазая Мэг Фостер. Она наверное тоже такой привет Карпентеру