(1) ЧРКП (ТУР №2, АВГУСТ 2010). ПЕРВАЯ ЛИГА.

[Flipboy]

Рефренные повторы подросткового словарного запаса (даже в качестве приема) утомляют - я взрослый читатель.

 

Если взрослый, то не задумывались, что "крутой" и "плохой" нарочито повторяются, как куплетами, - ирония такая, авторская.

 

Просто покоробило словосочетание "школьное сочинение")

[Argia]

Если взрослый, то не задумывались, что "крутой" и "плохой" нарочито повторяются, как куплетами, - ирония такая, авторская.

 

Вы меня цитировали, но не обратили внимания, что я вполне осознаю, что повторы (рефрены) были авторским приемом?! )))

[Flipboy]

Вы меня цитировали, но не обратили внимания, что я вполне осознаю, что повторы (рефрены) были авторским приемом?! )))

 

Извиняюсь тогда. Правда, проглядел(

[Мото-Мото]

Забриски Пойнт

Занудная рецензия, вовсех отношениях, как по стилю, так и по банальности тезисов (давно изжеванных применительно к 60-м, "Забриски" и т.п.). Работа изобилует пафосными штампами про "эпоху радикальных перемен", "страну безграничных возможностей" и т.п., вместо того, чтобы подметить в фильме действительно что-то оргинальное, все шифруется какими-то итальянскими видами снаружи-изнутри. Всю нехитрую мысль автора можно свести к тезису "Антониони открыл Америку". Очень много самоповторов в разной форме и заумных словечек, в результате чего мой "каталогизатор" остался полон "экзистенциальной тоски" 3/10

 

В прошлом году в Мариенбаде

Не совсем рецензия и не совсем полезный в смысловом отношении разбор, зато просто шикарный по стилистике, не в первый раз уже радует глаз. Но в этот раз все-таки эссе смотрится слишком уж далеко от фильма, красиво, но наверное слишком отчужденно для тех кто не в теме 7/10

 

За пригоршню долларов

Интересная затея - построить рецензию на сравнении двух великих режиссеров и их работ, с подмеченными деталями как то "гробы" или реакция героев на те или иные события. Минусом идет разве что некоторая повествовательность, категории "лучше-хуже" не выглядят в концовке чем-то оригинальным 8/10

 

Страх[и] темноты

Боже, что это? Пособие для желающих изучить Фрейда? Смотрится как полезная справка, как рецензия вообще уж никак. Перечень в скобках это нечто. Извините, фтопку (2 р.) 2/10

 

Волчица и пряности

Интригующее начало и приятные за ним рассуждения на тему произведения данного жанра, видно что автор в теме и достаточно глубоко (я бы сказал чувственно) ей проникся. В то же время тяжеловато с логикой и некоторая вульгарность раздражает, например ОЯШ (зачем это, да еще с пояснением? это как Хулио с пояснением что это имя такое) 7/10

 

Начало

Достаточно сдержанная и спорная рецензия на эту новинку проката, этакая вялая попытка "похвалить и поругать", уж если это делать, то наверное как-то повыразительней. Особенно неубедительно в этой связи смотрится концовка, вот лично я так наоборот уверен, что "Началу" не светит продолжение. В целом ровная работа бех искры 6/10

 

Генерал

Такой простенький опять же разбор, вроде грамотный, но слишком ординарный, чтобы как-то заинтересовать. Не знаю что еще тут добавить, джаст информэйшн, как и отсылка к премии в конце 5/10

 

Дорога

Вот это по-моему здорово: коротко, оригинально, читается запоем. Не просто хороший стиль, а язык передающий настроение от картины, а также ее смысл, все ключевые моменты отмечены и главное поймано (о родительстве). И концовка на загляденье, "босиком по ногам" - очень емкая находка 10/10

 

Лифт на эшафот

Тут прямо целая статья для журнала, а не рецензия. Не особо было желанием читать про историю, мнения критиков и т.п., все в монотонно-скучном изложении, что под конец реально досматривал между строк. Автор безусловно полезную работу делает и пишет довольно грамотно, но хотелось чего-то более живого, короткого и не такого обезличенного 6/10

 

Рождественская сказка

Коротко, емко, по делу. Если честно, не особо зацепила, чувствуется какая-то недосказанность, но смотрится незатерто и тезис "быть собой, не мешая другим" подан достаточно удобоваримым десертом 8/10

[Small_21]

Забриски Пойнт. Если кого-то из участников можно обвинить в бедном словарном запасе, но только не автора. Но рецензия довольно тяжело усваивается, чувствуется, что писал не обычный фанат кино и не для обычных фанатов.

 

За пригоршню долларов. Непонятно, почему это рецензия на этот фильм - ведь там идет сравнение двух фильмов, двух главных героев. Не совсем, по моему мнению, соответствует определению рецензии, как и В прошлом году в Мариенбаде.

 

Страхи темноты. Даже не знаю. Садизм в чистом виде.

 

Волчица и пряности. Довольно мило, но долго. Вся прелесть первых абзацев к концу сходит на нет.

 

Начало. Могу сказать то же, что и о Забриски Пойнт.

 

Дорога. Да. Громкое. Сама стараюсь создавать подобное.

 

Генерал. Присоединяется к команде Начала и компании.

 

Лифт на эшафот. Мило, но снова долго.

 

Рождественская сказка. Второе место. Первое - секрет.

[Snark_X]

Страхи темноты. Даже не знаю. Садизм в чистом виде.

Ну что Вы. Все в полне безобидно (порой бывают и более клинические случаи).

 

Страх[и] темноты

Боже, что это? Пособие для желающих изучить Фрейда? Смотрится как полезная справка, как рецензия вообще уж никак. Перечень в скобках это нечто. Извините, фтопку (2 р.) 2/10

На самом деле все куда как более забавно. В той или иной степени в тексте можно найти отсылки к Гербертовской серии "Дюна", корманному справочнику по психоанализу, лекциям Фрейда и Юнга тезисно (сокращенный курс, адаптированный для детей младшего дошкольного возраста в картинках), альбому Muse "Black Holes and Revelations", Богемской рапсодии Qween и книжке с комиксами Бернса (которая тоже считается культовой).

[Flipboy]

Первая лига как-то неожиданно стала "довольно тяжело усваиваемой")

[Snark_X]

Первая лига как-то неожиданно стала "довольно тяжело усваиваемой")

 

Просто все (ну хорошо, почти все) относятся к конкурсу через чур серьезно

[MysteryMan]

Критиковать буду жестко, так шта просьба не обижаться.

 

В прошлом году в Мариенбаде

Не стал бы переоценивать эту рецензию (ли?), но в любом случае текст хороший. Стильный, да. Он, как и сам фильм, больше делает ставку на форму, чем на содержание, и, возможно, к этому фильму такая подача мыслей выглядит даже выигрышно.

 

И в целом этот текст в этой группе (что удивительно, не самой сильной в этом туре - 2 лига мне показалась сильнее) один из фаворитов. В пятерке то будет у меня точно.

К тому же, как мне кажется, на раннего Рене еще сложнее писать, чем на Антониони - уж больно там тексты получаются похожими, холодно-остраненными, чересчур усложненными.

 

За пригоршню долларов

Вообще мне нравится и стиль автора, и многие его рецензии я люблю (в частности, высоко поставил текст прошлого тура в личном рейтинге), но здесь не все срослось. Из основных претензий - прежде всего смазанная концовка. Если уж начал гнуть линию сравнения персонажей - не стоило вдруг говорить банальности об "входе в историю" и "этапности японского кинематографа". Это лишнее, пожалуй. И вот еще не понравилось выявление крутизны героя посредством пересказа сюжета:

В одной из сцен он говорит одному из парней: «Беги за помощью. Шесть человек мертвы». Затем отправляется и убивает эту шестерку. Он также уверен в своих силах. Когда вся банда прибегает посмотреть на учиненный погром, Санджуро заявляет: «Чтобы их убить, потребовалось 15 или 16 человек». Таким образом, по словам Санджуро, чтобы с ним справится, потребуется в среднем 15,5 человек

Но в целом неплохо.

 

Генерал

Начало очень неудачное у рецензии. Честно говоря, начинать перечислением работ режиссера и потом вставить:

Да вот, скажем, тот же «Генерал».

Т.е создается ощущение, что автор на досуге размысливал над работами режиссера, перебирая их в уме, а потом вспомнил "да вот же, мол, генерал". А напишу-ка я на него рецензию-))

 

Это больше шутка, но как-то так =)

 

Но и вообще текст сыроватый. То ли огонька не хватило, то ли сам серый фильм, а автор никак не может убедить зрителя в обратном. Потому что сравнение со "Схваткой" тут не к добру - выходит, что фильм проигрывает ей серьезно, а автор пытается как-то приободрить читателя ну на худой конец бенефисом Глисона.-) Очень я не люблю пассажи про игру актеров, ибо в этом случае часто нечего сказать по существу.

Глисон, который для современного зрителя профессор Грюм, а на самом деле — актерище.

Честно, не в курсе, кто такой профессор Грюм.))

Ну и концовка с последней фразой про режиссуру Канн как минимум - ну как-то моветон совсем.

 

Дорога

Очень крепкая рецензия. Один из личных фаворитов группы. Рецензия прям "По полочкам". Все строго, как "в классицизме":

первый абзац вступление, второй небольшое описание сюжета (как бы взятый контекст ленты), третий абзац качественный разбор, без лишних сантиментов, последний абзац - некоторые выводы и резюме по фильму.

 

Просто, но классно.

 

Волчица и пряности

Видимо, нужно несколько раз смотреть это аниме, чтоб въехать во все премудрости текста. Я, видимо, бесконечно далек от аниме и стиля автора, что уже к середине поток мыслей умчался от меня словно поезд. Не понял я сути, а рецензия показалась чересчур длинной. Увы, мимо меня.

 

Рождественская сказка

Рецензия настолько милая и какая-то даже необычная, с интересными заходами и мыслями, что финальная враза "хорошее кино" ну вообще не смотрится. Я бы обошелся без нее. И несомненный плюс - как-то компактно и четко все сформулировано, и, думаю, сама суть взята.

Здорово.

 

Лифт на эшафот

Обожаю такие рецензии особенно после просмотра фильма. Мощная, сильная, с авторским почерком полновесная кинорецензия. Это кино, о котором хочется писать и говорить, поэтому не должно быть жестких претензий "многабукофф".

 

Особенно любопытным вышел разбор ситуации вокруг Франции того времени, что повлияло на кино. Я, честно говоря, в таком контексте еще не рассматривал фильм, что всячески намекает мне на пересмотр и новое размышление.

 

По большому счету не к чему придраться в тексте.

 

Страх[и] темноты

Скажу спасибо автору уже за то, что я до рецензии о таком альманахе и слыхом не слыхивал. А он в итоге заинтересовал.

В целом да, может несколько тяжеловесно и наукообразно, но мысли присутствуют, это главное. Автору есть что сказать, при этом ему хочется подтвердить свои тезисы авторитетными источниками, как-то доказать их.

Респект.

Изменено 08.08.2010 18:36 пользователем MysteryMan

[Movie addict]

Забриски Пойнт

Занудная рецензия, вовсех отношениях, как по стилю, так и по банальности тезисов (давно изжеванных применительно к 60-м, "Забриски" и т.п.). Работа изобилует пафосными штампами про "эпоху радикальных перемен", "страну безграничных возможностей" и т.п., вместо того, чтобы подметить в фильме действительно что-то оргинальное, все шифруется какими-то итальянскими видами снаружи-изнутри. Всю нехитрую мысль автора можно свести к тезису "Антониони открыл Америку". Очень много самоповторов в разной форме и заумных словечек, в результате чего мой "каталогизатор" остался полон "экзистенциальной тоски"

Мой тоже))) Но только эт не я, это все Антонионни... =)

[Ortega-y-Gasett]

Забриски Пойнт

 

Данное сочинение я бы назвала эссе или на крайний уж случай лирической рецензией. При прочтении складывается ощущение, что есть фильм «Забриски Пойнт» и есть его аура, так сказать эмоциональный, визуальный, эстетический эффект, который данный фильм вызвал у автора рецензии. Автор с легкостью говорит об этом чувственном пласте фильма, пропуская через свои знания и свое восприятие кино, но сам фильм намечен в тексте лишь пунктирно. Для человека, не смотревшего сие чудо, рецензия мало что может дать, так как соединения реальности фильма с авторскими ощущениями мимолетны. Множество аргументов, но нет подтверждения киноматерией, потому некоторые идеи выглядят пустословием. Также очень много околофильмовой информации, но «взрыва» фильма в ней нет. Автор как будто обошел фильм со всех краев, но так и не решил для себя, в какую «дверь» стоит войти и не открыл эту дверь читателю. Другими словами, если рецензию представить как земной шар, то описанной оказались только слои атмосферы.

 

Из рецензии очень трудно понять, о чем, собственно, фильм. Видимо, как свидетельствует первый абзац – он о дороге со своей особой жизнью и о режиссере с его особым колоритом и восприятием действительности. Также есть штриховые сюжетные зарисовки, которые больше относятся к декору и, судя по всему, должны характеризовать эпоху. Запутанности способствует и, в данном случае иначе не назвать, злоупотребление рядами дополнений, определений и т.п. Это очень красочно и обогащает текст, но в то же время и уводит в какие-то ряды ассоциаций, нагромождение которых усложняет восприятие текста. Имеются ввиду такие пиктограммы: «Антониони был скорее ее очевидцем, катализатором умерших чувств и отношений, дотошным исследователем человеческой некоммуникабельности, одиночества и отчуждения». Сразу 3 «ряда»: 1. Очевидец, катализатор и исследователь ; 2. Умершие чувства и отношения; 3. Некоммуникабельность, одиночество и отчуждение. Хоть и красиво, но, когда все повествование на этом и строится, походит на раздувательство или интеллектуальное ругательство))) Читатель мало подобных рядов может воспринять))) Как Говорил Пушкин, «глаголом жечь сердца людей», а не дополнениями, определениями и обособленными оборотами.

 

Ну и если мы говорим, что главный герой – и событийный пласт – это дорога, то какая она? Хотелось бы узнать, что за дорогу придумали поколение бунтарей и rolling stones – битников и хиппи, о которой Вы заговорили. И как эту дорогу показал Антониони?

 

В заключении могу сказать, что автору побольше бы конкретики и смены количественных рядов определений на что-то более точное, а то складывается ощущение, что автор растерян и не может подобрать одно только слово, предпочитая плести словесные кружева, чтобы сказать как можно больше о фильме, а в результате сказать только о себе.

 

Как эссе, а не рецензия, текст мне безумно нравится))) потому что Вас в нем много-много, и фильм можно увидеть Вашими глазами))) С позиции эссе видно, что Вас радует, пугает, беспокоит, зажигает))) так что данная рецензия своего рода Ваш автопортрет, нарисованный поверх фильма «Забриски Пойнт»))) Если посмотреть на данное сочинение как на искусствоведческую статью, то безусловно, Вы достигли поставленных целей и задач, превратили фильм в значимый для искусствознания экспонат)))

[Movie addict]

Мм.. Писала во второй лиге про "мол неужели с первой окончено" не потому что хотела нарваться на комплименты или попикироватся с Ortega-y-Gasett, а хотелось быть критикованной философом, ибо интересно. Так что спасибо от души, Наталья, даже спорить не буду, на вопрос

Ну и если мы говорим, что главный герой – и событийный пласт – это дорога, то какая она? Хотелось бы узнать, что за дорогу придумали поколение бунтарей и rolling stones – битников и хиппи, о которой Вы заговорили. И как эту дорогу показал Антониони?

могу ответить, если надо. Мне просто кажется, что можно и не отвечать... Оставить так очарование молчания и пустоты, как у Антониони

 

 

[Ortega-y-Gasett]

Мм.. Писала во второй лиге про "мол неужели с первой окончено" не потому что хотела нарваться на комплименты или попикироватся с Ortega-y-Gasett, а хотелось быть критикованной философом, ибо интересно. Так что спасибо от души, Наталья, даже спорить не буду, на вопрос могу ответить, если надо. Мне просто кажется, что можно и не отвечать... Оставить так очарование молчания и пустоты, как у Антониони

 

Рада, что такая реакция Приятно, когда меня не принимают в штыки)))

 

На вопрос ответ бы хотелось получить, потому что там предложение было построено таким образом, что именно в этой дороге, придуманной "бунтарями", все и кроется))) Ведь если взять сам мотив дороги, то он стар как мир, и появляется в самых древних литературных памятниках типа "Илиады", "Одиссеи", да и вся последующая литература на этом строится, только вот в 20 в. путешествовать человек стал больше в себя (модернизм) и былые времена (постмодернизм). Вот и хотелось бы узать, куда Вы отправите режиссера

[Movie addict]

На вопрос ответ бы хотелось получить, потому что там предложение было построено таким образом, что именно в этой дороге, придуманной "бунтарями", все и кроется))) Ведь если взять сам мотив дороги, то он стар как мир, и появляется в самых древних литературных памятниках типа "Илиады", "Одиссеи", да и вся последующая литература на этом строится, только вот в 20 в. путешествовать человек стал больше в себя (модернизм) и былые времена (постмодернизм). Вот и хотелось бы узать, куда Вы отправите режиссера

Отличие, как мне думается, в том, что и Одиссея, ставшая краеуголным каменем западной культуры - это все-таки путешествия от точки А в точку Б, даже если эти точки не конкретные физические, а умозрительные, не "вне", а "внутри себя".

А поколение "rolling stones"... Мне тут недавно строки Буковки цитировали, который начинал так:

 

"нечасто выпадает возможность

полностью отделаться от

цели"

 

Бродяжничать и бесцельно слонятся по миру, круто само по себе, просто потому что круто.=) Вот и эскаписты у Антонионни некуда не стремятся, у них цели, как и у фильма структуры и классической драматургии. Они просто ездят, ходят неприкаянными по мертвой земле и видят самые красивые в их жизни рассветы и закаты... Тем не менее автор-демиург, своей авторской волей их приводит к некоему выводу, но это уже повторение и лучше все-таки фильм смотреть лучше.

[Ortega-y-Gasett]

Черный блок

 

Волчица и пряности

После прочтения этого фейерверка у меня осталось ощущение какой-то прострации. Если честно, я вообще не поняла, что такое «Волчица и пряности», лишь фраза «Волчицу со специями» так и хочется сопоставить с чем-то театральным», но с чем? И что это за зверь, если ты этого не видел, понять практически невозможно. Первые два абзаца – то ли лирические размышления автора на тему «метаморфозы круга ада Данте о торгашах», то ли пересказ сюжета?? Дальнейшее развитие интриги переходит в яблоки и персики и возвращению идеям Локка.

 

Хоть «герои стары как мир», как утверждает автор, а я их что-то не узнаю(((

Ближе к финалу оказывается, что все-таки это нечто рассматривалось как «аналогия с чем-то театральным», но за театральность принимается только диалог.

 

Третий с конца абзац самый интересный, так как в нем говорится, что данный творческий опус «автор выводит на новый уровень познания». Что это за уровень? Все о торгашах, а тут познание того, что «кровь заменил деньгами». Это что ли новый уровень? Вообще-то уже всем давно известно, что в каждую эпоху господствует либо идеализм, либо материализм. И материализм сознание людей завоевал после эпохи Ренессанса, так и не отпустив и подавляя все «идеальное», да и индульгенции вместе с католической религиозной философией к Вашим размышлениям можно приплести как библейскую истину. Так что не понимаю, что за уровень? Если же речь идет о сатире и аллегориях, так еще в далекие века Овидий в своих «Метаморфозах» изложил всю Вашу быличку или бывальщину, как хотите. Можно мне, интеллектуально безграмотному существу, объяснить о каком уровне познания идет речь?

 

Последний восклицательный абзац мне понравился больше всего, так как после прочтения именно это у себя и спрашиваешь: о чем же текст? На что он похож? …. Да, и на него тоже немножко)))

 

Генерал

У меня данный текст вызывает какие-то депрессивные эмоции, ибо «Генерала» приперли к стенке и приговорили к расстрелу». Автор постоянно пытается втиснуть фильм в какой-то ряд, перебирая сходные фильмы, героев, режиссеров, и находя местечко для «Генерала». Обидно за фильм, что его так оклеветали. Вывод меня еще больше ошеломил, когда автор сначала лишает фильм своеобразия, а потом режиссера выдвигает на Канны.

 

Рождественская сказка

Хорошо, что автор показал особенности французского самосознания, также показал и русское – постсоветский менталитет. Что это за ужас?

Без последнего абзаца рецензия очень даже ничего, только вот сказки автор не показал. Или название фильма – горькая ирония? К фильму текст имеет какой-то опосредованный характер, так как больше раскрывает авторские размышления, на которые автора натолкнул фильм.

[Ortega-y-Gasett]

Отличие, как мне думается, в том, что и Одиссея, ставшая краеуголным каменем западной культуры - это все-таки путешествия от точки А в точку Б, даже если эти точки не конкретные физические, а умозрительные, не "вне", а "внутри себя".

А поколение "rolling stones"... Мне тут недавно строки Буковки цитировали, который начинал так:

 

"нечасто выпадает возможность

полностью отделаться от

цели"

 

Бродяжничать и бесцельно слонятся по миру, круто само по себе, просто потому что круто.=) Вот и эскаписты у Антонионни некуда не стремятся, у них цели, как и у фильма структуры и классической драматургии. Они просто ездят, ходят неприкаянными по мертвой земле и видят самые красивые в их жизни рассветы и закаты... Тем не менее автор-демиург, своей авторской волей их приводит к некоему выводу, но это уже повторение и лучше все-таки фильм смотреть лучше.

 

Фильм стоит посмотреть, но получается, что дорога-то ведет в никуда, к смерти, если взять "бесцельно". Получается, что в центре внимания потерянное поколение...

[KOrsar]

Волчица и пряности

После прочтения этого фейерверка у меня осталось ощущение какой-то прострации. Если честно, я вообще не поняла, что такое «Волчица и пряности», лишь фраза «Волчицу со специями» так и хочется сопоставить с чем-то театральным», но с чем? И что это за зверь, если ты этого не видел, понять практически невозможно. Первые два абзаца – то ли лирические размышления автора на тему «метаморфозы круга ада Данте о торгашах», то ли пересказ сюжета?? Дальнейшее развитие интриги переходит в яблоки и персики и возвращению идеям Локка.

 

Хоть «герои стары как мир», как утверждает автор, а я их что-то не узнаю(((

Ближе к финалу оказывается, что все-таки это нечто рассматривалось как «аналогия с чем-то театральным», но за театральность принимается только диалог.

 

Третий с конца абзац самый интересный, так как в нем говорится, что данный творческий опус «автор выводит на новый уровень познания». Что это за уровень? Все о торгашах, а тут познание того, что «кровь заменил деньгами». Это что ли новый уровень? Вообще-то уже всем давно известно, что в каждую эпоху господствует либо идеализм, либо материализм. И материализм сознание людей завоевал после эпохи Ренессанса, так и не отпустив и подавляя все «идеальное», да и индульгенции вместе с католической религиозной философией к Вашим размышлениям можно приплести как библейскую истину. Так что не понимаю, что за уровень? Если же речь идет о сатире и аллегориях, так еще в далекие века Овидий в своих «Метаморфозах» изложил всю Вашу быличку или бывальщину, как хотите. Можно мне, интеллектуально безграмотному существу, объяснить о каком уровне познания идет речь?

 

Последний восклицательный абзац мне понравился больше всего, так как после прочтения именно это у себя и спрашиваешь: о чем же текст? На что он похож? …. Да, и на него тоже немножко)))

 

Ну, я не хотел данное произведение сопоставлять с чем-то определённым. Сравнивают же иногда мультики со своим старшим братом кинематографом. А вот мне как встало в голову - и захотелось поделиться мыслью, что "Волчица со специями" похожа на театр, уж извините )

 

Герои, старые, как мир, всё же да, я погорячился, вы правы, потому что оперировал я архетипами аниме. Но такого персонажа японской анимации, как цундере можно представить, вспомнив только "Укрощение строптивой" Шекспира.

А про театральность я немного рассказал в том, четвёртом абзаце, а потом уже лишь подметил вновь красоту диалогов, для себя я это выделил, как главное достоинство, но всё же не единственное.

 

А начиная с нового уровня - это пошла высокопарщина, которой стыжусь сам я ). Просто увидев сквозь это произведение одновременно мотивы как бы популярные, при этом жестокие, кровожадные, а ведь крови там почти нет, есть только деньги, мне показалось, что для японской анимации (их в принципе "безтормозного" свободного мировоззрения) это всё же именно новый уровень сюжетного действия.

 

Рад, что вам понравился хотя бы последний абзац. А с технической базой у меня вечные проблемы, слишком уж я мало знаю

В любом случае, могу гордиться собой, что добился такого большого и развёрнутого внимания )

Изменено 12.08.2010 09:47 пользователем KOrsar

[orange3005]

Черный блок

 

Я уже боюсь представить как будут называться остальные три (?) текста группы...

[Ortega-y-Gasett]

Ну, я не хотел данное произведение сопоставлять с чем-то определённым. Сравнивают же иногда мультики со своим старшим братом кинематографом. А вот мне как встало в голову - и захотелось поделиться мыслью, что "Волчица со специями" похожа на театр, уж извините )

 

Герои, старые, как мир, всё же да, я погорячился, вы правы, потому что оперировал я архетипами аниме. Но такого персонажа японской анимации, как цундере можно представить, вспомнив только "Укрощение строптивой" Шекспира.

А про театральность я немного рассказал в том, четвёртом абзаце, а потом уже лишь подметил вновь красоту диалогов, для себя я это выделил, как главное достоинство, но всё же не единственное.

 

А начиная с нового уровня - это пошла высокопарщина, которой стыжусь сам я ). Просто увидев сквозь это произведение одновременно мотивы как бы популярные, при этом жестокие, кровожадные, а ведь крови там почти нет, есть только деньги, мне показалось, что для японской анимации (их в принципе "безтормозного" свободного мировоззрения) это всё же именно новый уровень сюжетного действия.

 

Рад, что вам понравился хотя бы последний абзац. А с технической базой у меня вечные проблемы, слишком уж я мало знаю

В любом случае, могу гордиться собой, что добился такого большого и развёрнутого внимания )

 

Если бы можно было выбрать самый лучший ответ на свою критику, Вы бы у меня были в фаворе)))) Очень понравилось, как Вы разъяснили мои вопросы!

Спасибо!!!

 

Я уже боюсь представить как будут называться остальные три (?) текста группы...

 

Признаюсь честно, Вашу работу я еще не читала))) Может там черноты вообще не будет))) Хотя Вы написали такой огромный текст, что одним абзацем разбора обойтись практически невозможно)))

[Ortega-y-Gasett]

Страх[и] темноты

 

Естественно, что больше всего понравились высказывания курсивом. Очень грамотно, профессионально, емко. Ну, это я шучу. На самом деле три абзаца рецензии, если абстрагироваться от текстовых отсылок к другим источникам, мне понравились больше всего в данном конкурсе. Написано очень мощно, емко и отлично характеризует фильма, особенно первый под названием «Список фобий предлагается». Его один можно засчитать за целую рецензию))) Жаль, что вставки - научные выкладки делят текст на какие-то разрозненные несвязанные абзацы. Если бы их не было, если бы Фрейд здесь умер, а между абзацами возникли дороги и мосты, эта рецензия была самой лучшей в группе для меня)))

[orange3005]

Признаюсь честно, Вашу работу я еще не читала))) Может там черноты вообще не будет))) Хотя Вы написали такой огромный текст, что одним абзацем разбора обойтись практически невозможно)))

 

Буду ждать зверств)

[Ortega-y-Gasett]

Буду ждать зверств)

 

Не буду долго томить ожиданиями. Получай!

 

Жанровая зарисовка на тему «фотоувеличения»

 

Ситуация как в одной знаменательной книге – параграф – «шизофреник маленькая девочка»

 

- Мистер, расскажите сказку!

- С радость. Только для начала расскажу, что такое сказка как жанр. Сказка появилась … Сказки писали… В сказках содержалось … Лучшими сказочниками называют…

- Что ты мне рассказываешь? Я совершенно не понимаю зачем. Мне это совершенно не интересно. Рассказывай сказку!

- Будешь знать все детали, уловишь намного больше. К тому же сказка необычна, так как сказочник получил за нее награду.

- Какую награду?

- Эту и эту (показывает картинки). Ну раз, не интересно, в качестве бонуса предлагаю сказку 2 в одной («сюжет с двумя классическими сюжетами»). Главный герой – ветеран войны со своей любовницей задумывает убийство ее мужа. «Идеальный план инсценировки самоубийства ставится под сомнение по нелепой оплошности, которой оказалась забытая на балконе офиса веревка. Удачный исход этой «спецоперации» в исполнении бывшего парашютиста…

- Да это же очень скучная тягомотина. Мне же не интересно, где лежала веревка, и была ли она, да и герой должен быть необыкновенным, а он какой-то парашютист (((

- Ладно, буду поживее рассказывать. (внимание, спойлер!) «… начиная от сверхчувственного диалога по телефону…

- Чего? Какой в сказке телефон?

- Мне все кажется вполне понятным, да и сказка современная, так что молчи. «…начиная от сверхчувственного диалога по телефону, и до самого финала весьма невеселой истории им больше так и не суждено будет свидеться или услышать друг друга».

- Что? Сказка закончилась что ли?

- Нет, не закончилась, но я лучше тебе немного расскажу о второй мировой войне и о том, какой это был тяжелый период в истории Франции.

- Зачем?

- Как зачем, пригодиться! Будем расширять твой кругозор! Тем более, что я же говорил, что герой – ветеран войны. Я о нем хочу побольше рассказать, тем более это повлияло на сказочника, упускать эту историю никак нельзя, а то не поймешь?! Это же «характерный эпизод», вот!

- Но ведь сказка закончилась.

- Нет, я просто сменил хронологию ее событий. Слушай дальше… дальнейший пересказ сюжета… «бизнесмену от войны»..

- Что значит «бизнесмен от войны»?

- Я и сам не знаю, слушай дальше. Герои были не просто герои, у них были двойники, по-нашему, актеры их сыгравшие.

- Это разве стоит рассказывать?

- Конечно. Ведь Морис качественно справился, а Жанна стала иконой французского кино на многие годы.

- Меня это уже утомило.

- Тогда я расскажу тебе немного о молодом парне и поляке Кеслевском!

- А они кто такие? И что делаю в нашей сказке?

- Они из другой сказки, просто сюжет похож. Не мог не отметить))

- Ну, давай, отмечай (((

- … Теперь пришло время перейти к хорошим героям.

- Здорово!

- Их нет. Увы и ах.

- Зачем же о них было говорить?

- Не знаю. Зато знаю, что сказать о сценарии, он довольно стройный и интересный. К тому же интересен саундтрек, который стал частью наследия музыканта.

- Ты и биографию музыканта расскажешь?

- Все, что знал уже сказал. Послушай, как критики реагировали на сказку!!

- Они ее сравнивали с другой сказкой?

- Да!

- С тем Кеслевским?

- Нет, еще лучше! Со сказкой итальянца Микеланджело Антониони.

- Ну все, хватит, убейте меня!

- Как же так, еще рано! Пару слов о французском нуаре для поднятия духа..

- Нет уж, извините, но мой мозг это не принимает!

[VasekVVV]

Жанровая зарисовка на тему «фотоувеличения»

 

В общем, я знаю, кого в этот раз участники конкурса назовут лучшим комментатором отзывов!!!

[orange3005]

Не буду долго томить ожиданиями. Получай!

 

Жанровая зарисовка на тему «фотоувеличения»

 

Ситуация как в одной знаменательной книге – параграф – «шизофреник маленькая девочка»...

 

Главный вопрос в том, зачем ребенку рассказывать столь жестокие нуарные сказки: про любовников, убийц и ветеранов войны? Лучше традиционную каннибально-живодерскую про Красную шапочку либо про экзистенциальные поиски Колобка либо исполненную в суицидальной эстетике быль про Ромео да Джульетту...

 

А так главная претензия ясна - нудно и многабукаф А за труд и потраченное время спасибо

[Julietta83]

В общем, я знаю, кого в этот раз участники конкурса назовут лучшим комментатором отзывов!!!

 

Еще два-три дня ожидания - и я этого комментатора точно лучшим не назову