(1) ЧРКП (ТУР №2, АВГУСТ 2010). ПЕРВАЯ ЛИГА.

[Flipboy]

Кликнув на картинку, можно перейти непосредственно к конкурсной рецензии.

Кликнув на картинку, можно перейти непосредственно к конкурсной рецензии.

Названия фильмов для голосования за рецензии на них (когда будете отправлять сообщение со своим рейтингом, пожалуйста, копируйте именно эти названия, не внося каких-либо изменений) в алфавитном порядке:

Забриски Пойнт / В прошлом году в Мариенбаде / За пригоршню долларов / Страх[и] темноты / Волчица и пряности / Начало / Генерал / Дорога / Лифт на эшафот / Рождественская сказка

Подробные правила проведения Чемпионата можно прочитать тут.

Но необязательно вникать в малейшие детали. Для того, чтобы принять участие в голосовании, достаточно сделать следующее:

1) Прочитайте все конкурсные рецензии

2) Определитесь с вашими симпатиями в отношении прочитанных работ путем размещения списка названий фильмов, на которые написаны рецензии, в порядке убывания этих самых симпатий (критерии тут у каждого будут свои), т.е., проще говоря, надо расставить названия с 1 по 10 места

3) В срок, назначенный для голосования, отошлите свой рейтинг рецензий в персональном сообщения специальному пользователю. Просто нажмите на эту ссылку, а затем в заголовке напишите название лиги и в тексте обозначьте ваш выбор: названия фильмов, на которые написаны рецензии, с 1 по 10 место (см. картинку)

Обязательно проделайте то же самое в двух других Лигах Чемпионата: Вторая лига, Третья лига.

Голосовать может любой желающий, но, если вы еще не принимали участие в процедурах голосования в ранее проводимых на нашем форуме конкурсах рецензий, то для подтверждения серьезности ваших намерений просим вступить в данную соц.группу (а в случае аллергии на соц.группы хотя бы послать ее организатору ссылку на свой профиль на КиноПоиске) или же просто оставить какой-либо комментарий к конкурсным работам.

Комментарии к рецензиям, в принципе, горячо приветствуются. Оставлять их можно прямо в этой теме форума. Комментируйте все работы в одном сообщении или в нескольких (но не следующих по времени публикации одно за другим), а вот просто обозначать свой выбор, указывая какую рецензию на какое место поставили, совсем не обязательно.

Голосование продлится до 28 августа (до 23.59 по московскому времени).

ЗЫ: Все ссылки группы:

Изменено 30.05.2013 12:15 пользователем Венцеслава
утрата картинок и ссылок за ними + замена ссылки

[Flipboy]

ВСЕ. ТЕМУ МОЖНО ПРОВЕРЯТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО И ПИСАТЬ ЗАМЕЧАНИЯ.

 

Если что-то обнаружите - мне в личку.

 

Удачного конкурса!

[eugene_vig]

ну вот, мой скромный вклад по фильмам. Оценки, кстати, пока не посылаю - пусть полежат, а я других еще послушаю.

 

Забриски Пойнт - ну это уже целая научная статья. Сделано хорошо, но на мой вкус длинновато, плюс тема не моя. НО качество чувствуется

 

В прошлом году в Мариенбаде – как зарисовка просто прекрасно, но это все-таки рецензия на фильм. Или где?

 

За пригоршню долларов – если по-честному, то тут рецензия на два фильма. И основная часть рецензии построена именно на сравнении, на описании малых, но существенных отличий. И, по-моему, автор немного перебрал с этими сравнениями. НО в целом – вполне удобоваримо

 

Страх[и] темноты – хорошо сделано и пробуждает интерес к фильму. Отличная рецензия!

 

Волчица и пряности – прикольно. Немного затянуто и, человеку, не шарящему в аниме легко заблудиться, но это будут уже его (читателя) трудности. Странно сравнение волков и торгащей. Обычно, их с лисами связывают.

 

Начало – на мой взгляд – немного заумно. Я понимаю, что Нолан создал что-то псевдонаучное и без души, но это не значит, что рецензия на него должна быть такой же суховато-подробной. Плюс, как я уже заявлял, я считаю, что хорошая реценизя должна в себя вобрать и краткий сюжет, и инфу по кина. Имхо, конечно.

 

Дорога – хорошо и четко сделано. Если бы уже не видел фильма, то, наверняка, решил бы посмотреть. Но так как уже видел, то не стану, И другим не посоветую. Что, впрочем, ничуть не умаляет достоинства рецензии.

 

Генерал – и этот обзор порадовал. Четко, крепко, плюс вся нужная инфа. Обязательно посмотрю этот фильм. для меня - абсолютный лидер тура

 

Лифт на эшафот - «Классика французского нуара, дебютный фильм Луи Маля, сверкающая своей игрой кинодива Жанна Моро, закрученный детективный сюжет и несравнимое музыкальное оформление от легенды джаза Майлза Дэвиса.» Аргументы убийственные, но поданы они слишком уж многословно. Эту рецензию, да сократить бы вдвое…

 

Рождественская сказка – интересно. Как-то пропустил этот фильм, но рецензия заинтересовало. Бум посмотреть. По поводу же рецензии – немного мешала неприкрытое восхищение французами. Я не к тому, что это плохо, я к тому, что слишком наивно. Но дело вкуса. Один вопрос – если про фильм написано, что на нем можно вздремнуть, то фильма как хороший, на мой взгляд, автоматически уже не расценивается.

[ms. Noname]

Шикарно! В каждой лиге по Антониони. :]

[kinoman88]

Шикарно! В каждой лиге по Антониони. :]

 

Шикарно! И в каждой лиге по ДиКаприо!

[x-ile]

Тогда уж по Нолану. Хотя я ожидал, что "Начал" будет больше

[SuRRender]

Тогда уж по Нолану. Хотя я ожидал, что "Начал" будет больше

 

Неее, это было бы неинтересно, там на странице фильма почти повсеместно синдром "Аватара" - сахарный сироп -)

[Trash Waltz]

Неее, это было бы неинтересно, там на странице фильма почти повсеместно синдром "Аватара" - сахарный сироп -)

 

да уж, три хватит

Kabal правильно сделал, что не выставил свою рецу про это дело на конкурс, хоть она и не 'сахарный сироп'

[x-ile]

Неее, это было бы неинтересно, там на странице фильма почти повсеместно синдром "Аватара" - сахарный сироп -)

 

Зато на конкурсе "Аватара" вроде как всяких хаватало

[KOrsar]

Зато на конкурсе "Аватара" вроде как всяких хаватало

 

Мож просто тогда устроить конкурс по Началу?

[x-ile]

Мож просто тогда устроить конкурс по Началу?

 

Поздно...

[Trash Waltz]

Мож просто тогда устроить конкурс по Началу?

ага, набежали бы фанаты и какая-нибудь зеленая восхваляющая рецензия на творение нового Кубрика уверенно одержала верх

Изменено 01.08.2010 13:47 пользователем Trash Waltz

[ms. Noname]

Шикарно! И в каждой лиге по ДиКаприо!

 

Зато ДиКаприо не в хронологическом порядке [по лигам: Затмение(3) - Красная пустыня (2) - Забриски Пойнт(1)]. Лео вообще как-то не оригинален. :]

[kinoman88]

Позвони ему, может, разозлится и исправится!

[ms. Noname]

Позвони ему, может, разозлится и исправится!

 

Ты прав, с ним необходимо по-серьезному поговорить.

[denis_sp]

Хмарочес, когда перестает шутить, становится недосягаем.

[Ortega-y-Gasett]

Несколько слов о палочке-выручалочке под названием «Куарон» или интерпретация на тему «неуверенность поэта»

 

Когда о фильме сказать нечего, то лучше всего рассказать о нем языком других фильмов, что и сделал автор данной рецензии, разложив фильм на узнаваемые «места». С одной стороны, подобная манера выделяет авторскую эрудированность, с другой - лишает объект анализа собственного голоса. Таким образом, фильм «Дорога» оказался вторичны продуктом кинодеятельности, который не спасает нашумевший роман Кормака Маккарти, превращенный в извращенную интерпретацию «Предложения».

 

После прочитанного мало что из текста запоминается. А если и остается в голове, то совершенно непривлекательное вооружение типа «моральные муки», «спортивная куртка» и «покупательская тележка». Такова миссия современного спортсмена по спринту в кино. Одним словом – депрессуха та еще и в фильме, и в сознании зрителя. Стоило еще добавить, что для большей остроты зрителю также надо иметь пистолет на всякий случай, чтобы оживлять свой интерес к фильму.

 

Ну а если кроме шуток, которые пытался автор все-таки запускать в текст, как крокодилов (много, но не смешно), рецензия написана на фильм средней руки, от просмотра или непросмотра которого ничего абсолютно не изменится. По рецензии вообще не понятно отношение автора к фильму. То ли он просто злорадствует, жонглируя словами, то ли тихо плачет под дудку Мортенсена. Хотя занудные игры со смертью больше определяют злорадное направление мысли о фильме, а так как текст политкорректен, то и выглядит пресноватым. За пеленой громких слов голос автора пропадает, как будто автор боится реакции читателя на свой текст и всячески осторожничает. Фильм смотреть не хочется, чтобы не пустить лишний раз пулю-дуру в свои мысли. В результате можно сказать, что с зеленым светом автор обманул, написав серенькое сочинение.

[Movie addict]

После прочитанного мало что из текста запоминается.

Там есть исчерпывающая фраза "От нее (сцены) и от фильма в целом — как морозным сквозняком по босым ногам." Не, по-моему это круто...Очень.

[Ortega-y-Gasett]

Там есть исчерпывающая фраза "От нее (сцены) и от фильма в целом — как морозным сквозняком по босым ногам." Не, по-моему это круто...Очень.

 

Ну раз в фильме есть одна сцена, интересно сколько времени она занимает, уж не добрую ли половину фильма, чтобы его охарактеризовать полностью)))) Согласна, что фраза красивая, но также красиво она смотрелась бы и в рецензии на другой фильм)))

[Movie addict]

Согласна, что фраза красивая, но также красиво она смотрелась бы и в рецензии на другой фильм)))

Там суть. Какой? Про Антарктику что-то?))) Нечего просто не припоминаю на эту тему, кроме "Встречи на краю света", но это документалка)))

 

На "Начало" - хорошая рецензия. На "Рождественскую сказку" - понравилась на этот раз у автора. Хмарочес, как я уже говорила, мне больше нравится, когда шутки шутит, но все равно хорошо. Дальше буду комментрировать по мере прочтения.

[Baba Kapa]

На "Начало" - хорошая рецензия. На "Рождественскую сказку" - понравилась на этот раз у автора. Хмарочес, как я уже говорила, мне больше нравится, когда шутки шутит, но все равно хорошо. Дальше буду комментрировать по мере прочтения.

Гран мерси, однако.=)

[Ortega-y-Gasett]

«Слово Импрессионисту!»

 

И что же Вы юморист-импрессионист навертели в своей рецензии? Здесь даже излишне говорить, что это не рецензия. Автор прекрасно знает основы данного жанра, а потому делает все возможное, чтобы уйти от всех канонов, что и демонстрирует своей художественной зарисовкой на тему известных бунинских антоновских яблок и крыжовника, только вот сад не вишневый и не наш, о чем свидетельствует временная категория, измеренная сигаретным дымом)))

 

Всегда поражалась какие закутки фильма привлекают автора. Именно те, на которые у большинства из нас взгляд не падает. Все-таки, мы больше бежим за идеей, сюжетом и актерской игрой, а не в гончаровский обрыв с карнавальными декорациями ароматов, светотеней, звуков, бликов. Прямо настоящая гармония! Интересно, эта гармония у автора возникает только относительно кино или в душе царит такой же пантеизм?

 

Оценивать данное сочинение как рецензию, не имеет абсолютно никакого смысла. Можно только порадоваться за прекрасный художественный настрой импрессиониста слова, так красочно описавшего одну из плоскостей какого-то виртуально идеального мира уединенной усадьбы. Хотелось бы от автора дождаться все-таки кинорецензии, а не испытания читательского терпения с приоритетом отстраненных красивых фраз))) Пусть все и художественно, эстетично, прекрасно, но это ли главное? Сразу вспоминаются школьные уроки по «Войне и миру», когда нам втирали идею с дубом, что это чуть ли не основной персонаж и главный ключ к понимаю всего романа))) Ну и чтобы автора хоть как-то зацепить за живое, набираюсь наглости и спрашиваю, а фильм Вы смотрели? )))))))

[Movie addict]

только вот сад не вишневый и не наш, о чем свидетельствует временная категория, измеренная сигаретным дымом)))

... Ну и чтобы автора хоть как-то зацепить за живое, набираюсь наглости и спрашиваю, а фильм Вы смотрели? )))))))

Ortega-y-Gasett а можно тоже спосить (без наглости, честно, из любопытства) - а вы смотрели? Там же и сам фильм - не вишневый сад где гоняются за "идеей, сюжетом и актерской игрой", а такой "сад расходящихся петек" просто напросто...

 

ЗЫ У Угара нече рецензия, кабы не слова "Но в центре событий, и постоянно в фокусе, Глисон, который для современного зрителя профессор Грюм, а на самом деле — актерище". Что это за зритель такой современный - не знаю. =)

[Ortega-y-Gasett]

Ortega-y-Gasett а можно тоже спосить (без наглости, честно, из любопытства) - а вы смотрели? Там же и сам фильм - не вишневый сад где гоняются за "идеей, сюжетом и актерской игрой", а такой "сад расходящихся петек" просто напросто...

 

Если я скажу, что фильм не видела, это не будет большой бедой))) Я на него рецензию не писала))) Оценивала сугубо текст рецензии без опоры на первоисточник и сличения с ним. Просто показалось, что фильм дал автору возможность для словоблудия на свободную тему))) и в тексте намного больше, чем в фильме, в этом я уверена))) А вот на вопрос, какой в фильме сад, автор так и не ответил, он его не конкретизировал и не индивидуализировал))) Он описал какой-то оазис, где есть он и она)))

[Movie addict]

Если я скажу, что фильм не видела, это не будет большой бедой)))

Нет-нет, не бедой, я просто объясняю, что по-моему мнению рецензия вполне адекватна фильму - там нет сверхидей, это не "Война и мир" и не "Вишневый сад" с классической драматургией и пр., там показывают некий абстрактный сад, некую абстрактную гостиницу, где есть Она и Он. Все. Остальное - чистое кинографоманство, "с карнавальными декорациями ароматов, светотеней, звуков, бликов"..