(3) ЧРКП (ТУР №2, АВГУСТ 2010). ТРЕТЬЯ ЛИГА.

[eugene_vig]

заискивание перед критиками не поможет. их надо бить!

цвет был, конечно, зеленый, но все одно свои слова обратно не беру. режиссер за кузнеца запросто обидится, как и сценарист за сравнение своей работуы со сном нетрезовго работник ЖЭКа ( предполагается, что у работника означенной организации сны на редкость скучные и неинтересные). Впрочем, может быть у Вас в Жэк-е работали совсем другие люди

[Chester_Bennington]

заискивание перед критиками не поможет. их надо бить!

цвет был, конечно, зеленый, но все одно свои слова обратно не беру. режиссер за кузнеца запросто обидится, как и сценарист за сравнение своей работуы со сном нетрезовго работник ЖЭКа ( предполагается, что у работника означенной организации сны на редкость скучные и неинтересные). Впрочем, может быть у Вас в Жэк-е работали совсем другие люди

 

А учитывая тот факт, что Нолан был и режиссёром и сценаристом, он должен меня во всех социальных сетях в игнор поставить

 

А про людей из ЖЭКа, да, сны у них были красочные и яркие, как сюрреалистические мультики. Да и кто знает, что снится простым сантехникам. Эй, на форуме есть сантехники, разрешите наш спор

[eugene_vig]

думаю, что он по-русски не пониме. так что живите спокойно

[Хель]

Просто, что бы не ошибиться...

Общий расклад:

 

Маска красной смерти

Чунгкингский экспресс

Безумцы

Затмение

Марни

Тайна фермы Мессе

Буч Кэссиди и Сандэнс Кид

Блудливая Калифорния

Не волнуйся, у меня всё нормально

Начало

Я так поняла, "Маска красной смерти" у вас на первом месте, так? Но в правилах сказано "в порядке убывания" ..., т.е. следует начинать с десятого места, и дальше по списку, 9, 8, 7, 6... Получается, что у вас следует читать наоборот..., или все-таки идем с первого фильма (так, как в правилах, так же, сказано, что "названия надо расставить с 1 по 10 места) ... Я немного запуталась (что ставим вперед 10 или 1), голосую в первый раз, так что не обессудьте... *вроде бы объяснила понятно*

[eugene_vig]

там сказано в порядке убывания симпатий.

так что не надо меня читать наоборот. мне больше всего понравилась Маска, меньше всего Начало

[Flipboy]

eugene_vig - все верно

 

Хель - не путайте людей)

[Хель]

eugene_vig - все верно

 

Хель - не путайте людей)

Кажется, поняла, 10 баллов, а не 10-е место, так?

[Flipboy]

Кажется, поняла, 10 баллов, а не 10-е место, так?

 

Последний снизу - последнее место - один балл.

[Хель]

Да, поняла. Спасибо))

[jest0r]

Блудливая Калифорния – нормальная рецензия, не знаю, чего ее ругали. Разве что первый абзац с обилием «я» - надо переписать напрочь. И общий стиль какой-то никакой. Но при этом, хоть до конца дочитываешь без напряжения. Да, «играть глазами» как-то не-то. Стрелять можно, а играть… Ну я бы сказал, что у не очень выразительные глаза

 

 

Общий расклад:

 

Маска красной смерти

Чунгкингский экспресс

Безумцы

Затмение

Марни

Тайна фермы Мессе

Буч Кэссиди и Сандэнс Кид

Блудливая Калифорния

Не волнуйся, у меня всё нормально

Начало

Спс

Ну типа первый обзатс идет введением, а дальше сама рецензия. Это бред, но мне так больше нравится xD

Играть глазами. Почему нет ? Это просто надо видеть. Она действительно подчеркивает ту или иную эмоцию глазами. Это бесподобно, честно. Выразительные глаза это вообще другая опера, подходит скорее для описания ее красоты )

[eugene_vig]

я понял, что введение, но даже вводить желательно хорошим русским языком (эту фразу да в рамки тему Вашего обзора...)

ну, может быть я отстал от нынешнего русского языка. НО мне никак не звучит "она играла глазами". Единственное, что приходит на ум это нервный тик + косоглазие Но я могу быть не прав.

[renfield]

Маска красной смерти

Сложно написать интересно на фильм, который ничем не может быть интересен. В данной работе сложность преодолена - весьма занимательный и познавательный текст. Лаконично и стройно сказано обо всем, о чем, вероятно, только и следовало бы говорить. Выстроено все, ну, наверно, идеально. Очень кстати подмечен исторический контекст (хотя бы уже потому, что я узнал про особенности проката в первые годы после распада Союза), зарифмованный с финальным аргументом, которые сполна объясняет надобность писать разбор.

 

Чунгкингский экспресс

Как советовали, увеличил количество букв, запилил немного сюжета (причем нафиг заспойлерил первую истории, хотя в случае с «Экспрессом» это не важно) и избавился от вводного слова «впрочем».

 

Затмение

Ай-ай-ай-ай-ай-ай! Какая безблагодатность, текст-то за первое число! В целом хорошо, приятный ненавязчивый стиль, лаконично, но, мне кажется, автор напрасно делает столь акцентированные обобщения насчет режиссерской манеры. Отзыв-то на конкретный фильм, а не исследование творчества. Еще не хватило того, чтоб осталось после прочтения (например, заявленной меланхолии). Хотя это все-таки иного сорта текст, но тем не менее.

 

Не волнуйся, у меня все нормально

Серьезно портят впечатление две вещи: во-первых, повторенное словосочетание «главное достоинство», во-вторых, последний абзац. Вот мне жутко не нравится, когда подобным образом выделают технические стороны фильма. На мой взгляд, хорошим ходом, когда так хочется об этом сказать, является вплетение этого в общую канву повествования, т.е. (дее)причастным оборотом или в скобах, или еще как-нибудь. В остальном, текст написан отлично. Все рассуждения автора ясны, последовательны и лаконичны, а по ходу даже настроением особым отдает (вопреки тому, что написано все в «холодной» манере). И, что, наверно, самое главное: многое запомнилось, а не прошло мимо.

 

Безумцы

Впечатление об этом хваленом-перехваленном сериале, в общем, складывается. Не могу сказать, что отзыв чем-то зацепил. Неплохо по содержанию, отлично с т.з. стиля. Конечно, когда написано столь кратенько, знакомство с сериалом просто необходимо.

 

Блудливая Калифорния

Вы, что нельзя так начинать! Сразу крайне пессимистично настроился насчет текста. Потом эта «фильм, т.е. сериал», а после все вроде в порядке. Конечно, эта совершенная «неофомрленность» текста (типа пробела перед знаком) как бы намекали о неосновательности подхода. Но вот что несомненно понравилось - хороший третий абзац. В общем же, впечатление, признаться, не самое благоприятное: не выстроено, простоватый стиль, разбор по пунктам (иными словами непоследовательность).

 

Тайна фермы Мессе

Все хорошо, да вот как-нибудь бы «поживей». Разбор полетов вроде неплох, но вот подано как-то простовато. Еще и жирность курсивная не к месту - надо ударения логические на слова делать, если хочется обратить на них особое внимание. Во как! И немного мысль авторская ускользает: вроде текст об излишнем традиционализме, а в заголовке почему-то про дома что-то.

 

Марни

Автор вдруг решил тихонько поругать фильм классика. В начале текста мысль как-то не складывается, дальше идет чуть постройней. Неплохой, в общем (кстати, в этом слове дефис не нужен, ага), разбор, правда, только порой возникает ощущение, что претензии весьма и весьма натянуты. Стиль такой вроде приятный, хотя довольно обычный.

 

Начало

Эх, а ведь, воодушевившись первыми абзацами, я надеялся найти в рецензии разъяснения этим ноланновским «умным метафорам и аллюзиям». Только, кажется, авторская мысль начала подходить к этому, кажется, вот-вот мне откроется НЕЧТО, а фиг вам - тут затравилась байка про актеров, потом про спецэффекты и т.д. Я критически не согласен с автором - фильм прост как три копейки, а в сюжете куча несуразностей (где там работа над нюансами?). Вся эта надуманная философия - мало того, что копипаста, так еще и надоевшая копипаста. Не пойму даже, чем мне всё это безобразие понравилось. Рецензия же построена как раз так, как я не люблю: абзац про это, абзац про то (так можно было и еще больше букв выдать). То есть нет единой нити размышлений, плотной связи мыслей. Финальный абзац и скомканные выводы совсем все испортил. Параллели с «Полетом над гнездом кукушки» и «Фонтаном» взяты, по всей видимости, с потолка. И, блин, почему «Чёрный рыцарь»? Не понравились и эти сравнения с сантехниками, кузницами и пр. - предложения оттого как-то неуклюже смотрелись. Вовсе не плохо, но не гуд.

 

Бутч Кэссиди и Сандэнс Кид

Мысль местами путана, много общих мест и ненавистное мною «а раньше было лучше». О фильме я знаю из другого фильма, отзыв мои познания о нем не расширил - говорящий факт. В остальном вроде неплохо, чего-то особо примечательного не обнаружил. Не понял еще, что за трио.

[Live to tell]

Порядок комментирования произвольный.

 

Блудливая Калифорния

Позвольте мне тоже начать в духе автобиографии =) Само название сериала «Блудливая Калифорния» знакомо мне по рекламе с MTV, которая мне иногда попадается, если я смотрю «Проект Подиум» и вовремя забываю нажать Mute в перерывах. Несмотря на то, что я уже пару раз точно слышала название, мне даже лень было проверить, а точно ли это Дэвид Духовны там мелькает, или это обман зрения. Благодаря рецензии мои сомнения рассеялись, но такие, вялые сомнения. Минус рассматриваемой работы в том, что, закрыв название сериала, ее можно было бы соотнести с другим продуктом MTV, с той же «Клиникой». Я могла бы подставить имена знакомых персонажей, и смысл остался бы примерно тот же. И в «Клинике», кстати, тоже порой делают упор на таких гуманных мыслях, которые нам выделяет курсивом. Проблема в том, что фон зеленый, и кино автору явно нравится и дорого, но читателю разве что скучно.

 

Начало

Слова SuRRender’а, наверное, станут классикой на форуме: мы имеем дело с «Синдромом Аватара». Вот бы провести эксперимент – предложить тем из зрителей, кто в 2010г. Смотрел только Кэмерона и Нолана, написать обзор обоих фильмов. Наверняка бы в тексте оказались следующие словосочетания: «восхитительные спецэффекты», «визуальная веха», «философский саспенс» - хотя, скорее всего, слова были бы попроще. В данном случае чувствуется, что свой неугомонный восторг фильмом Нолана, про который тот сам говорит, что он задумал «Начало» как сплав всего того, на что ведется массовый зритель, привел к тщательному выбору уместных выразительных средств. Например, актер Гордон-Левитт не просто молод, а из свежего разлива )) Хитер этот Нолан: просчитал реакцию зрителей. Но вывод автор делает удивительно даже умеренный, чего по началу рецензии я, признаться, не ожидала. «Начало» - блокбастер. Ite, missa est.

 

Безумцы

Наверное, ББ надоело по итогам голосования оказываться последним с рецензиями проповеднического толка, как «Бесславные ублюдки» или «Остров сокровищ». Меня на самом деле удивлял тогда выбор конкурсных рецензий, потому что, на мой взгляд, автор он плодовитый, и есть тексты гораздо более конкурентноспособные – как «Безумцы». Легко, стильно, энергично и не много, что тоже плюс.

 

Маска красной смерти

Без оговорок по поводу рассматриваемой рецензии я поклонница такого стиля, когда текст – это исследование, и фильм разбирается не в отрыве от жанра и творчества режиссера, а наоборот, автор показывает нам, почему кино вышло именно таким, и как это оценивать. Мне понравилось. Было увлекательно, и, по-моему, я в детстве смотрела этот фильм по телевизору, хотя, если бы это было в 1992г., то я бы не запомнила

[MysteryMan]

Наверное, ББ надоело по итогам голосования оказываться последним с рецензиями проповеднического толка, как «Бесславные ублюдки» или «Остров сокровищ». Меня на самом деле удивлял тогда выбор конкурсных рецензий, потому что, на мой взгляд, автор он плодовитый, и есть тексты гораздо более конкурентноспособные – как «Безумцы». Легко, стильно, энергично и не много, что тоже плюс

 

Во! Сам днем хотел нечто подобное написать. Обидно, когда автор сам загоняет себя в...*могилу*..подвал турнирной таблицы. Парочка бы отличных рецензий, как "Безумцы", глядишь, ел бы крем "Марго" в первой лиге =)

 

Другие рецензии комментить лениво, звиняйте. С предпочтениями почти определилсо:

Экспресс, Безумцы, Маска, Затмение и целая фраза о волнении, точно будут в первой пятере в моем рейтинге =) Но кто отхватит пухленькую "десять", еще не решил.

[ms. Noname]

Затмение

Ай-ай-ай-ай-ай-ай! Какая безблагодатность, текст-то за первое число! В целом хорошо, приятный ненавязчивый стиль, лаконично, но, мне кажется, автор напрасно делает столь акцентированные обобщения насчет режиссерской манеры. Отзыв-то на конкретный фильм, а не исследование творчества. Еще не хватило того, чтоб осталось после прочтения (например, заявленной меланхолии). Хотя это все-таки иного сорта текст, но тем не менее.

 

Я не знаю, с чем было связано изменение времени публикации, последний косметический ремонт был наведен за приблизительно десять минут до полуночи. Правила я читала. ;]

И, да, я буду молиться, чтобы у читателей не оставалось меланхолии. Я борьбе с предрассудками массу букв посвятила. :]

[Live to tell]

Чунгкингский экспресс

Для начала, наличие этой рецензии меня подтолкнуло к тому, что я откладывала почти год, - посмотреть "Чунгкингский экспресс" )) Зато теперь мне сложно определить, доступен ли текст для тех, кто с фильмом не знаком. После засвидетельствования я дочитала с интресом. Кино на самом деле хаотичное, а у Тимофея сложилась содержательная рецензия, и причем не по пунктам написанная Мне очень понравилось, как обыграно бесконечное, казалось бы, звучание песни California dreaming. И в целом, fucking masterpiece

[Ortega-y-Gasett]

Блудливая Калифорния

 

С автором сего шедевра не знакома, так что не представляю, каковой может быть его реакция на критику, а потому постараюсь выражаться понежнее ))))

 

Писать рецензии на сериалы самая простая и одновременно с этим самая сложная задача. Все-таки перед нами не стандартные 1,5-3 часа экранного времени, а чуть ли не месяцы жизни зрителя в соседстве с сериальными (в данном случае з-х сезонными) персонажами. Действий, как полагается, должно быть много, ведь серий ужас сколько, и главное в анализе не опуститься до пересказа каждой из них или в лучше случае каждого сезона. Масса огромна, поле деятельности для аналитика преумножается с каждой серией, потому и сделать достойный обзор довольно-таки сложно.

 

Не думаю, что читателю так уж хочется знать оправдания автора по поводу того, почему он фильм посмотрел. Для автора подобного рода «завязка» служит спасательным кругом, так как он, судя по тексту, чуть ли не насильно взялся за просмотр сего шедевра))))

 

Как-то слишком кратко в рецензии заявлена опись главного действующего псевдописателя, ведь он ничего не пишет, ничем не интересуется, а ведет блудливый образ жизни, при этом любит одну женщину. Какой-то непонятный получается тип))) Судя по этому можно предположить, что и сюжет развивается вокруг наркотических оргий и мелких и крупных грехов прожигателя жизни. Создается образ какого-то алкаша, на которого кто-то смотрит с превеликой радостью))) И что делает его привлекательным для зрителя остается загадкой, видимо состояние нестояния)))) Наряду с этим у героя есть дочь (об отношении папаши к ней ни слова), а в фильме есть еще и похотлива пара))) Интересно, что важнее, дочь или эта пара)))) Видимо пара, так как они «составляют неотъемлемую часть сериала»)))

 

Третий абзац можно назвать лирическим отступлением на тему «почему я посмотрел этот сериал», когда действие фильма становится ареной для околофильмовских рассуждений))) Далее музыкальная перебежка. Еще бы музыка не соответствовала моменту, иначе бы фильм вообще неудался, ведь с таким героем и отсутствующим блуждающим сюжетом уже все настолько фигово, что фильм уже ничего испортить не может)))) дальнейший ход мыслей автора направлен на обнимание всех сезонов с персонажным приоритетом и отсутствием каких-либо идей. Вместо «блудливых» глазок актрисы Наташи МакЭлхоун стоило бы немного рассказать, о чем сериал и какой он направленности. То ли это драматический очерк, то ли детектив, то ли пьяная заунывная история, то ли приключения, то ли криминал, то ли комедия, то ли политическое невежество, то ли история жизни среднестатистического американца, а при чем здесь писатель? О чем сериал? В каком жанре разворачиваются события? Что он раскрывает обществу? Что дает зрителю? Как интерпретировать его столь скандальное название? Какие у Америки шансы на выход из «блуда»? Есть ли в фильме что-то позитивное?

 

Ну и вывод очень оригинален! «Сериал такой, какой он есть»)))) «не говорит, а показывает»)))))

 

После прочитанного в голове не складывается никакого образа фильма. Даже не понятно, имеет фильм хоть какую-то ценность или нет. Совершенно не ясно, о чем сей шедевр и кому он адресован. Хочется пожелать автору быть конкретнее в своих размышлениях и не просто давать обзор каких-то фрагментов синопсиса и описания актеров, а пытаться посмотреть на фильм как достопримечательность))) По тексту видно, что автору интересен сам процесс написания, только он еще пока не определился, на чем лучше заострять внимание. Он пытается ухватить все, из-за чего теряется и целостность, и идея, и сам фильм. Автору нужна хорошая писательская тренировка и идейная сноровка, тогда и сериальная история оживет под его пером, и, может быть, читателю захочется посмотреть сей продукт фабрики грез)))

 

P.S.: Не делите рецензию на две части: сначала свои восторженные идеи о просмотре, заканчивающиеся фразой «Итак, поехали» и дальнейший ход мыслей. Такого рода разведение не красит текст, а у Вас не только в данной рецензии «прокатывает»))))

[renfield]

Я не знаю, с чем было связано изменение времени публикации, последний косметический ремонт был наведен за приблизительно десять минут до полуночи.

Не иначе как проделки конкурентов - на что нынче только не пойдут ради победы.

[Херли]

Блудливая Калифорния

 

Я прочитал этот отзыв потому, что Ortega-y-Gasett оставила к нему сильно подробный комментарий. А на такое дурацкое начало меня сподвиг первый абзац этого текста.

 

Кажется, Ugar писал в правилах, что на конкурс нужно выставлять конкурентноспособные рецензии. Тогда непонятно, как это здесь появилось. Потому что отзывов, написанных таким макаром, на сайте - завались. Что здесь особенного - не знаю. Разговороная манера повествования, пытающаяся натянуть маску книжного стиля, которая все никак не налазит, несколько лирических отступлений с идиотскими рассуждениями за жизнь. И только одна мысль касательно анализа сюжета, что каждый сезон в центри винмания оказывается новый герой второго плана.

[Ortega-y-Gasett]

Начало

 

В начале хочется отметить, что данный текст тяжеловат для восприятия, так как автор, чтобы не злоупотреблять разговорным стилем, напичкал свое детище всякого рода страшными словами (с приоритетом абстрактной лексики, что уже само по себе настраивает на различные толкования и домысливания авторской идеи) и нагроможденными стилистическими оборотами, с помощью которых также легко запутаться в авторских мыслях. Например, «Сам же сюжет настолько продуман и насыщен деталями, что, если знать, что Нолан, как скульптор с философией Да Винчи, много лет планомерно отсекал от аморфного куска глины лишние пласты, выверяя каждый нюанс своего детища, можно не поверить, что такую монструозную идею в одиночку оформил один человек».

 

Самое удивительное, что через брод тяжелоартиллерийского стиля проглядывают однообразные мотивы, воспевающие фильм. Забавно наблюдать, как автор сам же подрезает свои идеи навьюченными фразами типа «коллапс выверенного маркетингом кино». Именно это наталкивает на мысль, что автор для большей уверенности пытается писать в чьем-то чужом стиле, стиле авторитета, которого себе выбрал. Местами проглядывает и другой автор с восторженным взглядом, но одевающий мантию «мудрец» с эзоповым языком оказывается сильнее.

 

Зачастую автор старается спрятаться за чьей-то спиной или соглашается с мнением большинства, о чем свидетельствует манера подкосить под «народное творчество»)) Об этом подробнее рассказано в первых четырех абзацах текста, где говорится, что фильм был очень ожидаем, анализ кассовых сборов, сколько Нолан думал и т.д. Обычно так пишут кинопрокатчики, используя, правда, будущее время: «В июле 2010 г. произойдет знаковое событие. Оно претендует на звание стать поворотным, революционным или даже общепланетным…»

 

В 1,2,4 абзаце постулируется одна и та же идея: 1. «Режиссер Кристофер Нолан, более десяти лет тайно вынашивавший сценарий…», 2. «Кристоферу Нолану, этому чудо-кузнецу…», 3. «Нолан, как скульптор с философией…»

 

Жаль, что при стремлении создать что-то уникальное, автор сбивается на банальную схему: Нолан – гений, «Начало» и «Аватар», актерская игра, музыка и ода «на восшествие на престол Нолана», в которой также говорится о той же идее, о которой автор заявил в 1,2,4 абзацах, только здесь уже Нолан воюет с конкретными памятниками кино, а не своей былой славой. И все заканчивается фразой, интерпретированной мной на более подвижный лад: «Нолан – гений. Да будет так, аминь!»

 

Очень позабавил абзац про актеров, где ревизии подверглись абсолютно все. Многие из нас не имеют специального образования и опыта, чтобы с легкостью оценить игру каждого актера, зато автору данной работы это оказалось по зубам))) С таким же успехом можно написать многотомное сочинение об актерах «Санта-Барбары»))) Уж не знаю, будет ли это пользоваться спросом, но получившимся кирпичиком можно и нехило запустить в плохого, как я, читателя)))

 

Резюмируя, можно вдогонку ко всему предыдущему разбору сказать, что рецензия хоть и не блещет, но и не вызывает никаких негативных эмоций!!! Продолжайте писать дальше, не забывайте перечитывать свой текст на предмет своих же собственных синопсисов)))

[Kirk]

Бутч Кэссиди и Сандэнс Кид

Мысль местами путана, много общих мест и ненавистное мною «а раньше было лучше». О фильме я знаю из другого фильма, отзыв мои познания о нем не расширил - говорящий факт. В остальном вроде неплохо, чего-то особо примечательного не обнаружил. Не понял еще, что за трио.

 

Всем добрый вечер, сейчас буду отвечать на накопившиеся комментарии.

 

Трио - это Джордж Рой Хилл Пол Ньюман и Роберт Редфорд.

 

 

MysteryMan , спасибо большое за развернутый комментарий и поддержку, очень приятно было читать. Я понял свои ошибки и буду исправляться.

ПС Восхищаюсь, потому что действительно меня поразила игра Пола Ньюмана в этом фильме.

Chester_Bennington , спасибо за высокую оценку. Фразой сам горжусь.

Flipboy , а желтый огонек значит нормально?

 

 

Фух, вроде не разнесли.

[Live to tell]

Затмение

Несколько режет глаз, что Антониони в рецензии обозначается как «маэстро» (не единожды) и «гений», но… как бы сказать…преждевременно, что ли. Славословия рано начинаются, и они, к сожалению, не заразительны. Всем известно, хотя бы по наслышке, что Антониони – это классик, но если в рецензиях прямо-таки напирают на его уникальность и то, что фильм Антониони просто обязан стать открытием для любого зрителя (похоже, и несведущий оценит), то мне как-то боязно даже приступать к знакомству с его творчеством ))) В том, что касается того, как следует относиться к режиссеру, у Вас получились окна РОСТа, только не в стихах. Прошу прощения, если критика кажется резкой. Окна – это, как мне запомнилось, рифмованная реклама от Маяковского, например:

Лучше сосок не было и нет / Сосал бы до ста лет

У Вас в таком духе про Антониони. Я честно признаюсь, меня это сбило с толку, и я решила сначала зафиксировать недоумение по поводу Антониони, а потом вернуться и читать с начала. Перечитала, и осталось такое впечатление, что, как кто-то написал в прошлом месяце, автор выложился на 100%. Чувствуется огромная заинтересованность, а также то, что, скорее всего, потребовалось время, чтобы хорошенько обдумать увиденное. То есть, добротная и содержательная рецензия на что-то, по слухам, шедевральное – но вышел тоже слух =) Если я все же созрею для просмотра, то неминуемо подойду к нему с настроением, как для поднятия тяжестей.

 

Марни

Напоминает «Запрещено к показу» - читателю предлагается руководство к действию: убедительно разъяснено, стоит ли смотреть этот фильм, и если да, то с какими ожиданиями. Мне кажется, что такие рецензии на сайте точно нужны, потому что конкурс у нас, по сути, по-прежнему элитарный, на что жаловались еще в 2008г =) А многие заходят на КП прицельно, чтобы ознакомиться с отзывами к тому или иному фильму. Когда только открылась ссылка, то, заметив ник автора, я и предполагала, что будет что-то лаконичное и, если повезет, я даже посмеюсь. Не особо повезло в этот раз. Но все равно, пациент скорее жив, чем мертв )

 

Буч Кэссиди и Сандэнс Кид

Автор, наверное, к такой славе не стремился, потому что вроде бы речь о суровых запыленных мужиках, но я бы назвала обаятельной. С жанром вестерн я не совместима, но прочитав этот текст, я чуть ближе к понимаю тоски, которую испытывают поклонники фильмов о Диком Западе от того, что жанр загибается или почил даже.

 

Не волнуйся, у меня всё нормально

У фильма два главных (=основных) достоинства, это я четко поняла )) И перечень то, что также удалось. У меня вообще никаких эмоций после прочтения. Это как при оценке турфирмой работы гида - если на гида не поступало жалоб, но не было и положительных отзывов туристов, то вряд ли с таким работником подпишут контракт еще на сезон. Надо так проводить экскурсии, чтобы, вернувшись с отдыха, туристы не поленились похвалить своего гида. Рецензией Beatrix_Kiddo я не расстроена, но давать друзьям ссылки на нее я поленюсь.

 

Тайна фермы Мессе

Нет ли противоречия в том, чтобы объявить себя консервативным человеком, а потом писать о традициях, как либерал? Если рецензия написана через «я», то уж не путайтесь в показаниях =) И, кстати, и в наше просвещенное время люди абсолютно разных убеждений склочатся по самым незначительным поводам, и как раз чаще-то в семье, потому что ежедневное совместное проживание – именно тот эмоциональный фон, на котором и выплескиваются сильные эмоции. Мало кто будет тратить энергию на серьезные разбирательства с малознакомыми людьми, на такие затяжные скандалы, о которых, как я поняла, идет речь в фильме. Это моя вторая претензия в догонку к изложенной выше. Вы пишите, скорее, эссе, а не рецензию, и эссе неоформившегося идеалиста. Да, я все понимаю, на курсе риторике проходится такой прием, как риторический вопрос, но в связи с темой наркотиков в «Тайне фермы Мессе» Ваш риторический вопрос, как будто, для объема приписан. А заканчиваете Вы непосредственным комментированием Библии, после чего режиссер огребает за категоричность :lol:

 

Голоса: "Затмение" и "Не волнуйся, у меня все нормально" заняли в моем рейтинге места в первой пятерке. Остальное не разглашаю

Изменено 04.08.2010 16:19 пользователем Live to tell

[Phantom]

Маска красной смерти

 

Очень хорошо. Мне как человеку, не смотревшему фильм, во-первых, захотелось посмотреть фильм, во-вторых, покопаться в творчестве режиссера, в-третьих, перечитать чего-нибудь из По. Такие тексты я люблю – немного о киноэпохе, когда вышел фильм; немного о творчестве режиссера; немного о сюжете; сравнение фильма с предыдущими работами и первоисточником (но без излишней тщательности и криков книгу переврали). Ну да, текст, можно сказать, не блещет литературными изысками, но написано лаконично, интересно и со знанием материала.

 

Чунгкингский экспресс

 

Чтобы целиком проникнутся рецензий, надо быть знакомым как с фильмом, так и с творчеством Кар Вая. За отсутствием и первого, и второго, сложно сказать, насколько глубоко реца затрагивает картину. Судя по тексту, автор нашел то, что хотел сказать режиссер, выделил эти моменты и объяснил, почему они работают. Написано, на мой взгляд, хорошо, но больше для тех, кто в теме.

 

Затмение

 

Первый абзац явно из оперы «а туда ли я попал?». Так много умных и длинных слов, что сразу чувствуешь себя ущербным )) В целях самообразования было интересно почитать, т.к. текст не только о фильме, но еще и о режиссере (и не совсем понятно, о ком больше). Ну и надо отдать должное автору на такие фильмы всегда сложно писать рецензии (это вам не блокбастер какой-нить).

 

Не волнуйся, у меня всё нормально

 

Приятный текст. Без лишних наворотов и заумностей. О чём картина, рассказано в полном объеме. Персонажи проанализированы. Сильные стороны фильма раскрыты. О слабых ни слова )) И текст как-то обрывается в последнем абзаце.

 

Безумцы

 

Еще один восторженный отзыв о «Мэдманах». Как всегда у автора стиль преобладает над содержанием. Написано красиво, но как-то слишком всё восторженно и сахарно. Честно сказать коробили фразы о недосягаемой планке качества в форме и содержании. Может быть, придираюсь, но так и хочется спросить у автора, что он еще смотрел на кабельных каналах, чтобы делать такие выводы? В целом, да, написано красиво, но почему сериал круче всех, из рецензии я так и не понял.

 

Блудливая Калифорния

 

Позабавил первый абзац, который здесь совсем не к месту. С другой стороны, если бы вся реца была бы стилизована под такой стиль, было бы забавно. В остальном же, всего понемножку. Целостности в работе нет.

[Phantom]

Тайна фермы Мессе

 

Рассуждений много. Свое «я» присутствует. Но как-то все пространственно и длинно что ли (ага, много букв), что к концовке рецы теряешь суть того, что хотел сказать автор.

 

Марни

 

Автор элегантно ругает Хитча, что сразу и не поймешь, что рецензия скорее отрицательная. Хитча легко хвалить, а ругать сложно. Поэтому респект, как грится )

 

Начало

 

Много восторженных букв. Читать не интересно.

 

Буч Кэссиди и Сандэнс Кид

 

Первый абзац наводит на нехорошие мысли, что автор смотрел дюже мало вестернов, но взялся всерьез рассуждать о судьбе жанра. Зато второй абзац понравился своими тезисами, которые должны получить развитие в дальнейшем. Но глубже раскрываются только образа главных героев, а хотелось бы узнать, почему «Бутч Кэссиди и Санденс Кид — это необычный образец жанра». Ну и последний абзац совсем не к месту, живет он сам по себе в отрыве от остального текста.

[Phantom]

Итого:

 

Маска красной смерти

Чунгкингский экспресс

Затмение

Марни

Не волнуйся, у меня всё нормально

Тайна фермы Мессе

Безумцы

Буч Кэссиди и Сандэнс Кид

Начало

Блудливая Калифорния