Восставший из ада 1, 2 (Hellraiser 1, 2)

[kennyfisher]

Я аж первые 5 навернул. Шапито редкое конечн. Сиквел зашёл посильнее, ибо фантазии и кринж-кеков там раза в 3 больше, чем в оригинале. 3 и 4 уже овер-бэшный мусор болгарского производства. Пятерка от Дерриксона - внезапно ламповый фильм, хоть и очень дешевый и вторичный, но собран со знанием дела. Новый от Брукнера тож норм. По дизайну, актёрке и операторке всё очень приятно, да и Баркеровский вайб о столкновении человека с неведомой потусторонней силой передан лучше, ещё б темп отбалансить и вообще прекрасно было бы. Кароч. Я как прочитал, шо «новый-то ваш параша, а вот оригинал разрыв очка конечно» ожидал, что разница в качестве будет как у старого Нечто и нового, или у первого Чужого и Завета. А тут конечно мда. Вообще не режиссёр Баркер ни разу. К Брукнеру вопросов нет. Дерриксон красава.

 

1 - 6

2 - 7

3 - 4

4 - 4

5 - 8

2022 - 7,5

[Лало Саламанка]

Мне вторая часть намного больше первой нравится. А 5 реально хорош... Мой любимый...

[Gargoyle]

Смотрел 1-5 части. 1-3 очень понравились. 4 и 5 уже вообще не помню. Как-нибудь надо пересмотреть.

[Stalk-74]

[Gargoyle]

Советская версия фильма.

 

https://naked-science.ru/community/859607

[Pippi Langstrump]

Книга убер сексуальная, а из фильма сделали подростковый слэшер (без сантиметра эротики). Сложно осуждать, вроде собрал 1:14, но всё растерял на сиквелах.

И тут главное отличие в Кёрсти, собственно здесь подростке, в своей искусственности (и без проклятия шкатулки вернулась бы домой), где смерть отца, как единственного близкого человека, не особо её и поразила. До конца не понятно отношение к своему дяде (которого получается не знает), проигнорирована тема негатива к мачехе заменившей ей мать, история по мне вообще не работает. С бомжом интересно (привет Д.Линчу), но смотрится неорганично на фоне стеноботов.

 

Пропал целый пласт в будоражащем противостоянии секси Джулии и серой мышки Кёрсти (в книге как соседки и давней воздыхательнице по мужу Джулии). Появляется логика, Фрэнк ищущий наслаждений и Кёртис презирающая секс (мужчин) и т.д. У всех четверых есть своё внутреннее противостояние, потусторонние силы становятся лишь катализаторами вполне обыденной семейной драме.

 

Уникально, что режиссёр тот же К.Баркер. Но мне кажется, сделай лучше и потрать больше, а собрали те же 14 млн или того меньше. Фантазии за гранью зрительского восприятия, особенно это касается "храма наслаждения". Нечто подобное К.Баркер пытался воплотить в Запретное (не путать с одноимённой повестью, основы для Кэндимена) и не нашёл должного отклика, хорошо что он в основе писатель, смог найти применение своему таланту.

[Seeker]

Книга убер сексуальная, а из фильма сделали подростковый слэшер (без сантиметра эротики).

... Пропал целый пласт в будоражащем противостоянии секси Джулии и серой мышки Кёрсти (в книге как соседки и давней воздыхательнице по мужу Джулии).

Не согласна... Вы считаете, что в виде кино противостояние секси и серой мыши не выглядело бы банально? На мой взгляд, инцестуозные мотивы фильма, которых не было в книге, как раз и придали сюжету какую-то глубину, при том, что, увы, совершенно не раскрыта глубина того, что происходило с Фрэнком после открытия шкатулки (меня, конечно, очень впечатлило, как это все описано в книге).

 

Если бы героев фильма сделали ровесниками и не родственниками друг другу, от фильма вообще ничего бы не осталось. А так Джулия стала милфой, Фрэнк намного моложе брата (а в книге между ними разница полтора года), напряжение между подростком Керсти и мачехой, я считаю, присутствовало, да и переживала она за отца - как иначе она потом пошла бы спасать его из ада?

 

Самый впечатливший меня момент в фильме - это когда Фрэнк надел на себя кожу брата и в таком виде разговаривал со своей "дочкой" Керсти. Это какой-то апогей мерзости. Именно этим мне нравится фильм.

 

Для меня этот фильм ужасы + семейная драма, за это я его и ценю, но книгу тоже надо читать обязательно. В плане раскрытия самого главного мотива - шкатулки, сенобитов, ада и всего остального - книга намного круче, чем фильм, но это логично.

[vvrong turn]

Первая часть вытягивает крутейшим визуалом со всеми этими бдсм штучками и цепями. Атмосферно, местами даже напоминает какой-то страшный сон, за это бесспорно плюс. Сиквелы параша, кроме 5 части, она, кстати любимая во франшизе, там вайб шизофрении довели до идеала. Ремейк пока не смотрел.

[Gargoyle]

Ремейк смотреть и необязательно. Как по мне фильм лишь для разового просмотра. Впрочем, если и не смотреть, то ничего от этого не потеряешь. А ещё лучше пересмотреть оригинал.

[ProActor]

Смотрел абсолютно все части, в том числе и странную последнюю. Но реально пугали с самого детства именно первые. Дальше, кто бы не продолжал эту историю, вероятно вынужденно жутко экономил на декорациях, костюмах, рожах, спецэффектах. И напугать там уже получалось только халтурой

[Gargoyle]

Мне лично реально понравились лишь 1-3 части. Это те фильмы которые время от времени возникает желание пересмотреть. Ну 4 хуже чем предыдущие, но еще более менее так. Разок глянуть можно. Ну собственно и все. Остальное уже смотреть не стоит. Впрочем, на каждый фильм найдётся свой зритель.

[Pippi Langstrump]

Не согласна... Вы считаете, что в виде кино противостояние секси и серой мыши не выглядело бы банально? На мой взгляд, инцестуозные мотивы фильма, которых не было в книге, как раз и придали сюжету какую-то глубину, при том, что, увы, совершенно не раскрыта глубина того, что происходило с Фрэнком после открытия шкатулки (меня, конечно, очень впечатлило, как это все описано в книге).

 

Если бы героев фильма сделали ровесниками и не родственниками друг другу, от фильма вообще ничего бы не осталось. А так Джулия стала милфой, Фрэнк намного моложе брата (а в книге между ними разница полтора года), напряжение между подростком Керсти и мачехой, я считаю, присутствовало, да и переживала она за отца - как иначе она потом пошла бы спасать его из ада?

 

Самый впечатливший меня момент в фильме - это когда Фрэнк надел на себя кожу брата и в таком виде разговаривал со своей "дочкой" Керсти. Это какой-то апогей мерзости. Именно этим мне нравится фильм.

 

Для меня этот фильм ужасы + семейная драма, за это я его и ценю, но книгу тоже надо читать обязательно. В плане раскрытия самого главного мотива - шкатулки, сенобитов, ада и всего остального - книга намного круче, чем фильм, но это логично.

 

 

Как дочь, она выбивается из круга общих интересов, ей придумали бойфренда, но он ничего не делает для сюжета. Она по фильму, как и книжный прототип, такая же зануда, только ещё и с отсутствием мотивации. Не вскрой головоломку, она выйдя из больницы так же побежала бы домой предупредить отца и финал остался тот же.

 

Джулия в какой то момент пожертвовала своей жизнью ради страсти к Фрэнку, а книжная Кёрсти выступает её антиподом, наоборот предала Фрэнка, чтобы избежать обещанного "неземного" наслаждения (есть над чем подумать, кто тут злодей).

Она символ обыденности, противовес всего то, что заставило Джулию совершать ужасные вещи, а Фрэнка пустится на такую авантюру. Тем и нас увлекая в придуманный К.Баркером мир извращённых наслаждений, сочувствовать "поверхностно отрицательным" персонажам. Только так эта история и работает.

 

В те времена неплохо заходили эротические триллеры кому за 30 и расставив верные акценты могло получится более зрелищно. Например Кёрсти преображалась/раскрепощалась после встречи с сенобитами, но отказывалась от новой жизни из внутреннего страха (который и критикует книга), та же дочь могла появиться несовершеннолетней, добавив определённый подтекст, уже не только как соперницы за Ларри, но и за Фрэнка (пусть только для Джулии, всё равно Фрэнк их обеих только использовал бы). Тут дополнительная параллель, в становлении личности, быть дочери тихоней или обольстительницей.

Тут для меня типичный серийный ужастик, коих так же снималось не мало.

Хотя да, я не снимаю фильмов и как могло бы выйти художественно и денежно, не имею понятия.

[ЦыганскийКосмодесант]

"Восставший из ада"

 Как-то пропустил в детстве эту серию фильмов. и потому пришлось смотреть уже в более позднем возрасте.

Наверное в свое время он действительно на ровне с "Кошмаров" мог оставить отпечаток в сознании и завоевать статус культового представителя жанров, но если смотреть его в середине  2000+ то фильм смотрится забавно но не более того. 

6 из 10