Насилие в кинематографе

[SHARK1]

Надо просто снимать такие фильмы ужасов, чтобы от них воротило даже самых стойких. Всякая Пила лишь заставляет малышню поерзать на стуле. А надо чтобы глупая молодежь, пришедшая на ужастик, жестоко проблевалась в зале и получила шок на всю жизнь, чтоб потом есть и спать не смогла от увиденного. Вот тогда они поймут, что маньяки это не круто и не интересно, а мерзко и жутко.

[Венцеслава]

Эмоция страха ничуть не лучше соплей, просто видимо сопли не совсем в вашей эстетике, как говорится. Не ходите в кино.

 

Ну при чем тут это? Я не стремлюсь испытать страх. Но кино должно отражать жизнь, если эт не фантастика, конечно. Иначе кинематографичность приближается по качеству к лжи. Боевики, триллеры и ужасы с детским рейтингом - это нонсенс. Водить детей на "Ханну", например, все равно никто не станет, а впечатление для взрослых ценителей жанра испорченно. Из собственно боевика кино превращается в какое-то подобие компьютерной игры, где сопереживать персонажам довольно сложно.

[Плойка]

Надо просто снимать такие фильмы ужасов, чтобы от них воротило даже самых стойких. Всякая Пила лишь заставляет малышню поерзать на стуле. А надо чтобы глупая молодежь, пришедшая на ужастик, жестоко проблевалась в зале и получила шок на всю жизнь, чтоб потом есть и спать не смогла от увиденного. Вот тогда они поймут, что маньяки это не круто и не интересно, а мерзко и жутко.

Ах вот где собака порылась ... ужасов оказывается недостаточно, чтоб понять, что маньяки – это мерзко и жутко.

 

Если брать во внимание, что все смотрящие насилие типа нормальны, здоровы, бодры и веселы ... то как нормальному здоровому не понятно В ПРИНЦИПЕ, что маньячизм – это плохо?

Или вся огромная киношная индустрия работает исключительно, чтоб наставить на путь истинный ГЛУПУЮ МОЛОДЕЖЬ? но пусть она тогда не забывает, что ГЛУПАЯ молодежь может эти ужасы понять по–своему, по–глупому ... и не проблеваться вовсе.

Только не мастерство, а скорее стремление, которое должно быть у режиссера, создающий предполагаемо массовый фильм...

И в кино существует много средств для этого.

Ну стремление – это одно, а то, что мы видим на экране – другое. А видом мы мастерство–творчество.

[SHARK1]

Ах вот где собака порылась ... ужасов оказывается недостаточно, чтоб понять, что маньяки – это мерзко и жутко.

 

Если брать во внимание, что все смотрящие насилие типа нормальны, здоровы, бодры и веселы ... то как нормальному здоровому не понятно В ПРИНЦИПЕ, что маньячизм – это плохо?

Или вся огромная киношная индустрия работает исключительно, чтоб наставить на путь истинный ГЛУПУЮ МОЛОДЕЖЬ? но пусть она тогда не забывает, что ГЛУПАЯ молодежь может эти ужасы понять по–своему, по–глупому ... и не проблеваться вовсе.

 

Индустрия как раз формирует у людей неправильные представления. Люди смотрят на это и им кажется, что быть маньяком это увлекательно, что стрелять по прохожим круто. Потому что в кино так показывают. В том кино, какое идет в кинотеатрах. И молодежь смотрит эти фильмы. Такие как Пила. А вот всякий хоррор-артхаус, в котором смесь кишок, порнухи-чернухи и изврата, никто смотреть не хочет, потому что мерзко. Они же хотят видеть стильный идейных убийц в масках, а не вонючих дворников, насилующих разрезанные трупы в гараже.

[Rob_Zombie]

Ну при чем тут это? Я не стремлюсь испытать страх. Но кино должно отражать жизнь, если эт не фантастика, конечно. Иначе кинематографичность приближается по качеству к лжи. Боевики, триллеры и ужасы с детским рейтингом - это нонсенс. Водить детей на "Ханну", например, все равно никто не станет, а впечатление для взрослых ценителей жанра испорченно. Из собственно боевика кино превращается в какое-то подобие компьютерной игры, где сопереживать персонажам довольно сложно.

 

Я фильм ужасов впервые посмотрел лет в 5-6. Не помню название, но помню, что там по сюжету в тело человека врезался какой-то металлический шар и кромсая все внутренние органы вываливался то изо рта, то ещё откуда-то. Это я к тому, что детям очень нравятся фильмы ужасов, нравится пощекотать себе нервы. Среди мальчишек это сродни тому, что он уже не сопливый маменький сынок, а вполне себе взрослый и храбрый мальче. Типа самоутверждения, если хотите.

[Плойка]

Просто не переношу. Триллеры, ужасы и проч. - это не мое, сказочный зомбитреш эт еще нормально, а вот все, хоть отдаленно похожее на настрощее - дурно. Фобия нарушения телесной целостности как она есть. Кстати, детские страшилки тоже никогда не любила.

 

Не нашла, о какой ссылке речь, можно ли продублировать?

 

Скоро будет шесть.

Ну я тебя понимаю в плане непереносимости насилия и ужасов.

Я тоже не любитель, но там, где это оправдано, к месту, в меру ... то в принципе смотрю нормально.

Просто сейчас огромный интерес именно к ужасному жестяному жанру. Перекос получается в эту сторону. Если не жесть – уже типа сопли никому ненужные. Что–то красивое, доброе, нормальное стало скучным и неинтересным. А хотелось бы, чтоб хотя бы пополам бы было злого и доброго, плохого и хорошего, красивого и страшного.

 

Вот ссылка http://www.kinopoisk.ru/film/261021/

 

Ну у тебя еще все впереди. Не буду ничего говорить о слежении и контроле за детьми ... сама потом увидишь. Но хочу тебе сказать, что и в 6 лет она у тебя наверняка делает то, о чем ты не в курсе ( если ты ее от себя куда–то отпускаешь ... в сад например)

Индустрия как раз формирует у людей неправильные представления. Люди смотрят на это и им кажется, что быть маньяком это увлекательно, что стрелять по прохожим круто. Потому что в кино так показывают. В том кино, какое идет в кинотеатрах. И молодежь смотрит эти фильмы. Такие как Пила. А вот всякий хоррор-артхаус, в котором смесь кишок, порнухи-чернухи и изврата, никто смотреть не хочет, потому что мерзко. Они же хотят видеть стильный идейных убийц в масках, а не вонючих дворников, насилующих разрезанные трупы в гараже.

Очень правильная половина поста, особенно первое предложение.

 

На счет того, что не захотят смотреть изврат, чернуху и кишки – это не факт. Раньше и мат с экрана слышать не могли.

И если стараться в плане "еще гаже и ужаснее" – просто к этому привыкнут и все.

Чтоб увести от плохого, надо показывать хорошее как пример, как норму, как необходимость.

[Милхаус]

Если не трудно, посмотри эту ссылку, и попробуй сказать, кому (какому человеку) понравится это кино ... и как воздействует оно на ребенка.

Вот ссылка http://www.kinopoisk.ru/film/261021/

Мне очень нравится это кино, вернее не совсем это, а немецкий оригинал 97-го года.

 

На ребенка конечно плохо будет воздействовать. Да не только на ребенка, но и на взрослых тетенек, которые думают, что смысл этого фильма только в показе насилия.

[Плойка]

Мне очень нравится это кино, вернее не совсем это, а немецкий оригинал.

 

На ребенка конечно плохо будет воздействовать. Да не только на ребенка, но и на взрослых тетенек, которые думают, что смысл этого фильма только в показе насилия.

Я немецкий и видела ... на меня такое мерзкое впечатление произвел ... такая гадость и пакость и ужас ...

Вот это ни в какие ворота. Это я считаю, только странным людям может нравиться.

 

Ну и в чем Милхаус увидел смысл этого кина? И что он там увидел кроме насилия? Тщетное стремление человека к самозащите? что кругом мрази могут подстерегать? что ты беспомощен перед ублюдками? что семья может сгинуть для развлечения уродов? Что они безнаказанны?

Шикарные смыслы кроме насилия, которые могут нравиться.

[SHARK1]

Забавные игры, кстати, вот типичный пример отрицательного кина, пропагандирующий маньячество.

[Милхаус]

Я немецкий и видела ... на меня такое мерзкое впечатление произвел ... такая гадость и пакость и ужас ...

Вот это ни в какие ворота. Это я считаю, только странным людям может нравиться.

 

Ну и в чем Милхаус увидел смысл этого кина? И что он там увидел кроме насилия? Тщетное стремление человека к самозащите? что кругом мрази могут подстерегать? что ты беспомощен перед ублюдками? что семья может сгинуть для развлечения уродов? Что они безнаказанны?

Шикарные смыслы кроме насилия, которые могут нравиться.

Я понимаю твою реакцию на фильм - она нормальна.

Мне не нравится лишь твое стремление запретить подобные фильмы. Так ты и Берджесса в литературе запретишь, и Кубрика в кино, и еще много чего.

 

Ты наверняка не раз видела в кино (да и в жизни есть примеры), когда жестокость маньяка объясняют всякими детскими травмами. В "ЗИ" прошлись по этому поводу, Ханеке показывает, что зло порою не может быть объяснимо какими-то бытовыми моментам, оно заложено в человеческой природе, также оно может быть не мотивировано. Каждый может столкнуться с подобной жестокостью и нечего тогда молиться богу (сцена с пультом, наверняка помнишь), никто не поможет. Остается лишь быть следить за собой, быть осторожным.

 

Это режиссерское видение на мир, крайне пессимистичное и горькое, тебе оно может не нравиться, но зачем, зачем его запрещать?

 

Подобные фильмы не ради насилия, а о насилии. Я-то думал, что ты здесь против фильмов типа "Человеческой многожки", "Сербского фильма". Вот в них нет никакого видения, ничего не исследуют, а просто пытаются шокировать зрителей всякими мерзостями.

[Severus]

Индустрия как раз формирует у людей неправильные представления. Люди смотрят на это и им кажется, что быть маньяком это увлекательно, что стрелять по прохожим круто. Потому что в кино так показывают. В том кино, какое идет в кинотеатрах.

 

А вариант, шо у людей, которым так кажется, проблемы не с кино, а с головой, и кино тут ни при чем, не пройдет, не? Тада предлагаю начать запрещать искусство, пропагандирующее неправильные вещи. Начинаем с классики - Шекспира на мыло, у него герои травятся из-за любви, убивают жен из ревности, следом за ним пойдут стройными колоннами Байрон с Толстым, Гюго с Диккенсом и остальные... Патамушта они пишут ужасы про насилие, а дальше это все нам в кино показывают. Как страшно жить в таком ужасном мире, товарищи! Как мы ваще выживаем в нем?! :lol:

[FanBest]

Ну при чем тут это? Я не стремлюсь испытать страх. Но кино должно отражать жизнь, если эт не фантастика, конечно. Иначе кинематографичность приближается по качеству к лжи.

А, я понял...Вы стремитесь сопереживать персонажам, но если кино не отражает жизнь и не фантастика, то у вас это плохо получается, - это опять тонкости вашей внутренней организации, ничего по-прежнему не меняется в отношении качества кинематографичности (режиссер, оператор, монтаж). Видимо, вам попадалась только не очень качественная ложь в попытке хоть что-то донести (вроде "Ханны"), и насилие тут как бы и не причем, оффтоп получается.

[Венцеслава]

Я фильм ужасов впервые посмотрел лет в 5-6. Не помню название, но помню, что там по сюжету в тело человека врезался какой-то металлический шар и кромсая все внутренние органы вываливался то изо рта, то ещё откуда-то. Это я к тому, что детям очень нравятся фильмы ужасов, нравится пощекотать себе нервы. Среди мальчишек это сродни тому, что он уже не сопливый маменький сынок, а вполне себе взрослый и храбрый мальче. Типа самоутверждения, если хотите.

Видимо, все зависит от детей. Вас это влекло, меня - отвращало. Среди моих знакомых есть и те, и другие.

Ну я тебя понимаю в плане непереносимости насилия и ужасов.

Я тоже не любитель, но там, где это оправдано, к месту, в меру ... то в принципе смотрю нормально.

Просто сейчас огромный интерес именно к ужасному жестяному жанру. Перекос получается в эту сторону. Если не жесть – уже типа сопли никому ненужные. Что–то красивое, доброе, нормальное стало скучным и неинтересным. А хотелось бы, чтоб хотя бы пополам бы было злого и доброго, плохого и хорошего, красивого и страшного.

 

Вот ссылка http://www.kinopoisk.ru/film/261021/

 

Ну у тебя еще все впереди. Не буду ничего говорить о слежении и контроле за детьми ... сама потом увидишь. Но хочу тебе сказать, что и в 6 лет она у тебя наверняка делает то, о чем ты не в курсе ( если ты ее от себя куда–то отпускаешь ... в сад например)

Такое подход - это одно, добра и света (причем вменяемого, а не сопливого добра и света) щас реально недостает. Но он (подход) не тождествен провозглашенному ранее подходу "нельзя снимать такие фильмы"

 

Ханеке не видела, но наслышана. Он гениальный провокатор. Думаю, видел бы сейчас Вашу реакцию - был бы в восторге, ибо левел комплит.

 

Я не тешу себя мыслью, что у дочери от меня нет секретов, собственно, она имеет на это полное право, я не стремлюсь ее контролировать и "воспитывать" Но ограничивать конкретно просмотр чернухи в таком возрасте очень просто. В саду не покажут, а вне сада я не оставляю ее одну. Туда дальше будут друзья и возможности, но к тому времени она будет старше и более подготовлена к таким вещам.

[Венцеслава]

А, я понял...Вы стремитесь сопереживать персонажам, но если кино не отражает жизнь и не фантастика, то у вас это плохо получается, - это опять тонкости вашей внутренней организации, ничего по-прежнему не меняется в отношении качества кинематографичности (режиссер, оператор, монтаж). Видимо, вам попадалась только не очень качественная ложь в попытке хоть что-то донести (вроде "Ханны"), и насилие тут как бы и не причем, оффтоп получается.

Я поняла: Вы стремитесь положить меня на удобную для вашей системы ценностей полку Но пока не особо получается, если честно, у меня, помнится, даже получилось сопереживать топорно нарисованной девушке из "Истинной грусти", хотя это было сложно. Я просто ценю правду и настоящесть. Если фильм о насилии - в нем должно быть насилие. Если о войне - то война. Если о цветочках и солнышках - то цветочки и солнышки. Предмет отображения, так сказать. И качественная ложь меня отвращает в разы сильнее, чем некачественная.

[Плойка]

Мне не нравится лишь твое стремление запретить подобные фильмы. Так ты и Берджесса в литературе запретишь, и Кубрика в кино, и еще много чего.

 

Ты наверняка не раз видела в кино (да и в жизни есть примеры), когда жестокость маньяка объясняют всякими детскими травмами. В "ЗИ" прошлись по этому поводу, Ханеке показывает, что зло порою не может быть объяснимо какими-то бытовыми моментам, оно заложено в человеческой природе, также оно может быть не мотивировано. Каждый может столкнуться с подобной жестокостью и нечего тогда молиться богу (сцена с пультом, наверняка помнишь), никто не поможет. Остается лишь быть следить за собой, быть осторожным.

 

Это режиссерское видение на мир, крайне пессимистичное и горькое, тебе оно может не нравиться, но зачем, зачем его запрещать?

 

Подобные фильмы не ради насилия, а о насилии. Я-то думал, что ты здесь против фильмов типа "Человеческой многожки", "Сербского фильма". Вот в них нет никакого видения, ничего не исследуют, а просто пытаются шокировать зрителей всякими мерзостями.

так ... ну о запрете ВООБЩЕ речи не было.

речь о том, что это должно быть дозировано и по делу.

 

Ну дальше ... по твоим умозаключениям.

Ты не в курсе был до этого фильма о детских травмах и нюансах, которые могут привести к подобного рода отклонениям (хотя не помню в том фильме этой мысли)? Тебе этот фильм Америку открыл? Ты не в курсе, что есть уроды на земле?

По сути ничего нового это кино не несет, оно лишь показывает твою беспомощность, если .... вдруг такое приключиться, а так в красках "как мучить и убивать" слабых, беззащитных. Оно даже тебе не показало, что ты можешь злу противостоять.

Нормальный человек может сделать такие выводы

– запереться на все замки и бояться людей.

– всех шарашить без разбора, не дожидаясь плохого, потому как это может быть урод маньяк.

– как страшно жить.

 

И я считаю, что этот фильм ничего не исследует, а реально смакует насильственное дерьмо.

(кстати, детскую травму может и подобный фильм устроить ... так что получается "пчелы против меда")

[Rob_Zombie]

Видимо, все зависит от детей. Вас это влекло, меня - отвращало. Среди моих знакомых есть и те, и другие.

 

Девочки, девушки, женщины более утончённые и хрупкие по своей природе. Им незачем смотреть на такое. Мальчуганам по желанию. Есть интерес, пусть себе смотрит на здоровье. Будет чересчур страшно - закроет глаза, заткнёт уши и нет проблем.

[Плойка]

Такое подход - это одно, добра и света (причем вменяемого, а не сопливого добра и света) щас реально недостает.

о тож.

Перебор негатива достает, он напрягает.

Если что–то пытаются снять по–другому – то получается размазня. Они как будто разучились качественно показывать эту сторону жизни. Нормальную сторону.

Последний такой фильм неплохой на эту тему был вот этот.

http://www.kinopoisk.ru/film/535341/

Я не тешу себя мыслью, что у дочери от меня нет секретов, собственно, она имеет на это полное право, я не стремлюсь ее контролировать и "воспитывать" Но ограничивать конкретно просмотр чернухи в таком возрасте очень просто. В саду не покажут, а вне сада я не оставляю ее одну. Туда дальше будут друзья и возможности, но к тому времени она будет старше и более подготовлена к таким вещам.

Мы все стремимся оградить детей от нехорошего, но это не всегда срабатывает на 100%.

Это я к тому, что родитель "всесилен запретить и проследить".

[Милхаус]

Ну так и знал, что пост будет в стиле "а ты не в курсе был", "этот фильм тебе Америку открыл".

Какая разница вообще в курсе я или нет. Ну пусть фильм был бы вторичным, даже слабым, что с того?

Это ведь не значит, что именно этот фильм (я так понимаю, в твою программу "дозирование насилия" он точно попадает) нужно запрещать, не снимать и т.п.

Оно даже тебе не показало, что ты можешь злу противостоять.

Дааа! Это тебе не Кевин из "Один дома")

 

P.S.

Ты не в курсе был до этого фильма о детских травмах и нюансах, которые могут привести к подобного рода отклонениям (хотя не помню в том фильме этой мысли)?

Наоборот, обычно в фильмах показывают маньяков с детскими травмами, здесь же, что зло может быть беспричинное (нет-нет-нет, это для меня не Америка). Не помнишь, потому что не уловила - сцена, когда один из парней рассказывает о своем несчастном детстве, а затем смеется (скорее, не над жертвами, а над нами, обществом, которое все старается объяснить и не любит иррациональное).

Изменено 18.02.2013 17:00 пользователем Милхаус

[Плойка]

Ну так и знал, что пост будет в стиле "а ты не в курсе был", "этот фильм тебе Америку открыл".

Какая разница вообще в курсе я или нет. Ну пусть фильм был бы вторичным, даже слабым, что с того?

Это ведь не значит, что именно этот фильм (я так понимаю, в твою программу "дозирование насилия" он точно попадает) нужно запрещать, не снимать и т.п.

(если знал, что заведомо затертые лозунги, неподходящие к фильму, пишешь, зачем писать?)

Фильм не исследовал, и был слабым и вторичным ( т.е. нет в нем ничего из тобою сказанного) ... но пусть будет

Нет причин, чтоб такое не снимать. ОК. классно все.

Дааа! Это тебе не Кевин из "Один дома")

не в тему ... вообще.

сцена, когда один из парней рассказывает о своем несчастном детстве, а затем смеется (скорее, не над жертвами, а над нами, обществом, которое все старается объяснить и не любит иррациональное).

ОО!! отличная сцена, надеюсь она вам всем ( кто считает, что копание в зле, попытки объяснений зла, демонстрация насилия – помогает чем–то добру) показала, как полезны жестокие фильмы для блага общества по части большой информативности и знаний.

[Венцеслава]

о тож.

Перебор негатива достает, он напрягает.

Если что–то пытаются снять по–другому – то получается размазня. Они как будто разучились качественно показывать эту сторону жизни. Нормальную сторону.

Последний такой фильм неплохой на эту тему был вот этот.

http://www.kinopoisk.ru/film/535341/

Дык надо не негатив запрещать, а учиться делать хороший позитив.

Мы все стремимся оградить детей от нехорошего, но это не всегда срабатывает на 100%.

Это я к тому, что родитель "всесилен запретить и проследить".

Эт ясен пень. Но всяко конкретные родители конкретного ребенка могут в этом смысле сделать для него намного больше, чем государство, деятели кинематографа и т.д.

[Милхаус]

(если знал, что заведомо затертые лозунги, неподходящие к фильму, пишешь, зачем писать?)

Всё же мааааленькая надежда была.

Фильм не исследовал, и был слабым и вторичным ( т.е. нет в нем ничего из тобою сказанного) ... но пусть будет

Там есть всё, что я сказал. Если считаешь, что я напридумывал лишних смыслов, прочти отзывы кинокритиков (уверен, там будут похожие мысли).

Предугадывая следующий ответ - да, знаю, что кинокритики для тебя не авторитет. Но если несколько человек увидело в фильме одни и те же смыслы, то может не стоит к этим умозаключениям относиться скептически?

не в тему ... вообще.

А то, что "оно даже тебе не показало, что ты можешь злу противостоять" в тему было? Оно, что обязано было это делать? Если нет, то к чему претензия?

ОО!! отличная сцена, надеюсь она вам всем ( кто считает, что копание в зле, попытки объяснений зла, демонстрация насилия – помогает чем–то добру) показала, как полезны жестокие фильмы для блага общества по части большой информативности и знаний.

Она показала, что жизнь страшная штука. Человеку ведь легче, когда всё можно объяснить. Жестокость из-за тяжелого детства? Ну-с, будем пытаться устранять детские травмы.

А что если устранить невозможно (в "Заводном апельсине" об этом речь была), так как причины нет, жестокость в некоторых людях заложена природой? Неприятный фильм, немногие предпочитают смотреть про такую правду.

 

Короче, говори, что фильм плохой и банальный, но что он бессмысленный и снят только ради показа насилия... а впрочем, говори и это, раз я тебя не убедил)

[Плойка]

 

Она показала, что жизнь страшная штука.

Аллилуйя!!

Вот и та суть, которой наделены эти фильмы. А остальное туман, который удобно нагонять.

Кому нравится сидеть и бояться ( как котенок Гав с Шариком на чердаке) – они смотрят. Но если страха слишком много, то и нужный защитный момент страха перестает работать ... или работает в ненужном направлении. Любой психолог это подтвердит.

Зачем общество кормить страхами? Смысл?

 

( у критиков работа такая – писать. Они просто пишут о том, что им показали, больших нужных моментов о фильме не видела. Вот такое есть

 

Ханеке не из тех режиссёров, кто думает о публике во время просмотра. Его задача - максимально вовлечь зрителя в происходящее на экране. Способы, каковыми достигается сей результат, не важны. В конце фильма, слушая рассуждения Питера и Пауля о герое какой-то картины, начинаешь сомневаться в реальности Анны, Георга, маленького Жоржи. Они плод режиссёрской фантазии. Живые, настоящие, только два обаятельных, интеллигентных, образованных и хладнокровных убийцы. Они просто любят играть в игры. Игры, где мнение зрителей не в счёт…

Согласна, дело в том, как выделиться режиссеру. И легче сжечь храм, чем его построить, легче медленно уничтожать, чем создавать. Человек идет по пути наименьшего сопротивления, не задумываясь над зрительскими ощущениями.

 

И отзывы зрителей читала. Вот эти понравились

 

Мне кажется, сейчас очень модно говорить про самое шокирующее и отвратительное кино - это гениально. Чем откровеннее вам плюнули в лицо, да еще все это, извините, по лицу размазали - тем зрители больше приходят в неописуемый восторг. Это больные фантазии, больное воображение, это кино для глубоко больных людей, с любовью снятое очень больным режиссером.

 

мне нечего добавить о фильме. А вот о зрителях... На том сеансе, на котором был я, ползала хохотало. В основном, это были подростки. Мы живет среди таких - таких, как те двое на экране. Но эти, реальные, даже еще хуже: те, хоть и ублюдки, но хотя бы (как сказано в статье) "обаятельные, интеллигентные и образованные".

Подростков пустили это смотреть. Где же их родители?? И они увидели, что зло было не наказано ... и им было весело на эти сцены смотреть.

 

Я люблю фильмы. Да, смотрю часто, почти все новинки, критикую, мне нравятся ужасы, триллеры, где кого то убивают.

 

Но это перебор. Такие фильмы нужны, чтобы впрыснуть немного адреналина в кровь, но заканчиваться они должны крахом убийц. Это закон! Правило, и зрители его любят. А это, извините, говно. Такое показывать не должны.

Из рецензии можно сделать вывод, что фильм снимался ради фильма, а не для зрителя.

 

Это фильм-издевательство. Издеваются над всем - над семейными ценностями, порядочностью, женственностью, детьми, любовью, религией, самим Богом и конечно же над зрителем в первую очередь.

Если фильм тебе понравился - покажись психологу, вместо того чтобы искать в этом фильме каких-то великих смыслов - все тупо, банально и пронизано желанием во что бы то ни стало выделиться из толпы.

Режисер пошел по старому доброму пути - проще все обосрать, чем создавать что-то новое. Никакой философии не было предложено, одни жалкие разрозненные попытки.

Снято с претензией на оригинальность, но нудновато, местами глупо и конечно же - вторично.

Старичок Тарантино может спать спокойно - этот австриец даже близко к нему не подобрался.

 

Ну конечно есть разные ... кто–то это гениальностью считает, а гениальность в том, что его торкнуло от увиденного. Можно предположить, что если он увидит, как раздавит человека тяжелый самосвал, он это тоже посчитает гениальным. Но пишут много отрицательно.

http://films.imhonet.ru/element/257563/opinions/

[FanBest]

Я поняла: Вы стремитесь положить меня на удобную для вашей системы ценностей полку

Пока нет, как правило, в начале своего исследования я предпочитаю активное и тщательное наблюдение за объектом, а не сразу эксперимент с ним:dgi:

 

Но пока не особо получается, если честно, у меня, помнится, даже получилось сопереживать топорно нарисованной девушке из "Истинной грусти", хотя это было сложно.

Всё же получилось! Интересно, откуда вы так убедительно черпали вдохновения для сопереживаний топорности нарисованной девушки? Может эта девушка напомнила вашу соседку, или некоторые сцены отразили эпизоды из вашей этой самой жизни?

Я просто ценю правду и настоящесть.

Я тоже их ценю, но по-своему. Иногда сладкая ложь заставляет задуматься о том, как горька настоящая правда.

 

Если фильм о насилии - в нем должно быть насилие. Если о войне - то война. Если о цветочках и солнышках - то цветочки и солнышки. Предмет отображения, так сказать.

Ну допустим, предметы отображения у нас есть, должны быть. Теперь предлагайте непосредственно средства выражения их на экране…

 

И качественная ложь меня отвращает в разы сильнее, чем некачественная.

Почему в разы сильнее? От того, что ложь качественная или не качественная, она правдой для вас не должна становиться...

[Венцеслава]

1. Передергивание как метод исследования - это не наш метод, товарищ!

2. Ниоткуда ) Просто первые минут 20 было тяжело войти в режим сопричастности, без которого триллеры не воспринимаются должным образом.

3. Ну, сама настоящая правда заставляет задуматься о себе ничуть не менее эффективно.

4. Зачем? Средства должны быть адекватны предмету и идее, т.е. в каждом случае быть разными. Но если из-за выбора средств предмет искажается - то выбор плох.

5. Оттого, что качественная ложь обманывает большее количество людей. А это плохо.

[Милхаус]

Аллилуйя!!

Вот и та суть, которой наделены эти фильмы. А остальное туман, который удобно нагонять.

Неправда. Даже в "Забавных играх" есть другие смыслы, в "Заводном апельсине" тоже другой, также и в "Необратимости", "Догвилле" и т.д.

Но если утрировать, как ты любишь, то да - все эти фильмы про то, как страшно жить. По такой же логике, наверное, все комедии о том, как хорошо жить.

Кому нравится сидеть и бояться ( как котенок Гав с Шариком на чердаке) – они смотрят.

Вот и отлично, не нужно их этих страхов лишать, если нравится, и про психологов рассказывать.

Но пишут много отрицательно.

Ну естественно, реакция 99% обычных зрителей на фильм "Забавные игры" - негодование.

Изменено 18.02.2013 20:23 пользователем Милхаус