Насилие в кинематографе

[Marcus Antonius]

Наиболее жестокие фильмы в моей памяти(кого то наверное все равно забыл...).>>Человеческая многоножка 1, 2, Мученицы, Хостел 1, 2, Я плюю на ваши могилы, и канадский Поворот не туда:Побег....А серия фильмов "Пила" как то серьезно не воспринимается, более видно,что наигранно что ли....

[Eternity]

Наиболее жестокие фильмы в моей памяти(кого то наверное все равно забыл...).>>Человеческая многоножка 1, 2.... Хостел 1, 2....канадский Поворот не туда:

Ты такой впечатлительный. Блюющих куколок посмотрел уже или ограничился трейлером?

[Безымянный гений]

насилие бездарное (Зеленый слоник, скажем) - вон

насилие умело поданное, сильное или попросту нужное для структуры фильма (скажем, сцена пытки полицейского в Бешеных псах, или изнасилование в "Хрусталев, машину!") - да.

[Виктор Сорокин]

Осмелюсь предположить, что кроме Сигала и Крюгера, у вас было общение со сверстниками, и здоровые моральные установки, заложенные школой и другими взрослыми, кроме родителей. У современных подростков есть, постоянно работающие родители и круглосуточный интернет, который и является источником ложных стереотипов и ценностей. Выбор не особо велик, и в поисках друзей можно легко стать нацистом, эмо, или гОтом, а может даже геем. Поэтому я и считаю, что общество должно следить, в том числе - за производством и распространением фильмов переполненных кровавыми сценами, в которых даже сценария нет.

 

Даже не сразу сообразишь, с какого конца отвечать

Посмотрите в окно (оглянитесь на улице, и т.д.) - и вы наверняка увидите пары-тройки-компании подростков (что - не знаю, как сейчас, но раньше не всегда вызвало восторг у взрослых: страшилка "дурной компании" не вчера выдумана). Родители раньше работали, так же, как и теперь. И дети (вроде бы) и сейчас ходят в школу (способную, очевидно, заложить какие-то моральные принципы, например, здоровые (или не)), а ночью спят (на каковой процесс их - как и раньше - загоняют родители), так что на "круглосуточный интернет" нету у них круглых суток...

[Плойка]

Даже не сразу сообразишь, с какого конца отвечать

Посмотрите в окно (оглянитесь на улице, и т.д.) - и вы наверняка увидите пары-тройки-компании подростков (что - не знаю, как сейчас, но раньше не всегда вызвало восторг у взрослых: страшилка "дурной компании" не вчера выдумана). Родители раньше работали, так же, как и теперь. И дети (вроде бы) и сейчас ходят в школу (способную, очевидно, заложить какие-то моральные принципы, например, здоровые (или не)), а ночью спят (на каковой процесс их - как и раньше - загоняют родители), так что на "круглосуточный интернет" нету у них круглых суток...

Вы не могли сообразить с какого конца отвечать. потому что Laxi все правильно написал.

и возражать тут нечего, хоть вы там и выдавили что-то непонятное.

[Виктор Сорокин]

Вы не могли сообразить с какого конца отвечать. потому что Laxi все правильно написал.

и возражать тут нечего, хоть вы там и выдавили что-то непонятное.

 

Что Laxi "всё правильно написал"? Что для современных подростков единственной формой сообщения с внешним миром является "круглосуточный интернет"? И что никакой другой жизнью они не живут?

Или что он (круглосуточный интернет) явялется поставщиком исключительно "ложных стереотипов и ценностей"? (А куда деть то, что выкладывают в Интернете носители не ложных стереотипов и ценностей? )

 

Р.S. Кстати, подозреваю, что уж кем-кем, а геем сведение общения к таковому в интернете человека вряд ли сделает. Скорее - "здоровое" пребывание в период сексуального созревания преимущественно в однополом колективе сверстников (например, спортивном).Известно, что на рубеже 19-20-го веков, вслед за утвержднием широко по Европе викторианских стандартов морали (с максимальным неупоминанием "этого самого") резко вырос процент нетрадиционно ориентированных среди выпускников военных учебных заведений.

Человек - не насекомое какое-нибудь, его инстинкты требуют "настройки", даже такие базовые, как связанные с размножением (см. эксперименты с выращиванием обезьян с применением т.н. "искуственной матери")

[Плойка]

Что Laxi "всё правильно написал"?

 

вот что он написал правильно.

 

Поэтому я и считаю, что общество должно следить, в том числе - за производством и распространением фильмов переполненных кровавыми сценами, в которых даже сценария нет.

 

 

и это делает любое гос-во, заинтересованное в здоровой психике подрастающего поколения.

[Andrea-588]

насилие бездарное - вон

насилие умело поданное, сильное или попросту нужное для структуры фильма - да.

 

Соглашусь, пожалуй. И в то же время мне нравится точка зрения Плойки , высказанная в постах 223 и 224 (в двух словах: обилие насилия на экране порождает привыкание к нему, восприятие насилия как чего-то нормального и даже прикольного; и - советское кино умудрялось создавать шедевры, как-то обходясь без сцен, которые нельзя показывать детям).

От себя добавлю, что когда наступила перестройка, и как раз в каждом фильме появились сцены, которые не только детям нельзя показывать, но и взрослым не стоит смотреть, уровень отечественного кино резко упал до подвала.

 

И еще по поводу влияния кино на сознание. Можно долго по этому поводу спорить, но каждый раз, когда мне случается посмотреть программу из цикла "Следствие вели...", рассказывающую о преступлениях советского времени, я ловлю себя на том, что криминал тогда был какой-то скромный, застенчивый, гуманный... Не было понятия "отморозки". Не было насилия ради прикола (или просто меньше было его). Преступности было меньше, и сами преступления были менее жестокими, чем те, к которым мы привыкли сегодня благодаря СМИ, да и кино. Есть тут связь между вегетарианским советским кино и состоянием опчества?

Вполне возможно.

 

А в общем, все относительно. Насилие как норма - плохо. Насилие как повод развлечься - гадость. В то же время правильно сделанные кровавые сцены в фильмах на тему жестокости войны, криминала, etc. - бывает хорошо, помогает понять, о чем вообще речь.

[Виктор Сорокин]

От себя добавлю, что когда наступила перестройка, и как раз в каждом фильме появились сцены, которые не только детям нельзя показывать, но и взрослым не стоит смотреть, уровень отечественного кино резко упал до подвала.

...

А в общем, все относительно. Насилие как норма - плохо. Насилие как повод развлечься - гадость. В то же время правильно сделанные кровавые сцены в фильмах на тему жестокости войны, криминала, etc. - бывает хорошо, помогает понять, о чем вообще речь.

 

Кто ж разумный возразит против последней части вашего текста?

Насчёт же первой (цитированной мною) части... Не марсиане же поставили на наши экраны фильмы указанного вами качества, но, как говорится, "наши люди".

Причём первой волной забугорных фильмов, которые у нас смотрели, кстати, запоем, были не шибко "насильные" мыльные оперы, типа "Рабыни Изауры" и тех "Богатых", которые "тоже плачут". А также не шибко кровавые сериалы вроде "Убойного отдела" и "Закона и порядка". Наши "следственные" (и им подобные) сериалы - вытеснившие то, забугорное - и оказались гораздо кровавее; да и то, что "ихнее" мы ставим в прокат - тоже ведь, повторяю, выбор наших прокатчиков.

ИМХО, как раз наша публика, связанная с кино (от создателей фильмов до заказчиков оных), оказалась - как это ни странно - не способной представить себе что-то значимое не в форме извращённого мочилова и прочих гадостей.

(См.обсуждение "Жила-была одна баба").

Т.е. падение нашего кино ниже плинтуса уже зрело в нашей культуре.

 

И не надо сслаться на то, что львиная доля упоминавшихся в теме фильмов - не наши. "У них" разных кино много, и что из предложенного "меню" выбирается только... некоторая часть, не есть вина составителей меню, а, скорее, заказчиков.

 

И потребителей.

В конце концов, в кино никого ещё у нас строем не водят.

Разве что на УС-2

Так что "общество" вполне может влиять на распространение фильмов - не ходить на некоторые... Убыток - он и в Африке убыток.

[Плойка]

Сорокин, вас читаешь ... и просто как в липкую кашу вступаешь.

Вы вообще о чем ?

При чем тут их фильмы? И кто вам тут говорит про их львиную долю?

И разговор как раз и идет о наших людях, которые насаждают это насилие и жестокость на экранах.

Я это считаю полнейшей диверсией против народа.

Дрянь всякая льется нескончаемым потоком. Все пороки, всю ненормальность, весь идиотизм ... откапывают и демонстрируют. Больны желанием ПОРАЗИТЬ, ПОТРЯСТИ и ОШАРАШИТЬ !! А поскольку хорошим они поразить не могут .... они не придумали ничего интересного, кроме как поражать гадостью и ужасами.

Откроешь газету ... и заголовки одни чего стоят:

« Бабушка торговала на вокзале пирожками из человеческого мяса»

« Мед. сестра отправила тот свет 300 старушек»

« Подросток расправился с приемными родителями»

« Странные убийства в деревне»

« Тайны застенков Лубянки»

 

и это газета «Совершенно секретно», которая в принципе к желтой прессе не относилась никогда.

 

С ТВ на же ерунда.

 

А уж прикрываться типа « не нравится - не ходите, выключите, не смотрите, не слушайте, не читайте .....» вообще удивляет.

Я то выключу и не смотрю, а кто-то смотрит .... и привыкает, и интересуется ... да еще и пример возьмет ....

А нам в этом обществе жить ... и нашим детям жить.

 

И что вы тут возражаете Сорокин, вообще не понимаю.

[werter]

Наиболее жестокие фильмы в моей памяти(кого то наверное все равно забыл...).>>Человеческая многоножка 1, 2, Мученицы, Хостел 1, 2, Я плюю на ваши могилы, и канадский Поворот не туда:Побег....А серия фильмов "Пила" как то серьезно не воспринимается, более видно,что наигранно что ли....

посмотри Сломленная, Шрам, Колыбель кошмаров, Философия Ножа..)

[Miles Dyson]

Плойка, рад что есть люди, отстаивающие подобные позиции.

 

Я летом смотрел передачу про джазового композитора. Ну там в общем интервью было.

 

цитирую на память:

 

Если предположить, что есть цивилизация, которая обладает технологиями - в множестве степеней превосходящие наши технологии, то я предпологаю, что эта цивилизация будет мудрее и гуманнее, нежели мы с Вами. Если бы им показать фильмы, что производит человечество... И допустим показать те фильмы, где насилие оправдано более чем. И если подобные (в нашем случае отличные) фильмы показать этим "пришельцам", то они бы скорее всего назвали бы нас дебилами, ибо в их сознании - убийство себе подобных в "искусстве" - это дико и не понятно.

 

Конечно вопрос спорный - ведь цивилизация, взятая им в пример наделена его же логикой мышления, но точка зрения интересная.

[Плойка]

насилие бездарное (Зеленый слоник, скажем) - вон

насилие умело поданное, сильное или попросту нужное для структуры фильма (скажем, сцена пытки полицейского в Бешеных псах, или изнасилование в "Хрусталев, машину!") - да.

умело поданное насилие ? сильное .... ???

а зачем ?

вот смысл ?

 

Главный смысл в том, чтоб показать, что насилие плохо.

или это не плохо?

или это интересно? или это прикольно?

зачем его смаковать и в деталях показывать ?

 

Факт насилия необходимый для смысла фильма или истории можно показать без достоверно снятых сцен с растерзанными телами, кровякой, воплями, визгами , кишками .... и отвертками в глазницах.

[Andrea-588]

Не марсиане же поставили на наши экраны фильмы указанного вами качества, но, как говорится, "наши люди".

Наши "следственные" (и им подобные) сериалы - вытеснившие то, забугорное - и оказались гораздо кровавее; да и то, что "ихнее" мы ставим в прокат - тоже ведь, повторяю, выбор наших прокатчиков.

ИМХО, как раз наша публика, связанная с кино (от создателей фильмов до заказчиков оных), оказалась - как это ни странно - не способной представить себе что-то значимое не в форме извращённого мочилова и прочих гадостей.

(См.обсуждение "Жила-была одна баба").

Т.е. падение нашего кино ниже плинтуса уже зрело в нашей культуре.

 

Конечно, наши, кто спорит. Тут, я думаю был такой вариант - дорвались. Раньше было нельзя показать изнасилование - а теперь можно!!! А давайте еще покажем изнасилование крупным планом! Всех порвем! Раньше такого уровня правды на экранах не было!!!

Кста, кто помнит, один из первых фестивалей отечественного кино назывался "Киношок", то есть такое кино было востребовано и даже как-то пропагандировалось.

До сих пор про правду жизни тяжело снимается кино у нас. Если хотят показать что-то хорошее, получается, как правило, сладкая розовая вата. А если что-то "правдивое", то так и тянет на помойку, за сюжетами и т.п.

Вот фильм "Громозека" возьмите, 11-го года. Пронзительный фильм. Честный. Местами. Но в какие ворота лезет линия с планами папы проститутки?

А жизнь-то реальная обычно не очень сладкая и не очень горькая, она разная. Не розовая, но и не чернушная - у большинства людей.

 

Вот только еще про "следственные" сериалы добавлю. Был такой сериал "Улицы разбитых фонарей", который я до сих пор очень люблю и считаю великолепным кино. В нем как раз уровень правды жизни был очень высоким. А сюжеты не только отражали реальную, полную криминала жизнь того времени, но и помогали как-то с ней примиряться, включать юмор, помнить о том, что есть в жизни еще и хорошее - дружба, например. И уровень игры актеров, особенно на второстепенных ролях, был поразительным. Иногда казалось, что просто попросили девушку из ларька отлучиться на полдня и отыграть эпизод "допрос продавщицы из ларька".

А чего удивляться - режиссер-то первых серий Александр Рогожкин.

[Olla]

Главный смысл в том, чтоб показать, что насилие плохо.

или это не плохо?

или это интересно? или это прикольно?

зачем его смаковать и в деталях показывать ?

 

Все зависит от содержания фильма. Нельзя показывать только приглаженный вариант, если по смыслу фильма требуются жесткие иллюстрации.

Насчет влияния. На психически нормальных людей с нормальным адекватным воспитанием негативного влияния не окажет. Кто из нас не смотрел все эти ужастики, триллеры, но мы не стали от этого кровожаднее.

[Andrea-588]

умело поданное насилие ? сильное .... ???

а зачем ?

вот смысл ?

 

Главный смысл в том, чтоб показать, что насилие плохо.

или это не плохо?

или это интересно? или это прикольно?

зачем его смаковать и в деталях показывать ?

 

Факт насилия необходимый для смысла фильма или истории можно показать без достоверно снятых сцен с растерзанными телами, кровякой, воплями, визгами , кишками .... и отвертками в глазницах.

 

Мне вот нравятся, например, криминальные триллеры Оливье Маршаля. Там насилие не смакуется. Там показывается, что вот есть такая страшная, жуткая сторона жизни: преступность, маньяки, жестокость человека (человека?) к человеку. И показываются люди, которые со всем этим борются. Это жестокие, мрачные фильмы без торжественных маршей и явных хэппи-эндов (и без кишок с отвертками, кстати), но это способ честно рассказать о некоторых вещах, которые, к сожалению, существуют...

Жестокость некоторых сцен этих фильмов - способ заставить зрителя почувствовать боль, испытываемую при столкновении с реальным преступлением. Эти фильмы вызывают не гыгы-реакцию, а сопереживание. Своим способом.

[Miles Dyson]

Конечно, наши, кто спорит. Тут, я думаю был такой вариант - дорвались. Раньше было нельзя показать изнасилование - а теперь можно!!! А давайте еще покажем изнасилование крупным планом! Всех порвем! Раньше такого уровня правды на экранах не было!!!

 

Согласен.

 

Если брать критерий насилия за художественный инструмент, то раньше мастера подобным инструментом пользовались только для того, чтобы обособить ситуацию или характер повествования.

 

Показав, когда идет замах на отрубание руки и сразу с помощью монтажа прекратить сей действие, то человек благодаря нескольким пикселям информации сам домыслит тяжеловесность этой ситуации. А вот наглый показ "отрубания руки" лишь делает кинематографический прием вакханальным и драмы не придает.

 

 

Это как в юморе. Говорил Арканов:

 

"Вот есть такая шутка: я произнесу ее - не смешно. Вы ее произнесете - тоже не смешно. А вот другой пошутит - сразу смех. И вот в этом весь и талант, когда монолог сам по себе не смешной, но преподносится так, что сразу его многие находят остроумным. Сейчас шутки такие, что талант вообще не нужен."

[Rob_Zombie]

вот что он написал правильно.

 

Это не он, это она. Лакси - девушка

[Andrea-588]

Показав, когда идет замах на отрубание руки и сразу с помощью монтажа прекратить сей действие, то человек благодаря нескольким пикселям информации сам домыслит тяжеловесность этой ситуации. А вот наглый показ "отрубания руки" лишь делает кинематографический прием вакханальным и драмы не придает.

 

Подробный показ "отрубания руки" - это жесть однозначная. Такие фильмы я даже не имела в виду, я их не смотрю просто.

[werter]

Все зависит от содержания фильма. Нельзя показывать только приглаженный вариант, если по смыслу фильма требуются жесткие иллюстрации.

Насчет влияния. На психически нормальных людей с нормальным адекватным воспитанием негативного влияния не окажет. Кто из нас не смотрел все эти ужастики, триллеры, но мы не стали от этого кровожаднее.

Абсолютно согласен..

Люблю все остросюжетное и кровожадное, но.. что бы без тупого фарша/ мяса..)

[Miles Dyson]

Все зависит от содержания фильма. Нельзя показывать только приглаженный вариант, если по смыслу фильма требуются жесткие иллюстрации.

Насчет влияния. На психически нормальных людей с нормальным адекватным воспитанием негативного влияния не окажет. Кто из нас не смотрел все эти ужастики, триллеры, но мы не стали от этого кровожаднее.

 

От части соглашусь. Действительно, не снимать же сплошное муси-пуси.

 

Про кровожадность. Тут все намного сложнее. Самое страшное, что мы уже на подсознательном уровне воспринимаем насилие, как норму. И даже если мы это понимаем - то и к этому относимся, как к норме.

 

Вот когда США ворвались в Ирак, я кого не спрошу про эти события, то ответ такой: "А это из-за нефти". "Да уже заколебали". "Пусть воюют, я все равно ничего не сделаю уже". То есть даже такие события многие воспринимают, как должное.

 

Вот только спросить у жителей Ирака: "Вот у Вас война идет - так и должно быть?"

[Miles Dyson]

Подробный показ "отрубания руки" - это жесть однозначная. Такие фильмы я даже не имела в виду, я их не смотрю просто.

 

"отрубание руки" - это метафора. Я думал, что поймете. Суть от этого не меняется. Вы можете под "отрубанием ..." подразумевать что хотите.

[Плойка]

Все зависит от содержания фильма. Нельзя показывать только приглаженный вариант, если по смыслу фильма требуются жесткие иллюстрации.

Какие иллюстрации ?

чего ?

 

вот едет машина с детьми по Ладожскому озеру в блокаду ( съемка с птичьего полета).... едет, детей везет и раненых ... тут налетают вражеские самолеты ... бомбы летят .. стоны, крики, неразбериха, дым, страх ....

Но вам этого мало ? ДА ???

обязательно сцена с сильной жестокостью нужна да ? а то так не прошибает ?

Пусть покажут детей с оторванными руками, головами и рваными животами ... захлебывающихся в крови раненых ... медсестру без ноги пытающуюся подползти и помочь детям .....

Вот тогда ......

по этим иллюстрациям и станет понятно, что это на самом деле плохо.

Так что ли ?

 

Судьба человека никаких таких ужасов не показывала, но прошибала и учила « что хорошо и что плохо» ОТЛИЧНО !!

Насчет влияния. На психически нормальных людей с нормальным адекватным воспитанием негативного влияния не окажет. Кто из нас не смотрел все эти ужастики, триллеры, но мы не стали от этого кровожаднее.

Как бы не так.

Вода камень точит.

и где вы берете это адекватное воспитание ... если человека на 50% воспитывает СОЦИУМ !! а социум сейчас полон всей этой шняги.

А сейчас так не 50 а все 80%.

[Miles Dyson]

воспитывает СОЦИУМ !! а социум сейчас полон всей этой шняги.

 

А на социум действует государственная машина. Тому пример (конечно грубый, как лапть):

 

Вот дать мне на воспитание 40 детей новорожденных и я уйду с ними в лес и буду воспитывать их сорок лет.

 

Тебе также дать 40 новорожденных детей.... в общем тоже самое, что и у меня.

 

Я буду воровать и поощрять это среди детей.

 

Ты наоборот.

 

И когда вдруг мои дети чего нить начнут воровать, то их посадят по статье. Хотя сажать нужно будет меня. У нас власти борются с фактом преступления, но только ни с его корнями.

 

То есть я считаю, что соц. общество конечно задает вектор нам всем, но не соц. общество правит балом в этом случае. А правят те люди, кто его формирует.

[Плойка]

Плойка, рад что есть люди, отстаивающие подобные позиции.

 

Я летом смотрел передачу про джазового композитора. Ну там в общем интервью было.

 

цитирую на память:

 

 

 

Конечно вопрос спорный - ведь цивилизация, взятая им в пример наделена его же логикой мышления, но точка зрения интересная.

Кто-то из великих сказа.

«Если искусство не учит хорошему - то оно вредно»

 

другое дело, если людям просто вот в кайф сидеть на это и смотреть ... вот некоторые любят .....

Но если это просто кому-то нравится, не надо доказывать, что это все НЕОБХОДИМО и нужно.

Кто-то любит по бездорожью в грязи на джипах, но это же не значит, что это обязательная норма для всех.