Аноним (Anonymous)

[Капелька Соулино]

Вся эта средневековая санта-барбара интересна мне была лишь с точки зрения актерских работ: Рис Айфанс, Рэйф Сполл, Ванесса Редгрейв...да все были бесподобны.

А это якобы развенчание мифов интересно, конечно, кинематографистам. Тема-то благодатная. Но на то, как там было на самом деле, точнее, кто был "Шекспиром" на самом деле, мне фиолетово. Есть отличные пьесы, и точка. Так что сама тема фильма каких-то откровений или чего-то подобного не вынесла на поверхность. Просто развлекательное кино.

[STSOFT]

И все же. Фильм, конечно, красив по-своему, но запутанный, а почитал здесь - еще больше запутался. Фабула фильма задевает многие учебники/хрестоматии, поэтому пока она остается не выясненной, трудно решить вопрос - забыть этот фильм или принять во внимание? Можно по порядку? Вопрос N 1: Шекспир был актером, ему приходилось учить тексты своих ролей; как это можно сделать, не умея читать?

Вопрос N 1а: Шекспир был актером, умел читать, но не умел писать, это возможно?

Ответьте вразумительно, пожалуйста. Далее могут возникнуть остальные вопросы/ответы.

[kappablanka]

1. Актером он был, это никто не оспаривает. Значит умел читать.

2. Рукописей не сохранилось, не впонимаю, каким образом из этого можно сделать вывод, что Ш. не умел писать. У Мольера, например, тоже не не сохранилось рукописей пьес.

[Benny]

В целом фильм не понравился. Эти все интриги при дворе не располагают. Понравился лишь шикарный образ Риса Иванса. Хорошо показал своего персонажа: эти чёрные руки от чернил, хитрый взгляд, шикарный образ вышел. Бауэр просто бездарно сыграл его персонажа в детстве, и да, наверное, чем меньше знаешь о Шекспире, тем больше понравится фильм. А Эммерих пускай дальше города разрушает. 6 из 10

[CarniesNotSad]

Возникает вопрос, зачем они тогда вообще занимают экранное время? Какую смысловую нагрузку несут?

Это вы так пошутили?

Они являются связными звеньями, или вспомогательными фигурами. И далеко не всегда и не для каждого сюжета - чем меньше, тем лучше.

 

Трагичность персонажей Шекспира, как правило, кроется в особенностях их характера. При определенных обстоятельствах эти особенности приводят героев к гибели. Здесь я не вижу этого, де Вер - умница, красавец и талантище (без единого недостатка) весь фильм противостоит коварству врагов и судьбе-индейке, при этом авторы аплодируют каждому его шагу. Больше похоже на любовный роман, чем на Шекспира.

Ничего себе любовный роман (к слову, не октазалась бы я от настоящего любовного романа с таким героем, как Эдвард Де Вер в исполнении Риса)

По поводу характера - куда еще трагичнее? Не прописано? Да у него каждую экранную секунду времени на лице были прописаны что трагедия, что страдания, вперемешку с гордостью/несбыточными надеждами и т.п. и т.д.

 

Ну это понятно, только где его положительные черты? Может он об Англии заботился? - нет, заботился он только о благосостоянии своей семьи. Может он был искренним верующим пуританином? - нет, в фильме ясно показывается его лицемерие в этих вопросах. Ну может он хотя бы знал толк в жизни и не был лишен обаяния? - нет, такого унылого ханжу еще поискать. К Сесилу ст. можно проникнуться симпатией только из чувства противоречия - очень уж карамельным получился главный герой.

Ну, вообще-то он еще предстает и мудрым советником, пусть попутно и думающим о своем благополучии. И я бы не сказала, что Сесил старший выставлен в фильме абсолютно в черном цвете. Он здесь показан не столько плохим человеком, как таковым, сколько именно врагом Де Вера, т.е. времени на самого перса то в фильме было уделено не достаточно, чтобы увидеть все его человеческие изъяны и достоинства, нам показана только сторона его отношений с графом.

А если отойти от фильма, то кто вообще сказал, или где прописана такая "истина", что глав-гад обязан иметь положительные черты? Или у Шекспира так было? У него самого много плохишей без положительных сторон, да и даже без особых личных драм (тот же Гамлет в сравнение и т.п.)

 

Не повезло бедняге, мало того что горбун, так фильм его сделал еще и бездарным завистливым поганцем. Посочувствовать тоже не получается

Сердца у вас каменное

 

т.к. позитивной программы действий у данного персонажа нет, только интриги и зависть.

А если серьезно - то все-таки кроме интриги и жалости, у перса есть и личная трагедия, и переживания (которые да, пусть нам и показаны больше через его поступки, чем изливания эмоций, но показаны то отлично). Просто проследите за самой линией этого персонажа - одна из самых ярких в фильме, но прилично завуалирована в сюжете, дабы не выходить на первый план.

 

 

Еще один выпадающий кирпичик из псевдоисторической драмы.

 

Вообще-то в фильме

 

показано, что перед смертью Де Вер передает все свои остальные рукописи (к тому моменту еще не напечатанные) Бену Джонсону, дабы тот со временем выпустил их под именем Шекспира.

 

[Al-Arisha]

Знаете, есть такая легенда, что Елизавета Тюдор на самом деле была мальчиком (точнее настоящая принцесса умерла и её подменили). Интересно, снимут фильм про это или нет?

[Movie addict]

Вопрос N 1: Шекспир был актером, ему приходилось учить тексты своих ролей; как это можно сделать, не умея читать?

Вопрос N 1а: Шекспир был актером, умел читать, но не умел писать, это возможно?

Ответьте вразумительно, пожалуйста. Далее могут возникнуть остальные вопросы/ответы.

если это не шутка, то:

1. вы можете выучить песню или стих на слух?

2. невозможно.

Чтобы предупредить дальнейшие вопросы практически никто не оспаривает того факта, что Шекспир учился в граматической школе. Тока не путать с российской школой после реформы образования - туда брали только умеющих читать и писать детей, учили латынь, читали греческих и римских авторов и так далее.

[kappablanka]

По поводу характера - куда еще трагичнее? Не прописано? Да у него каждую экранную секунду времени на лице были прописаны что трагедия, что страдания, вперемешку с гордостью/несбыточными надеждами и т.п. и т.д.

 

Проблема в том, что деление на черное и белое у меня всегда вызывает эмоциональное отторжение. Де Веру здесь разве что крылья ангельские не приделали, и умница он, и красавец, и если убивает кого-то просто так, так этот подлый шпион сам напросился - типичный Марти Сью. А Марти всегда нужен подходящий Черный властелин, достаточно убогий чтобы не вызывать симпатию зрителя - Сесилы(особенно младший) отлично подходят.

Так что печать страданья на челе еще не показатель хорошего трагического героя, т.к.,еще раз повторюсь, истинный герой трагедии - всегда по сути сам виноват в своих бедах, а здесь обвиняется кто и что угодно, только не де Вер.

[TrollingStone]

Я все понимаю, конечно, но предъявлять сабжу неисторичность - все равно что пенять Д.Е. Галковскому криптоколониями и прочей занятной конспирологией. Здесь Шекспир мог быть и пиратом навроде Джека Воробья, и космическим завоевателем о трех ногах - такое уж кино, костюмированный капустник ab absurdo ad absurdo. Не говоря уже о том, что "Аноним" - он вовсе не про Моцарта, он про Сальери.

[Movie addict]

такое уж кино, костюмированный капустник ab absurdo ad absurdo.

Мы ему пеняем, не неисторичность и не то что он капустник, а то, что он пафосно-глупый, как проза Д. Брауна и сопливый, как я не знаю что)))

[CarniesNotSad]

Мы ему пеняем, не неисторичность и не то что он капустник, а то, что он пафосно-глупый, как проза Д. Брауна и сопливый, как я не знаю что)))

 

Настолько же "пафосно-глупый" и "сопливый" как и большинство Шекспировских произведений. Разница только в эпохах написания, нынче не модно высоко ценить современные подобные работы (дескать "сейчас так писать нельзя, негласный закон!"), хоть и бывают исключения, но и они не без причин.

Изменено 03.01.2012 14:32 пользователем Carnie'sNotSad

[UndeR]

Хорошим фильм получился. Правда, тяжело привыкнуть к большому количеству действующих лиц + непривычны скачки от времени к времени. Но сам фильм отлично поставлен и такая версия о Шекспире интересна, она имеет право на существование.

[Movie addict]

Разница только в эпохах написания' date=' нынче не модно высоко ценить современные подобные работы (дескать "сейчас так писать нельзя, негласный закон!"), хоть и бывают исключения, но и они не без причин.[/quote']Я не грю, что низя - лишь бы сценарист фильма про сов (Джон Орлофф)) и режиссер фильма про послезавтра и всяких там патриотов (Эммерих) таки дотянулись)

[nicole19]

отличное развлекательное кино...бесподобный Рис Иванс и красивая картинка.

[TrollingStone]

Мы ему пеняем, не неисторичность и не то что он капустник, а то, что он пафосно-глупый, как проза Д. Брауна и сопливый, как я не знаю что)))

 

И очень хорошо, что пафосный; и очень хорошо, что глупый; сделано все равно вполне себе мраморно.

Да и пафос местный (говорю, естественно, только о своих ощущениях) нисколько не раздражает, даже напротив - умиляет на отличненько.

Да, старина Эммерих в сабже забрался на табуретку и стал срывающимся голосом декламировать трюизмы вперемешку со считалочками.

Ну и замечательно - я был только рад узнать, что старина Эммерих не циничный гонитель мейнстримовых волн, а человек пусть и простоватый, и с некоторой mania grandiosa, зато небезразличный и искренний.

[Rob_Zombie]

Хороший фильм. Мне понравился. При чём интерес к фильму он строго, что называется, по нарастающей. В начале оно как-то даже трудно было заставить себя следить за происходящим на экране. Однако, потом окунаясь в глубь событий, начинает уже помаленьку так затягивать. Ну и в конце моя неслась уже на полную катушку

[kappablanka]

Ну и замечательно - я был только рад узнать, что старина Эммерих не циничный гонитель мейнстримовых волн, а человек пусть и простоватый, и с некоторой mania grandiosa, зато небезразличный и искренний.

 

Хороший человек - это не профессия.

[ganjas]

Можно и понять критиков и вопиющую публику, все-таки надо быть достаточно дерзким режиссером, чтобы посягнуть на вторую икону Туманного Альбиона после футбола – Уильяма Шекспира. А ведь подобной дерзостью уж кто-кто, а немец Роланд Эммерих никогда не отмечался, даже наоборот, зарекомендовавший себя как режиссер масштабных и далеко не самых серьезных картин, решил снять фильм, разоблачающий одного из самых знаменитых писателей на все времена.

 

Вот только не вдаваясь в подробности подлинности данной версии, и моментальных запросов в сети и энциклопедиях, я бы назвал фильм увлекательным и интригующим. В первую очередь картина «Аноним» проницает своим драматизмом, главная идея картины, которую придерживается сам режиссер и она четко понятна для зрителя. Известных актеров не много, но тот актерский состав, что имеется, приятно удивляет.

 

Лента «Аноним» это очень лакомый кусочек современного кинематографа, и бесспорно, лучшая работа режиссера Роланда Эммериха. Режиссер померил на себе не протертые брюки, и подарил многим качественную и приемлемую картину, которая хоть и основана на недостоверной теории о творчестве Уильяма Шекспира, но на теории, которая как само ее определение, имеет право на существование.

 

9 из 10

[CarniesNotSad]

Хороший фильм. Мне понравился. При чём интерес к фильму он строго, что называется, по нарастающей. В начале оно как-то даже трудно было заставить себя следить за происходящим на экране. Однако, потом окунаясь в глубь событий, начинает уже помаленьку так затягивать. Ну и в конце моя неслась уже на полную катушку

 

Ну ничего себе кто посмотрел фильм, неожиданно))

 

Ну и в конце моя неслась уже на полную катушку

Наш человек!

А в начале трудновато именно из-за обилия имен, к которым зритель еще не подготовлен, но фильм все ранво втягивает в себя, и потом все само встает на места =)

[Rob_Zombie]

Хороший человек - это не профессия.

 

Ну ничего себе кто посмотрел фильм, неожиданно))

Та да! Занесло мета чот

Наш человек!

Неееисключено! *голосом Мишы Галустяна*

А в начале трудновато именно из-за обилия имен' date=' к которым зритель еще не подготовлен, но фильм все ранво втягивает в себя, и потом все само встает на места =)[/quote']

Нее. Имена меня никогда не напрягали. Я на них часто и густо вообще не обращаю внимания Трудно было потому, что я далёк от всех этих Гамлетов-Шмамлетов и так далее.

[CarniesNotSad]

Трудно было потому, что я далёк от всех этих Гамлетов-Шмамлетов и так далее.

Отож, знаю, что далек, вот и удивилась)) Главное, что понравилось!

 

Известных актеров не много, но тот актерский состав, что имеется, приятно удивляет.

 

Ну не скажите - актерский составчик довольно яркий. Правда, может и не рядовому нашему зрителю, а скорее киноману, но за бугром это уважаемые известные имена

 

Лента «Аноним» это очень лакомый кусочек современного кинематографа, и бесспорно, лучшая работа режиссера Роланда Эммериха. Режиссер померил на себе не протертые брюки, и подарил многим качественную и приемлемую картину, которая хоть и основана на недостоверной теории о творчестве Уильяма Шекспира, но на теории, которая как само ее определение, имеет право на существование.

Всё верно) Эммерих молодец, что рискнул отойти от привычного. Действительно лакомый, очень лакомый получился фильм

[yulchataj]

Народ, а вам не кажется, что вот тот дядя с большими усами, танцующий с жинкой Де Вера - это Роланд Эммерих?

[CarniesNotSad]

Народ, а вам не кажется, что вот тот дядя с большими усами, танцующий с жинкой Де Вера - это Роланд Эммерих?

 

Что-то есть во взоре том

Но ни разу нигде и намека на это не встречала, так что покамест загадка =)

 

Только что прочла, что Эммерих сам полностью спонсировал фильм... жаль не окупился((

С другой стороны, думаю, он получил от этого проекта намного больше, чем деньги, раз он для Роладна был такой заветный =) В конце концов, деньги в следующую жизнь не заберешь, так что если есть возможность такая, то надо их тратить на то, что приносит удовольствие и радость и т.п.

[yulchataj]

Только что прочла, что Эммерих сам полностью спонсировал фильм... жаль не окупился((

С другой стороны, думаю, он получил от этого проекта намного больше, чем деньги, раз он для Роладна был такой заветный =) В конце концов, деньги в следующую жизнь не заберешь, так что если есть возможность такая, то надо их тратить на то, что приносит удовольствие и радость и т.п.

 

Таки прям целиком сам? О_о Храбрый мужыг. Хотя, в принципе, думаю он отдавал себе отчёт, что тут в финансовом плане будет риску больше, чем с очередным апокалипсисом.

 

Терзаю гугл на предмет инфо о камео Эммериха, пока пусто. Но всё-таки мне кажется, что это он)

[UndeR]

Таки прям целиком сам? О_о Храбрый мужыг. Хотя, в принципе, думаю он отдавал себе отчёт, что тут в финансовом плане будет риску больше, чем с очередным апокалипсисом.

 

Терзаю гугл на предмет инфо о камео Эммериха, пока пусто. Но всё-таки мне кажется, что это он)

 

Кстати, да, похож, но в фильме я вообще внимания не обратил)