Кристофер Нолан

[кинолюбительница]

То есть, вы предлагаете не смотреть высокохудожественное кино, что бы не потерять девственность ощущения от просмотра любого кино?

нет конечно. Я предлагаю смотреть высокохудожественное кино за тем же, что и любое другое - иметь собственный опыт эмоционального и интеллектуального восприятия, а не потому что кто то считает его более ценным чем от просмотра других фильмов

 

но ведь Тёмный рыцарь один из главных фильмов в карьере Нолана, увы.

.

не согласна. После темного рыцаря( его я смотрела первым) у меня не возникло интереса к режиссеру. Он появился после Начала и Престижа.

[Space Station One]

Гамлет королевских корней, а не офицер полиции.

 

В условиях Вашего вопроса чётко указано: "люди".

Если хотите конкретизировать эти условия - сделайте это.

 

P.S.: К тому же, неизвестно кем были предки Гордона :-)

[ЭОН]

Например в фильме Начало, напротив , сентиментальность главного героя, которой он оправдывает отсутствие нравственных ограничений в своей деятельности, противопоставляется истинным человеческим ценностям, разрушение которых в жизни героя, приводит к распаду его личности и погружению в иллюзорный мир, единственно в котором он может существовать из за невыносимого в реальности чувства вины

Мне кажется, что автор, который пережевывает и кладет нам в рот некие "истинные человеческие ценности" (типа "общечеловеческие" или там, "традиционные"...), уже как-то недостоин ни гордого звания новатора, ни, возможно звания автора, потому что он больше ремесленник, который вынимает из реальности что-то среднестатистическое и нещадно морализаторствует и паразитирует на этих, кхм, идеях. Т.е. он их не ищет, не задается вопросом, иначе он бы задавал этот вопрос нам, а не давал готовый "правильный" ответ на него (т.к. ответ всё же у каждого свой), а просто вещает нам банальности с телеэкрана.

Не знаю вобщем, насколько это всё касается Нолана, я всё ещё предерживаюсь того, что конструкции с прикольными лулзами ему интереснее чем люди, и н-р, не вижу в его фильмах вопросов, даже близко подходящих к обсуждаемому ныне вопросу в треде)))

 

В том же фильме Начало оригинально и эффектно визуализированы существующие исследования и гипотезы в области сна и работы подсознания. То что они проговариваются вполне естественно, поскольку люди могут быть вообще не в курсе таковыхконечно разные.

Ненай про какие именно вы гипотезы (хотя и интересуюсь этой темой), но тема сна сама по себе сюрреалистическая и была лучше реализована, н-р, в Паприке (из которой Нолан нещадно пёр), в Клетке у Сингха (из которой Нолан нещадно пёр), да и даже в Матрице у Вачовски (которая и сама сперта из других фильмов и религиозных концепций, но куда грамотнее, кмк) Вобщем-то об этом упоминать даже как-то неловко, потому что в своё время не обсуждалось только ленивым, наверное. Не, я не имею ничего против заимствований, но тут уж "кради, как художник". Не секрет, что весь постмодерн построен на заимствованиях и отсылочках, но "великими", как по мне, становятся именно те, кто грамотно переосмысляет идеи, умело добавляя своё, не скатываясь в откровенный плагиат и привнося какую-то долю оригинальности.

 

Я с самого начала о нем говорила, как о режиссере , достигшем признания в массовом кино. Это для меня не означает ничего плохого в отличие от вас, потому что не исключает принадлежности к искусству.

Скажите, а в чем больше искусства - в наклепанной из шаблончиков афишке к концерту очередной звезды или там в "водяных лилиях"?

 

 

Так же имеется плохой Джокер, потому что плохой, и хороший Дент, потому что хороший, который под давлением превращается в злодея.

Вот кстати это именно то, о чем я говорю - Нолану не интересны просто свои герои, он не снимает о людях (живых, не плакатиках), ему очень интересны ситуации, т.е. помещать свои куколки в определенные ситуации. Часто эффектные и иногда даже непредсказуемые. Кто может словить кайф от этого, будет его боготворить))

[Space Station One]

Нолану не интересны просто свои герои

 

Осталось сообщить об этом Нолану :-)

 

Почему бы не сказать: "Мне не интересны просто герои Нолана"?

[ShwarcArn]

нет конечно. Я предлагаю смотреть высокохудожественное кино за тем же, что и любое другое - иметь собственный опыт эмоционального и интеллектуального восприятия, а не потому что кто то считает его более ценным чем от просмотра других фильмов

Это верная позиция, единственное что высокохудожественное кино, не трогающее эмоционально и интеллектуально гораздо лучше чем опыт просмотра менее высокохудожественного, никак не затрагивающего.

 

осле темного рыцаря( его я смотрела первым) у меня не возникло интереса к режиссеру. Он появился после Начала и Престижа.

У меня скорее, угасание. А Тёмный рыцарь это по молодости, поэтому относительно неплохо помню. Главный в карьере имеется в виду, наиболе признанный. До появления Дюнкерка это три фильма: Помни, Тёмный рыцарь и Начало.

 

В условиях Вашего вопроса чётко указано: "люди".

Кроме этого указано про более впечатляющие словесные формы у Гамлета.

 

Не знаю вобщем, насколько это всё касается Нолана, я всё ещё предерживаюсь того, что конструкции с прикольными лулзами ему интереснее чем люди, и н-р, не вижу в его фильмах вопросов, даже близко подходящих к обсуждаемому ныне вопросу в треде)))

Вот. Абсолютно поддерживаю.

 

Почему бы не сказать: "Мне не интересны просто герои Нолана"?

Потому что это не герои, а лишь говорящие головы, двигающие сюжет.

[Space Station One]

Кроме этого указано про более впечатляющие словесные формы у Гамлета.

 

Указано.

Стало быть, мы можем поздравить друг друга с тем, что ответ на вопрос "люди так говорят?" успешно найден?

 

Потому что это не герои

 

Хотите обратиться к определениям терминов "герой", "персонаж", "действующее лицо" и т.д., и убедиться, что это они самые?

[ЭОН]

Осталось сообщить об этом Нолану :-)

Я думаю, он и так об этом знает))

Почему бы не сказать: "Мне не интересны просто герои Нолана"?

 

Мне не интересно, когда автору не интересны его герои Так правильнее

[Space Station One]

Я думаю, он и так об этом знает))

 

Не уверен, что у него есть желание и возможности (например, уровень владения русским языком), чтобы читать этот кинофорум.

 

Или Вы думаете, что англоязычные кинофорумы тоже столь суровы, что отказывают творчеству Нолана в... творчестве (да ещё и паразитом называют :-) )?

Я надеюсь, что нет.

 

Мне не интересно, когда автору не интересны его герои

 

1. Мне тоже неинтересно, когда автору не интересны его герои.

2. Мне интересны некоторые фильмы Нолана.

3. Вывод?

[ЭОН]

Не уверен, что у него есть желание и возможности (например, уровень владения русским языком), чтобы читать этот форум.

 

Или Вы думаете, что англоязычные форумы тоже столь суровы, что отказывают творчеству Нолана в... творчестве (да ещё и паразитом называют :-) )?

Я надеюсь, что нет.

Нет, я имею в виду, что он сам осознает то, что он делает (не дурак ) Просто у него нету цели делать глубокую драматургию, к примеру. (вне зависимости от того, может он это или не может...опустим уже этот вопрос))

 

3. Вывод?

Вывод в том, что либо вы вполне находите героев Нолана интересными, либо несколько переоцениваете обязательность наличия для вас интересных героев в произведении, и просто ловите кайф со всяких эффектных фич со временем, снами и т.д., то есть сами ситуации доставляют, а не личности людей в них.

[кинолюбительница]

ловите кайф со всяких эффектных фич со временем, снами и т.д., то есть сами ситуации доставляют, а не личности людей в них.

это вполне возможно, но не в ущерб моей оценке его творчества. Нолан во многом дает сильные ощущения личного переживания ситуации, не детализируя характеры конкретных героев.

Пс. Ваш ответ мне , я позже прокомментирую. Он требует чуть большей сосредоточенности мысли , чем сейчас могу себе позволить)

[Space Station One]

Нет, я имею в виду

 

Я понял, что Вы имеете в виду.

При помощи иронии я хотел сказать, что не согласен с этим.

 

он сам осознает то, что он делает

 

Моя мысль (без иронии): никто здесь точно не знает, что Нолану интересно, а что - нет, что он осознаёт, а что - нет, за кого он держит зрителей, а за кого - нет, на что он претендует, а на что - нет, и т.д и т.п.

 

не дурак

 

"Дурак тот, кто думает, что Нолану интересны его герои, и, ещё хуже, кому они интересны самому".

ОК.

 

вы вполне находите героев Нолана интересными

 

https://www.youtube.com/watch?v=dxbb5RcqpZM

 

несколько переоцениваете обязательность наличия для вас интересных героев в произведении

 

Насколько я понимаю, согласно этой версии, мне не интересны герои Нолана, но я говорю, что интересны?

 

Или ещё лучше: мне не интересны герои Нолана, но я думаю, что интересны, потому что коварный ремесленник Нолан, которого-то и автором нельзя назвать, что уж говорить о художнике и творце, нещадно паразитируя на вынутых из реальности типа общечеловеческих или традиционных среднестатистических ценностях, используя грязные приёмы сентиментальности, на которых строится массовое кино, обманул меня путём дешёвой эмоциональной манипуляции?

 

ловите кайф со всяких эффектных фич со временем, снами и т.д.,

 

Ловлю.

 

сами ситуации доставляют

 

Доставляют.

 

а не личности людей в них

 

Почему бы интересным личностям, попадающим в эффектные и непредсказуемые ситуации, не доставлять честному киноману?

 

у него нету цели делать глубокую драматургию

 

Я так и вижу эту сцену.

 

Эмма Томас, жена Нолана и продюсер его фильмов: Крис, дорогой, прошу тебя, заинтересуйся своими героями! Сделай глубокую драматургию!

Нолан (закрыв глаза и отчаянно мотая головой): Нет!!! Я никогда не заинтересуюсь своими героями! Что я тогда буду за ремесленник?! Пока я жив, ноги глубокой драматургии в моём доме не будет!!!

Эмма: Умоляю, любимый, ради наших четверых детей! Ради твоего младшего брата Джонатана!

Нолан: Не смей шантажировать меня ими, женщина! Когда они вырастут, то поймут, что я не мог иначе! А Джонатан уже понял! Он же помогал писать сценарии для четырёх моих фильмов, и ещё рассказ для "Помни" написал! Я ему строго-настрого запретил прописывать персонажей и делать глубокую драматургию! Так и сказал: "Джонатан, если ты напишешь хоть одну глубокую сцену - ты мне больше не брат!"

Эмма (разразившись глубокими рыданиями): Подумай, что о тебе скажут на КиноПоиске! Тебя же там разоблачат в два счёта!

Нолан (взвыв и сжав кулаки): Да пойми же!!! Я не могу этого сделать, потому что у меня нет такой цели!!!!!

Эмма (жалобно): Но почему?

Нолан (взорвавшись и ударом ноги разгромив коллекцию из 14 дисков своих фильмов; + 4 короткометражки): ДА ПОТОМУ ЧТО МНЕ ЭТО НЕИНТЕРЕСНО!!!!!!!!!!

[ЭОН]

https://www.youtube.com/watch?v=dxbb5RcqpZM

Вы мне предлагаете обсудить вас самого?

 

Насколько я понимаю, согласно этой версии, мне не интересны герои Нолана, но я говорю, что интересны?

Согласно этой версии, вы немного привираете то ли нам, то ли себе о том, что для вас невероятно важна глубина человеческих характеров в произведении. Но почему вы меня толкаете на разговор о себе, а не о сабже?

Или ещё лучше: мне не интересны герои Нолана, но я думаю, что интересны, потому что коварный ремесленник Нолан, которого-то и автором нельзя назвать, что уж говорить о художнике и творце, нещадно паразитируя на вынутых из реальности типа общечеловеческих или традиционных среднестатистических ценностях, используя грязные приёмы сентиментальности, на которых строится массовое кино, обманул меня путём дешёвой эмоциональной манипуляции?

Не исключено!

 

Почему бы интересным личностям, попадающим в эффектные и непредсказуемые ситуации, не доставлять честному киноману?

 

Да без проблем, но как это касается Нолана?

 

Я так и вижу эту сцену.

 

Эмма Томас, жена Нолана и продюсер его фильмов: Крис, дорогой, прошу тебя, заинтересуйся своими героями! Сделай глубокую драматургию!

Нолан (закрыв глаза и отчаянно мотая головой): Нет!!! Я никогда не заинтересуюсь своими героями! Что я тогда буду за ремесленник?! Пока я жив, ноги глубокой драматургии в моём доме не будет!!!

Эмма: Умоляю, любимый, ради наших четверых детей! Ради твоего младшего брата Джонатана!

Нолан: Не смей шантажировать меня ими, женщина! Когда они вырастут, то поймут, что я не мог иначе! А Джонатан уже понял! Он же помогал писать сценарии для четырёх моих фильмов, и ещё рассказ для "Помни" написал! Я ему строго-настрого запретил прописывать персонажей и делать глубокую драматургию! Так и сказал: "Джонатан, если ты напишешь хоть одну глубокую сцену - ты мне больше не брат!"

Эмма (разразившись глубокими рыданиями): Подумай, что о тебе скажут на КиноПоиске! Тебя же там разоблачат в два счёта!

Нолан (взвыв и сжав кулаки): Да пойми же!!! Я не могу этого сделать, потому что у меня нет такой цели!!!!!

Эмма (жалобно): Но почему?

Нолан (взорвавшись и ударом ноги разгромив коллекцию из 14 дисков своих фильмов; + 4 короткометражки): ДА ПОТОМУ ЧТО МНЕ ЭТО НЕИНТЕРЕСНО!!!!!!!!!!

 

У вас очень романтичные представления о подобной работе))

Кстати, сложно представить спонсора/продюсера, который бы просил о подобном. Это же не продается! Зачем?))

[Space Station One]

Вы мне предлагаете обсудить вас самого?

 

Нет, я не предлагаю Вам обсудить меня самого (разве что актёрские способности Кристофа Вальца и сценарно-режиссёрские - Квентина Тарантино).

 

При помощи этой ссылки (можете прочитать: "паразитируя на ней" :-) ) я всего лишь хотел сказать, что Вы правы: я действительно нахожу некоторых героев Нолана интересными.

 

Согласно этой версии, вы немного привираете то ли нам, то ли себе о том, что для вас невероятно важна глубина человеческих характеров в произведении.

 

Тогда мне не нравится эта версия.

Буду надеяться, чтобы она ошибочна :-)

 

Я не хочу сказать, что глубина человеческих характеров в произведении для меня чрезвычайно (вот прям, чрезвычайно) важна.

Более того, я даже не хочу такое сказать про само присутствие человеческих характеров в произведении.

Я бы, наверное, хотел сказать, что уж если они присутствуют, то я бы предпочёл, чтобы у меня не возникало впечатления, что они неинтересны своим создателям (каковое впечатление, пожалуй, может быть достигнуто, в том числе, отсутствием у них глубины).

И что в определённых фильмах Нолана такого впечатления у меня нет.

 

почему вы меня толкаете на разговор о себе, а не о сабже?

 

Я этого не делаю.

Во всяком случае, не хочу делать.

 

Наверное, дело в том, что я всего лишь хотел при помощи своего (а чьего же ещё?) зрительского опыта выразить мнение о том, что среди героев Нолана есть интересные.

 

Не исключено!

 

https://www.youtube.com/watch?v=Eal4fep7pK4

 

как это касается Нолана?

 

Мною лично зафиксированы некоторые случаи, когда в его фильмах интересные личности попадают в эффектные и непредсказуемые ситуации.

 

сложно представить спонсора/продюсера, который бы просил о подобном. Это же не продается! Зачем?

 

 

У вас очень романтичные представления о подобной работе

 

Думаете, дело было так?

 

Эмма: Привет, где был?

Нолан: Фильм снимал.

Эмма: Прописать персонажи и сделать глубокую драматургию не забыл?

Нолан: Блин...

[ЭОН]

Нет, я не предлагаю Вам обсудить меня самого (разве что актёрские способности Кристофа Вальца и сценарно-режиссёрские - Квентина Тарантино).

 

При помощи этой ссылки (можете прочитать: "паразитируя на ней" :-) ) я всего лишь хотел сказать, что Вы правы: я действительно нахожу некоторых героев Нолана интересными.

У нас с вами диалог как-то не клеится, я-то вам стараюсь отвечать на то, что вы подтверждали ссылкой, а вы думаете, что мне сама ссылка сдалась.

 

Вот видите, ВЫ действительно находите ...и далее по тексту) Отсюда и был мой вопрос По большей части, надеюсь, риторический.)

 

Я этого не делаю.

Во всяком случае, не хочу делать.

 

Наверное, дело в том, что я всего лишь хотел при помощи своего (а чьего же ещё?) зрительского примера выразить мнение о том, что среди героев Нолана есть интересные.

И вы молодец, я думаю, что это самый правильный подход, по-честному говорить о своих впечатлениях. Печалька только в том, что так или иначе, подобный разговор рискует скатиться к присваиванию характеристик говорящему -)

 

Думаете, было так?

 

Эмма: Привет, где был?

Нолан: Фильм снимал.

Эмма: Прописать персонажи и сделать глубокую драматургию не забыл?

Нолан: Блин...

 

Нет, думаю было так:

- Итак, нам нужен максимально удобоваримый продукт, чтобы отбить потраченные деньги, а ещё лучше заработать много денег сверху. Возьмем готовые формулы, как у Кэмэрона/Спилберга/etc, нам нужно что-то, что точно будет работать. Завтра сажусь смотреть/читать список отобранных произведений, посмотрим, что можно будет оттуда позаимствовать, в путь!

[Space Station One]

У нас с вами диалог как-то не клеится

 

Думаю, это ещё не самое страшное.

У Нолана вон целая драматургия не клеится :-)

 

я-то вам стараюсь отвечать на то, что вы подтверждали ссылкой, а вы думаете, что мне сама ссылка сдалась.

 

Понял (наверное, был пленён обаянием Вальца, остроумием Тарантино и выражением лиц Питта и Новака).

 

В таком случае, если моё мнение о том, что я нахожу некоторых персонажей Нолана интересными, ведёт только к разговору обо мне, то, получается, что к персонажам Нолана ведёт только "посценный" (если даже не покадровый) анализ его фильмов.

 

Но даже тогда, боюсь, ничего не получится, ведь непонятно, как будем решать, что интересно, а что - нет.

 

Выйдет, наверное, что-то вроде этого:

 

"Интерстеллар",

профессор Бренд перед смертью признаётся Мёрф, что всё время лгал насчёт уравнения, и она понимает, что решить его на Земле невозможно:

 

- Это интересно!

- Нет, это не интересно!

 

ВЫ

 

[Тяжело вздыхая]: Я.

 

Печалька только в том, что так или иначе, подобный разговор рискует скатиться к присваиванию характеристик говорящему

 

Действительно, печалька :-(

 

Нет, думаю было так:

- Итак, нам нужен максимально удобоваримый продукт, чтобы отбить потраченные деньги, а ещё лучше заработать много денег сверху. Возьмем готовые формулы, как у Кэмэрона/Спилберга/etc, нам нужно что-то, что точно будет работать. Завтра сажусь смотреть/читать список отобранных произведений, посмотрим, что можно будет оттуда позаимствовать, в путь!

 

Жуткая сцена.

Мрак и безысходность. Тлен и млосность.

 

"Не уходи смиренно в сумрак вечной тьмы!"

[ЭОН]

Жуткая сцена.

Мрак и безысходность. Тлен и млосность.

 

"Не уходи смиренно в сумрак вечной тьмы!"

 

Это тру стори из жизни (фамилии заменить) От чего ужаснее, наверное) Но, в массовом эм..."искусстве", где крутятся огромные деньги - везде так.

[Waldemar]

Нолан о преимуществе Темного Рыцаря перед современными супергеройскими фильмами

 

И именно по этой причине ВТР такое дно?

Пусть Нолан не начинает

Снайдеру тоже дали творческую свободу над ЧиС под покровительством Нолана

И чо в итоге

 

Пусть не начинает. Лучше пусть скажет, что имеет студию ВБ как хочет)))

[Blackm0re]

И именно по этой причине ВТР такое дно?

Для тебя может

[Space Station One]

Это тру стори из жизни (фамилии заменить)

 

[С побелевшим от ужаса лицом]: Только не Ридли Скотт и Роберт Земекис!

 

в массовом эм..."искусстве", где крутятся огромные деньги - везде так.

 

В который раз радуюсь, что не ухожу смиренно в сумрак вечной тьмы, при помощи приниципиального отказа от деления фильмов на т. н. "массовые" и, видимо, т. н. "не очень массовые".

[ЭОН]

В который раз радуюсь, что не ухожу смиренно в сумрак вечной тьмы, при помощи приниципиального отказа от деления фильмов на т. н. "массовые" и, видимо, т. н. "не очень массовые".

 

Вам их делить не обязательно, за вас их уже поделили дельцы

[Space Station One]

их уже поделили дельцы

 

Не могу мешать им делать это.

Могу не интересоваться результатами этого омерзительного процесса.

[ЭОН]

Могу не интересоваться результатами этого омерзительного процесса.

 

И в этом их своеобразная победа!

И в отношении Нолана, я об этом уже писала, что с маркетинговой точки зрения, он абсолютно прав! Но, конечно, для тех, кто этим омерзительным процессом интересуется и понимает, что ему показывают, речь об "искусстве" не идёт. Ну, наверно....)

[Space Station One]

Но, конечно, для тех, кто этим омерзительным процессом интересуется и понимает, что ему показывают, речь об "искусстве" не идёт.

 

Думаю, если беседа закончилась на мысли: "Каждому - своё", то можно сказать, что это была неплохая беседа :-)

[ЭОН]

Думаю, если беседа закончилась на мысли: "Каждому - своё", то можно сказать, что это была неплохая беседа :-)

Взаимно)

[Rock_Lorelei]

Разве кино смотрят, потому что это не удобно? Вы смотрите то, что вам не нравится смотреть? И потом, бежите рьяно это оценивать, хотя никому нет дела до вашей оценки?

Ну Вы же зачем-то это делаете! Смотрите ненавистные фильмы горячо НЕлюбимого вами режиссера и «бежите рьяно это оценивать». Да что там! Фактически не вылезаете из его темы, разматывая километры простыней на тему «какая же он бездарность» причем без единого аргумента. Хотя сами же вот признаете, что «никому нет дела до вашей оценки».

Что же Вы сами себе так противоречите?

А каким образом собственное мнение зрителя определяет что либо?

А действительно, кому нужно это собственное мнение?! Есть же специально обученные люди (кино-академики, например), они ж профессионалы и лучше знают, что должно Вам нравиться.

И даже напиши я, почему мне нравится Тарковский более подробно, вы просто спишете это на снобизм.

Напишите (в его теме, разумеется)! Кто ж мешает? Проблема в том, что Вам опять сказать нечего. Или Вы так сильно любите его фильмы, что даже не знаете за что? Не можете сказать, что именно в них находите и что делает их великими произведениями? Равно как и не можете обосновать свои претензии к Нолану.

И давайте Вы не будете говорить за меня. Я в отличие от Вас чужое аргументированное мнение уважаю, даже если в корне с ним не согласна. С условием, что оно преподносится как мнение, а не истина вселенского масштаба. И дешевых псевдо-аргументов в отличие от Вас не использую, в частности отсылок к недалекой аудитории.

Абсолютное большинство были признаны ещё при жизни.

Видимо, в вашей параллельной реальности…

Вы о чьем признании сейчас: критиков или зрителей? У Нолана есть в более чем достаточном количестве признание и тех и других.

Вы хотя бы осведомлены об уровне настоящих классиков, для сравнения?

«У католиков и коммунистов общее то, что и те и другие полагают, будто их противник не может быть одновременно честным и умным.» (Дж. Оруэлл).

ShwarcArn, Вы католик или коммунист? Потому, что подход у Вас такой же: если кто-то с вами не согласен, значит он обязательно неуч. Вам хотя бы на минутку, ну чисто случайно так не приходило в голову, что может быть все-таки Вы чего-нибудь не догоняете? Вот честно, надоело Ваше нытье про собственную исключительность. Давайте уже по делу, а?

Очевидно, что большая часть его поклонников это как раз любители современного Голливуда.

Опять? В десятый раз по кругу. Это называется демагогия.

Дело не в самой аудитории, дело в том что его фильмы сделаны под массовую аудиторию, людей разных возрастных/социальных групп с разными вкусовыми предпочтениями. Значит они некоего усреднённого вкуса. Для всех, но не для кого лично.

Путаете причину со следствием. Нолан именно, что снимает то что хочет и как хочет. Просто любое талантливо созданное произведение интересно широкому кругу зрителей. Оно всегда многогранно и каждый (вне зависимости от возраста, пола, образования, религиозных/политических убеждений…) находит там что-то свое. Тот же «Инсепшен» для кого-то красочная фантастика и экшен, для кого-то своеобразная модель человеческой психики, для кого-то драма о человеческих взаимоотношениях и т.д.

Для какого «усреднённого вкуса» снят «Дюнкерк»? Кому нафиг была интересна эвакуация британских войск с побережья Нормандии кроме самих британцев? Да еще и снятый не по канонам военного кино. А фильм оказался интересен многим.

Вообще, есть мнение, что фантастика используется автором из-за неспособности проявить фантазию в рамках реального мира.

Вы там вроде про «псевдо-научность концепций» говорили? Аргументы, плиз. Причем тут целесообразность существования фантастики вообще?

Персонажи, которые постоянно бубнят.

Я ж говорю: демагогией занимаетесь. Нет, «сеанса магии с разоблачение» Нолана у Вас не получается. Разоблачаете пока только себя.