Сталкер

[ProActor]

Ты наркоман? Каких еще "немало крутых книг по Сталкеру"?

 

Ну ты ж ни одной не знаешь, не читал, поэтому в вопросе не шаришь)

[Назар Дума]

Угу. Подписяно ими. А какой бомж реально сочинял за

 

Сами же признаёте, что ваши фантазии ничем не подтверждены ))) Кроме очередной фантазии - как вы бы на их месте поступили )))

 

Кстати, в тему Стругацких. Есть же еще такой фильм "Чародеи". Фанаты Стругацких стыдливо обходят этот фильм молчанием. А чё так, ребятки? Они же там сценарий писали. По какому-то своему известному произведению даже вроде бы.

Главное, чтобы костюмчик сидел. И уносят меня три белых в далекую снежную даль.

Так что переделать "Пикник" в "Сталкер" это нормально, особенно по сравнению с последующей псевдочародейщиной. Конформисты они и есть конформисты.

 

Почему обходим? ))) отличный самодостаточный сценарий весёлой комедии ))) И костюмчик классно сидит )))

 

Новое самостоятельное произведение - только в синематографе )))

Изменено 12.03.2023 09:24 пользователем Elena-P
оверпостинг

[SergeyM]

Ну ты ж ни одной не знаешь, не читал, поэтому в вопросе не шаришь)

 

Я читал несколько. И книги эти - редкостная графомания. Как и упомянутое Вами "Метро 2033". Но о вкусах не спорят. Места в библиотеке хватит всем.

 

Это просто дождь за окном снятый без монтажных склеек.

Это интересное сравнение. И не обязательно с негативной коннотацией. В дожде за окном тоже можно найти искусство, если захотеть.

Я когда-то писал о фильме на сайт отзыв, которые заминусовали. Отзыв был поверхностный. Я просто предположил, что одним из возможных мотивов Шухарта ходить в зону было то, что безлюдная территория автоматически становится твоей собственностью твоим домом. Ты чувствуешь себя уютно на этих унылых просторах, потому что это твой личный уголок, расширенный до целого города. У нас обычно если и есть место для уединения от семьи, людей, место силы, то оно ограничено небольшим метражом.

Это в голову мне пришло, когда знакомый с упоением рассказывал, как знакомый мечтает поехать в Чернобыль, побродить по заброшкам. Не набрать барахла или побегать от ментов. А вот про это.

 

В общем, мысль примитивная, но осмысленная для этого персонажа. И Вашу аналогия с дождём я бы превратил в прогулку по безлюдному городу. Тоже себе терапия.

 

В общем, кино как кино. На любителя. Для желающих посмотреть экранизации Стругацких, уважающие первоисточник, советую фильмы Лопушанского - "Письма мертвого человека" и "Гадкие лебеди".

[Простозритель]

Тарковский был харизматичным человеком. Он был убедителен, он смог заставить Стругацких переделать "Пикник" в то, что ему было нужно.

"Машина желаний". Кто-то из братьев рассказывал, что было 8 или 9 вариантов сценария.

С Лемом это бы не прокатило, он был достаточно упертый чувак, а Стругацкие были конформистами. И они все переписывали и переписывали.

 

 

Кстати, в тему Стругацких. Есть же еще такой фильм "Чародеи". Фанаты Стругацких стыдливо обходят этот фильм молчанием. А чё так, ребятки? Они же там сценарий писали. По какому-то своему известному произведению даже вроде бы.

Главное, чтобы костюмчик сидел. И уносят меня три белых в далекую снежную даль.

Так что переделать "Пикник" в "Сталкер" это нормально, особенно по сравнению с последующей псевдочародейщиной. Конформисты они и есть конформисты.

 

Не были они конформистами если им не нравилось они говорили. например им не нравился трудно быть богом Фляйшмана. Они хотели чтоб снимал Герман))) И не написали сценария.. А мне вот это кино нравится...

[Scud-IIEPBblu]

Переслушиваю рассказ.

Но черт возьми, какой же истерик главный герой в повести! На ровном месте извечный рык и пена, как при агонии. К чему они такой нерв постоянно зажимали, не понимаю...

 

Вот потому-то такие вещи надо читать. Самому, глазками.

А не доверяться наивно тараканам в голове какого-то левого бубнильщика, набалтывающего аудь от балды, по своим детским вчепятлениям — больше от дурацкой КИ-шки по фильму, чем от самого лит.первоисточника — да напополам с мучающим беднягу собственным спермотоксикозом.

[Pippi Langstrump]

Вот потому-то такие вещи надо читать. Самому, глазками.

А не доверяться наивно тараканам в голове какого-то левого бубнильщика, набалтывающего аудь от балды, по своим детским вчепятлениям — больше от дурацкой КИ-шки по фильму, чем от самого лит.первоисточника — да напополам с мучающим беднягу собственным спермотоксикозом.

 

Адовый бред. Со времени, когда вас последний раз выпускали на волю, появилась целая индустрия аудиокниг, с большим выбором про-исполнителей. Не говоря, что это само по себе искусство, не хуже театрального, когда можно слушать не саму книгу, а артиста.

Можно спорить, в каких условиях слушать, но выше о чём-то несусветном.

[SergeyM]

Не были они конформистами если им не нравилось они говорили. например им не нравился трудно быть богом Фляйшмана. Они хотели чтоб снимал Герман))) И не написали сценария.. А мне вот это кино нравится...

Кино далекое от первоисточника и снято нехорошо, но если сравнивать с фильмом Германа, это шедевральная экранизация.

[Простозритель]

Кино далекое от первоисточника и снято нехорошо, но если сравнивать с фильмом Германа, это шедевральная экранизация.

Ну по сравнению с германом практически ЛЮБОЙ фильм будет шедевром.. Но мне фильм Фляйшмана отнюдь не по сравнению понравился.. Это .. Этот фильм отвечает моему взгляду на книгу...

[SergeyM]

Ну по сравнению с германом практически ЛЮБОЙ фильм будет шедевром.. Но мне фильм Фляйшмана отнюдь не по сравнению понравился.. Это .. Этот фильм отвечает моему взгляду на книгу...

 

Тут не соглашусь. Герман - талантливый режиссер со своим стилем. Есть адекватные фильмы типа "Проверок на дорогах". Н. В тбб он переборщил.

[ЦыганскийКосмодесант]

Наверное не мой стиль артхауса, хотя лично сам люблю большинство работ Фон Триера, а тот, как известно, был фанатом Тарковского! Хотя уже посмотрел несколько фильмов данного режиссера, и не один не зашел.

 

В этом конкретно все время раздражала игра Кайдановского, не знаю в чем смысл было заставлять его играть именно так, да и разбираться не хочется. Насколько мне нравилось наблюдать за происходящим в "Догвиле" или "Антихристе", настолько скучно и тягостно смотреть "Сталкера".

 

Помню смотрел интервью Долгина, и он говорил что надо что-то там искать и разбирать и тд. По моему мнению, если фильм тебе не "заходит", то зачем это делать, и хочется ли тебе делать это вообще? Это все равно что читать скучную книгу.

[Scud-IIEPBblu]

Адовый бред. Со времени, когда вас последний раз выпускали на волю

 

Ну это Вы своему психиатру расскажите — он Вас поймёт. А мне за общение с Вам подобными ни копейки не доплачивают. Так что не забывайте порошки вовремя принимать, коль по-людски обсуждать что бы то ни было Вам здоровье не позволяет.

[Простозритель]

Тут не соглашусь. Герман - талантливый режиссер со своим стилем. Есть адекватные фильмы типа "Проверок на дорогах". Н. В тбб он переборщил.

 

Ну я именно про ТББ Германа.

[SergeyM]

Наверное не мой стиль артхауса, хотя лично сам люблю большинство работ Фон Триера, а тот, как известно, был фанатом Тарковского! Хотя уже посмотрел несколько фильмов данного режиссера, и не один не зашел.

 

В этом конкретно все время раздражала игра Кайдановского, не знаю в чем смысл было заставлять его играть именно так, да и разбираться не хочется. Насколько мне нравилось наблюдать за происходящим в "Догвиле" или "Антихристе", настолько скучно и тягостно смотреть "Сталкера".

 

Помню смотрел интервью Долгина, и он говорил что надо что-то там искать и разбирать и тд. По моему мнению, если фильм тебе не "заходит", то зачем это делать, и хочется ли тебе делать это вообще? Это все равно что читать скучную книгу.

 

По Кайдановскому - есть такое же ощущение. Театральное заламывание рук. Но после фильмов Киры Муратовой его персонаж кажется вершиной адекватности. Видимо, у киноэстетов есть пунктик - им нравится, когда все персонажи с неестественной сумасшедшинкой.

[ТДВ]

Может, кому-то будет интересно. Я люблю такие передачи.

 

[amulette]

Отличный выпуск, из тех, что смаковать и смаковать.

[nata909]

Да, я тоже сегодня посмотрела. Интересно.

[Pippi Langstrump]

Я вчера док.ф. про "Буратино" смотрела.

Там про Гринько было, мол умер от лейкемии.

С чего это я в эту тему пишу.

[ANdRiaNo]

По сути фильма давно хотел одну мысль написать, она вроде бы даже какая-то очевидная и на поверхности, но всё же...

 

В общем три героя это по факту могут быть просто олицетворение разных способов познания внутри одной личности, они же как буд-то из анекдота или самой типичной истории где персонажи делятся по каким-то ярким признакам ну типа как-то типа американец, француз и русский... где им приписываются все штампы и паттерны присущие этим обобщениям.

А тут три способа познания мира, Вера, Наука и философия. Где Сталкер человек Веры, Учёные - человек науки, ну и писатель это человек Философии.

И вот они идут в посиках Абсолютной истины, каждый за какой-то своей истиной и по дороге спорят и беседуют за жизнь, где Зона это что-то не понятное и живущее по каким-то своим законам и ведёт их по ней Вера, ну то есть человек Веры, который олицетворяет Веру внутри человека.

Если посмотреть на фильм в данном контексте, то многое становится понятным.

Где люди отправлялись в зону за самым сокровенным, но просили одно, получая совсем другое, поскольку декларируемое вслух желание спасти брата, не являлось истинно желанным, Зона даёт лишь то чего ты действительно желаешь и к чему действительно внутри стремишься и некоторые боялись получить желанное, поскольку это бы разрушило их иллюзии и ложь самим себе об их истинной припроде, где они бы хотели продолжать себя видеть как справедливых, не подкупных, заботящихся о ближних и тп, но чувствуют что получат что-то другое и боятся потерять эту иллюзию о самих себе.

Это как Дикобраз ушёл получить помощь брату, вернулся баснословно богатым, зона( по сути жизнь) она даёт лишь то что просят душой, нутром, своей сутью, а не то что декларируется вслух, даже если тебе нравится верить в это своё благородное желание, получишь ты только то к чему реально стремиться твоя сущность, а не та надстройка над ней, тот красивый фасад который ты построил для себя и других и тебе нравится в него верить.

 

В общем суть фильма про поиск истины, абсолютной истины, истины о себе, чего тебе на самом деле надо в этой жизни, кто ты и какими разными путями люди к ней приходят, как ищут желаемое не там и находят не то чего ожидали.

 

Ну и декларируется что сила она в вере, вере в свои идеалы, где Сталкер критикует людей за то, что им нужно именно знать, но не верить.

Изменено 02.07.2023 17:35 пользователем ANdRiaNo

[Rertern]

"Сталкер" может нравиться как мазохистский и левацкий фильм. Фильм о нищете и бомжах. Некое оправдание самому себе, если ты тоже нищий, несчастный и т.д. Фильм абсолютно неэстетичный. Это не искусство, а сектантский продукт. Нужно обомжатиться чтобы это понять. Мусульманское кино для мусульман.

[Пухтырь-богатырь]

По сути фильма давно хотел одну мысль написать, она вроде бы даже какая-то очевидная и на поверхности, но всё же...

 

В общем три героя это по факту могут быть просто олицетворение разных способов познания внутри одной личности, они же как буд-то из анекдота или самой типичной истории где персонажи делятся по каким-то ярким признакам ну типа как-то типа американец, француз и русский... где им приписываются все штампы и паттерны присущие этим обобщениям.

А тут три способа познания мира, Вера, Наука и философия. Где Сталкер человек Веры, Учёные - человек науки, ну и писатель это человек Философии.

И вот они идут в посиках Абсолютной истины, каждый за какой-то своей истиной и по дороге спорят и беседуют за жизнь, где Зона это что-то не понятное и живущее по каким-то своим законам и ведёт их по ней Вера.

Если посмотреть на фильм в данном контексте, то многое становится понятным.

Где люди отправлялись в зону за самым сокровенным, но просили одно, получая совсем другое, поскольку декларируемое вслух желание спасти брата, не являлось истинно желанным, Зона даёт лишь то чего ты действительно желаешь и к чему действительно внутри стремишься и некоторые боялись получить желанное, поскольку это бы разрушило их иллюзии и ложь самим себе об их истинной припроде, где они бы хотели продолжать себя видеть как справедливых, не подкупных, заботящихся о ближних и тп, но чувствуют что получат что-то другое и боятся потерять эту иллюзию о самих себе.

Это как Дикобраз ушёл получить помощь брату, вернулся баснословно богатым, зона( по сути жизнь) она даёт лишь то что просят душой, нутром, своей сутью, а не то что декларируется вслух, даже если тебе нравится верить в это своё благородное желание, получишь ты только то к чему реально стремиться твоя сущность, а не та надстройка над ней, тот красивый фасад который ты построил для себя и других и тебе нравится в него верить.

 

В общем суть фильма про поиск истины, абсолютной истины, истины о себе, чего тебе на самом деле надо в этой жизни, кто ты и какими разными путями люди к ней приходят, как ищут желаемое не там и находят не то чего ожидали.

 

Ну и декларируется что сила она в вере, вере в свои идеалы, где Сталкер критикует людей за то, что им нужно именно знать, но не верить.

"Дикобразу дикобразово". Гениальная фраза.

[ANdRiaNo]

"Сталкер" может нравиться как мазохистский и левацкий фильм. Фильм о нищете и бомжах. Некое оправдание самому себе, если ты тоже нищий, несчастный и т.д. Фильм абсолютно неэстетичный. Это не искусство, а сектантский продукт. Нужно обомжатиться чтобы это понять. Мусульманское кино для мусульман.

 

Больше похоже на неудачный вброс на вентилятор чем на полноценное высказывание, потому как вообще ничего не понятно, откуда какие-то леваки, бомжи, нищие и мусульмане.

[Виктор Сорокин]

Больше похоже на неудачный вброс на вентилятор чем на полноценное высказывание, потому как вообще ничего не понятно, откуда какие-то леваки, бомжи, нищие и мусульмане.

 

Ну хочется человеку что-то написать, а что - он не знает. И завидует тем, кто пишет хоть что-то связное, причём пишет именно о кино.

[makara]

Rertern`у все кости перемыли. Ну пишите о кино, если считаете, что у вас есть какие-то интересные мысли по поводу "Сталкера".

[echnathon]

У меня есть интересная и оригинальная мысль, что фильм - шедевр и он обречен вызывать самый живой отклик у мыслящего зрителя, позитивный или негативный.

[Кинаиксперд]

Вот это действительно было оригинально от Эхнатона.