Сталкер

[Health]

Меня вообще только с первооткрывателей господь метамодерна по-настоящему триггерит, а так, можете продолжать свои псевдоинтеллектуальные разговоры, мне слишком некогда вмешиваться, потом как-нибудь зайду посмотреть.

[W.Axl_Rose]

Меня вообще только с первооткрывателей господь метамодерна по-настоящему триггерит, а так, можете продолжать свои псевдоинтеллектуальные разговоры, мне слишком некогда вмешиваться, потом как-нибудь зайду посмотреть.

 

Вот так значит, да. Ну что ж, я почти приревновал.

[W.Axl_Rose]

Меня вообще только с первооткрывателей господь метамодерна по-настоящему триггерит, а так, можете продолжать свои псевдоинтеллектуальные разговоры, мне слишком некогда вмешиваться, потом как-нибудь зайду посмотреть.

 

Вот так значит, да. Ну что ж, я почти приревновал.

[Health]

Вот так значит, да. Ну что ж, я почти приревновал.

 

Ну я ведь пыталась вас еще раньше предупредить, что когда кто-то вот так целенаправленно как вы старается тебя ну фраппировать непонятно почему и зачем, то это обычно только небольшое недоумение вызывает, как и любое волшебство - такое все-таки не срежиссировать.

 

А Coimbra наверное больше не придет, и не расскажет подробнее про открытие метамодерна Тарковским.

[Health]

Вот так значит, да. Ну что ж, я почти приревновал.

 

Ну я ведь пыталась вас еще раньше предупредить, что когда кто-то вот так целенаправленно как вы старается тебя ну фраппировать непонятно почему и зачем, то это обычно только небольшое недоумение вызывает, как и любое волшебство - такое все-таки не срежиссировать.

 

А Coimbra наверное больше не придет, и не расскажет подробнее про открытие метамодерна Тарковским.

[W.Axl_Rose]

Эгоцентризм вам все-таки не чужд .)

 

Юзер, упражняющийся в словесности, при этом с адочком в фактаже, это у которого "аритмия" Годара появляется после Тарковского (хотя конечно тот ещё вопрос где он увидел её у последнего; я уж молчу, что в приличном обществе, отсчёт ведут от Дзиги Вертова), тот который утверждает что в Рублеве Тарковский развил тему начатую в Зеркале, игнориуя факт, что "Страсти по Андрею" писались задолго до, так обожаемого им фильма; но самый цинус - это пространственные рассуждения о современных подражателях.

 

Юзер, изящно стебущийся, это Телескоп. Фраппировать лично вас у меня цели не было. Ни сейчас, ни когда-либо .)

Изменено 05.05.2017 09:36 пользователем W.Axl_Rose

[W.Axl_Rose]

Эгоцентризм вам все-таки не чужд .)

 

Юзер, упражняющийся в словесности, при этом с адочком в фактаже, это у которого "аритмия" Годара появляется после Тарковского (хотя конечно тот ещё вопрос где он увидел её у последнего; я уж молчу, что в приличном обществе, отсчёт ведут от Дзиги Вертова), тот который утверждает что в Рублеве Тарковский развил тему начатую в Зеркале, игнориуя факт, что "Страсти по Андрею" писались задолго до, так обожаемого им фильма; но самый цинус - это пространственные рассуждения о современных подражателях.

 

Юзер, изящно стебущийся, это Телескоп. Фраппировать лично вас у меня цели не было. Ни сейчас, ни когда-либо .)

Изменено 05.05.2017 09:36 пользователем W.Axl_Rose

[Health]

а по смыслу диалога выше, получается, что было, но не важно

а Источник визуальных гештальтов бросил вызов Телескопу, т.е. он думает, что тоже изящно стебется, то же и с акком исследователя соврфилософии. Просто последний уже пошел с мемозных метамодернов и окончательно погорел на этом - тут я и не смогла пройти мимо. Конец.

[Health]

а по смыслу диалога выше, получается, что было, но не важно

а Источник визуальных гештальтов бросил вызов Телескопу, т.е. он думает, что тоже изящно стебется, то же и с акком исследователя соврфилософии. Просто последний уже пошел с мемозных метамодернов и окончательно погорел на этом - тут я и не смогла пройти мимо. Конец.

[valery78]

скажите, а вас что больше заинтересовало.....

?

А вот выше еще смотрите-смотрите - "Тарковский первооткрыватель метамодерна" - топан же вообще!

 

Ой, вы знаете, мне как-то необыкновенно образно представился некий шестигональный геометр в пространстве визуальных гештальтов с центрическим средоточием в .... зеркале, ой, то есть, "Зеркалом" в центре гексаэдра. А от него исходящие энергетические пучки памяти объективно индивидуального и коллективного бессознательного. Такое творческое путешествие во времени - "назад в прошлое" - к .... э-э-э... к "Рублеву". Да, что, уж, тут мелочиться, к "Катку и скрипке".

Ну, это так интересно ...!

 

Про метамодерн с Тарковским - это уже плохая шутка, да уж.

 

А серьезно, - творчество художника развивается естественно-последовательно. И если "почерк" вполне себе определен, то и тематика так или иначе перекликается с предыдущими работами - развивая или ответвляя мысль. Как-то уже стало общим местом (банально) говорить, что все фильмы Тарковского об одном и том же, и это практически один Большой фильм с вариациями. Это, правда, если рассуждать глобально обобщая, или даже утрируя для "красного словца". И выше приведенная теоретизация киноведческого толка интересна как умозрительный экзерсис - как уже отметили "упражнение в словесности". Правда, к просмотру картин Тарковского неприменимо.

"От частного к общему", но необходимо и обратное "от общего к частному".

[valery78]

скажите, а вас что больше заинтересовало.....

?

А вот выше еще смотрите-смотрите - "Тарковский первооткрыватель метамодерна" - топан же вообще!

 

Ой, вы знаете, мне как-то необыкновенно образно представился некий шестигональный геометр в пространстве визуальных гештальтов с центрическим средоточием в .... зеркале, ой, то есть, "Зеркалом" в центре гексаэдра. А от него исходящие энергетические пучки памяти объективно индивидуального и коллективного бессознательного. Такое творческое путешествие во времени - "назад в прошлое" - к .... э-э-э... к "Рублеву". Да, что, уж, тут мелочиться, к "Катку и скрипке".

Ну, это так интересно ...!

 

Про метамодерн с Тарковским - это уже плохая шутка, да уж.

 

А серьезно, - творчество художника развивается естественно-последовательно. И если "почерк" вполне себе определен, то и тематика так или иначе перекликается с предыдущими работами - развивая или ответвляя мысль. Как-то уже стало общим местом (банально) говорить, что все фильмы Тарковского об одном и том же, и это практически один Большой фильм с вариациями. Это, правда, если рассуждать глобально обобщая, или даже утрируя для "красного словца". И выше приведенная теоретизация киноведческого толка интересна как умозрительный экзерсис - как уже отметили "упражнение в словесности". Правда, к просмотру картин Тарковского неприменимо.

"От частного к общему", но необходимо и обратное "от общего к частному".

[W.Axl_Rose]

а по смыслу диалога выше, получается, что было, но не важно...

...Конец.

 

По смыслу диалога выше, получается, что едва ли не все мои слова вы принимаете на свой счет, даже когда поводов для этого нет (иначе, к чему был этот перифраз?). И это вызывает не то, чтобы недоумение, а скорее огорчение - ведь вы допускаете мысль, что я могу отзываться о вас, в свойственной вам же манере, отзываться обо всех. Конец..?

 

Ладно. Давайте лучше вместе подождем рассуждений об открытии метамодерна Тарковским. Может вышеупомянутые юзеры все-таки подтянутся и порадуют нас новыми лулзами.

[W.Axl_Rose]

а по смыслу диалога выше, получается, что было, но не важно...

...Конец.

 

По смыслу диалога выше, получается, что едва ли не все мои слова вы принимаете на свой счет, даже когда поводов для этого нет (иначе, к чему был этот перифраз?). И это вызывает не то, чтобы недоумение, а скорее огорчение - ведь вы допускаете мысль, что я могу отзываться о вас, в свойственной вам же манере, отзываться обо всех. Конец..?

 

Ладно. Давайте лучше вместе подождем рассуждений об открытии метамодерна Тарковским. Может вышеупомянутые юзеры все-таки подтянутся и порадуют нас новыми лулзами.

[Coimbra]

Датский художник и архитектор Олафур Элиассон (Olafur Eliasson), которого исследователи причисляют к направлению метамодерна, в 2014 представил проект Riverbed

http://olafureliasson.net/archive/artwork/WEK108986/riverbed

«колебание и одновременность между двумя абсолютно противоположными понятиями». В данном случае внешнее пространство – внутреннее пространство.

Историческая реконструкция местности, на которой стоит музей оказывается внутри.

Но на английском это звучит лаконично и графически точнее:

 

indoor land

 

 

 

Зона в «Сталкере».

 

 

 

Сталкер подобен Харону, перевозчику душ умерших[ через реку Стикс.

Писатель(искусство) и профессор(наука) проходят по воде (река\жизнь) через испытание (двери\инициация) к символической смерти( исполнение=окончание сокровенного желания) и трансформируются.

Андрей Тарковский: "Мне важно установить в этом фильме то специфически человеческое, неразложимое, что кристаллизуется в душе каждого и составляет его ценность. Ведь при всем том, что внешне герои, казалось бы, терпят фиаско, на самом деле каждый из них обретает нечто неоценимо более важное: веру, ощущение в себе самого главного»

В «Ностальгии» герой должен пройти через пустой бассейн со свечой и обрести в итоге целостность (indoor land).

Слева Olafur Eliasson the Weather Project

http://olafureliasson.net/archive/exhibition/EXH101069/the-weather-project

 

[Coimbra]

Датский художник и архитектор Олафур Элиассон (Olafur Eliasson), которого исследователи причисляют к направлению метамодерна, в 2014 представил проект Riverbed

http://olafureliasson.net/archive/artwork/WEK108986/riverbed

«колебание и одновременность между двумя абсолютно противоположными понятиями». В данном случае внешнее пространство – внутреннее пространство.

Историческая реконструкция местности, на которой стоит музей оказывается внутри.

Но на английском это звучит лаконично и графически точнее:

 

indoor land

 

 

 

Зона в «Сталкере».

 

 

 

Сталкер подобен Харону, перевозчику душ умерших[ через реку Стикс.

Писатель(искусство) и профессор(наука) проходят по воде (река\жизнь) через испытание (двери\инициация) к символической смерти( исполнение=окончание сокровенного желания) и трансформируются.

Андрей Тарковский: "Мне важно установить в этом фильме то специфически человеческое, неразложимое, что кристаллизуется в душе каждого и составляет его ценность. Ведь при всем том, что внешне герои, казалось бы, терпят фиаско, на самом деле каждый из них обретает нечто неоценимо более важное: веру, ощущение в себе самого главного»

В «Ностальгии» герой должен пройти через пустой бассейн со свечой и обрести в итоге целостность (indoor land).

Слева Olafur Eliasson the Weather Project

http://olafureliasson.net/archive/exhibition/EXH101069/the-weather-project

 

[Health]

я кратко)

«колебание и одновременность между двумя абсолютно противоположными понятиями»

во-первых, Тернер профанировал высказанное до него, а вы цитируете и профанируете уже то, что писал сам Тернер) и лепите сюда Элиассона, который ничего подобного не высказывал и не имел в виду.

 

дальше появляется это

Сталкер подобен Харону, перевозчику душ умерших[ через реку Стикс.

Писатель(искусство) и профессор(наука) проходят по воде (река\жизнь) через испытание (двери\инициация) к символической смерти( исполнение=окончание сокровенного желания) и трансформируются.

как это продолжает начатую мысль? что это должно нам объяснить? это обычное описание метасюжета.

 

и все, конец, философский дискас тип.

[Health]

я кратко)

«колебание и одновременность между двумя абсолютно противоположными понятиями»

во-первых, Тернер профанировал высказанное до него, а вы цитируете и профанируете уже то, что писал сам Тернер) и лепите сюда Элиассона, который ничего подобного не высказывал и не имел в виду.

 

дальше появляется это

Сталкер подобен Харону, перевозчику душ умерших[ через реку Стикс.

Писатель(искусство) и профессор(наука) проходят по воде (река\жизнь) через испытание (двери\инициация) к символической смерти( исполнение=окончание сокровенного желания) и трансформируются.

как это продолжает начатую мысль? что это должно нам объяснить? это обычное описание метасюжета.

 

и все, конец, философский дискас тип.

[Лента Мёбиуса]

Датский художник и архитектор Олафур Элиассон (Olafur Eliasson), которого исследователи причисляют к направлению метамодерна, в 2014 представил проект Riverbed

http://olafureliasson.net/archive/artwork/WEK108986/riverbed

«колебание и одновременность между двумя абсолютно противоположными понятиями». В данном случае внешнее пространство – внутреннее пространство.

Историческая реконструкция местности, на которой стоит музей оказывается внутри.

Но на английском это звучит лаконично и графически точнее:

 

indoor land

 

Сталкер подобен Харону, перевозчику душ умерших[ через реку Стикс.

Писатель(искусство) и профессор(наука) проходят по воде (река\жизнь) через испытание (двери\инициация) к символической смерти( исполнение=окончание сокровенного желания) и трансформируются.

Андрей Тарковский: "Мне важно установить в этом фильме то специфически человеческое, неразложимое, что кристаллизуется в душе каждого и составляет его ценность. Ведь при всем том, что внешне герои, казалось бы, терпят фиаско, на самом деле каждый из них обретает нечто неоценимо более важное: веру, ощущение в себе самого главного»

Про музеи ничего не могу сказать, в "форме" я не сильна, а по приведённой цитате - вполне. Вот как те же самые слова звучат в контексте:

 

Писатель в «Сталкере» рассуждает о том, как скучно жить в мире закономерностей, где даже случайность — результат закономерности, только пока еще скрытой от нашего понимания. Писатель, может быть, для того и направляется в «зону», чтобы столкнуться с Неизвестным, удивиться и поразиться ему. Однако по-настоящему поражает его простая женщина: ее верность и сила ее человеческого достоинства. Так все ли поддается логике, все ли можно расчленить на составные элементы и вычислить?

Мне было важно вычленить в этом фильме то специфически человеческое, нерастворимое, неразложимое, что кристаллизуется в душе каждого и составляет его ценность. Ведь при всем том, что внешне герои, казалось бы, терпят фиаско, на самом деле каждый из них обретает нечто неоценимо важное: веру! Ощущение в себе самого главного. Это главное живет в каждом человеке.

Таким образом, в «Сталкере», как и в «Солярисе», меня меньше всего увлекала фантастическая ситуация.

 

Здесь глава полностью - улавливаете разницу? Вот ещё:

 

А создавать атмосферу саму по себе — это странно. Поэтому, кстати, мне всегда была чужда живопись импрессионистов с их задачей запечатлеть мгновение само по себе, передать мимолетное. Это может быть средством, но не задачей искусства. А в «Сталкере», где я постарался сосредоточиться на главном, возникшая попутно атмосфера, как мне кажется, оказалась наиболее активной и эмоционально заразительной, нежели в других моих фильмах, предшествовавших этому.

Какова та главная тема, которая должна была прозвучать в «Сталкере»? В самой общей форме это тема достоинства человека, в чем это достоинство, и тема человека, страдающего от отсутствия собственного достоинства.

 

Понимаете, это фильм о человеке! Оттого и я, видя, куда понесло тему "Сталкера", попыталась вернуть её к человеку - персонажу и его страданиям, ибо кому нужны ваши "игры ума" без человека? Разве что так, Эго потеребить...

Лента, слушай, ну очень депрессивный монолог Писателя. Знаешь, там у него есть и "повеселее": "а откуда мне знать чего действительно хочу я..."

Так-то Писатель самый весёлый (без кавычек) персонаж в компании. Одно его появление в повествовании (так сказать представление зрителю) чего стоит - с дамой без очков, но в мехах и при автомобиле. Наверняка, он даже не думал "выделываться" - она как-то сама "подцепилась", по инерции. В этом он весь - без всяких Комнат владеет способностью получать то, о чём другие мечтают как о несбыточном: так называемый "успех"=известность (Профессор обзывает его "модным писателем"), достаток (если он собрался спиться в своём писательском особняке, последний как минимум существует), внимание противоположного пола... Даже в Зоне он умудряется найти

снотворное, снятое с производства, которое наверняка долго искал и, как знать?, может, мечтал о нём. Однако он настолько опустошён (вот как бывает: всё есть, кроме главного), что ему уже ничего не надо - сметает снотворное на пол. Наверное, этим он меня и подкупает всё время (оттого и Зона именно его пропустила под гайкой и в мясорубке?),

Профессор по сравнению с ним и впрямь кажется поражённым "ползучим эмпиризмом" (да, разумеется, мне понравилась шутка про рюкзак - "Сверх головы закидает рюкзаками", "контрольный выстрел" сарказмом - "Мы-то ладно, главное - профессорский мешок с подштанниками цел остался"), я до такой стадии то ли отчаяния, то ли просветления ещё не дошла. До главного, наверное, тоже.

 

Хорошо, что автор оставляет надежду в словах, которые я привела в полном виде выше. Это и в фильме выражено, но после слов Сталкера про пустые глаза может трактоваться и не столь определённо.

[Лента Мёбиуса]

Датский художник и архитектор Олафур Элиассон (Olafur Eliasson), которого исследователи причисляют к направлению метамодерна, в 2014 представил проект Riverbed

http://olafureliasson.net/archive/artwork/WEK108986/riverbed

«колебание и одновременность между двумя абсолютно противоположными понятиями». В данном случае внешнее пространство – внутреннее пространство.

Историческая реконструкция местности, на которой стоит музей оказывается внутри.

Но на английском это звучит лаконично и графически точнее:

 

indoor land

 

Сталкер подобен Харону, перевозчику душ умерших[ через реку Стикс.

Писатель(искусство) и профессор(наука) проходят по воде (река\жизнь) через испытание (двери\инициация) к символической смерти( исполнение=окончание сокровенного желания) и трансформируются.

Андрей Тарковский: "Мне важно установить в этом фильме то специфически человеческое, неразложимое, что кристаллизуется в душе каждого и составляет его ценность. Ведь при всем том, что внешне герои, казалось бы, терпят фиаско, на самом деле каждый из них обретает нечто неоценимо более важное: веру, ощущение в себе самого главного»

Про музеи ничего не могу сказать, в "форме" я не сильна, а по приведённой цитате - вполне. Вот как те же самые слова звучат в контексте:

 

Писатель в «Сталкере» рассуждает о том, как скучно жить в мире закономерностей, где даже случайность — результат закономерности, только пока еще скрытой от нашего понимания. Писатель, может быть, для того и направляется в «зону», чтобы столкнуться с Неизвестным, удивиться и поразиться ему. Однако по-настоящему поражает его простая женщина: ее верность и сила ее человеческого достоинства. Так все ли поддается логике, все ли можно расчленить на составные элементы и вычислить?

Мне было важно вычленить в этом фильме то специфически человеческое, нерастворимое, неразложимое, что кристаллизуется в душе каждого и составляет его ценность. Ведь при всем том, что внешне герои, казалось бы, терпят фиаско, на самом деле каждый из них обретает нечто неоценимо важное: веру! Ощущение в себе самого главного. Это главное живет в каждом человеке.

Таким образом, в «Сталкере», как и в «Солярисе», меня меньше всего увлекала фантастическая ситуация.

 

Здесь глава полностью - улавливаете разницу? Вот ещё:

 

А создавать атмосферу саму по себе — это странно. Поэтому, кстати, мне всегда была чужда живопись импрессионистов с их задачей запечатлеть мгновение само по себе, передать мимолетное. Это может быть средством, но не задачей искусства. А в «Сталкере», где я постарался сосредоточиться на главном, возникшая попутно атмосфера, как мне кажется, оказалась наиболее активной и эмоционально заразительной, нежели в других моих фильмах, предшествовавших этому.

Какова та главная тема, которая должна была прозвучать в «Сталкере»? В самой общей форме это тема достоинства человека, в чем это достоинство, и тема человека, страдающего от отсутствия собственного достоинства.

 

Понимаете, это фильм о человеке! Оттого и я, видя, куда понесло тему "Сталкера", попыталась вернуть её к человеку - персонажу и его страданиям, ибо кому нужны ваши "игры ума" без человека? Разве что так, Эго потеребить...

Лента, слушай, ну очень депрессивный монолог Писателя. Знаешь, там у него есть и "повеселее": "а откуда мне знать чего действительно хочу я..."

Так-то Писатель самый весёлый (без кавычек) персонаж в компании. Одно его появление в повествовании (так сказать представление зрителю) чего стоит - с дамой без очков, но в мехах и при автомобиле. Наверняка, он даже не думал "выделываться" - она как-то сама "подцепилась", по инерции. В этом он весь - без всяких Комнат владеет способностью получать то, о чём другие мечтают как о несбыточном: так называемый "успех"=известность (Профессор обзывает его "модным писателем"), достаток (если он собрался спиться в своём писательском особняке, последний как минимум существует), внимание противоположного пола... Даже в Зоне он умудряется найти

снотворное, снятое с производства, которое наверняка долго искал и, как знать?, может, мечтал о нём. Однако он настолько опустошён (вот как бывает: всё есть, кроме главного), что ему уже ничего не надо - сметает снотворное на пол. Наверное, этим он меня и подкупает всё время (оттого и Зона именно его пропустила под гайкой и в мясорубке?),

Профессор по сравнению с ним и впрямь кажется поражённым "ползучим эмпиризмом" (да, разумеется, мне понравилась шутка про рюкзак - "Сверх головы закидает рюкзаками", "контрольный выстрел" сарказмом - "Мы-то ладно, главное - профессорский мешок с подштанниками цел остался"), я до такой стадии то ли отчаяния, то ли просветления ещё не дошла. До главного, наверное, тоже.

 

Хорошо, что автор оставляет надежду в словах, которые я привела в полном виде выше. Это и в фильме выражено, но после слов Сталкера про пустые глаза может трактоваться и не столь определённо.

[kinodepressionmaniac]

Кстати , о метамодерне и искусстве как науке.Седьмой пункт Манифеста метамодернизма звучит так -

"7.Так же, как наука стремится к поэтической элегантности, художники могли бы взять на себя поиски истины. Вся информация является основанием для знания, будь оно эмпирическим или афористичным, безотносительно его истинности. Нам следует принять научно-поэтический синтез и осведомленную наивность магического реализма. Ошибка порождает смысл."( c)

 

И да, не видеть влияние Тарковского на фотографии, скажем, метамодерниста Крюдсона может только человек начисто лишенный эстетического восприятия. Замена эстетического восприятия блеском эрудиции в данном случае совершенно бессмысленна.

И главное ж , ничего не докажешь такому человеку. То , что видит даже ребенок - " небо синее " он будет начисто перешибать незыблимыми доводами вроде "профанация профанации Тернера девальвирует бихавериастическую декомпенсацию Гуинсманна " и приведет ссылки на научно- популярные статьи , написанные на суахили.

Умение ухватить суть и по возможности точно , в рамках доступного человеку когнитивного инструментария , изложить ее -вот что , собственно , вызывает уважение и может служить доводом в дискуссии.

А не "профанация профанации Тернера" .

Смотрим фотографии Крюдсона. Вспоминаем сцены из Зеркала или Сталкера. Сравниваем.И понимаем, что Coimbra права , несмотря на профанацию профанации Тернера.

Все очень просто.

Не превращайте обсуждение творчества Тарковского в обсуждение собственных комплексов и нереализованных интеллектуальных амбиций.

[kinodepressionmaniac]

Кстати , о метамодерне и искусстве как науке.Седьмой пункт Манифеста метамодернизма звучит так -

"7.Так же, как наука стремится к поэтической элегантности, художники могли бы взять на себя поиски истины. Вся информация является основанием для знания, будь оно эмпирическим или афористичным, безотносительно его истинности. Нам следует принять научно-поэтический синтез и осведомленную наивность магического реализма. Ошибка порождает смысл."( c)

 

И да, не видеть влияние Тарковского на фотографии, скажем, метамодерниста Крюдсона может только человек начисто лишенный эстетического восприятия. Замена эстетического восприятия блеском эрудиции в данном случае совершенно бессмысленна.

И главное ж , ничего не докажешь такому человеку. То , что видит даже ребенок - " небо синее " он будет начисто перешибать незыблимыми доводами вроде "профанация профанации Тернера девальвирует бихавериастическую декомпенсацию Гуинсманна " и приведет ссылки на научно- популярные статьи , написанные на суахили.

Умение ухватить суть и по возможности точно , в рамках доступного человеку когнитивного инструментария , изложить ее -вот что , собственно , вызывает уважение и может служить доводом в дискуссии.

А не "профанация профанации Тернера" .

Смотрим фотографии Крюдсона. Вспоминаем сцены из Зеркала или Сталкера. Сравниваем.И понимаем, что Coimbra права , несмотря на профанацию профанации Тернера.

Все очень просто.

Не превращайте обсуждение творчества Тарковского в обсуждение собственных комплексов и нереализованных интеллектуальных амбиций.

[Betty Boo]

Шедевральная дискуссия. На форуме в кои-то веки появился интересный написатель.

не очень интересуюсь Тарковским, но не удержалась, зашла тоже.

Ладно. Давайте лучше вместе подождем рассуждений об открытии метамодерна Тарковским. Может вышеупомянутые юзеры все-таки подтянутся и порадуют нас новыми лулзами.

Злой Вы, Эксл)))

 

В ветке накал ревности наблюдаю).

зачем.?

 

Я по терминологии.

Как, однако, скорострельно идёт перековка. В 2010м огласили термин "метамодерн", спустя 7 лет уже полно приверженцев. То ли дело с постмодерном. В 17м задумались, в 34м робко использовали, в 47м зафиксировали, в 69м, наконец, утвердили. Интересно, что там тоже архитектор руку приложил к термину)) (информацию беру из вики, не стыдясь)

Почитала сейчас про манифесты метамодерна.. Мне кажется, новый термин, иного корня, был бы круче.

А так - напоминает попытки нашей власти въезжать в новый мир на сухом остатке Победы и православия до бесконечности. Вместо новой нормальной идеи, которая, объединяя прежние, не ссылалась бы на них так явно, но выглядела бы вполне оригинальной. Но то думать надо..

Не нравится мне термин "метамодерн", в общем).

Хочу что-то совершенно новое.

Но всё же интересно, как можно вывести среднее арифметическое из плюрализма и тоталитаризма, что за мутанта.

 

Датский художник и архитектор Олафур Элиассон (Olafur Eliasson), которого исследователи причисляют к направлению метамодерна, в 2014 представил проект Riverbed

Современные архитекторы притыривают у Тарковского? Это нормально. Не знала, что теперь это называется "метамодерном").

А кстати, Тарковский к какому направлению принадлежит?

Мне он в принципе нравится, но немного не моё. Поэтому, можно сказать, ничего о нём не знаю.

Изменено 07.05.2017 20:37 пользователем Elena-P

[Elena-P]

-33, главный виновник отправляется на заслуженный "отдых", остальным предупреждение.

[Князь Мышкин]

Шедевр!

Смотрю его, как стихотворение, в котором каждая следующая строка воспринимается абсолютно органично вытекающая из предыдущей. Нигде ничего не провисает! Нет ничего лишнего! Объём х у д о ж е с т в е н н о й информации бездонен и очень плотен, вот именно, как в поэзии!..

Я смотрю второй раз.

Первый раз фильм произвёл очень хорошее впечатление.

Было интересно смотреть, слушать диалоги, вдумываться в них.

Совсем недавно пересмотрел ещё раз.

И просто наслаждался.

Кадрами, природой, сопереживанием всем героям.

Не знаю, ничуть не скучный фильм, а скорее, он какой-то умиротворяющий...прямо-таки погружаешься в его атмосферу, как в глубину своей души, ну собственно, вроде, так оно и было задумано.

Тарковский -- совершенно удивительный режиссёр.

Он, видимо, сам погружался в атмосферу создаваемого.

... Эх, вот голос Кайдановского мне не нравится

Надо же! Как по-разному мы воспринимаем.

А мне как раз голос очень приятным кажется.

Добрый, мягкий.

… А мне сейчас уже... даже страшно от одной мысли о том, что Сталкер мог быть другим - таким, какой он у АБС, или и вовсе нейтральным. Нет, именно такой вот юродивый, блаженный, погруженный в мир веры, сам верящий в зону и в комнату - только таким и может быть сталкер именно в этом фильме...(

Вот насчёт юродивости, блаженности Сталкера у меня возникли некоторые сомнения.

1. Сталкер водит в Зону за большие деньги.

Юродивые, как правило, денег не берут, либо берут копейки.

2. Юродивые бесхитростны.

Обман со спичками не для них.

... Книгу читал ровно один раз. Вполне достойная вещь, хаять не за что, но перечитывать не тянет. А вот фильм пересматривал раз много и, надеюсь, ещё посмотрю. Многомерней он, что ли...

Вот именно, многомерней.

Я книгу прочёл перед нынешним просмотром фильма.

Сталкер там очень яркий, конечно.

Но всё же фильм есть фильм.

Больше душевно задевает.

[Deep_Dark_Fantasy]

Да, затянутый, но скучный? Нет. Вы просто не проникались происходящему, просто не чувствовали себя на месте героев, вы просто не осознавали смысл этого фильма. Я после просмотра долго был под впечатлением. Великое кино.