Сталкер

[kinodepressionmaniac]

По отношению к чему вторичен? И как он может быть шедевральным и вторичным одновременно?

 

Вторичен по отношению к Зеркалу. Шедеврален в контексте целостного восприятия всего шедеврального творчества Тарковского как неотъемлемая часть этого творчества.

Пейзаж за спиной Моны Лизы вторичен по отношению к самой Моне Лизе на картине Да Винчи , но шедеврален в контексте восприятия всей картины как неотъемлимая часть шедевра.

[valery78]

Вторичен по отношению к Зеркалу.

 

В чем вторичность? По каким признакам вы видите вторичность?

Что он снят позже? Так это не признак вторичности!

Фабулы и основные темы различны.

Да, и вообще, "Зеркало" стоит глубоко особняком. Говорить о первичности и вторичности вообще не имеет смысла в творчестве Тарковского.

 

Возможно, это для вашей натуры "Зеркало" первично чисто в просмотровом варианте. Вот и все.

 

И потом, год назад я упивался "Солярисом" и он по восприятию был первичен, а в настоящем "Сталкер" занял его место. А еще какое-то время назад были "страсти по" "Жертвоприношению". А когда-то до боли упивался "Зеркалом".

 

К чему какая-то "Вторичность" (недоумение)?

Изменено 29.04.2017 13:39 пользователем valery78

[Саркома Лёгкого]

Вторичен по отношению к Зеркалу. Шедеврален в контексте целостного восприятия всего шедеврального творчества Тарковского как неотъемлемая часть этого творчества.

Пейзаж за спиной Моны Лизы вторичен по отношению к самой Моне Лизе на картине Да Винчи , но шедеврален в контексте восприятия всей картины как неотъемлимая часть шедевра.

 

Сталкер - абсолютно самобытен и сравнение с Зеркалом не имеет под собой никаких оснований, как и, простите, совершенно нелепый пример с картиной Да Винчи.

[kinodepressionmaniac]

В Зеркале Тарковский обозначил все свои основные темы , определил свой стиль и манеру изложения - особенная цвето- световая гамма для изображения сновидческой реальности , аритмия при монтаже , используемая позже Годаром , Маликом и т.д.

Все остальное творчество Тарковского - это уже вариации , более пространное раскрытие определенного угла зрения на Зеркало.

Сталкер - это прогулка по имаджитивно- кататимному пространству коллективного бессознательного , двери в которые Тарковский открыл в Зеркале. В Сталкере он уже зашел в эти двери и пошел с камерой заснять , что там , по ту сторону реальности. но , повторю, первый взгляд на пейзаж этой потусторонней реальности он уже отразил в Зеркале.

В Жертвоприношении развил тему предсмертной синхронии внутреннего и внешнего мира , также начатой в Зеркале. В Андрее Рублеве ушел в обозначенную в Зеркале тему связи знаковых исторических событий с внутренним состоянием Наблюдателя , художника , долг которого отображать эти события на полотне , экране, листе бумаги. О своеобразной синкопе вовлеченности нарратора в события и отвлеченности от них. Ностальгия уже даже третична - такая себя легкая смесь Сталкера и Жертвоприношения . В Солярисе развил тему женского архетипа , опять же заданную в Зеркале и профилософствовал вместе с Лемом о сути стремления , движения к проекции архетипа в реальности как отражения внутренннего маршрута полета души. Или наоборот - рассмотрение движения к проекции личностного в реальности как основополагающего в коллективном бессознательном .

Именно Зеркало стало отправной точкой для всего кинематографа , кладезем визуальных гештальтов, кинематографических идей из которого до сих пор режиссеры черпают вдохновение. Да и не только режиссеры.

Изменено 02.05.2017 04:28 пользователем kinodepressionmaniac

[Coimbra]

Сталкер - это прогулка по имаджитивно- кататимному пространству коллективного бессознательного , двери в которые Тарковский открыл в Зеркале.

В Солярисе развил тему женского архетипа , опять же заданную в Зеркале и профилософствовал вместе с Лемом о сути стремления , движения к проекции архетипа в реальности как отражения внутренннего маршрута полета души. Или наоборот - рассмотрение движения к проекции личностного в реальности как основополагающего в коллективном бессознательном .

Именно Зеркало стало отправной точкой для всего кинематографа , кладезем визуальных гештальтов, кинематографических идей из которого до сих пор режиссеры черпают вдохновение. Да и не только режиссеры.

 

Как вы замечательно описали то, что мне никак не удавалось.

Можно узнать ваше мнение? Возможно ли учить и развивать язык Тарковского?

Называют Триера, Звягинцева, Сокурова, Инньяриту. По моему мнению, Триер преуспел больше прочих. Или это всегда подделка?

Не могу согласиться, что «Ностальгия»– это легкая третичная вещь, на мой взгляд, это развитие «ад - это другие» экзистенциалиста Сартра. Одновременно желание и невозможность разорвать узы с окружающим, с прошлым, испытание разрывом. Также вопросы персональной ответственности в мировом хоре. У меня тот период, когда именно «Ностальгия» производит наиболее сильное эмоциональное воздействие. Постепенно отрываются новые слои, которые не ощущались раньше. Радуюсь и предвкушаю, что в каком-то смысле Тарковского мне хватит на всю жизнь.

Пожалуй, мне не хватило бы смелости взвешивать работы Тарковского, выявлять иерархию в его наследии. Есть такие вершины, где иерархии уже не существует.

Изменено 02.05.2017 11:22 пользователем Coimbra

[kinodepressionmaniac]

Называют Триера, Звягинцева, Сокурова, Инньяриту. По моему мнению, Триер преуспел больше прочих. Или это всегда подделка?

Пожалуй, мне не хватило бы смелости взвешивать работы Тарковского, выявлять иерархию в его наследии. Есть такие вершины, где иерархии уже не существует.

 

Триер и Инньяриту - однозначно подделки.Притом безвкусные, пошлые, бездарные. Притом если Триер хоть не глуп , просто бездарен, то Инньяриту еще и интеллектом обделен .Сюжеты его фильмов, если их рассматривать отдельно от воплощения , мыльный мексиканский примитив.

Сокуров совершенно самобытен. У него свой , оригинальный стиль, взгляд на действительность - гротескный, искривляющий , как будто при шизофрении.

Звягинцев - да, визуализация у него напоминает Тарковского, но по тематике он ближе к Брессону. Та же глубина христианских вопросов морали , этики , мировоззрения .Просто Брессон - католик, Звягинцев же исследует православие. Притом речь идет именно о социальности религии , а не о мистицизме Тарковского . Бог у Звягинцева - это библейский Бог как догма. Без всяких изысков , культурных и интеллектуальных поисков. Так что Звягинцев хоть по манере изложения и наиболее напоминает Тарковского, сравнивать их нельзя. Тарковский - искатель , ученый - первооткрыватель , исследователь от искусства .

Звягинцев - прикладной практик , закрепляющий данные , полученные в ходе исследований и примеряющий их к действительности.

Мистические блики , появляющиеся в его фильмах, он как и Брессон , сводит к социальности.

Тарковский с точностью до наоборот. Действительность его интересует только как преддверие великой потусторонности.Тарковский - мистик,поэт.Звягинцев - прагматик. Протоколист , отстраненно описывающий и документирующий игры сознания в жестких рамках православной морали.

[kinodepressionmaniac]

Наиболее близки к Тарковскому по духу и кинематографическому языку как ни странно японцы. Среди современного японского кинематографа нет - нет да и появляются фильмы, которые при просмотре вызывают в душе тот же эмоциональный отклик, как и при просмотре Тарковского . Хотя , может, это субъективно.

И я не иерархирую творчество Тарковского. У каждого режиссера есть свой ключевой фильм, квинтэссенция всего его творчества, от которого расходящимися тропинками отходят все остальные фильмы. В этих фильмах режиссеры задают основные направления своего дальнейшего духовного поиска или суммируют уже пройденное. У Антониони это Приключение. У Феллини - Сладкая жизнь.У Годара - Презрение. У Бергмана - Фанни и Александр .У Тарковского - Зеркало.

И , безусловно, эти фильмы каждый воспринимает по - своему. У каждого может быть свой любимый фильм в творчестве режиссера , но значимость именно этих ключевых фильмов - это голая констатация факта.Здесь никакого субъективизма.

[ruspigeon]

Тарковский - искатель , ученый - первооткрыватель , исследователь от искусства .

 

Любопытно было бы узнать, что же он открыл? И уж с ученым - явно перебор, это все равно, что наш Пушкин - математик.

[Coimbra]

Действительность его интересует только как преддверие великой потусторонности.Тарковский - мистик,поэт.Звягинцев - прагматик. Протоколист , отстраненно описывающий и документирующий игры сознания в жестких рамках православной морали.

 

Наиболее близки к Тарковскому по духу и кинематографическому языку как ни странно японцы. Среди современного японского кинематографа нет - нет да и появляются фильмы, которые при просмотре вызывают в душе тот же эмоциональный отклик, как и при просмотре Тарковского . Хотя , может, это субъективно.

 

Большое спасибо за подробности, я несколько раз перечитала, и буду использовать.

Еще я подумала о том, что в моем желании найти наиболее талантливого ученика Тарковского, есть все-таки жадность, и это скверно. Поскольку слова Леонардо "кто может идти к источнику, не должен идти к кувшину" нужно использовать как руководство, а не точку для рефлексий, отнимающих время.

Меня взволновало, что Триер решил посвятить свою жизнь кино после «Зеркала», отреагировав именно на мистицизм и визуальные эффекты. Увлекают исследования, как одна река начинается из другой реки и уходит в сторону, на иные культурные территории. Отравлена ли в ней вода, не мне судить, ни опыта, ни рецепторов. Спасибо, за указание на японцев, задумалась о том, что полезнее нырнуть в «Сказки туманной луны», фильм который сам Андрей называет, посмотреть без рассеянности.

 

«Действительность его интересует только как преддверие великой потусторонности»

Это очень точно. Я исследую метамодерн в искусстве, и проф. аналитики считают Тарковского одним из первооткрывателей.

[Лента Мёбиуса]

Странное дело: то, что в детстве нравилось как абстракция (когда я сумела преодолеть детский ужас от роли Анатолия Солоницына в "Восхождении" и смогла воспринимать его как актёра - актёра абсолютно неповторимого: то, что у другого могло бы прозвучать претенциозно, у него и впрямь - оголившийся нерв), с каждым прожитым годом всё неуклоннее и неумолимее становится абсолютно про меня, по чувствам настолько прямое попадание (именно по линии Писателя, ни по каким другим, даже женской), что не по себе видеть собственное же чудовищное опустошение у персонажа на экране -

. Вот только трезвое понимание ситуации, может, и хорошо, теоретически, а практически - ... Впрочем, очевидными путями я никогда не ходила, а гайки бросать - тоже призвание, но не моё.

[Health]

Это очень точно. Я исследую метамодерн в искусстве, и проф. аналитики считают Тарковского одним из первооткрывателей.

 

Coimbra думает, это смешно

 

даже anvyder уже подобное отшутил.

[kinodepressionmaniac]

Любопытно было бы узнать, что же он открыл? И уж с ученым - явно перебор, это все равно, что наш Пушкин - математик.

 

Довольно странно в топике о Тарковском встретить человека , который совершенно не воспринимает метафоричность в изложении.Более того , встречает ее в штыки.

Я вижу искусство как альтернативную науку- отрасль человеческого познания , занимающуюся исследованием тех сфер реальности , которые не поддаются измерению классическим инструментарием точных наук.

Поэтому любой художник , поэт , режиссер - в первую очередь исследователь неведомых территорий Вселенной - мест , где сознание пересекается с материей, время с вечностью и т.д.

Или Вы считает искусство просто развлечением для обывателя ?

Поэтому, да, и Пушкин как поэт - математик духовных величин.

[valery78]

Мое недоумение сменилось недоумием.

 

kinodepressionmaniac, довольно глубокий анализ. Со следующим продолжением еще больше расширяет обобщение. Если отбросить ваши экзерсисы по талантливости и интеллектуальности других режиссеров, то по творчеству Тарковского очень интересно.

Правда, если ты не киновед, в целом, бесполезно.

И, да - я могу ошибаться. Но строить цепи взаимозависимостей и последовательностей влияния при просмотре той или иной картины излишне, хотя можно отмечать для себя такие контрапункты.

 

Лента, слушай, ну очень депрессивный монолог Писателя. Знаешь, там у него есть и "повеселее": "а откуда мне знать чего действительно хочу я..."

[valery78]

Мое недоумение сменилось недоумием.

 

kinodepressionmaniac, довольно глубокий анализ. Со следующим продолжением еще больше расширяет обобщение. Если отбросить ваши экзерсисы по талантливости и интеллектуальности других режиссеров, то по творчеству Тарковского очень интересно.

Правда, если ты не киновед, в целом, бесполезно.

И, да - я могу ошибаться. Но строить цепи взаимозависимостей и последовательностей влияния при просмотре той или иной картины излишне, хотя можно отмечать для себя такие контрапункты.

 

Лента, слушай, ну очень депрессивный монолог Писателя. Знаешь, там у него есть и "повеселее": "а откуда мне знать чего действительно хочу я..."

[Health]

 

kinodepressionmaniac, довольно глубокий анализ. Со следующим продолжением еще больше расширяет обобщение. Если отбросить ваши экзерсисы по талантливости и интеллектуальности других режиссеров, то по творчеству Тарковского очень интересно.

скажите, а вас что больше заинтересовало - про

суть стремления , движения к проекции архетипа в реальности как отражения внутренннего маршрута полета души или про исследователей неведомых территорий Вселенной - мест , где сознание пересекается с материей, время с вечностью и т.д. ?

А вот выше еще смотрите-смотрите - "Тарковский первооткрыватель метамодерна" - топан же вообще!

[Health]

 

kinodepressionmaniac, довольно глубокий анализ. Со следующим продолжением еще больше расширяет обобщение. Если отбросить ваши экзерсисы по талантливости и интеллектуальности других режиссеров, то по творчеству Тарковского очень интересно.

скажите, а вас что больше заинтересовало - про

суть стремления , движения к проекции архетипа в реальности как отражения внутренннего маршрута полета души или про исследователей неведомых территорий Вселенной - мест , где сознание пересекается с материей, время с вечностью и т.д. ?

А вот выше еще смотрите-смотрите - "Тарковский первооткрыватель метамодерна" - топан же вообще!

[телескоп]

Триер и Инньяриту - однозначно подделки.Притом безвкусные, пошлые, бездарные. Притом если Триер хоть не глуп , просто бездарен, то Инньяриту еще и интеллектом обделен .Сюжеты его фильмов, если их рассматривать отдельно от воплощения , мыльный мексиканский примитив.

на этом месте у меня почти привстал. умеете все же разбавить духовность порнографией. но тоже поддельной, увы; для настоящего порно недостает духовности. предлагаю упражнение: попробуйте о безыскусной бездарности рассказать языком анагогическим, но для Источника визуальных гештальтов использовать словарь подворотен. увидим ли разницу в итоге, и какую, между словами и сутью может быть, или между становлением и исчезновением, или между пахнущих прелых ляжек, или все вместе, как портрет в пейзаже где никто не вторичен, давайте посмотрим, может выйдет у вас и впрямь недурное духовное порно, без пошлости и унижения мистического потустороннего заскорузлым морализмом действительности...

Это Вам не Бондарчук!

del

Изменено 04.05.2017 01:31 пользователем телескоп

[телескоп]

Триер и Инньяриту - однозначно подделки.Притом безвкусные, пошлые, бездарные. Притом если Триер хоть не глуп , просто бездарен, то Инньяриту еще и интеллектом обделен .Сюжеты его фильмов, если их рассматривать отдельно от воплощения , мыльный мексиканский примитив.

на этом месте у меня почти привстал. умеете все же разбавить духовность порнографией. но тоже поддельной, увы; для настоящего порно недостает духовности. предлагаю упражнение: попробуйте о безыскусной бездарности рассказать языком анагогическим, но для Источника визуальных гештальтов использовать словарь подворотен. увидим ли разницу в итоге, и какую, между словами и сутью может быть, или между становлением и исчезновением, или между пахнущих прелых ляжек, или все вместе, как портрет в пейзаже где никто не вторичен, давайте посмотрим, может выйдет у вас и впрямь недурное духовное порно, без пошлости и унижения мистического потустороннего заскорузлым морализмом действительности...

Это Вам не Бондарчук!

del

Изменено 04.05.2017 01:31 пользователем телескоп

[ruspigeon]

Довольно странно в топике о Тарковском встретить человека , который совершенно не воспринимает метафоричность в изложении.Более того , встречает ее в штыки.

Я вижу искусство как альтернативную науку- отрасль человеческого познания , занимающуюся исследованием тех сфер реальности , которые не поддаются измерению классическим инструментарием точных наук.

Поэтому любой художник , поэт , режиссер - в первую очередь исследователь неведомых территорий Вселенной - мест , где сознание пересекается с материей, время с вечностью и т.д.

Или Вы считает искусство просто развлечением для обывателя ?

Поэтому, да, и Пушкин как поэт - математик духовных величин.

 

Наука, это прежде всего научный метод, никаких альтернативных наук не существует, это все выдумки людей далеких от науки. Искусство - это есть создание человеческим разумом неких ИСКУССТВЕННЫХ миров, которые могут и пересекаться с реальностью, но чаще нет. Не нужно мешать мух с котлетами. В "Пикнике" Стругацких заложены довольно глубокие научные, философские гипотезы. Но... вот они были совсем выплеснуты "с ребенком" Тарковским.

[ruspigeon]

Довольно странно в топике о Тарковском встретить человека , который совершенно не воспринимает метафоричность в изложении.Более того , встречает ее в штыки.

Я вижу искусство как альтернативную науку- отрасль человеческого познания , занимающуюся исследованием тех сфер реальности , которые не поддаются измерению классическим инструментарием точных наук.

Поэтому любой художник , поэт , режиссер - в первую очередь исследователь неведомых территорий Вселенной - мест , где сознание пересекается с материей, время с вечностью и т.д.

Или Вы считает искусство просто развлечением для обывателя ?

Поэтому, да, и Пушкин как поэт - математик духовных величин.

 

Наука, это прежде всего научный метод, никаких альтернативных наук не существует, это все выдумки людей далеких от науки. Искусство - это есть создание человеческим разумом неких ИСКУССТВЕННЫХ миров, которые могут и пересекаться с реальностью, но чаще нет. Не нужно мешать мух с котлетами. В "Пикнике" Стругацких заложены довольно глубокие научные, философские гипотезы. Но... вот они были совсем выплеснуты "с ребенком" Тарковским.

[Шер]

Наука, это прежде всего научный метод, никаких альтернативных наук не существует, это все выдумки людей далеких от науки. Искусство - это есть создание человеческим разумом неких ИСКУССТВЕННЫХ миров, которые могут и пересекаться с реальностью, но чаще нет. Не нужно мешать мух с котлетами. В "Пикнике" Стругацких заложены довольно глубокие научные, философские гипотезы. Но... вот они были совсем выплеснуты "с ребенком" Тарковским.

Никаких иных методов познания, кроме научного, не сушествует. Искусство пользуется им интуитивно,к сожалению не все Леонардо да Винчи, поэтому это искривление окружающего мира через призму одного индивидуума, мы принимаем за оригинальный взгляд.

Идеальное искусство возникает у художника с хорошим научным образованием и который при этом не отбрасывает чувство, оно ему не мешает, а помогает.

Большинство людей ( потому что сами таковы) приравнивают эмоциональность и чувственность к глупости и невежеству. Это легко проверить на любом форуме, в любой толпе и куче народу.

Пушкин прекрасно высказался - Быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей ( конечно же он о себе).

[Шер]

Наука, это прежде всего научный метод, никаких альтернативных наук не существует, это все выдумки людей далеких от науки. Искусство - это есть создание человеческим разумом неких ИСКУССТВЕННЫХ миров, которые могут и пересекаться с реальностью, но чаще нет. Не нужно мешать мух с котлетами. В "Пикнике" Стругацких заложены довольно глубокие научные, философские гипотезы. Но... вот они были совсем выплеснуты "с ребенком" Тарковским.

Никаких иных методов познания, кроме научного, не сушествует. Искусство пользуется им интуитивно,к сожалению не все Леонардо да Винчи, поэтому это искривление окружающего мира через призму одного индивидуума, мы принимаем за оригинальный взгляд.

Идеальное искусство возникает у художника с хорошим научным образованием и который при этом не отбрасывает чувство, оно ему не мешает, а помогает.

Большинство людей ( потому что сами таковы) приравнивают эмоциональность и чувственность к глупости и невежеству. Это легко проверить на любом форуме, в любой толпе и куче народу.

Пушкин прекрасно высказался - Быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей ( конечно же он о себе).

[W.Axl_Rose]

Как-то не комильфо стебаться над человеком, если поводом для служат его упражнения в словесности (все-таки не бесполезное занятие, местами даже милое). Но, в принципе, у человека, помимо всего, адов ад по фактажу (хотел было встрять но как-то лениво), так что да: заряжайте ответочку. Понаблюдаем.

[W.Axl_Rose]

Как-то не комильфо стебаться над человеком, если поводом для служат его упражнения в словесности (все-таки не бесполезное занятие, местами даже милое). Но, в принципе, у человека, помимо всего, адов ад по фактажу (хотел было встрять но как-то лениво), так что да: заряжайте ответочку. Понаблюдаем.

[Health]

Меня вообще только с первооткрывателей господь метамодерна по-настоящему триггерит, а так, можете продолжать свои псевдоинтеллектуальные разговоры, мне слишком некогда вмешиваться, потом как-нибудь зайду посмотреть.