Сталкер

[Лопухин]

Угу, и адекватностью "Чародеев" по отношению к "Понедельнику..." тоже, наверное, остались довольны, раз имена из титров не убрали.

А, кстати, они где-нибудь имена убирали или были людьми неприхотливыми?

Ну, я не следил за фактами биографий братьев. Однако, уверен, что они наверняка были в курсе, что в мире кино иногда случаются факты изъятия из титров фамилий сценаристов по их (сценаристов) требованиям. Любой фильм- это компромисс между вИдением сценариста и вИдением режиссера. Братья, очевидно, хорошо понимали этот закон кинотворчества и умели такой компромисс находить.

[STSOFT]

... Как же они вернулись, если дрезину сталкер по рельсам практически сразу отправил назад, по рельсам пешком, но тут дилемма в том, что опять же сталкер говорил что: "из "зоны" не возвращаются теме же путями что и входят в неё..." И тут, излили друг другу душу, и как не в чём не бывало, уже попивали пиво в закусочной. Плюс опять же запас гаек у них иссяк, и как же они так последовательно вышли к выходу?!

Вопрос на самом деле ключевой и, пожалуй, не такой уж технический.

Посмотрев фильм давным-давно впервые, я над этим не задумывался. Тарковский так все это снял, что стиль возвращения мне тогда казался супер-очевидным. Действительно: ты постигаешь глубину с большим трудом, долго и упорно; а обратный путь - вылетаешь со страшной силой, как пробка. Если опираться на несоответствие входа и выхода из зоны, так и получается - если удалось пройти с большим трудом, выйти оттуда не составит труда. Антисимметрия это называется.

И все же надо бы еще подумать, послушать мнения.

Еще раз повторяю - вопрос этот имеет прямое отношение к фильму, а не к особенностям съемки, взаимоотношений режиссера с кем-либо. Это очень правильный, кардинальный вопрос по фильму.

В таких случаях обычно говорят "Спасибо за Ваш вопрос"!

[Prosto drug]

... Такой кусок их мистического возвращения изъят. Как же они вернулись, если дрезину сталкер по рельсам практически сразу отправил назад, по рельсам пешком, но тут дилемма в том, что опять же сталкер говорил что: "из "зоны" не возвращаются теме же путями что и входят в неё..." И тут, излили друг другу душу, и как не в чём не бывало, уже попивали пиво в закусочной. Плюс опять же запас гаек у них иссяк, и как же они так последовательно вышли к выходу?!

 

У фильма «Сталкер» достаточно простая структура: пролог, основная часть и эпилог.

Пролог и эпилог – это история Сталкера до и после встречи с Писателем и Ученым.

Основная часть начинается со встречи в кафе, и представляет из себя Путь к Комнате.

Когда герои достигают Комнаты, и понимают, что они не могут (не хотят) туда войти, повествование возвращается в начальную точку – встреча в кафе.

И дальше эпилог – возвращение Сталкера домой.

 

Реалистически показывать, как герои возвращаются назад, не было нужно. Они не вошли в Комнату, и, в результате, оказались в начале Пути (кафе).

В качестве связки эпизодов (Комната – кафе) используется звук проходящего поезда.

 

А само кафе – это как точка входа/выхода. Если брать пример из фантастики, то это что-то вроде Пересадочной станции у Саймака.

Изменено 17.08.2012 15:55 пользователем Prosto drug
поменял *введение* на *пролог*

[vikuL57]

10/10. Приколол момент, когда писатель все же на мгновение преодолел сомнения и сделал движение в комнату, но тут же одумавшись с трудом, и помощью проводника, возвратил тело обратно). Нечего сказать, идея, атмосфера и туманность картины на высшем уровне.

[SubV]

В отличие от "Соляриса" (перед просмотром которого всё же лучше прочитать книгу Лема), этот фильм лучше рассматривать отдельно от Стругацких. Поскольку здесь от них практически ничего не осталось. Да, они указаны в титрах авторами сценария, но там не сказано, что написан этот сценарий был под жесточайшим давлением Тарковского.

 

"Сталкер" можно считать христианским фильмом. Стругацкие же христианами не являлись, и по всей видимости, им была близка иудейская идея интернационализма с евреями во главе всего человечества.

 

Поэтому поклонники творчества Стругацких всегда лицемерят, когда говорят, что им нравится фильм Тарковского. У книги и фильма мораль буквально противоположная. "Пикник" заканчивается, по сути, ничем - концовка повисла в воздухе. У этих авторов подобный приём применяется постоянно, и я сильно подозреваю, что причина сего простейшая - сказать нечего. "Сталкер" же Тарковского - напротив, законченное, цельное и глубокое произведение, в котором при каждом просмотре открываются новые грани.

[Танцор34]

Поэтому поклонники творчества Стругацких всегда лицемерят, когда говорят, что им нравится фильм Тарковского.

Ну я к примеру поклонник АБС, и не считаю что фильм Тарковского расценил низко, поставив ему семь.

У книги и фильма мораль буквально противоположная. "Пикник" заканчивается, по сути, ничем - концовка повисла в воздухе. У этих авторов подобный приём применяется постоянно, и я сильно подозреваю, что причина сего простейшая - сказать нечего.

Правильный вопрос - пловина ответа

Неправильный вопрос - неправильный ответ\отсутствие ответа

"Сталкер" же Тарковского - напротив, законченное, цельное и глубокое произведение, в котором при каждом просмотре открываются новые грани.

Каковых граней в нем наверное треть от того что было в книге.

Изменено 08.02.2013 04:06 пользователем Танцор34

[LongLogin]

>"Пикник" заканчивается, по сути, ничем - концовка повисла в воздухе.

>Сталкер" можно считать христианским фильмом.

•а что должно было случиться?

•можно дзен-буддистким, изнанка коана

 

Старый пруд

упала гайка

всплеск в тишине.

[Бэстолочь]

Старый пруд

упала гайка

всплеск в тишине.

...куски Сталкера всплыли на поверхность.

 

Не надо искать смысла там где его нет и не предвидеться.

Ситуация до боли напоминает "Новое платье короля" по Андерсону.

Фильм оказался настолько плох, что не может служить даже зеркалом отражающим внутренний мир кинозрителя.

Серость и убогость - вот две главные составляющие.

 

Есть прошлое, которое эти люди по своей инертности потеряли, и есть настоящее и будущее, которые останутся такими же серыми как и их жизнь.

Есть внутренняя убогость жертвы, позволяющей втаптывать себя в грязь.

Какое христианство? Там была идея, на смерть шли ради идеи, а здесь слабость и терпилы, которые не только ради всех, но даже ради себя или близких не способны сделать шаг вперед.

Даже крыса загнанная в угол нападает на крупного хищника, а они просто испугались той силы, которая могла им достаться.

 

Вот и вся подноготная.

 

ЗЫ: хорошо, что я переболел Стругацкими

Никому постер Сталкера Горлума из Властелина колец не напомнил?

[Танцор34]

ЗЫ: хорошо, что я переболел Стругацкими

Те достоинтсва\недостатки которые вы перечислили они к книге вообще отношения не имеют.

[Бэстолочь]

Все верно, я говорил про фильм.

Сами Стругацкие отдельный разговор, когда я прочел одну за другой "Понедельник" и "ОЗ", то сумел отойти от своей юношеской привязанности.

Конечно, фильм от книги далек.

В нем больше Тарковского умирающего в доме Марины Влади, чем этих братьев. Оставили свое имя - деньги все-таки, даже тогда.

Труднее всего согнать со сцены того, чья песенка спета.

[LongLogin]

Какое христианство?

Итак, его не было(у Стругацких) потом оно появилось(у Тарковского), и исчезло в конце под звук падающих капель. Т.е. это преодоление человеческого, слишком человеческого христианства, и девочка двигающая ложку - аллюзия на ницшеанского сверхчеловека .

[Бэстолочь]

Ну да - противопоставить пассивное начало (христианство или Сталкер) активному (Ницше и дочка-мутант).

Возможно Тарковский уже тогда был болен и этот фильм просто отражение его внутренней агонии?

[beafheart]

божежтымой, как мы чужие болезни любим.

диагносты херовы.

на вашем фоне, уважаемый, даже я себе показался гармонично развитой личностью.

но давайте еще раз, суть претензий конкретизируйте, на этот раз беез заратустры.

а то кому интересна вся эта муть.

[Бэстолочь]

Претензий нет.

Есть только разочарование от несбывшихся ожиданий.

От одного старого еврея слышал интересную мысль, что Стругацкие писали два ряда произведений - для своей интеллектуальной элиты (Град обреченный, Гадкие лебеди, Улитка на склоне и другие) и для советской молодежи вкупе с КПСС - Полдень 22 век, Обитаемый остров, Далекая радуга и Пикник.

Так вот, он выдвинул мысль, что это все типа современных боевичков - шелуха для неспособных думать.

А мы Стругацких как раз за эти вторые произведения и любим.

Это вводная, как говорили в Парне из преисподней...

 

Претензия № 1 - Не совпадение книги и фильма.

 

Второй момент, как воспринимается нами любой фильм.

Есть как частное, так и общее для всех.

Когда современники Древнего Рима говорили об упадке, то в первую очередь это касалось искусства - "песни и поэмы больше ничему не учат, только развлекают".

Хорошее произведение имеет несколько уровней как и стихотворение.

Лермонтова все со школы помнят? Его "Белеет парус одинокий" - и про парус и про человека - как там в мультике - человек и пароход, так вроде?

Если человек не может осознать второй уровень, то всегда должен быть первый, общий. Иначе это просто со стороны режиссера обман, как пройдохи в сказке Андерсона, или снобизм, который более приличен студентам-недоучкам, чем режиссерам с наградами и премиями.

 

Претензия № 2 - Неоправданные претензии режиссера способом " взятия на понт".

 

Но это все общий уровень, а вот частный, мой личный - кино должно дать мне что-то новое для души, сделать меня лучше или не дать стать хуже, послужить прививкой от бед.

Тоже кстати правило греческих комедий, катарсис и все-такое...

После этого фильма начинаешь чувствовать себя больным, идет активное навязывание чувства вины, почему его и считают христианским. Такая же практика.

Здоровая психика деструктивным эмоциям должна сопротивляться.

 

Претензия № 3 - Подлость режиссера, переносящего свои проблемы зрителям для получения собственного удовлетворения. Ну или прибыли... кто его знает.

[echnathon]

Мама, роди меня обратно.

[Bugskull]

После этого фильма начинаешь чувствовать себя больным, идет активное навязывание чувства вины, почему его и считают христианским.

 

Имхо, более узко - православным. Для православных (может быть, россиян в особенности) это чувство вины более характерно (бог терпел и нам велел и т.д.). Как писал Достоевский: русский человек грешит, пьет и все такое, это правда, но зато потом он искренне раскаивается. Так он считал. А у католиков и прочих христиан все попроще, они так сильно не переживают. Другой менталитет.

Можно сказать, что у Тарковского, в принципе, чувствуется это самое достоевское "очищение через страдание". Но насколько оно ему удалось, трудно сказать. Свое-то имя он, конечно, прославил. Но до народа свое искусство вряд ли донес. Он, скорее всего, просто не ставил такой задачи (ведь политкорректнее считать "не ставил задачи", чем "ставил задачу, но ничего не вышло").

[Бэстолочь]

Ага, на этой питательной почве и появился Распутин.

 

Христианство на чувстве вины постоянно играет - тот же первородный грех или что кто-то там за людей умер, хоть никто об этом и не просил...

Катарсис как тяжелая болезнь - человек страдает, но потом должен выздороветь и ему обязательно становится лучше.

Здесь наоборот - было все нормально, а потом бац! Только ушат грязи на голову.

Больше подходит для СМИ, чем для кино. А прославить свое имя грязью проще простого - сколько таких разоблачителей в 90-е было? Просто Тарковский первым отыскал эту нишу и прокатило за счет связей и положения.

[Prosto drug]

Мама, роди меня обратно.

 

Не, сынок…

Поживи, помучайся!

Глядишь, и сам Сталкером станешь…

__________________

 

...Но это все общий уровень, а вот частный, мой личный - кино должно дать мне что-то новое для души, сделать меня лучше или не дать стать хуже, послужить прививкой от бед.

Тоже кстати правило греческих комедий, катарсис и все-такое...

После этого фильма начинаешь чувствовать себя больным, идет активное навязывание чувства вины, почему его и считают христианским. Такая же практика.

Здоровая психика деструктивным эмоциям должна сопротивляться.

 

Но раз вы начинаете это чувствовать, значит, эта ваше чувство вины, и ваша проблема. К людям не притягивается то, к чему у них нет предрасположенности.

 

Насчет того, что кино должно дать что-то для души – ну, так это, смотря для какой души…

[Бэстолочь]

Я и написал, что это сугубо мое.

У другого человека свое восприятие, а мне крайним быть за чужие грехи не охота. Третий уровень как зеркало - каждый ожидает своего отражения.

 

Мама, роди меня обратно.

 

Сам напросился...:lol:

[beafheart]

Вот видите, муть убрали - осталась чушь.

Можно было и не позориться, но дело, конечно, хозяйское.

Вопросов более не имею.

[Бэстолочь]

Вопросов более не имею.

 

Ну и славно.

Только, молодой человек, так, для справки - нам всем свойственно переносить собственные недостатки на окружающих и приписывать им свои грехи, только не все об этом догадываются.

Низкая самокритика, как говорят.

С возрастом это пройдет.

Я про желание унижать других.

[LongLogin]

ты разочаровал говяжье сердце, бестолочь

снобизм

претензии

навязывание

Подлость

я же сказал - преодоление человеческого, слишком человеческого христианства, тебе нужно научится понимать, хотя бы прочитанное

результат проводки Учёного и Журналиста это воспарение малышки этой

все остальные остались на своём месте, кроме того что безногая научилась ходить

а тупые задумались над чем-то

[Movie addict]

После этого фильма начинаешь чувствовать себя больным, идет активное навязывание чувства вины, почему его и считают христианским. Такая же практика.

Кто его считает христианским?

[valery78]

Здесь наоборот - было все нормально, а потом бац! Только ушат грязи на голову.

 

Ну, это оттуда: "Потому что дикобразу - дикобразово".

За чужие грехи никто не крайний. Вы свои осознайте, покайтесь искренне, может быть и наступит катарсис, что, собственно, не всегда и не со всеми происходит, маловерные потому.

[Prosto drug]

После этого фильма начинаешь чувствовать себя больным, идет активное навязывание чувства вины, почему его и считают христианским.

 

Имхо, более узко - православным. Для православных (может быть, россиян в особенности) это чувство вины более характерно (бог терпел и нам велел и т.д.). Как писал Достоевский: русский человек грешит, пьет и все такое, это правда, но зато потом он искренне раскаивается. Так он считал. А у католиков и прочих христиан все попроще, они так сильно не переживают. Другой менталитет.

 

Для русской православной традиции чувство вины как раз нехарактерно. Долготерпение – это отнюдь не чувство вины. Вот, грешить и каяться – да, это по-русски.

 

Чувство вины, как таковое, явно присутствует в пасторско-протестанстской традиции – там, где Ветхий Завет, первородный грех и строгий Бог-Отец (примеры из кино – Дрейер, отчасти Бергман, «Белая лента» Ханеке).

А вообще, после Второй мировой войны многие западные страны ушли от христианской системы ценностей. Постиндустриальное общество оказалось несовместимо с христианством…

Поэтому там сейчас все действительно проще. Либерократия, или эта, как её… Либерастия?