Обсуждение ЧРКП 2010

[Snark_X]

Мортал Комбат это конечно здорово. Только вот вопрос как весовые категории будут уравнены? Ибо жанр понятие абстрактно-текучее. К комедии относятся и работы Чаплина и "Знакомство со Спартанцами" (хотя последний образчик кином назвать сложно). Угадайте кому тогда отдадут предпочтения. А писать на одно и тоже кино, хмм... а если у одного из опонентов его нет и нет возможности посмотреть (в нашей далекой провинции например все фильмы показывают с задержкой на месяц )? В общем если этот вопрос как-то урегулируется, то все получится здорово. За всеми конечностями!

[jest0r]

Да кстати. Если фильм не видел, и не безлимка

в нашей суровой сибири не у всех такое щастье

[ugar]

Конечно, можно типа подумать о формате плей-офф ближе к делу, как говориться. Но лучше попробовать проговорить заранее, да.

 

Разумеется, надо будет всегда стараться не забывать про индивидуальный подход... И если автор скажет, что не сможет написать на раннего Антониони - это одно, но если он скажет, что не может написать рецензию на анимационный фильм, ибо на дух не переносит анимационные фильмы, - это уже немного другое. Все-таки победить должен самый универсальный... Ну, и немного самый везучий

[jest0r]

Разумеется, надо будет всегда стараться не забывать про индивидуальный подход... И если автор скажет, что не сможет написать на раннего Антониони - это одно, но если он скажет, что не может написать рецензию на анимационный фильм, ибо на дух не переносит анимационные фильмы, - это уже немного другое. Все-таки победить должен самый универсальный... Ну, и немного самый везучий

 

Согласен, справедливо. Если я не могу нигде достать фильм Фрица Ланга, и не могу написать рецензию на Короля Льва, потому что ненавижу его - разные вещи ))

 

// З.Ы. Не поймите превратно, короля льва я люблю ))

[ms. Noname]

С некоторым скепсисом отношусь к "схваткам тет-а-тет": все-таки присутствует фактор везения - кто кому в пару достанется (все-таки пара, а не группа), и весьма субъективно все это. Хотя, да, интересно. Также концепция "общее задание" требует тщательного обсуждения - уж слишком смутные в данный момент представления у меня о предстоящем. Изменено 07.06.2010 19:21 пользователем ms. Noname
пофиксила очепятку

[VasekVVV]

7 месяцев на один конкурс??? x-ile, подкинь картинку, где человек выпускает себе мозги.

 

Если сразу начать с плей-офф (хоть со спецзаданиями, спецучастками и ночью), мне было бы интересно, а групповых этапов я больше видеть не могу.

[VasekVVV]

Да, меня тоже смущает, сможем ли набрать 48 человек. В остальном идея отличная.

 

А что если не наберется?

Может тогда из набранных (2, 4, 12, 16, 32, не важно) человек сразу начать плей-офф, со спецзаданиями и спецучастками.

 

Можно даже перечь спец.требований разработать:

1) Типа отзыв на фильмы определенного режиссёра, артиста, сценариста, монтажера…

2) Отзыв, написанный после бессонной ночи (алкогольного опьянения, трудового дня или написанный голым в общественной библиотеке им. Ленина, а как доказательство использовать протокол задержания).

3) и т.д. т.п.

 

А если выбирать из предоставленного Организаторами Конкурса списка есть риск, что преимущество получат авторы, у которых мало отзывов, которые ещё не написали отзывы на большое кол-во фильмов и имеют более широкий выбор.

[ugar]

А если выбирать из предоставленного Организаторами Конкурса списка есть риск, что преимущество получат авторы, у которых мало отзывов, которые ещё не написали отзывы на большое кол-во фильмов и имеют более широкий выбор.

 

Всего на свете несколько сотен тысяч фильмов, и тут уж кто-то написал на 50, а кто-то на 500, - это без разницы: всем хватит добра

 

На счет редукции состава участников - вполне возможно. Если не будет желающих. Но группы, мне кажется, должны быть по-любому. На ЧМ в ЮАР групповые матчи, чай, будешь смотреть?

Хотя, плей-офф, несомненно интересней, но прежде надо же определить достойных этого плей-оффа.

 

Вместо 4 по 12, возможно 4 по 9 (36 человек) или там 4 по 8 и 4 по 7 (32 и 28 человек соответственно).

Но примерно располагать этими цифрами мы будем после рассылки по активным авторам, которую я на днях произведу.

[orange3005]

А в группах будет открытое голосование? Было бы интересно.

[ugar]

А в группах будет открытое голосование? Было бы интересно.

 

Интересность сомнительна, но можно и попробовать, если все очень уж захотят. Вон, Alenalove тогда даже поучаствует, наверное

 

Учитывая, что выбираться будут четыре лучшие из 12 (или 10,9,8) рецензий, и то, что открытое голосование - а) скучное б) далекое от объективности, вероятность того, что в плей-офф сможет пробиться кто-то из достойных и не раскрученных новичков значительно уменьшается.

 

Денис вот что-то про междусобойчик говорил. Вот он и будет. Только уже без сомнений...

[Денис]

Денис вот что-то про междусобойчик говорил. Вот он и будет. Только уже без сомнений...

 

Дык, какая разница то? Ты ведь потом все равно высвечиваешь, кто как проголосовал. Поэтому один черт. Или ты считаешь, что кто-то из-за отсрочки видения проголосует иначе? Такое бы прошло, только если бы это осталось тайной за семью печатями. Голосовалку закрытой сделать и все =) Да, могут накрутки появиться, так что тоже не айс.

[Хмарочес]

любой формат хорош

только:

1. голосование должно быть тайным

2. допускаться должны голоса только везде проголосовавших

3. отбирать претендентов должны люди со справкой от психиатра (об отсутствии задолженности)

[L.O.K.O.S.]

Мне система нравится. Эдакий сезон какой-нибудь (баскетбольной, хоккейной) заокеанской лиги, разве что участников поменьше).

Что касается плей-офф - пока тоже со всем согласен. Самостоятельно уже редко что-то пишу, но уж если просят - сподоблюсь.

В общем, я участвую. Если возьмете, конечно.

Когда драфт?)

[ugar]

Мне система нравится. Эдакий сезон какой-нибудь (баскетбольной, хоккейной) заокеанской лиги, разве что участников поменьше).

Что касается плей-офф - пока тоже со всем согласен. Самостоятельно уже редко что-то пишу, но уж если просят - сподоблюсь.

В общем, я участвую. Если возьмете, конечно.

Когда драфт?)

 

Ну в НБА и НХЛ там они еще и каждый с каждым в течение сезона играют, а команд как раз поменьше (в районе 30 вроде). Тут у нас симбиоз некий

 

По поводу 1/8 плейофф сформировался такой окончательный концепт.

4 группы (А, В, С, Д). 1 место из А в плейофф попадает на 4 место из В, 2 место из А - на 3 место из В, 3 из А - 2 из В, 4 из А - 1 из В. Аналогично для групп С и Д. Так вот какой паре в 1/8 финала на какой жанр писать (или уже написанную в течение года выставлять) рецензию предлагаю выбирать не жребием, а путем выбора самих участников по принципу: сначала 1 места в группах для себя выбирают, потом 2 места в группах. А среди них порядок выбора будет диктоваться результатом игр в группах - у кого результат (процент набранных голосов от общего числа голосов) выше, тот выбирает себе жанр раньше.

 

На счет игр в группах...

Разум требует уже проверенного и работающего на благо объективности закрытого голосования, а сердца многих - старой-доброй адреналиновой развлекухи "за кого успеют проголосовать под самый занавес".

Это надо еще обсуждать, но заранее могу предложить в качестве компромисса следующее.

Жребием определяется в какой группе как будет проходить голосование. Заранее, еще перед распределением участников по группам. И можно использовать два, три или все четыре способа (в различных, в случае 2-3 способов на 4 группы, вариациях: например, в 1 группе голосование будут по методу 1, во 2 - по методу 2, а в 3-4 - по методу 3).

 

Способы такие.

 

а) Тот, что был в Лиге Чемпионов: голосование через ПС, максимум 5 голосов (если всего в группе 10-12 участников), при этом если оставляются комменты к 50% работ - можно один голос сделать ВИП-овым (это 2 балла вместо 1), если к 100% работ - то получаешь право дать два ВИП-голоса из пяти возможных.

 

б) Тот, что был давным-давно: голосуют абсолютно все желающие (учитываются все голоса, кроме откровенных ботов), все голоса весят 1 балл, все проходит с открытым опросом.

 

в) Тот, что использовался в некоторых спец-конкурсах: открытый опрос, голосуют все, кроме откровенных ботов, но можно отписать по 50% или 100% процентам рецензий и получить право пометить 1 или 2 рецензии ВИП-голосом (2 балла вместо 1) - сделать это можно в теме с голосованием.

 

г) Новый способ: голосование через опрос, но сам опрос при этом закрытый (не видно, кто за что голосует), но в итоге учитываются только декларированные голоса (или через пост в теме голосования, или в ПС на бота) - т.е. в конце голосования будет подсчет, и цифры в опросе могут поменяться.

 

Заодно можно посмотреть, какое голосование выглядит интересней. Вообще многое в конкурсах прошлого и этого года построено на жеребьевке, так что можно ее и тут применить. Кому-то повезет попасть в группу с объективным голосованием, а кто-то попадет в группу, где будут голосовать в открытую, и под влиянием внешних факторов как то "известность текущих результатов голосования".

 

Драфт запустим в ближайшее время. После праздников, наверное.

[ms. Noname]

Сильно не торопись - дайте времени вникнуть тем, кто любит утверждать, что в правилах многа букаф. Где все альтернативные мнения, кстати?

[L.O.K.O.S.]

там они еще и каждый с каждым в течение сезона играют, а команд как раз поменьше (в районе 30 вроде).

 

Это я и имел ввиду, неправильно выразился.

Из всех видов голосования мне лично больше всего импонирует первый (а)

[Хмарочес]

Новый способ: голосование через опрос, но сам опрос при этом закрытый (не видно, кто за что голосует), но в итоге учитываются только декларированные голоса (или через пост в теме голосования, или в ПС на бота) - т.е. в конце голосования будет подсчет, и цифры в опросе могут поменяться.

 

наиболее репрезентативное голосование - рейтинговое.

Например, человек хотел бы, чтобы дальше прошли 10 работ из 20, другой - другие 10, третий - третьи. Некоторые из этих списков пересекутся. То есть может быть работа, которая нравится абсолютно всем проголосовавшим, она где-то на 5-м или 6-м месте у всех, но из-за ограниченности баллов она не получит ни одного.

 

То есть идеальный метод - рейтиновая расстановка, где каждой работе присваивается место, например, с 1-го по 20-е, если работ в списке 20.

И, естественно, голосование должно быть тайным, чтобы не было соблазна отблагодарить человека за прошлогоднее поздравление с днем рыбака.

Вот такая метода даст самую точную картину, по-моему.

[SuRRender]

Я тоже категорически против открытого голосования. И практика показала, что лучше и объективнее тайного голосования ничего и быть не может. С открытым все мероприятие сразу же станет банальной игрой в песочнице. И новая, "новая кровь" нужна!!!)) Чем больше, тем лучше

[ugar]

наиболее репрезентативное голосование - рейтинговое.

Например, человек хотел бы, чтобы дальше прошли 10 работ из 20, другой - другие 10, третий - третьи. Некоторые из этих списков пересекутся. То есть может быть работа, которая нравится абсолютно всем проголосовавшим, она где-то на 5-м или 6-м месте у всех, но из-за ограниченности баллов она не получит ни одного.

 

То есть идеальный метод - рейтиновая расстановка, где каждой работе присваивается место, например, с 1-го по 20-е, если работ в списке 20.

И, естественно, голосование должно быть тайным, чтобы не было соблазна отблагодарить человека за прошлогоднее поздравление с днем рыбака.

Вот такая метода даст самую точную картину, по-моему.

 

Вообще, дюже классная идея с математической, логической и общечеловеческой точки зрения. Сам ее не предлагал ранее, может, потому что тормозил, а, может, тогда, во времена поездок на броневичке, о таких резких реформах невозможно было даже и мечтать.

 

Попробуем порассуждать вслух, как это можно реализовать и пойдет ли это на пользу конкурсу с точки зрения привлечения к нему доп.интереса. О том, что это, действительно, самый объективный вариант голосования мы уже, допустим, договорились.

 

Какие тут видятся препоны.

 

а) В заголовок ПС эта ранжировка точно не влезет (если только не дать каждой реце номер и не попросить писать в заголовке последовательность типа 1-2, 2-5, 3-7, ..., 10-3) и поэтому надо будет открывать все ПС с голосами (когда в золотые времена их было по 50 штук - это могло бы слегка озаботить, но 30 штук уже не так и много; и все-таки желателен прирост голосующих), а также нельзя будет сделать наглядного скриншота, чтобы показать, кто как голосовал (надо будет копипейстить содержимое писем в тему потом, что, впрочем, = те же скриншоты: каждый по-любому сможет проверить, правильно ли указали его расстановку, да и мухлевать тут никогда не принято было).

В общем, это не большая проблема: все пишут ПС, внутри которых расставляют по 10 местам 10 работ (к примеру).

 

б) Куда более проблематична неспособность, по каким-либо причинам, отдельных индивидов определиться с таким вот тяжелым выбором. Следовательно, слабые духом отсеятся при голосовании. Но, учитывая упавшую популярность конкурсов, нам терять уже нечего. Наоборот, может, новая схема привлечет какой-то интерес как нечто необычное. Да и не забываем про желаемую и обещанную новую кровь - будут впервые голосующие люди, не успевшие закушаться на старых-добрых "ткнул в селектор опроса и свободен!".

 

И опять же найдется кто-то, который скажет, что де тут ему ни одна работа не понравилась, куда уж расставлять этот "шлак" по местам. В общем, схема только для обладателей твердых рук и пытливых умов.

 

Лично я бы очень хотел попробовать такое. Опять же, может, как пилотный выпуск - только для первой группы. Если не покатит, то в следующих - уже по-другому. Только заранее этот нюанс (возможность сменить принцип голосования) обговорить.

 

Вообще нужно что-то живенькое и новенькое. При этом не сложное. Но, как известно, красивые и умные, или дешевые и качественные (я про товары, к примеру) - это сочетание редко встречаемое. Везде приходится за что-то платить, что-то усложнять. Но в угоду повышению уровня и интересности мероприятия, не для чего более.

 

Слушаем мнения.

[Trash Waltz]

мне тоже показалась очень разумной идея с рейтинговым голосованием

но ее явно надо испробовать в реальных условиях

 

но тут какая видится проблема - если будет много работ в группе, и например большинство работ не понравится, то расставлять 'шлак' по местам придется наобум

поэтому максимум должно быть 4-5 участников в группе, чтобы не мучаться

[ms. Noname]

Не стоит отрываться от основной цели - привлечения аудитории. Какой бы интересной не была идея, она должна отвечать параметрам "доступность (притом на пальцах)" и "минимальная затрата времени". Минимуму потенциальных новых участников будет интересно разбираться в системе: это мы уже выяснили в прошлом игровом сезоне и назвали причиной спада активности.

[Херли]

Да, что тут разбираться: расположи предолженные работы в проярдке уменьшения их качества - вот и все объяснение системы.

[ms. Noname]

Да, что тут разбираться: расположи предолженные работы в проярдке уменьшения их качества - вот и все объяснение системы.

 

А я вот не могу разорваться между работой А и автором Б. Первая хорошая, второй тоже хороший. Что делать?

Ну, это я к примеру.

 

На самом же деле, я говорила более обобщенно.

[ugar]

мне тоже показалась очень разумной идея с рейтинговым голосованием

но ее явно надо испробовать в реальных условиях

 

но тут какая видится проблема - если будет много работ в группе, и например большинство работ не понравится, то расставлять 'шлак' по местам придется наобум

поэтому максимум должно быть 4-5 участников в группе, чтобы не мучаться

 

8 групп по 5-6 человек вместо 4 по 10-12 - тоже вариант.

8 мини-конкурсов, каждые 2 недели - новый. Эх, тут бы уже можно было бы сразу для всех участников одной группы начать задания давать (один жанр тот же, например), но сразу такое, увы, не все потянут. Да и времени на подготовку у нас уже почти не остается.

[Херли]

Почему не остается? Лучше сделать так, чтобы было интереснее, а для этого и запланированное начало конкурса можно отодвинуть.