Пролетая над гнездом кукушки (One Flew Over Тhe Cuckoo's Nest)

[Lunaire]

Существует исполнение оригинального муз. произведения с собственной трактовкой, так поступают все дирижёры и вариации на тему, это уже в компетенции композиторов находится. И то, и другое имеет право на жизнь в музыке. Кинематограф находится далеко от литературы, ближе к живописи и музыке, так что нельзя ждать буквального воспроизведения "по нотам". Разные языки худ. влплощения.

 

а буквального не будет - подбор актеров, сцены, костюмы, пленка и многое другое - находится под влиянием постановщика, в том числе отбираемые сцены и диалоги. Это большая творческая работа, которую сделать не так уж просто. И даже, хочу заметить, намного сложнее, чем привносить свою интерпретацию произведения. Ведь соблюдая каркас книги, ты вынужден отвечать за сохранность, а когда представляешь свое видение, то ты отвечать ни за что не должен. Ну знаете, как сказала наша сборная - То, что мы не оправдали Ваших надежд - это Ваши проблемы.

[Лопухин]

Так можно заключить, что угодно, если две стороны это устраивает. Вышел бы неплохой даже артхаус, если бы в качестве экранизации книги "Трех мушкетеров", экранизировали бы под этим названием "Граф Монте Кристо"

Да. Лично я ничего катастрофического в этом не вижу, если правопреемник Дюма поставил свою подпись под договором с режиссером. А как зритель- посмотрю на такой эксперимент с интересом.

А что касается музыки, почему я этого коснулся (именно из-за своей профессии), дирижер просто обязан сохранять партитуру по замыслу автора, не искажая текст. Вариант, когда объект подоется через призму режиссера/постановщика - тоже существует. Ну, Вы же сами наверняка видели эти бесчисленные постановки "Ромео и Джульетты" в современном варианте, они тоже имеют место в нашей жизни, но они в свою очередь больше подвергаются критике со стороны.

"Просто обязан"- это что имеется в виду? Какой-то законодательный акт, какое-то ратифицированное всеми странами международное соглашение? А что касается постановок "Ромео и Джульетты", которые подвергаются критике, то я придерживаюсь мнения, что в искусстве не может быть объективных оценок. Конечно, если автор постановки "Ромео и Джульетта" делал эту постановку с целью потрафить зрителям и собрать как можно больше кассовых сборов, а в результате столкнулся с волной критики и коммерческим провалом, то для него такой результат будет печальным. Но тогда это не художник, а ремесленник и творит он не искусство, а всякого рода коммерческие проекты.

[Tesse]

а буквального не будет - подбор актеров, сцены, костюмы, пленка и многое другое - находится под влиянием постановщика, в том числе отбираемые сцены и диалоги. Это большая творческая работа, которую сделать не так уж просто. И даже, хочу заметить, намного сложнее, чем привносить свою интерпретацию произведения. Ведь соблюдая каркас книги, ты вынужден отвечать за сохранность, а когда представляешь свое видение, то ты отвечать ни за что не должен. Ну знаете, как сказала наша сборная - То, что мы не оправдали Ваших надежд - это Ваши проблемы.

 

Всё зависит от необъяснимого: мера таланта. Когда это есть, то не имеют значения все отступления от оригинала.

[Lunaire]

Да. Лично я ничего катастрофического в этом не вижу, если правопреемник Дюма поставил свою подпись под договором с режиссером. А как зритель- посмотрю на такой эксперимент с интересом.

 

"Просто обязан"- это что имеется в виду? Какой-то законодательный акт, какое-то ратифицированное всеми странами международное соглашение? А что касается постановок "Ромео и Джульетты", которые подвергаются критике, то я придерживаюсь мнения, что в искусстве не может быть объективных оценок. Конечно, если автор постановки "Ромео и Джульетта" делал эту постановку с целью потрафить зрителям и собрать как можно больше кассовых сборов, а в результате столкнулся с волной критики и коммерческим провалом, то для него такой результат будет печальным. Но тогда это не художник, а ремесленник и творит он не искусство, а всякого рода коммерческие проекты.

 

Знаете, с таким подходом можно уйти с головой в обсуждении, что есть ремесло, а что художественная деятельности, каковы критерии оценки этой деятельности и есть ли вообще объективная позиция. Я верю, что есть.

[Лопухин]

Знаете, с таким подходом можно уйти с головой в обсуждении, что есть ремесло, а что художественная деятельности, каковы критерии оценки этой деятельности и есть ли вообще объективная позиция. Я верю, что есть.

Ну хотя бы скажите, зачем вообще нужна "объективная позиция"? Чтоб художник "исправился" и творил так, как ему диктует "объективная позиция", а не его собственная душа?

[Lunaire]

Ну хотя бы скажите, зачем вообще нужна "объективная позиция"? Чтоб художник "исправился" и творил так, как ему диктует "объективная позиция", а не его собственная душа?

 

Один великий русский поэт очень хорошо ответил на этот счет

 

О вы, которые, восчувствовав отвагу

Хватаете перо, мараете бумагу,

Тесненью предавать труды свои спеша,

Постойте - наперед узнайте, чем душа

У вас исполнена - прямым ли вдохновеньем,

Иль необдуманным одним поползновеньем,

 

И чешется у вас рука по пустякам,

Иль вам не верят в долг, а деньги нужны вам.

Не лучше ль стало б вам с надеждою смиренной

Заняться службою гражданской иль военной...

 

А.С.Пушкин

[Лопухин]

Один великий русский поэт очень хорошо ответил на этот счет

Понятно. Как раз то, что предположил я.

Классик пишет

наперед узнайте

Интересно, какое такое "справочное бюро" он имел в виду, к кому обращаться-то за таким знанием?

[Lunaire]

Понятно. Как раз то, что предположил я.

Классик пишет

 

Интересно, какое такое "справочное бюро" он имел в виду, к кому обращаться-то за таким знанием?

 

Ну Вы-таки поняли о чем речь, не вижу дальнейший повод перетирать мелочи

[Лопухин]

Ну Вы-таки поняли о чем речь, не вижу дальнейший повод перетирать мелочи

Упаси Бог, не претендую на Ваше время и внимание. Может найдутся иные желающие поразмышлять о том, в каких инстанциях Пушкин советовал авторам получать результат экспертизы на графоманию.

[Валерыч]

Хорошо.

С романом сравнивать бесполезно, а так - хорошо.

[Лопухин]

Хорошо.

С романом сравнивать бесполезно, а так - хорошо.

Всё хорошо, одно только плохо: Николсон переигрывает постоянно.

[a-vega]

Всё хорошо, одно только плохо: Николсон переигрывает постоянно.

 

Можно конкретнее, чём переигрывание?

[Лопухин]

Можно конкретнее, чём переигрывание?

Страсти в клочья рвёт постоянно. И не только в этом фильме. Последняя роль, которую он нормально сыграл в кино- "Профессия репортер". После этого везде пережимает безудержно.

[a-vega]

Страсти в клочья рвёт постоянно. И не только в этом фильме. Последняя роль, которую он нормально сыграл в кино- "Профессия репортер". После этого везде пережимает безудержно.

 

Это стиль. Так же как у Де Ниро с её постоянным поморщиванием, или у Пачино с его овчаркиным рычанием. От этого они плохие актёры?

[Лопухин]

Это стиль. Так же как у Де Ниро с её постоянным поморщиванием, или у Пачино с его овчаркиным рычанием. От этого они плохие актёры?

Я разве написал, что Николсон- плохой актер? Написал, что после "Профессии репортер" у него мало удачных ролей, вот и в "Кукушке" неудачно сыграл.

[a-vega]

после "Профессии репортер" у него мало удачных ролей, вот и в "Кукушке" неудачно сыграл.

 

И премия Академии тому хорошее доказательство?

[LIVE1713130036]

роль экспрессивная, это как образ джокера - не всем нравится. Хорошая или плохая - уже очень субъективно.

[Лопухин]

И премия Академии тому хорошее доказательство?

Доказательство чему? Что я обязан восхищаться исполнением роли Мерфи Николсоном?

[a-vega]

Доказательство чему? Что я обязан восхищаться исполнением роли Мерфи Николсоном?

 

Фанатом Джека можешь ты не быть,

Но истины простые знать обязан

 

Роль сыграна сильно, кто бы что ни сказал

[Лопухин]

Фанатом Джека можешь ты не быть,

Но истины простые знать обязан

Роль сыграна сильно, кто бы что ни сказал

Нет в оценке произведений искусства никаких объективных истин. Сплошная субъективщина. И в этом уникальная прелесть искусства.

[Lunaire]

Нет в оценке произведений искусства никаких объективных истин. Сплошная субъективщина. И в этом уникальная прелесть искусства.

 

Этим и пользовались все авангардисты второй волны (постдадаизм), которые даже не утруждались теоретически подкреплять свои труды, а одним махом приравняли банку с говном к Рембранту

[Лопухин]

Этим и пользовались все авангардисты второй волны (постдадаизм), которые даже не утруждались теоретически подкреплять свои труды, а одним махом приравняли банку с говном к Рембранту

Ну и что? Это личное дело авангардистов. Ни банке с говном, ни Рембрандту от этого ни тепло, ни холодно. Особенно банке с говном.

[a-vega]

Этим и пользовались все авангардисты второй волны (постдадаизм), которые даже не утруждались теоретически подкреплять свои труды, а одним махом приравняли банку с говном к Рембранту

 

Ну а вдруг это говно Микеланджело?

[Lunaire]

Ну и что? Это личное дело авангардистов. Ни банке с говном, ни Рембрандту от этого ни тепло, ни холодно. Особенно банке с говном.

 

Конечно нет, любой человек сыграет не лучше и не хуже Николсона эту роль, и любую другую.

[Лопухин]

Конечно нет, любой человек сыграет не лучше и не хуже Николсона эту роль, и любую другую.

Навряд ли найдется какой-то другой человек, способный столь нажимисто рвать страсти в клочья в любой роли.