Андрей Тарковский

[Coimbra]

Говоря о плагиате, хорошо чем-то подкреплять свои слова, Rertern ( о политике здесь говорить не принято)

Предлагаю ограничить область, пусть будут Солярис и Одиссея.

Были приведены примеры – классическая музыка в космосе, медленное движение камеры,

проезд по японской дороге и полет в бесконечность – это несерьезно (можно было бы еще добавить, что и там и там герои лежат укрывшись одеялом).

Может быть, вы что-то еще увидели?

Вообще как-то неловко стиль сравнивать. Одиссея - 12млн против 1млн советских р., макет (реальный) движущейся центрифуги с «океаном», намешанным в тазу на столе из алюминиевых опилок в кислоте. Хочу сказать, что сделать классный и модный, простите, фильм Солярис, который вполне вполне и сейчас смотрится, добавлю - изучается shot by shot, с таким бюджетом – это заслуга Тарковского.

Единственную, пожалуй, параллель смогла найти только в концепции «земной интерьер на станции».

Но опять же - милый уют и дорогие сердцу вещи, беспорядок vs академически стерильный дизайн. Это полемика, а не плагиат.

Режиссура различна, железная симметрия кадра и резкий монтаж Кубрика vs плавная, ищущая нюансы камера Тарковского.

[Space Station One]

полет в бесконечность

 

За пределы бесконечности :-)

[Coimbra]

^ок

рада вас видеть в теме. призывала, но мысленно) буду знать, что это тоже работает.

очень интересует ваше мнение, Space Station One, уместно ли говорить о вторичности Соляриса относительно Одиссеи?

мне тут говорят, что это банальный и давно решенный вопрос.

странно.

[Space Station One]

призывала, но мысленно

 

Как Наполеон - Груши при Ватерлоо 203 года назад?

 

очень интересует ваше мнение, Space Station One, уместно ли говорить о вторичности Соляриса относительно Одиссеи?

 

Моё мнение: для кого-то уместно, а для кого-то - нет. По всей видимости, уместно для тех, кто с этим согласен, и неуместно для тех, кто не согласен.

 

мне тут говорят, что это банальный и давно решенный вопрос.

 

Даже хуже - это бесполезный вопрос.

[Шер]

 

Но опять же - милый уют и дорогие сердцу вещи, беспорядок vs академически стерильный дизайн. Это полемика, а не плагиат.

Режиссура различна, железная симметрия кадра и резкий монтаж Кубрика vs плавная, ищущая нюансы камера Тарковского.

Милый уют в космосе могут себе позволить очень богатые люди и цивилизация, а я вообще люблю хорошие вещи в окружении , мне не всё равно.

Вот бы был режиссер, который сумел бы быть резким как Кубрик местами и плавным как Тарковский тоже там, где надо.

При этом вместе бы это не выглядело диссонансом.

[mastholte rietberg]

Кубрик невыносим просто со своими кубриками, штраусно, с Тарковским такого не было, просто адски страшно (в Андрее Рублеве давным-давно и на всю жизнь).

[Space Station One]

Вот бы был режиссер, который сумел бы быть резким как Кубрик местами и плавным как Тарковский тоже там, где надо.

 

Забавно: с формальной точки зрения, под такое пожелание попадает ***

[Шер]

Забавно: с формальной точки зрения, под такое пожелание попадает ***

Да, но чего-то главного там не хватает, такое ощущение, что герои совсем расслабиться не могут, ах это американское желание всегда держать в напряжении и прыгать-спасаться в последнюю секунду...

Тогда как у Тарковского есть расслабление, поток событий это как быстрый горный ручей, а герои в нем как рыбы, висят на месте и лениво двигают плавниками))

[Coimbra]

даже хуже - это бесполезный вопрос.

Для меня он был провокационным, и пока разбиралась, узнала немало новых подробностей, это полезно. Возможно, вам знакомы какие-либо исследования этих фильмов в сопоставлении?

( о Кубрике у вас спрашивать довольно естественно)

Не терплю, когда одно обесценивают за счет другого, но ценю критику, пока она не приобретает привкус клеветы.

Тарковский дорог, поскольку с него собственно началось увлечение кино. Так скучно пишу об этом, а ведь некоторые моменты его фильмов задевают меня до самых основ. Ностальгия и Зеркало особенно.

ладно

например, не знала о

, что не вошла в фильм.

… Очень важно, что делает героиня. Ничего особенного — просто стоит и вдевает нитку в иголку. Вроде бы обычное женское дело. Но ее сосредоточенность, ее пристальное вглядывание в ничтожно маленькое игольное ушко буквально гипнотизирует(…)зритель начинает напряженно вглядываться в эту точку экрана и забывать обо всем остальном, а потом вдруг вздрагивает, когда появляется множество двойников-отражений Хари с той же иголкой в руке, и из подсознания зрителя вдруг всплывает смысл видения Криса (…)Сцена в зеркальной комнате восхищала всех, кто ее видел. Однако режиссер изъял ее из фильма. Сейчас этот загадочный шаг его поклонники связывают с происками цензуры. На самом деле цензуру и редактуру эта сцена не волновала, и мотивы у режиссера, скорее всего, были внутренними. Известно, что он не раз возражал против того в фильмах, что казались ему «слишком красивым». В начале 1970-х годов сильнейшее впечатление на публику производили визуализации душевного мира, вроде видений из фильмов Феллини «Восемь с половиной» или «Джульетта и духи» (где был зеркальный потолок), — но Тарковский менее всего хотел напоминать кого-то и опасался совмещения в одном фильме разных стилистик — феллиниевской и его собственной, которую с таким трудом вырабатывал. ©

[Space Station One]

Для меня он был провокационным, и пока разбиралась, узнала немало новых подробностей, это полезно.

 

Да, провокацию в том числе я под "бесполезным вопросом" и подразумевал.

Не стремящийся к пользе, более того - целенаправленно отвергающий пути к ней.

 

Возможно, вам знакомы какие-либо исследования этих фильмов в сопоставлении?

 

Не то чтобы известны, но в Интернете есть, как минимум, такое:

 

1

2

[Coimbra]

2

 

как хороша вторая ссылка, вот спасибо.

[Шер]

У меня часто бывало ощущение, что Тарковский и Бергман похожи, вот например Жертвоприношение вполне бы мог снять Андрей Арсеньевич, конечно это мое мнение.

Однако порылась и нашла вот такую статью.

Тарковский, в свою очередь, попытался поставить культуру на место религии, и это мог сделать только русский. В отношении к Богу, к религии я несомненно считаю более религиозным Бергмана: его понимание человеческих страданий и человеческой низости, невозможности прорваться к высшему через насилие, через сластолюбие, через разврат — это и есть в конце концов раскаяние перед Богом.

http://seance.ru/n/13/glava2-bergman-vrossii/obergmane-itarkovskom/

[Шер]

У меня часто бывало ощущение, что Тарковский и Бергман похожи, вот например Жертвоприношение вполне бы мог снять Андрей Арсеньевич, конечно это мое мнение.

Однако порылась и нашла вот такую статью.

Тарковский, в свою очередь, попытался поставить культуру на место религии, и это мог сделать только русский. В отношении к Богу, к религии я несомненно считаю более религиозным Бергмана: его понимание человеческих страданий и человеческой низости, невозможности прорваться к высшему через насилие, через сластолюбие, через разврат — это и есть в конце концов раскаяние перед Богом.

http://seance.ru/n/13/glava2-bergman-vrossii/obergmane-itarkovskom/

[MemphisRains]

Вообще как-то неловко стиль сравнивать. Одиссея - 12млн против 1млн советских р.

 

Вы же понимаете, что разница не была 12 к 1-му, учитывая то, что в те годы перевес был в нашу сторону. Да и, сами цены внутри стран разнились.

[MemphisRains]

Вообще как-то неловко стиль сравнивать. Одиссея - 12млн против 1млн советских р.

 

Вы же понимаете, что разница не была 12 к 1-му, учитывая то, что в те годы перевес был в нашу сторону. Да и, сами цены внутри стран разнились.

[amulette]

BBC включила в топ-100 лучших неголливудских фильмов шесть советских картин. Четыре из них сняты Андреем Тарковским. Подробнее: http://bit.do/ezMYL

 

 

В топ-100 вошло сразу шесть работ советских кинорежиссеров, причем одна из них – ЗЕРКАЛО Андрея Тарковского (1974) закрывает двадцадку лучших. Кроме того, на 24 место в топе попал БРОНЕНОСЕЦ ПОТЕМКИН Сергея Эйзенштейна (1925), на 40-е – АНДРЕЙ РУБЛЕВ Андрея Тарковского (1966), СТАЛКЕР (1979) и СОЛЯРИС (1972) разместились на 49-м и 57-м местах соответственно. На 59 место попал фильм Элема Климова ИДИ И СМОТРИ (1985).

[Coimbra]

Может быть, теперь и у нас посмотрят)

Спасибо за новость.

[Миха Потапыч]

^

^

список стандартный;

единственно сместили с верхней позиции Эйзенштейна зачем то. чтобы выпендриться?

[ShwarcArn]

 

В топ-100 вошло сразу шесть работ советских кинорежиссеров, причем одна из них – ЗЕРКАЛО Андрея Тарковского (1974) закрывает двадцадку лучших. Кроме того, на 24 место в топе попал БРОНЕНОСЕЦ ПОТЕМКИН Сергея Эйзенштейна (1925), на 40-е – АНДРЕЙ РУБЛЕВ Андрея Тарковского (1966), СТАЛКЕР (1979) и СОЛЯРИС (1972) разместились на 49-м и 57-м местах соответственно. На 59 место попал фильм Элема Климова ИДИ И СМОТРИ (1985).

Не хватает Калатозова.

[Танцор34]

^

^

список стандартный;

единственно сместили с верхней позиции Эйзенштейна зачем то. чтобы выпендриться?

 

Очень стандартный, да. В смысле это не первый подобный список который я видел, и он сильно похож на подобные.

[amulette]

^

^

список стандартный;

единственно сместили с верхней позиции Эйзенштейна зачем то. чтобы выпендриться?

 

наверное и чтобы легче было отличить более старый список от нового.

 

Помимо Тарковского порадовалась за Фархади и Ханэке.

[Inside_view]

Он был нытиком, конечно...но талантище его спасает. Прощён.

[xandev]

BBC включила в топ-100 лучших неголливудских фильмов шесть советских картин...

По ссылке 7 же.

Эээ... И где Земля Довженко ?

[mastholte rietberg]

Да, любопытно, почему новость перенесена избирательно (что не так с Дзигой Вертовым?))

[ShwarcArn]

По ссылке 7 же.

Эээ... И где Земля Довженко ?

Слишком эстетская картина для такого рода списка. Никого же не смущает "Похитители велосипедов" вместо "Рим, открытый город".

 

Да, любопытно, почему новость перенесена избирательно (что не так с Дзигой Вертовым?))

Имя не русское, не признали.