Андрей Тарковский

[New_Red]

Но Рертерн так и не может объяснить, что в Андрее Рублеве, например, такого своровано и тем более что там социалистического то?

 

Лет 10 назад журнал Эмпайр составлял список из 500 лучших фильмов эвер по мнению читателей журнала (это преимущественно американцы и англичане), и там Рублев весьма высоко в топе. Сталкер, Зеркало и Солярис там тоже присутствовали.

 

На европейских кинофестивалях Тарковского часто поминают и нынче как важного вдохновителя. И это делают западноевропейские кинематографисты тоже, а не только из стран бывших соц лагерей.

 

Первый сезон американского сериала Тру Детектив от HBO имеет кучу отсылок к Иванову детству, например.

Дэни Вильнев тоже называет Тарковского как одного из любимых режиссеров. И такого можно вспомнить немало.

[mastholte rietberg]

Вот и я об этом, пусть Рертерн не мечет здесь горох о стену, пытаясь сломать культурный код "совковых" поколений, он уйдет вместе с этими поколениями, стоит немного подождать, а нынешний кинематограф (и поколения) уже перепрошиты, дело затхло. Пусть идет "спасает" Запад, тамошний неискушенный тоталитаризмами зритель в опасности! Тамошние киноделы сплошь оболванены тарковщиной, напрямую цитируют ее в недавних нашумевших и одаренных оцкарами произведениях, а такие же напитавшиеся тарковщины высоколобые критики во весь интернет внушают простому обывателю, что Тарковский - это круто! Долой засилие тарковщины! Рертерн, пишите обличительные статьи в журналы, критикуйте, разносите в прах это идолопоклонство.

[Jezebel_k]

Тарковский - это одна из советских скреп-мифов как и ВОВ. Если подвергнуть миф деструкции то рухнет советский кинематограф, чего очень боятся советские, потому что оправдание советчины и их жизни в совке еще в том, что был "великий кинематограф".

 

Не знаю где вы столь травмированы Тарковским (в конце концов, раз не нравится, то и не смотрели бы) или Советским Союзом, но Тарковский не равно весь советский кинематрогаф. Если уж говорить о советском кинематографе, то нужно отсчитать минимум лет на 40 вспять от Тарковского.

 

Ваши попытки, пусть и негативные, хоть как-то минимально проанализировать работы Тарковского были более интересны, чем слепая и малообъяснимая в своей ненависти попытка навешать на режиссёра ярлыки, на которые он не претендовал даже при жизни. Ощущение, что смотрю начало "Принцессы Мононоке", когда обезумевший и ослеплённый кабан несётся и заражает своей ненавистью всё окружающее. Вот честно.

[ajax]

его поклонники - это жители стран второго и третьего мира.

точно! страны азии африки и латинской блин омерики!! :lol: все как один в едином порыве смотрят зеркало

[GeorgePhoenix]

Но Рертерн так и не может объяснить, что в Андрее Рублеве, например, такого своровано и тем более что там социалистического то?

Допустим, Тарковский для своего Рублева много чего позаимствовал у Куросавы, про это есть много написано; при желании в фильме можно найти и социалистические клише, например, то, как в показаны князья, бояре и прочие власть имущие.

[ShwarcArn]

А теперь вспомним исторические фильмы, которые ничего не позаимствовали у Куросавы.

Кстати касательно Куросавы, давайте обсудим это, дабы разбавить градус политического бреда в данной теме.

[GeorgePhoenix]

А теперь вспомним исторические фильмы, которые ничего не позаимствовали у Куросавы.

Кстати касательно Куросавы, давайте обсудим это, дабы разбавить градус политического бреда в данной теме.

Можно вспомнить множество исторических фильмов, которые ничего не позаимствовали в Куросавы, но здесь это будет оффотопом. А что касаеться непосредственно Куросавы и Андрея Рублева, то вот есть замечательная цитата Андрона Кончаловского

Ко времени „Первого учителя“ на меня все большее влияние оказывал Куросава. Первым открытием был „Расёмон“, потом начались наши поездки с Тарковским в Белые Столбы, где мы посмотрели „Семь самураев“, „Трех негодяев в скрытой крепости“, „Красную бороду“, „Телохранителя“. Это было время, когда мы писали „Андрея Рублева“. Стилистика Куросавы у Тарковского во многом отложилась на этой картине, а у меня — на „Первом учителе“.

При этом я не говорю, что заимствовать у Куросавы это плохо, не поймите меня неправильно, но и отрицать этих заимствований не надо.

[makara]

Есть плагиат, а есть влияние, которое один художник оказывает на другого. Не надо одно с другим путать. Кажется, Бергман писал, что Тарковский на него повлиял (А Тарковский, в свою очередь, признавался, что на него оказал влияние Бергман), но это же не значит, что они друг у друга крали идеи.

Куросава подал в суд на Серджио Леоне, обвинив его в плагиате, но Тарковскому или Кончаловскому он почему-то никаких претензий не предъявлял. Почему? Наверное как раз потому, что не считал, что они у него что-то украли.

Изменено 09.05.2021 19:29 пользователем makara
опечатки

[ShwarcArn]

А что касаеться непосредственно Куросавы и Андрея Рублева, то вот есть замечательная цитата Андрона Кончаловского

 

При чем я не говорю, что заимствовать у Куросавы это плохо, не поймите меня неправильно, но и отрицать этих заимствований не надо.

А где отрицается? Речь была о том, что у Куросавы часто заимствуют, вплоть до дождя в кадре и многофигурных композиций.

Что уж говорить о фильмах в историческом антураже.

У Тарковского "Семь самураев" один из любимых фильмах, насколько известно, он его часто пересматривал и во время сьёмок Рублёва.

Но тут куда важнее что сам Куросава говорил о творчестве Тарковского.

"Многие жалуются, что фильмы Тарковского сложны, но я так не думаю. Его фильмы показывают, насколько восприимчив был Тарковский»; «Его необычайная восприимчивость одновременно поразительна и непреодолима. Она достигает почти патологической степени. Наверное, в этом ему нет равных среди живущих режиссеров»

То есть влияние это ещё не повод считать чьё-то творчество менее достойным. Бергман вот вообще считал, что до Тарковского ему далеко. Хотя влияние Бергмана на Тарковского тоже очевидно.

 

Куросава подал в суд на Серждио Леоне, обвинив его в плагиате. Почему?

Ну там просто был незаконный ремейк. Т.е. Куросава хотел добиться платы за использование интеллектуальной собственности. Сам фильм он не считал чем-то омерзительным.

[GeorgePhoenix]

Есть плагиат, а есть влияние, которое один художник оказывает на другого. Не надо одно с другим путать. Кажется, Бергман писал, что Тарковский на него повлиял (А Тарковский, в свою очередь, признавался, что на него оказал влияние Бергман), но это же не значит, что они друг у друга крали идеи.

А никто и не путает, плагиат это одно, а воровство идей это другое, любой юрист вам скажет, что идеи нельзя защитить авторским правом, поэтому их можно воровать с чистой совестью и не боясь закона. На этот счет есть отличная цитата Джармуша:

В мире нет ничего оригинального. Воруйте отовсюду, где ваше воображение может получить подпитку. Разбирайте на части старые и новые фильмы, книги, музыку, картины, фотографии, стихотворения, сны, случайные разговоры, архитектурные сооружения, мосты, дорожные знаки, деревья, облака, воду, свет и тьму. Воруйте только то, что вызывает живой отклик в вашей душе. В таком случае, ваша работа (то есть подделка) будет аутентичной. Аутентичность бесценна, оригинальности же не существует вовсе. Не пытайтесь скрыть воровство: получайте удовольствие, если вам оно по душе

Но тут куда важнее что сам Куросава говорил о творчестве Тарковского.

"Многие жалуются, что фильмы Тарковского сложны, но я так не думаю. Его фильмы показывают, насколько восприимчив был Тарковский»; «Его необычайная восприимчивость одновременно поразительна и непреодолима. Она достигает почти патологической степени. Наверное, в этом ему нет равных среди живущих режиссеров»

Это не важно, что о нем говорили другие режиссеры, в противном случае нужно считать важным и мнение самого Тарковского о других режиссерах, а уж он кого только дерьмом не поливал.

[Jezebel_k]

Есть плагиат, а есть влияние, которое один художник оказывает на другого. Не надо одно с другим путать. Кажется, Бергман писал, что Тарковский на него повлиял (А Тарковский, в свою очередь, признавался, что на него оказал влияние Бергман), но это же не значит, что они друг у друга крали идеи.

 

Разумеется, всё так. Бергман так же открыто рассказывал о влиянии Куросавы на него. Он писал, что посмотрев "Семь самураев" сам "чуть не заделался самураем". И что "Девичий источник" это плохо получившееся подражание Куросаве.

 

На этот счет есть отличная цитата Джармуша:

 

Это называется постмодерн, ибо всё уже придумано до)))

Не стоит понимать слово "воруйте" у Джармуша буквально, ибо у него идея в другом, не в воровстве совсем.

[ShwarcArn]

Это не важно, что о нем говорили другие режиссеры, в противном случае нужно считать важным и мнение самого Тарковского о других режиссерах, а уж он кого только дерьмом не поливал.

Почему не важно? Как раз негатив не важен, а вот восхищение вполне. Потому что именно от туда рождается влияние.

[GeorgePhoenix]

Это называется постмодерн, ибо всё уже придумано до)))

Не стоит понимать слово "воруйте" у Джармуша буквально, ибо у него идея в другом, не в воровстве совсем.

Так и есть, поэтому идеи можно воровать, чем все и занимаются в меру своего таланта.

Почему не важно? Как раз негатив не важен, а вот восхищение вполне. Потому что именно от туда рождается влияние.

Это уже двойные стандарты пошли и лицемерие. Кстати, Тарковский и сам был тем еще лицемером, публично он Кубрика ругал, хотя и сам пребывал под его влиянием.

[Jezebel_k]

Так и есть, поэтому идеи можно воровать, чем все и занимаются в меру своего таланта.

 

Идеями можно вдохновляться, но своровать - вряд ли)) То, что уже сделано, написано, снято - уже есть идея реализованная. Но мало кто из талантливых делает повтор. Как можно своровать уже реализованную идею?)) Её уже публично представили.

[GeorgePhoenix]

Идеями можно вдохновляться, но своровать - вряд ли)) То, что уже сделано, написано, снято - уже есть идея реализованная. Но мало кто из талантливых делает повтор. Как можно своровать уже реализованную идею?)) Её уже публично представили.

Вот поэтому под видом вдохновения зачастую воруют более конкретные вещи: операторские приемы, мизансцены, сюжетные ходы, цветовую гамму, какие-то технические решения и т.д.

[Jezebel_k]

Вот поэтому под видом вдохновения зачастую воруют более конкретные вещи: операторские приемы, мизансцены, сюжетные ходы, цветовую гамму, какие-то технические решения и т.д.

 

Это нельзя украсть, если только некто тайно не подсмотрел как работает в павильоне или на натуре съёмочная группа (конкретный режиссёр, оператор, осветитель...), а потом быстренько присвоил/опубликовал. И даже в этом случае - они должны делать нечто, чего до них никто не делал. Но если фильм вышел, то какое это воровство?

 

Все причастные к кино учатся на более раннем, друг у друга, у первых, у тех, кого считают нужным для себя.

 

Несколько лет назад проходил фестиваль молодого кино (молодых режиссёров и всё такое). Так вот в день, когда показывали отрывки из новых сериалов, то минимум у троих из пяти я увидела как под копирку ракурсы съёмки, мизансцены, организацию пространства в целом и проч. - было ощущение, что смотрю выпускные работы, где хорошие ученики показывают своему мастеру всё, чему их научили))) И это при том, что все старались уйти от сериальной съёмки и приблизиться к приёмам художественного полнометражного кино. Сюжеты разные, приёмы - одинаковые, правда, в произвольной последовательности, но всё же.

 

По-другому вряд ли вообще возможно))

[Rertern]

"Иваново детство" и "Андрей Рублев" - это авторское кино.

 

Все что после - артхаус, граничащий местами с трешем.

 

И вообще кино нужно делить на жанровое, которое в пределе переходит в авторское. А артхаус - это синоним треша, графомании и диких неудачных экспериментов.

[mastholte rietberg]

Точно как у Малика. "Пустоши" и "Дни жатвы" - авторское кино, ТКЛ и, с натяжкой, "Новый свет"- артхаус, дальше трэш.

[GeorgePhoenix]

Точно как у Малика. "Пустоши" и "Дни жатвы" - авторское кино, ТКЛ и, с натяжкой, "Новый свет"- артхаус, дальше трэш.

О, уже пошло противопоставление авторское кино и артхауса. Что дальше, теплое мягкому будете противопоставлять?

[Саркома Лёгкого]

У Тарковского всё авторское.

[mastholte rietberg]

О, уже пошло противопоставление авторское кино и артхауса. Что дальше, теплое мягкому будете противопоставлять?

Кому вопрос?? Я-то сопоставляю, а не противопоставляю. Пусть господин Рертерн скажет, что это не так.

[Walden]

Тарковский - ангел от кино (не моя формулировка). И фильмы его показывают душе путь ввысь, в горний мир. Поэтому в них так мало сексуальности, которая тянет человека вниз, к материи.

[Брэнд]

Тарковский - ангел от кино (не моя формулировка). И фильмы его показывают душе путь ввысь, в горний мир. Поэтому в них так мало сексуальности, которая тянет человека вниз, к материи.

 

да не. Для души ввысь он слишком плохо знает Библию и ее понимает

[MaDCooL]

да не. Для души ввысь он слишком плохо знает Библию и ее понимает

Высь это ещё и космос. Не обязательно религиозный контекст.

[Саркома Лёгкого]

да не. Для души ввысь он слишком плохо знает Библию и ее понимает

 

С чего такие выводы?