Андрей Тарковский

[MariaChelsea]

Ни одного советского фильма ^^

И? Казнить, нельзя помиловать?

[ВЛАДЮША]

Долгим и трудным был мой путь к фильмам Тарковского.Лет в 7-8 пытался начать смотреть "Сталкера" и "Солярис"(когда показывали по телевидению) - не пошло.Потом, лет в 15 начал смотреть "Зеркало",показалось сложно,непонятно,всё

порывался прекратить просмотр,но что то останавливало...В итоге "Зеркало" стало одним из моих любимых фильмов.Потом уже чуть позже купил все его фильмы на DVD.

"Иваново детство"-10

"Андрей Рублёв"-10

"Солярис"-10

"Зеркало"-10

"Сталкер"-10

"Ностальгия"-9

"Жертвоприношение"-8

[sulushash naiman]

Какая радость читать ваш пост, Владюша!

 

Долгим и трудным был мой путь к фильмам Тарковского. Лет в 7-8 пытался начать смотреть "Сталкера" и "Солярис"(когда показывали по телевидению) - не пошло.

 

Мое знакомство с творчеством Андрея Арсеньевича произошло в этом же возрасте, с единственным отличием - никаких проблем с пониманием и принятием его фильмов не было.

Более того, его картины помогли мне понять и принять сложный мир вокруг и мир взрослых, вообще, в орбите которых приходилось вращаться.

 

Потом, лет в 15 начал смотреть "Зеркало",показалось сложно,непонятно,всё порывался прекратить просмотр,но что то останавливало...

В итоге "Зеркало" стало одним из моих любимых фильмов.

 

"Зеркало", для меня самый "легкий" и "прозрачный" фильм из всех, что создал А.А.Тарковский.

Он обезоруживающе откровенный - режиссер здесь не летописец-документалист, а очевидец, восстанавливающий живые картины детства.

 

Самое интересное, что память о матери - всегда яркая, образная. Когда же он обращается к отцу, доминирует слово, цитируются стихи...

 

Что же в "Зеркале" непонятного?

Все об этом твердят - прочитайте посты - убедитесь!

И все "непонятки", порой, сводятся к одному - левитирующей Тереховой над кроватью...

Владюша - у вас та же реакция наблюдалась?

 

Гораздо позднее, учась в мед.институте, я, кажется, приблизилась к пониманию некоторых вещей, касающихся разных ипостасей Андрея Арсеньевича, как человека, в первую очередь, и только потом - гениального художника.

Это вещи очень частные, интимные, связанные с взрослением мальчика, превращением его в мужчину...

 

Мои друзья делятся на две взаимоисключающие партии - те, которые приемлют "Мир по Тарковскому", и те, которые его не переваривают...

 

И самое поразительное во всем этом то, что все они очень интересные и милые люди...

[tibet]

 

"Жертвоприношение"-... .

 

Да, браво, ВЛАДЮША, браво-браво...

 

Но защемило сердце от этой цифры "8". Т.е. - "Жертвоприношение" - худший

фильм АТ? Вас не устроила концепция затеи?

 

Дом, как часть мифологии "Автора-вне-Дома", вне Отечества?

Дом в уплотненном пространстве перехода в инобытие, Небытие - в смерть.

(Смерть Жертвы на Жреческом Костре)?

Дом, как морфемный сгусток сущего?

 

" Д О М ".

 

Итак, 2-3 аргумента, если можно!

[ВЛАДЮША]

Мне "Зеркало" поначалу показалось непонятным прежде всего своим своеобразным монтажом,темой про испанцев,но потом

всё встало на свои места

Изменено 19.08.2009 11:54 пользователем ВЛАДЮША

[Petrogen]

Недавно удалось посмотреть "Иваново детство", фильм понравился. Решил просмотреть остальные фильмы такого неоднозначного русского режиссера "другого кина".

 

Сегодня удалось посмотреть его "Зеркало". Великолепный фильм, правда очень тяжелый для первого просмотра. Эдакий "сновиденческий сюрреализм" воспринял. Буду пересматривать, для полного понимания.

[suva]

Это он гений??? Режиссер, не умеющий применить спецэффекты в определенных сценах? А кино "Андрей Рублев" ("Страсти по Андрею") отличается жестокостью. Помнишь сожжение коровы в кадре? Тарковский действительно распорядился убить животное. (а может и сам поджег) Актеры были в ужасе от увиденного. Тарковский не раз так поступал. Ты думаешь, нужны подобные жертвы ради искусства? (Тем более, кино не шедевр)

А еще на съемках сломала шею (если не ошибаюсь) лошадь, так ее забили прямо на съемочной площадке. Тарковский вел себя бесчеловечно. Не могу после этого называть его хорошим режиссером и просто человеком. (тем более гением)

 

Вот в титрах нельзя написать "при съемках не пострадало ни одно животное" .

Мое мнение: до Тарковского нужно постареть определенным образом. Не хочется мне копаться в его фильмах. Про "Андрея Рублева" - согласен с цитатой, нудное кино, для советской аудитории, вероятно, было интересным. "Соляис" и "Сталкер" смотрел с интересом, но и только. Наверно, не зря недавно вышедшее кино "Антихрист" было посвящено именно Тарковскому

[Chudische]

(а может и сам поджег)

 

Жесть :lol:

[LongLogin]

Насчёт того что Тарковский вёл себя по отношению к лошади бесчеловечно, то,если она сломала шею её необходимо пристрелить.

Если же у них не оказалось ружья,и они извели её стихами Арсения Тарковского,то, они варвары.Человек,слушающий Баха и рассматривающий гравюры,никогда не смог бы поджечь корову.Максимум это отрубить курице голову,не больше. Насчёт того,что до Тарковского нужно постареть.Моё мнение,как раз наоборот,только школьникам и студентам не лень разбираться в нагромождении, довольно таки, примитивного,символизма режиссёра.Всё это,конечно,не относится к "Андрею Рублёву",действительно,выдающейся картины.

[Андрей Колев]

Выдающийся режиссер, безусловно знаковая фигура ХХ века. Сегодня и завтра, в связи с Днем рождения художника в Ивановской области пройдут Дни Андрея Тарковского

 

 

«Гостями и участниками дней Тарковского в Юрьевце станут президент Международного кинофестиваля им. А.Тарковского «Зеркало», кинорежиссер Павел Лунгин, сестра Андрея Тарковского, член Союза кинематографистов России Марина Тарковская, кинорежиссер, сокурсник Тарковского Александр Гордон, актриса, кинорежиссер Наталья Бондарчук, создатель костюмов к фильмам Тарковского Нелли Фомина», - рассказала Котлова.

По ее словам, торжественное открытие Дней Андрея Тарковского пройдет у дома-музея режиссера, там же будет дан старт IV Международному кинофестивалю имени Тарковского «Зеркало», который пройдет с 25 по 30 мая в Ивановской области.

«В рамках Дней Тарковского в Историко-художественном музее Юрьевца откроется фотовыставка создателя костюмов к фильмам А. Тарковского «Солярис», «Сталкер», «Зеркало» Нелли Фоминой под названием «Мир художника. Костюмы Нелли Фоминой», - отметила Котлова.

Завершатся дни Тарковского в Ивановской области 5 апреля.

[Volfman]

Великий советский режиссер ,признаю ,хоть и не так много его фильмов не видел ,но только по Солярису и Сталкере могу это утверждать.

[makara]

Из всех фильмов Тарковского мне нравится больше всего его первая картина - "Иваново детство". "Андрей Рублев" я люблю уже значительно меньше. Все остальное (за исключением "Зеркала", которое не видела) не в моем вкусе.

[Ace84]

Гений и культовая фигура мировой величины. Думаю, тут мало кто будет с этим спорить. А вот понимать или любить Тарковского вовсе необязательно...

"Иваново детство"- сильно и пронзительно.

"Андрей Рублёв" - живописно.

"Солярис" - затягивающе.

На очереди - "Зеркало" и "Сталкер".

[jest0r]

Так же смотрел Иваново детство, Рублева и Солярис. Солярис по мне, так лучший из этих трех )

Тарковский, это принципиально другое советское кино, не Рязанов и не Гайдай )) и даже не Бондарчук старший.

 

Воистину гений.

[без имени]

Фото молодого Андрея Тарковского.

[TrollingStone]

2 LongLogin

 

Визуал Тарковского давным-давно признан западной кинокритикой и западным же киноведением эталоном реалистичной эстетики, так что далее я буду излагать не столько свою точку зрения, сколько не раз уже описанные в самых разных работах вещи. И позвольте я тезисно - нет ведь никакой надобности сколько-нибудь углубленно доказывать гениальность Шекспира, которую доказали сто тысяч раз и признали общепринятой тэзэ.

И,кстати, зря вы так акцентируете внимание на "Зеркале". Это отличный фильм и, пожалуй, действительно наиболее наглядный пример эстетики Т., черт ее дери, но и в других картинах все это присутствует в самом полном объеме. В том же "Сталкере", к примеру.

Ключевые вещи, из-за которых Тарковский считается новатором, гением и все такое прочее:

1. Длинные сочные продуманные планы природы, которые породили волну эпигонства, не утихшую до сих пор. Да, все это тоже не ново, и сам Тарковский всю эту природную тематику, скорее всего, взял у Куросавы, равно как и стихийную концепцию, от которой так прутся эстетствующие критики. Но тем не менее - так снимать природу начал именно Тарковский и именно ему подражают бесконечные режиссеры кина не для всех.

2. Вообще, обилие длинных детальных планов. Возьмите "Жертвоприношение" и шестиминутный кусок без монтажных склеек. Отказ от монтажного мельтешения - еще одна сущностная характеристика визуальной концепции Т.

3. Детали, детали, детали. Пересмотрите, например, поездку героев в Зону из "Сталкера". Там ведь есть не только макушка Кайдановского, но и невероятно продуманный бэкграунд - все эти упадочные строения, сваленный в кучу мусор, и тэдэ.

4. Исключительно авторская фишка расположения камеры "сверху-вниз".

5. Внешняя эстетика на грани живописной художественности и кинохроники. Если упрощенно, сочетание конкретного реализма и живописного подхода к постановке кадра, где все продумано до мельчайших мелочей. Соединение совершенно разнородных эстетических принципов - еще один кирпичик визуала Т.

6. Новое понимание художественного образа в контексте киноязыка - образ имеет место быть, но получал его Тарковский только наблюдением за реально существующими вещами. Вытекает из предыдущего пункта.

Ну и так далее, и тому подобное.

Что касается оператора Рерберга - это классическая такая уловка. Из той же серии, что и "ранний Тарантино - это никакой не Тарантино, а Роджер Эвери", "дистрикт 9 - это не Бломкамп, а Джексон", тысячи их.

Не, это все возможно и исключать такие вероятности нельзя. Но поймите - точно так же вероятно то, что я, выйдя на улицу, встречу динозавра. Исключать подобное невозможно.

Вопрос ведь не в том, "вероятно или нет", а в том, "насколько вероятно".

В контексте этой дискуссии считать новаторский визуал Т. заслугой только оператора Рерберга - это приблизительно то же самое, что надеяться сыграть мизер с двумя тузами на руках после сброса карт.

 

Чего-то все равно длинно получилось. Энивей, всякий зритель, безусловно, имеет полное право на неприятие визуала Тарковского, однако право правом, а "объективное" сравнение новатора и приличного ремесленника в пользу приличного ремесленника это уже чересчур. Объективностью, знаете ли, в таких сравнениях и не пахнет - это сугубо частная точка зрения, которую и следует излагать как частную точку зрения. Скажем, меня с души воротит от Ким Ки Дука, но мне, в-общем, не приходит в голову объективно сравнивать его с Эммерихом в пользу последнего, патамушта там красивый бдыщ-бдыщ.

Если же говорить о подтекстно-смысловой составляющей творчества, то я вполне разделяю ваш скептицизм. Идейность Тарковского расплывчата, нарочито глубокомысленна и, в-общем, не особенно меня трогает. Такшта здесь нам не о чем спорить.

[LongLogin]

нет ведь никакой надобности сколько-нибудь углубленно доказывать гениальность Шекспира, которую доказали сто тысяч раз и признали общепринятой тэзэ.

Лев Толстой её абсолютно отрицал,

а все искусства, художественные,изобразительные,музыкальные, Бетховен,там,Рубенс и т.д.,включая Висячие сады Семирамиды, и др. чудеса, поместились бы у него,мягко говоря,под ногтем.

И я не против Тарковского,считаю "Андрея Рублёва" одним из лучших фильмов, высказывания же мои были,в контексте,нарочито тенденциозными, и направленными против безапелляционности и поверхности суждений молодого поколения.

По Рербергу,рекомендую посмотреть документальный фильм Рерберг и Тарковский: Обратная сторона «Сталкера».

Насчёт визуальных решений,находок,новаторства, возможно вы и правы.

Пересмотрю,пожалуй,"Сталкера",трепетный фильм в общем.

[TrollingStone]

Лев Толстой её абсолютно отрицал

 

Никогда о таком не слышал, но вполне вам верю.

Но Лев Николаевич своим гением обспечил многим своим небесспорным суждениям авторитетность. А мы с вами, увы, не Толстые даже рядом.

Да и мнение Толстого, на которое вы ссылаетесь, таки носит характер не правила, но исключения.

 

По Рербергу,рекомендую посмотреть документальный фильм

 

Если найду - посмотрю.

[Даниил Сергеевич]

Я видел все фильмы Андрея Тарковского. Он гений . Ни больше , ни меньше . Я не буду доказывать что он гений ( это аксиома ). Я могу доказать почему я так считаю:Тарковский вывел кино на новый уровень , он показал , что кино - это не литература , это не только сценарий ; кино это не только ожившие картинки . Кино - это искусство, это творчество, это сам процесс. Кино - это кино. Что касается Рерберга , то , великому режиссёру – великий оператор. Гении тоже люди , великие люди . Великие люди – великие ошибки. Вокруг гениев крутятся аферисты , пройдохи , бездари.(Это я по поводу фильма «Тарковский и Рерберг») Тарковский снимал фильмы про жизнь и про людей , они предельно реалистичны, но есть в них что то неуловимое , запредельное. Они завораживают. Пускают в себя тех ,кто исчет , кто готов войти , не посторонних, не пустых . Для остальных его фильмы – неудачная экранизация романа , …арт – хаус… т. д. Пародокс состоит в том , что это сугубо авторское кино , эти фильмы глубоко индивидуальны (может потому искренние ?), НО , каждый найдет в них своё. Люди , воспитанные на попсе , бездуховные, избалованые не найдут в фильмах Тарковского н и ч е г о. Иваново детство – про войну и маленького ребёнка , Андрей Рублёв – про творца , искусство и Бога , Солярис – про Землю , Зеркало - про прошлое , Сталкер – про будущее , Ностальгия – про веру и Родину( про жизнь?!...) , Жертвоприношение - про смерть . Для меня самый сложный фильм Андрея Арсеньевича – Жертвоприношение. Он как бы завершающий, заключетельный, в этом фильме содержиться много ответов , остаётся только правильно задать вопрос.

[Kiri2l]

Тарковский вывел кино на новый уровень , он показал , что кино - это не литература , это не только сценарий ; кино это не только ожившие картинки . Кино - это искусство, это творчество, это сам процесс. Кино - это кино.

 

Красиво сказано, только не до конца понятно:

- "кино - это не литература" - а до Тарковского режиссеры кино считали литературой?

- "кино - это не только сценарий" - ну так такие ребята как Куросава или Хичкок визуальной стороне фильма уделяли тоже немало внимания

[RiveZico]

где-то год назад решил познакомиться с творчеством .

зеркало , сталкер и солярис посмотрел. это даже не кино. это другая планета.

[miss.alaska]

Тарковский не на потребу публики. У него есть свой преданный зритель и фильмы заставляют задуматься даже после многократных просмотров. А как его работы выделяются на фоне довольно однообразного ( с исключениями,конечно) "серьёзного" советского кинематографа. Для меня Тарковский - это прежде всего "Иваново детство","Солярис" и "Зеркало". А вот "Жертвоприношение" и "Ностальгию" смотреть было тяжело.

[with_my_back_broken]

Видел я и не только Тарковского. "Иваново детство" проигрывает и "Летят журавли", и "А зори здесь тихие". "Андрей Рублев" не многозначительней "Обыкновенного чуда" или "Того самого Мюнхаузена". "Солярис" и "Сталкер" из одного ряда с "Кин-дза-дза", "Через тернии к звездам". Последние фильмы режиссера - это обычный арт-хаус.

Зацепило вот это вот высказывание.

Я сама не являюсь поклонницей Тарковского, но я нутром чую, что что-то в нем есть, есть чистота искусства (в отличие от того же Линча), нет ориентированности на ширпотреб, нет цели запутать или снять что-то заумное - просто есть некое свое видение, очень яркое и неординарное.

И там нет совка, ни грамма. В отличие от тех же летящих журавлей и тихих зорь, пропитанных насквозь совковыми митингами. Возможно, актерское (ненавижу Баталова и Самойлову) и режиссерское мастерство там и на высоте, но от совковости никуда не деться, поэтому сравнивать искусство ради искусства и искусство ради гос.награды я бы не стала.

И сравнение с "Кин-дза-дза" тоже нахожу отчасти пошлым. Кин-дза-дза - это пародия, сатира на совок; да, в нем царит своя особа атмосфера, которая лично у меня вызывает отторжение, не смотря на наличие там совершенно очаровательного Леонова. Но сравнить с этим заведомым попкорном Сталкер!!!! Хоть бы что-нибудь другое сравнили...чтобы так нелепо не выглядело... А то может кино не поняли - а то сатиру с поисками и осознанием своего "я" в один ряд ставить... Странно, что Вы видите только то, что явно лежит на поверхности, а именно - фантастическую составляющую, которая ни там, ни там не играет ключевой роли.

Однако с одним утверждением соглашусь. Второй шедевр советского кинематографа (наряду со Сталкером) - "Обыкновенное чудо", совершенно невообразимый захаровский стиль и подумать есть на чем, и юмор тонкий и ненавязчивый...

Ну да это уже оффтоп...

[YHWH]

...И там нет совка, ни грамма. В отличие от тех же летящих журавлей и тихих зорь, пропитанных насквозь совковыми митингами. Возможно, актерское (ненавижу Баталова и Самойлову) и режиссерское мастерство там и на высоте, но от совковости никуда не деться, поэтому сравнивать искусство ради искусства и искусство ради гос.награды я бы не стала....

Однако с одним утверждением соглашусь. Второй шедевр советского кинематографа (наряду со Сталкером) - "Обыкновенное чудо", совершенно невообразимый захаровский стиль и подумать есть на чем, и юмор тонкий и ненавязчивый...

 

Двойные стандарты, однако.

Там видите ли "совок, а тут "советский кинематограф".

Будьте уж логичны и последовательны: и Тарковский тогда уж "совок", и "Летят журавли".

[LongLogin]

"Обыкновенное чудо", совершенно невообразимый захаровский стиль

это стиль Евгения Шварца, который Захаров только портит хамоватым Абдуловым и донжуанистым Мироновым, что до чистоты искусства Тарковского то это верно.