Андрей Тарковский

[лило]

Замечательные фильмы Тарковского заставляют думать и размышлять зрителя, они не только будят фантазию и завораживают, заставляют переживать, они в первую очередь, заставляют на привычные вещи посмотреть совершенно другими глазами, осознать и тайну, и суть бытия. Все это практически не возможно сделать в кинотеатре. Эти фильмы желательно вообще смотреть в одиночестве либо при молчаливом зале. А где в настоящее время в кинотеатрах смотрят фильмы молча, не жуя, не шурша и не комментируя на весь зал происходящее с поп корном в руках?

 

В кинотеатрах в большенстве своем показывают масскино (за редким исключением). Кино Андрея Тарковского, Вы правельно сказали, надо смотреть в одиночестве, как и кино Бергмана. Оно сложно в восприятии, но если проникнуться, то все понятно. Его кино создано сердцем, так, что не нужно пытливо вглядываться каждый кадр, так Вы ничего не поймете, нужно пропитаться атмосферой кино. И все все станет понятно!

[denis_sp]

Его кино создано сердцем, так, что не нужно пытливо вглядываться каждый кадр, так Вы ничего не поймете, нужно пропитаться атмосферой кино. И все все станет понятно!

Заблуждение, к сожалению. Тарковский был тот еще манипулятор.Да и вообще на одном сердце в нашем мире ничего не делается.

[max_frostenberg]

Тарковский, безусловно, значимая фигура в нашем кино, но, на мой взгляд, слишком переоцененная. И те, кто говорит, что Тарковский - гений, и называет его фильмы шедеврами, наверняка, просто хотят быть в числе "элитарных" зрителей, якобы осознавших "весь смысл бытия", который несут его кинокартины, хотя сами наверянка, не понимают и сотой доли того смысла, который хотел донести режиссер (если он вообще есть в этих фильмах, этот самый здравый смысл). Гений в кино - это тот, кто о сложных вещах может рассказать просто, тот, кто может донести желаемое до большего количества зрителей, а не тот, кто накрутит с три короба всякой мути, а тема в итоге, остается нераскрытой. Соглашусь с одним из отписавшихся, что его фильмы скорее пусты...

Посмотрите (или пересмотрите, если уже видели) лучше великолепный фильм Ларисы Шепитько "Восхождение". Фильм весь наполнен философией и религией, но вряд ли при его просмотре Вы будете скучать или захотите уснуть. И этот фильм несет в себе то, о чем действительно нужно задуматься, а не всякий расплывчатый псевдо-гениальный бред "а-ля" Тарковский. Одну только эту картину я ставлю выше всех вместе взятых фильмов Тарковского.

[sulushash naiman]

Те, кому творчество Мастера нравится - счастливы, и они пытаются поделиться этим счастьем с другими...

 

Иные, кому творчество Мастера не нравится, то есть, они не счастливы, всеми силами пытаются поделиться своим несчастием...

 

Согласна, экстазы первых, сильно раздражают последних...

 

Хотя, есть подозрение, что причина несчастья в том, что есть нечто в их душе, что сопротивляется принятию, современным языком говоря, это - цинизм - вот что не дает им покоя, вновь и вновь предпринимать попытки развенчать гениальность А.А.Тарковского.

Изменено 09.06.2009 10:05 пользователем sulushash naiman

[max_frostenberg]

Я могу назвать гением, например, Чаплина, который, снимая на первый взгляд простенькие комедии о жизни простого невзрачного человека, вложил столько любви, доброты, что хочется ему верить, хочется смотреть и пересматривать. Чаплин - это тот, кто мог простыми образами, обходясь даже без слов, расскзаать о самом важном в жизни человека. Тарковский же, снимая фильмы о своих "глюках" (так же как Линч сейчас) вряд ли доносил (или даже вряд ли хотел донести) какой-то по-настоящему важный смысл. А уж пересматривать эти картины - это нужно быть самым настоящим мазохистом.

Уважаемые юзеры, восхваляющие Тарковского, пожалуйста, решите для себя: действительно ли Вам нравятся его фильмы, действительно ли Вы их понимаете, либо Вы его восхваляете, потому что это модно?

[Warrior]

Уважаемые юзеры, восхваляющие Тарковского, пожалуйста, решите для себя: действительно ли Вам нравятся его фильмы, действительно ли Вы их понимаете, либо Вы его восхваляете, потому что это модно?

 

Ну, лично я за веяниями моды слежу не особенно... Да и фильмов у гражданина Тарковского видел пока не достаточно, чтобы восхвалять/называть гением или наоборот презирать. Гениальности, например, в "Сталкере", не заметил. К данному фильму отношусь равнодушно.

[Vivien]

Уважаемые юзеры, восхваляющие Тарковского, пожалуйста, решите для себя: действительно ли Вам нравятся его фильмы, действительно ли Вы их понимаете, либо Вы его восхваляете, потому что это модно?

 

Может стоит тему полистать? Там очень много разных точек зрения, противоположных мнений, в том числе интересных.

[sulushash naiman]

Информационное пространство подарило мне два сюжета, в которых затрагивались характер, судьба и творчество А.А.Тарковского: - вечер встречи во ВГИКе с Тонино Гуэрра по каналу Культура и рассказ А.Митты о шестидесятых в журнале "Story".

Возможно, вы тоже в курсе.

 

Если первый рассказчик, говорил о творческой природе Андрея Арсеньевича, немного экзальтированно и немного с грустью, как и свойственно итальянцу, ровеснику века прошлого, то Александр Митта рассказывает о хладнокровии, собранности и работоспособности Тарковского. О его жестких и непреклонных отношениях с идеологическими "кураторами", от которых весь ВГИК ждал чего-то страшного, непоправимого... но, ничего подобного, - из всех изматывающих "сражений", Тарковский выходил победителем, отстоявшим свою художественную правду.

 

P.S. Менее всего, хотелось бы общение на этой странице превращать в бесконечные перепалки на тему: - гений, не гений, и тем паче, противопоставлять другим художникам.

 

Ну, засыпаете вы на фильмах Тарковского, так что же? Винить в этом режиссера? Как-то эгоистично получается, вам не кажется?

[Арт-хаос]

"ПАРАДОКС ТАРКОВСКОГО"

 

Тарковский - блестящий проблематизатор. Зашагивающий за грани,

собственно, Кино. Посмотрим на "ПАРАДОКС ТАРКОВСКОГО",

заявленный его Писателем из "Сталкера".

 

Итак, по сути говоря, Писатель (сидящий на краю "Бездонного Колодца"),

сказал, иронизируя, нам вот что:

 

"Если между двумя "Треугольниками" (Творцом и Творением) стоит знак

равенства, то Бог становится существенно... "чугунным". "Языческим

Чугунным Божеством".

 

А это - с неизбежностью! - приводит к слому классической "идеи Бога"

(Творца-и-Вседержителя). Ну а, в конце концов, - к отмене ведущих

Мировых Религий и - в этом смысле - земной цивилизации вообще.

(То есть именно той и такой, какой мы ее знаем).

 

Что радикально неприемлемо.

 

Удручающая перспектива, - о-о-о! - попросту говоря, кошмарная.

 

Вот в этом (кратко) - "ПАРАДОКС ТАРКОВСКОГО". Во всей своей

чарующей красе.

[sulushash naiman]

Чувствуется, что у автора предыдущего поста, непростое отношение к творчеству А.А.Тарковского, "зашагивающее за грани, собственно, кино"...

 

Этого я всячески стараюсь избегать, благо, знакомство с картинами Мастера началось в далеком детстве и произошло без участия "третьих лиц"...

 

Избегаю до сих пор читать и смотреть все, что печатается и выходит в свет об А.А.Тарковском "пост фактум", так сказать.

 

Трудно понять, Арт-хаос, прежде всего, ваше личное отношение к нему - что стоит за простой констатацией "жуткого парадокса"?

[Арт-хаос]

"... мое личное отношение к Тарковскому?" - Вполне трепетное. Вполне.

"... избегаете читать все, что печатается о Тарковском?" - Понимаю.

 

Тогда вернемся к самому источнику. Уже у самого Тарковского

эта проблема (сформулированная его "Писателем") - звучит вполне

отчетливо? Так ведь?

 

Вот эссенция темы:

 

"Мир управляется чугунными законами. Треугольник АВС равняется

треугольнику А-прим, В-прим, С-прим. Ну а если и Бог - это тоже какой-то

там... ммм... "Треугольник"??"

 

А тогда есть смысл сосредоточиться только вот на этом "челлендже

Тарковского"? Тридцать лет после выхода "Сталкера", - это, в общем,

солидная "минута на размышление"? Для всех нас? Не так ли?

[sulushash naiman]

Для ясности, о каком законе идет речь, небольшая справка:

 

Закон, цитируемый Писателем, не что иное, как закон проявления Высшего в Низшем.

Еще задолго до рождения религии Единого Бога, древними египтянами были сформулированы взаимоотношения мира Горнего и мира Дольнего, Космического и Земного. На этом, скорее принципе, чем законе, зиждилась вся древняя священная наука.

Это значило, что все на Земле, от инфузории туфельки, до слона, есть проявление Высшего замысла, а Человек, и есть то создание, что было сотворено «по Образу Его и Подобию»… Это оказалось тем камнем преткновения, о который не раз будут спотыкаться теологи и философы.

 

Никому из древних не приходило в голову принимать этот принцип буквально и доказывать его несостоятельность либо главенство. Произошло это позже, «чугунным» он тоже, стал постепенно, с неуклонным прогрессом религии и науки, и, естественно, с все большим отчуждением человека от природы, от своей сути, божественной…

 

Я не согласна с вами Арт-Хаос в том, что Писатель высказывает точку зрения режиссера.

Это выглядело бы уж слишком дидактично со стороны А.А.Тарковского.

 

Каждый раз, когда я смотрю «Сталкера», "Андрея Рублева" и другие картины, я все больше убеждаюсь в честности и последовательности А.А.Тарковского в изображении типов человека, или даже, типов человеческого сознания, без вынесения им приговора.

 

Челлендж Тарковского, он, несомненно есть, но в другом, как мне кажется...

 

Мне знакомы «Писатели», их ум нафарширован знаниями, а речь пестрит цитатами, говорить они умеют, но после общения с ними, остается ощущение неловкости и безысходности... Это сейчас я научилась различать их, и, по возможности не спорить с ними, не обижаться на них, а тем более привлекать в свою веру.

 

Человеку свойственно заблуждаться, тоже из древних времен замечание.

[Тони Монтана]

Влияние Тарковского на весь мировой кинематограф огромно и неоспоримо. Если даже сегодня самые выдающиеся и актуальные режиссеры, как, к примеру Ларс фон Триер посвящают ему собственные фильмы и указывают это в титрах ( никто ведь не просил его этого делать!), это уже показатель!

[sulushash naiman]

Как ни странно, Арт-Хаос, впервые о Парадоксе Тарковского услышала от вас. И, подозреваю, это лишь песчинка из того океана, в котором бушуют нешуточные страсти...

 

Ничем вам не помогла, но искренне желаю обрести то, что ищете...

[tibet]

Я, кстати, тоже впервые прочла об этом здесь. Но о

Тарковском написан... Океан! Сегодня, например, я

спросила у Яндекса (искала статью об ААТ):

 

1) "Тарковский" : Нашёлся 1 млн. страниц; И прогуглила:

2) "Tarkovsky" :: Результаты - 585 000 для Tarkovsky.

3) "Tarkovski" ::: Результаты - 228 000 для Tarkovski.

 

То есть - это, примерно, пара миллионов единиц текста.

И это пока только в 3-х транслитерациях! А на японском,

китайском? У хинди - тоже миллиардная аудитория...

И если что-то появлялось, то как это зафиксировать?

 

Возможен ли более доступный способ? (Едва ли...)

 

Необъятное - необъемлемо, увы и ах, и не стоит тут

печалиться, sulushash naiman!

Изменено 24.06.2009 22:56 пользователем tibet

[Waldemar]

Уважаю Тарковского и его манера съёмки. Фильмы у него получаются спорные, но очень и очень интересные. Любимых работ пока нету, так как нравятся абсолютно все

[Green Snake]

Стоит заметить, что предложенный сверху спор самый беспредметный на всем Форуме.

[tibet]

... не стоит, юный друг! Оно того не стоит.

 

И посмотрите, всё же, кинокартину "Сталкер". Вас ждут

метаморфозы Духа, необоримое взросление Души...

[Warrior]

И посмотрите, всё же, кинокартину "Сталкер". Вас ждут метаморфозы Духа, необоримое взросление Души...

 

Надо бы более приземленно рассуждать, юный друг. Как насчет: Вас ждет нудный (дабы предотвратить потенциальную истерию, нудный - енто типа моё imho, да), растянутый на 3 часа разговор о высоких материях в котором одни видят "необратимое взросление души", а другие - пустое сотрясание воздуха?

[denis_sp]

Вас ждет нудный, растянутый на 3 часа разговор о высоких материях в котором одни видят "необратимое взросление души", а другие - пустое сотрясание воздуха?

 

Звук выключить - всего и делов-то. Глаза умнее.

[tibet]

Это мудро, denis_sp.

 

Вперед! К "Великому Немому!" Ну, а потом убрать

изображение. Совсем. Возможно... Ум - умнее?

[Page777]

Тарковский уже навсегда вписал свое имя в кинематограф. Человек- легенда, человек- талант.

[tibet]

Да, Page777, Тарковский - Человек-легенда. Человек,

вошедший в кино... "лунной походкой".

 

Ибо Тарковский создал то, чего не сделал Господь Бог.

Тарковский дал нам ЗОНУ. Дал нам ее и Миру.

 

(Но коли уж всё в руце Божьей, то Бог, бесспорно, по

праву тут займет... почетное 2-е место).

[Camilla555]

tibet замечательные слова. Page777 согласна полностью.

[tibet]

И тогда слова sulushash naiman (при мини-уточнении)

приобретают абсолютно сверхъестественное звучание:

 

"Еще задолго до рождения религии Единого Бога,

древними египтянами были сформулированы

взаимоотношения мира Горнего и мира Дольнего,

 

и Закон, цитируемый Писателем, не что иное, как

закон проявления Высшего в Низшем - проявление

Высшего замысла, a -

 

ЗОНА и есть то создание, что было сотворено

(Тарковским) «по Мощи Бога и Подобию Его»…

Изменено 28.06.2009 22:18 пользователем tibet