Top 250 of imdb.com

[Prime]

Да никакой там накрутки в плюс нет, если и есть, то действует она только первую неделю проката фильма. Хорош уже нести эту чушь про накрутку фанатиков, школьников...

Мстители 2 получились хуже первой части и до отличного фильма не дотягивают - в топе их нет.

 

Топы 250 IMDb и КП объективны.

[ulmanicator]

Топы 250 IMDb и КП объективны.

Помни на 43 месте и V значит вендетта на 145 в топе IMDB, на КП их в топе нет. В каком месте объективность-то?

[Prime]

Помни на 43 месте и V значит вендетта на 145 в топе IMDB, на КП их в топе нет. В каком месте объективность-то?

В топе КП в основном голосует русский зритель, а IMDb это многонациональный топ, предпочтения все-таки разные, от этого и разница между топами.

[Isaac Clarke]

Топ Кп адекватным не считаю, уж слишком много переоценненых фильмов. А вот на Imdb все адекватно.

[ulmanicator]

В топе КП в основном голосует русский зритель, а IMDb это многонациональный топ, предпочтения все-таки разные, от этого и разница между топами.

Из этой

Топы 250 IMDb и КП объективны.

следует, что оба топа объективны, разве нет? Но как два сильно разных топа могут быть одновременно объективны?

[ORANGE'71]

Из этой

 

следует, что оба топа объективны, разве нет? Но как два сильно разных топа могут быть одновременно объективны?

Субъективными их назвать никак нельзя, т.к. рейтинги составлены на основании мнения достаточно большого числа оценщиков. Изменено 08.05.2015 19:07 пользователем ORANGE'71

[Prime]

Из этой

 

следует, что оба топа объективны, разве нет? Но как два сильно разных топа могут быть одновременно объективны?

Топ КП объективен, как - русский топ. IMDb объективен, как - международный топ.

[Dimakinaman]

ребят а как вы на imdb смотрите топы разных стран?

[Veryjammy]

Да никакой там накрутки в плюс нет, если и есть, то действует она только первую неделю проката фильма. Хорош уже нести эту чушь про накрутку фанатиков, школьников...

Мстители 2 получились хуже первой части и до отличного фильма не дотягивают - в топе их нет.

 

Топы 250 IMDb и КП объективны.

 

Объединение большого количества субъективных мнений не делает их объективными.

[Walter White]

Интересно, где же тогда найти объективное мнение? Спросить Veryjammy? Чем больше голосов - тем больше объективность - это факт.

[guy fawkes]

Чем больше голосов - тем больше объективность - это факт.

 

Чем больше голосов, тем больше топ соответствует усредненному вкусу посетителей сайта(с корректировками на хайп /хейт в отношении фильма/режа/актеров). Т.е. ,грубо говоря, он становится более демократичным, что совсем не тождественно объективности или тем более истинности.

[Walter White]

Фильм - это результат творчества, и у каждого зрителя свое мнение о его качестве. Нельзя количественно выявить какой фильм лучше (сборы - это друое). И если большинству фильм нравится - то он хороший (я считаю что фильмы снимаются прежде всего для зрителя, а не для критиков). Или есть какой-то другой способ объективно оценить продукт творческой деятельности?

[guy fawkes]

Фильм - это результат творчества, и у каждого зрителя свое мнение о его качестве.

Но чье то мнение более весомо, верно?

И если большинству фильм нравится - то он хороший (я считаю что фильмы снимаются прежде всего для зрителя, а не для критиков).

Нельзя количественно выявить какой фильм лучше (сборы - это другое).

Ну явное же противоречие, не? И почему это сборы не показатель в таком случае, а вот мнение небольшого процента людей, их обеспечившего, вдруг становится объективным?

[Walter White]

Сборы - это показатель популярности фильма, а не его качества. Касса фильма и его качество связаны, но совсем немного. Например, много людей ходят на Трансформеров, но 10-ки же они им не ставят.

Пусть мнение критика весомей мнения обычного зрителя в 2 раза, 3 раза, 10 раз. Всеравно мнение 200 критиков на томатах не так весомо, как мнение 200 000 пользователей imdb. Ведь если человек зарегистрировался на специальном сайте о кино и голосует, то он скорее всего хотя бы немного разбирается в кино.

[ulmanicator]

Сборы - это показатель популярности фильма, а не его качества. Касса фильма и его качество связаны, но совсем немного. Например, много людей ходят на Трансформеров, но 10-ки же они им не ставят.

Они десятки им не ставят по одной простой причине - так как не сидят IMDB и КП. А если бы все эти нигде не зафиксированные зрительские отзывы в духе "трансформеры ваще крутой фильм" конвертировать в оценки, рейтинг данного кино вырос бы очень сильно.

[guy fawkes]

Сборы - это показатель популярности фильма, а не его качества. Касса фильма и его качество связаны, но совсем немного. Например, много людей ходят на Трансформеров, но 10-ки же они им не ставят.

Если люди снова и снова идут на фильм, значит он им нравится и интересен.

Пусть мнение критика весомей мнения обычного зрителя в 2 раза, 3 раза, 10 раз. Всеравно мнение 200 критиков на томатах не так весомо, как мнение 200 000 пользователей imdb.

Ну а мнение миллионов ,которые тратят свое время и деньги более ценно 200 тыс. поставивших галочку

Ведь если человек зарегистрировался на специальном сайте о кино и голосует, то он скорее всего хотя бы немного разбирается в кино.

 

)))))))

[Walter White]

Ну а мнение миллионов ,которые тратят свое время и деньги более ценно 200 тыс. поставивших галочку

Дело в том, что больше половины людей ходят не на конкретное кино, а просто в кинотеатр, чтобы хорошо провести время и берут билет на что-то подходяшее по времени, или более мелодрамотичное/комедийное/блокбастерное - в зависимости от компании и прочих факторов.

Побег из Шоушенка вообще в прокате еле окупился, но это не мешает ему занимать 1-е место и на imdb, и на Кинопоиске.

[guy fawkes]

Дело в том, что больше половины людей ходят не на конкретное кино, а просто в кинотеатр, чтобы хорошо провести время и берут билет на что-то подходяшее по времени, или более мелодрамотичное/комедийное/блокбастерное - в зависимости от компании и прочих факторов.

Аналогично с рейтингами, которые формируются ,в основном, молодежью от 15 до 25, с упором на блокбастерность.

Побег из Шоушенка вообще в прокате еле окупился, но это не мешает ему занимать 1-е место и на imdb, и на Кинопоиске.

Ну вот "кучка фанатов" налепила десятки не интересной большинству картине. А ведь фильмы снимают для "простых людей".

[Walter White]

Ну вот "кучка фанатов" налепила десятки не интересной большинству картине. А ведь фильмы снимают для "простых людей".

 

IMDB вроде не сайт фанов Кинга, так что почему кучка фанатов? Есть и те, кто считает фильм средним или плохим, но 90% фильм очень понравился.

А голосуют в топе люди со всего мира (да в основном сша, но все же) и с разными вкусами. В основном люди до 35 - те кто активно сидит в интернете, но ведь и много кино смотрит эта же категория людей.

Так что более объективного топа на данный момент нет.

Или что по вашему объективно - критики, награды?

[guy fawkes]

IMDB вроде не сайт фанов Кинга, так что почему кучка фанатов? Есть и те, кто считает фильм средним или плохим, но 90% фильм очень понравился.

А голосуют в топе люди со всего мира (да в основном сша, но все же) и с разными вкусами. В основном люди до 35 - те кто активно сидит в интернете, но ведь и много кино смотрит эта же категория людей.

Так что более объективного топа на данный момент нет.

Или что по вашему объективно - критики, награды?

 

Вообщем, предыдущие пара постов были сарказмом, но ты продолжаешь упорно не понимать или прикидываться) Давай серьезно.

 

1. Всегда удивляет алогичная позиция любителей "250" : топы более объективны не же ли...(тут вставляем по вкусу: критиков, профи, академиков), т.к. в них голосуют больше народу. И пофик, что в большинстве это мало в чем разбирающиеся "васи".Ок.

В то же время касса фильма, где "голосующего" народу намного больше ,внезапно, не показатель. Почему? По тому что ее делают такие же "васи":wow::lol:

 

2. Не думаю что применительно к кино термин "объективно" на 100% применим, так как это не точная наука, а искусство. Его каждый оценивает исходя из собственного опыта, вкуса, развития и тд. При этом можно опираться на близкий себе показатель (у каждого он свой).

[Walter White]

Вообщем, предыдущие пара постов были сарказмом, но ты продолжаешь упорно не понимать или прикидываться) Давай серьезно.

 

1. Всегда удивляет алогичная позиция любителей "250" : топы более объективны не же ли...(тут вставляем по вкусу: критиков, профи, академиков), т.к. в них голосуют больше народу. И пофик, что в большинстве это мало в чем разбирающиеся "васи".Ок.

В то же время касса фильма, где "голосующего" народу намного больше ,внезапно, не показатель. Почему? По тому что ее делают такие же "васи":wow::lol:

 

2. Не думаю что применительно к кино термин "объективно" на 100% применим, так как это не точная наука, а искусство. Его каждый оценивает исходя из собственного опыта, вкуса, развития и тд. При этом можно опираться на близкий себе показатель (у каждого он свой).

1. Повторюсь, что сборы - это показатель популярности фильма, а не его качества. В идеале было бы, чтобы все 100% зрителей фильма по всему миру (в кинотеатре, на двд, онлайн и.т.д.) оценили фильм, но это невозможно, а на imdb - зафиксированный рейтинг, и выборка там самая большая.

2. И да, 100% объективность выявить нельзя, но ближе всего к ней на данный момент - топ IMDB. (хотя кто то может считать самым объективным мнением обзорщиков на ютубе),

[guy fawkes]

1. Повторюсь, что сборы - это показатель популярности фильма, а не его качества. В идеале было бы, чтобы все 100% зрителей фильма по всему миру (в кинотеатре, на двд, онлайн и.т.д.) оценили фильм, но это невозможно, а на imdb - зафиксированный рейтинг, и выборка там самая большая.

Все это можно сказать и про ИМДБ: подавляющее число оценок стоит у блокбастеров, интересных большинству, что говорит об их популярности.

2. И да, 100% объективность выявить нельзя, но ближе всего к ней на данный момент - топ IMDB. (хотя кто то может считать самым объективным мнением обзорщиков на ютубе),

 

1. Критики и профи. С точки зрения качества оценок.

2. Кассовые сборы. С точки зрения количества интересующихся.

[Walter White]

Все это можно сказать и про ИМДБ: подавляющее число оценок стоит у блокбастеров, интересных большинству, что говорит об их популярности.

 

 

1. Критики и профи. С точки зрения качества оценок.

2. Кассовые сборы. С точки зрения количества интересующихся.

 

Число оценок - это не их качество) Так же и со сборами, если человек идет в кино - не факт, что ему фильм понравится.

А мнение критиков и зрителей очень часто различается. Тут уже надо подразделять искусство на массовое и элитарное. "Фестивальное" независимое кино снимается для критиков, значит их рейтинг будет объективен. А массовое кино снимается для зрителей - на их отзывы и надо смортеть.

P.S. ИМХО, разумеется)

[guy fawkes]

Число оценок - это не их качество)

Вот именно) Посему опираться на мнения стада и говорить об объективности, взаимоисключающие вещи))

Так же и со сборами, если человек идет в кино - не факт, что ему фильм понравится.

Так или иначе абсолютное большинство, смотрит только то, что им интересно.

А мнение критиков и зрителей очень часто различается. Тут уже надо подразделять искусство на массовое и элитарное. "Фестивальное" независимое кино снимается для критиков, значит их рейтинг будет объективен. А массовое кино снимается для зрителей - на их отзывы и надо смортеть.

P.S. ИМХО, разумеется)

Кино делится на хорошее и плохое и всегда снимается для зрителя

[Jackyy]

Хмм... Я знаю, что некоторые оценки субъективные... По этой же причине Чтиво на одном ряду с Рыцарем... Против Бэтмена ничего не имею, но это уже слишком.