Группа №2. Суперлига. Лига Чемпионов (весна 2010)

[x-ile]

[x-ile]

 

:yy::yy::yy:

 

 

:yy::yy::yy:

 

 

:yy::yy::yy:

 

 

Изменено 04.05.2010 11:31 пользователем x-ile

[x-ile]

Добро пожаловать во вторую (чёрную) группу Суперлиги (весенняя серия игр 2010)!!!

 

Ящик для ПС с голосами: СЛбот

 

Хлоя

Принцесса и лягушка

Гаттака

Хрусталев, машину!

 

Правила голосования: точно такие же, как тут

 

Срок голосования: до 21.00 (моск.время) 11 мая (вторник)

Остальные группы:

Группа №1

Группа №3

Группа №4

 

Изменено 03.05.2010 15:10 пользователем x-ile

[denis_sp]

на Хрусталева вообще мимо, потому что общеизвестные словеса да девачкавый с придыханьем стайл, да зима, выходящая с работы, короче не стоило браться, подрасти надо немного.

[Scipion]

Петр, а вот не того Кинга, что на фото, имел в виду )))

[x-ile]

Петр, а вот не того Кинга, что на фото, имел в виду )))

 

Артём, пофиксено. Кинг v. 2.0

[Scipion]

Артём, пофиксено. Кинг v. 2.0

 

Шикарно )

[OlenkaT]

Хлоя - неплохо -- но как-то сухо и слишком схематично. А чем плоха вся это "недо" я так и не поняла. Вродь в авторском кине и есть задача многое недоговаривать - по крайней мере, частенько. Не впечатлило.

 

Принцесса и лягушка -- понравилось, вот только лирика про вяких негров мне показались необязательной. Излишняя серьезность, музыки бы побольше. Мульт то легкий и замечтательный.

 

Гаттака - класный фильм --- классный отзыв. Прям выверенный и дразнящий, не знаю как точнее сказать. x-ile, а чо значит "синопод"? Словечко не нашла в яндексе. Это типа двойник?

 

Хрусталев, машину! -- ой ну тут... ощущение, да я дура - Линча понимаю с трудом, а уж это (по слухам) мне ваще не понять. Только зачем по 100 раз жувать одно и то же - особый взляд, особая страна, особый Фелиня. А шо по существу? В чем крутость-то всего? Почему надо облекать в форму "физического неприятия" то, что можно было сказать без энтого? Короче слова - вода в ступе --- ничего интересного по существу.

 

Гаттака (3), Принцесса и лягушка (1)

[x-ile]

x-ile, а чо значит "синопод"? Словечко не нашла в яндексе. Это типа двойник?

 

Типа того Авторские изыскания ©

[OlenkaT]

Типа того Авторские изыскания ©

 

Ну так се. Зомбогении у тебя лучше вышли. Я как представила

[orange3005]

короче не стоило браться, подрасти надо немного.

 

откуда это у нас так спеси много? не нравится, так не нравится, а вот без подобных советов легко обойдемся, ваше подросшее высочество...

[Херли]

Мне отзыв на "Хрусталев, машину" очень понравился: текст великолепен, красиво, ярко, читая его, как будто проникаешься чувствами автора, горечью сталинизма, тяжестью времени и фильма, рассказывающего о нем.

[lana81]

Хорошо все-таки выпал жребий - в черную группу попал отзыв на первый диснеевский мульт с небелой главной героиней .

А если ближе к теме - голоса рецензиям на Гаттаку, за тот самый холодный футуристический стиль, являющийся отличительной особенностью самого фильма, и Принцессу и лягушку - за легкость и ироничность, выгодно выделяющуюся на фоне всей этой "черноты".

Хрусталев - как всегда отлично написано, но как-то вот атмосфера угнетающая не к настроению пришлась, сорри.

Хлоя - тоже в принципе качественно, и мысли по поводу фильма совпадают, но чего-то не хватило для полного счастья, цельности большей, что ли....

[Мото-Мото]

Хлоя Общее ощущение - красиво, но неровно, шикарные аналогии (напр. "вот-вот раздастся песня из мюзикла"...) перемежаются с активной полемикой, черезчур навязчивой и местами риторичной. Много непоняток и вначале (нет, смакование не напоминает мне порнографию!), и в конце (вопросы на несоответствие каким-то жанровым стандартам - а есть ли они?). Вобщем, неровные впечатления.

 

Принцесса и лягушка. Ироничная тирада о Б. Обаме меня тронула. Право отличный текст. Возможно, мульт сюжетно не особо интересен (не смотрел), но хотя бы вскользь про его сюжет и авторское видение, отличное от "реализации высшей формы политкорректности", услышать хотелось бы.

 

Гаттака. Стильная рецензия, хорошо выдержанная от начала и до конца. "Калоризировать" - емкое слово. Идеи тут любопытны, как то смотря "Гаттаку" я вот не заметил такой мысли как "решимость затмевает мечту" (или талант?) Половина это может и перебор... да и про Лоузи не совсем понятно, но это так, детали. Мне понравилось.

 

Хрусталев, машину! Смотрел, не досмотрел, так и оставил для себя германовской вершиной Лапшина. Интересно вообще узнать мнение по-поводу этого крутого кина. Что тут? Много слов, очень красиво оформленных, даже пожалуй стильных. Но что по существу? Много общих слов, относящиеся к эпохе, а не к самому фильму, повторяются в разных вариациях. Автор-то что хочет сказать? Просто "настройтесь, почуствуйте, проникнитесь?" Спасибо, я еще разок попробую. Хотелось бы услышать суть.

 

Гаттака - 3, Принцесса и лягушка - 2

[denis_sp]

откуда это у нас так спеси много? не нравится, так не нравится, а вот без подобных советов легко обойдемся, ваше подросшее высочество...

 

Нравятся не нравятся девочки или сорт пива, текст же призван быть аутентичен, иными словами, попадать, графоманить заради забавы аморально, когда речь о чужой боли

– вдвойне, когда эта боль слепит следует избирать иную тему для доклада, как бы можно было бы списать все на авторское виденье, но не можно, потому что нет никакого виденья, но есть сколь непреднамеренная, столь неуклюжая компиляция, которая не режет, но так сверлит глаз, что напрашивается законный «зачем»; ошибки пунктуации и грамматики, обилье коих вижу даже я, очень удаленный от современной языковой проблематики, провоцируют законный «почему», с другой стороны, никто не сказал, что писать следует грамотно, нет такой скрижали, к щастью, приходится с этим нас поздравить, но писать такой текст все же не следовало, разве что на спор или как лекало, потому что такое накропать можно было и не смотря фильма, касаемо же моей спеси спешу сообщить, что увы и отнюдь, то есть вовсе в наличии отсутствует, бо считаю пороком не меньшим, чем.

[ugar]

Начал ознакомление с суперлыжниками со 2 группы.

 

В этот раз я, ох какое-то же это облегчение, побуду чисто читателем. Никаких комментов, никаких 5 баллов на группу. И в данной ситуации я задумался, а не такая ли дискриминация служит стоп-фактором для голосования? Мол, отписываться сил нет, а раздать всего по 3 балла - это как-то типа унизительно

Но, на самом деле, все справедливо, как никогда.

 

А о причинах снижения популярности мы поговорим потом в "Обсуждении раздела". И про набор критической массы и про все остальное побеседуем, ничего не забудем

 

Итак, буду голосовать. Чертовски сложно делать выбор. Но не факт, что с 5 баллами было бы легче. Хотя, как бы, весомей - это факт.

 

В общем, понравились все. Достойные ребята собрались.

Как бы кто-то не ругал Тараса, его текст на Германа понравился стилистическими экспериментами, которые опять же некто кто-то принял за девчаковые. По содержанию и смыслу сказать сложновато - у постели умирающего Сталина не дежурил, а рецензируемый кинофильм не смотрел еще. Но читалось очень удобно.

 

Гаттака - один из любимых фильмов, несмотря на его, в общем-то, некую условность в плане изображения мира будущего. Акценты расставлены правильно Петром, получается. Так там все и есть. Но все-таки несколько скептический и аналитический настрой автора разделяю не в полной мере. Но текст понравился.

 

Принцесса и лягушка - понравился свойственными автору размышлениями на тему и залихватской концовкой с модным, но все-таки для меня инородным "бу". Упустил я все-таки мульт в январе, но в ближайшее время посмотрю, а потом и перечитаю Артема.

 

Хлоя - автор занятно и разносторонне и с киноведческими параллелями и аллюзиями рассказывает нам о фильме. Читать легко, представление получается полное. Изюма не много, но текст сбит крепко!

 

Кстати, а не набазарил ли я на 5 баллов, друзья-товарищи?

 

Пусть будет так.

 

Хлоя (2), Принцесса и лягушка (2), Хрусталев, машину! (1)

 

Гаттака (приз зрительских симпатий)

[x-ile]

Гаттака (приз зрительских симпатий)

 

Добрый Кровавый Угар ))

[Ecumene]

Ух... Почитала пост (Кровавого) Угара и неожиданно почувствовала себя словно только что была отчитана строгим родителем за очередной проступок. Действительно, надо шевелиться активнее, а то и впрямь такие чудесные конкурсы мало-помалу начинают терять свою аудиторию, и для авторов это крайне неприятно. Я все еще не думаю, что у меня есть достаточно опыта оценивать работы мастеров в Суперлиге, поэтому сразу извиняюсь, если буду где-то резка - это всей от моей невежественности.

 

Хрусталев - жуткая, прямо скажем, работа. Жуткая и болезненно-депрессивная. Нарочито короткие предложения бьют наотмашь, а многоликие художественные образы невольно врезаются в память; жаль, что не смотрела кино и, честно говоря, малодушно далека эмоционально от ее просмотра. Но полагаю, что рецензия как нельзя четко и проникновенно передает атмосферу ленты, а это, наверное, самое прекрасное в тексте, потому что сие уже не публицистика - а художественность.

 

Хлоя - сложно очень читать рецензию на заведомо неинтересный мне фильм, который еще скрупулезно описывает все неинтересные моменты. Не хватило иронии...

 

Принцесса и лягушка - работу эту читала еще давно. Прочитала быстро, потом более вдумчиво, потом для закрепления - красиво и гладко написано, черт побери, мне это очень нравится в стиле автора. Но тем не менее, имхо, слишком глубоко подкоп был совершен, про мультик почти ни слова, т.е. это скорее мысли на тему, причем ту, что можно почерпнуть уже из синопсиса и постера. Но, тем не менее, мысли складные, небанальные и анализ в этом ключе было действительно интересно читать, да и название клевое.

 

Гаттака - ох, ну вот работа, что так мне пришлась совсем-совсем по душе. Анализ в рамках фильма и в симбиозе с авторским мнением; образный, но тем не менее содержательный слог; замечательный, идеальный для меня размер - тот, что несет в себе информацию, но не перегружает ею.

 

за откровение и эмоциональную отдачу Хрусталеву 2

за процесс мышления Принцессе 1

за гармонию Гаттаке 2

 

 

а что, уже нельзя ставить (!!!)? В правилах не нашла, но смутно помню, что такая функция имела место быть...

[Хмарочес]

(*аллергия на кота в третьей группе*)

 

Хлоя Фильм, в общем, не совсем пропащий, там Хлоя вниз летит красиво. Никак не фартит мне на понравившуюся бы мне работу этого автора, в кино явно разбирающегося. Проблема, видимо, в том, что автор пишет кинозаменитель со вкусом идентичным натуральному - так, чтобы чел почитал себе отзыв и в кино даже не заглядывал, а смысл, собственно, и так все ясно: фабула, стороны, параллели, диагонали... Это все исчерпывающе, естественно, но больше годится для доклада на семинаре, чем для общения бескорыстно завернутых на кино киноманов, к которым, как я понимаю, относится подавляющее. Зачем мне текст, в который надо вникать не многим меньше, чем в фильм? Хочется после кино почитать, кто что думает, и вот мне, посмотревшему, это и много и мало одновременно.

 

тематических фильмов студии «Private»?

кстати, зрителю катастрофически не хватает продукции именно этой студии, это - то, что пролетариат должен смотреть по вечерам, чтобы страну подымать

 

Принцесса и лягушка Артем пишет все лучше и стилистически глаже, правда

отзыв на "Where the Wild Things Are", как по мне, был интересней, но и этот достаточно крепок чтобы бороться.

 

Гаттака По-моему неплохо, во всяком случае прочитано без заминки и с удовольствием. "о’трижды счастливчик", "когда же чёрт возьмёт тебя?" и в конце про буковки - определенно рецензентские удачи, если можно так выразиться. Однако неплодовит что-то автор?

 

Хрусталев, машину!

обгадившись перед последним вздохом, следующую вечность проведет в аду.

о да! живо представляю себе эту картину: обгадившийся Коба предстает у врат Аида пред псом-мутантом и ему подобострастно витийствуют, мол, не пущать велено, перенаселение, все дела, покорнейше кланялись и просили прощения... ступайте покамест в карантин.

 

Я вот не знаю, попадание здесь или молоко, фильм не видел, т.к. почти не смотрю постсоветское кино, оно, как правило, оказывается драмой по задумке и трэшем по сути, а я наоборот люблю. Хотя этот, конечно, давно пора. По тексту: написано качественно, подразумеваемая автором картина вычерчена, однако избранный стиль дробления вынуждает спотыкаться, а некоторые выражения сильно на любителя (я - в их числе). И многовато в целом. Покороче бы. Впрочем, автору видней.

 

Голоса: Принцесса и лягушка (2), Гаттака (1), Хрусталев (1)

[ungodly]

 

Хлоя - сложно очень читать рецензию на заведомо неинтересный мне фильм, который еще скрупулезно описывает все неинтересные моменты. Не хватило иронии...

 

Кому не хватило - вам или мне?

 

Никак не фартит мне на понравившуюся бы мне работу этого автора, в кино явно разбирающегося. Проблема, видимо, в том, что автор пишет кинозаменитель со вкусом идентичным натуральному - так, чтобы чел почитал себе отзыв и в кино даже не заглядывал, а смысл, собственно, и так все ясно: фабула, стороны, параллели, диагонали...

 

Я подозревал об общей аллергической реакции большинства посетителей этого сайта на мои каракули, но вы точно все сформулировали, респект. Кинозаменитель - смеялся до слез, так красиво мне еще не делали, в основном сами понимаете, какие-то плоские грубости. Зато одно мы теперь знаем точно - вы не мой читатель (хотя наверное старались!), о чем я конечно безмерно жалею, ибо такие острые комменты мне бы очень пригодились в дальнейшем, чтобы не закисать от форумных глупостей)

 

Хлоя - тоже в принципе качественно, и мысли по поводу фильма совпадают, но чего-то не хватило для полного счастья, цельности большей, что ли....

 

Напоминает недорецензию, неправда ли?)

Изменено 07.05.2010 00:21 пользователем ungodly

[Scipion]

Принцесса и лягушка - работу эту читала еще давно. Прочитала быстро, потом более вдумчиво, потом для закрепления - красиво и гладко написано, черт побери, мне это очень нравится в стиле автора. Но тем не менее, имхо, слишком глубоко подкоп был совершен, про мультик почти ни слова, т.е. это скорее мысли на тему, причем ту, что можно почерпнуть уже из синопсиса и постера. Но, тем не менее, мысли складные, небанальные и анализ в этом ключе было действительно интересно читать, да и название клевое.

 

Я признаться на то и рассчитывал, что сюжетную основу читатель сможет почерпнуть и в синопсисе, если захочет посмотреть

 

Принцесса и лягушка Артем пишет все лучше и стилистически глаже, правда отзыв на "Where the Wild Things Are", как по мне, был интересней, но и этот достаточно крепок чтобы бороться.

 

От тебя, Андрей, слышать такую похвалу очень лестно )

[x-ile]

Однако неплодовит что-то автор?

 

Звучит как упрёк. Ага не плодовит. Когданить разрожусь кудрявцевыми

[renfield]

Хлоя

Приличный, годный разбор, которому, на мой вкус, не хватает язвительности. Местами немного сбивчива связь предложений. Напр. «Именно Сэйфрид <…> представляет главный мискаст ленты. Впрочем, и остальные персонажи довольно стереотипны» - какое-то странное уточнение: вроде как актриса не понравилась, а потом оказывается что и остальные персонажи стереотипны. Только почему так объединяются претензии к актерской работе и проработанности персонажей? Такого в тексте немного (может даже это единственный случай), потому работа в целом весьма на достойном уровне: лаконично, доступно и обоснованно.

 

Принцесса и лягушка

Разбор, как я понял, идет через призму вопроса политкорректности в американском кино. Ну, как-то слишком настойчиво на этом делается акцент. Побольше бы внимания уделить самому мультфильму. Со стилистической точки зрения написано все замечательно, читается, соответственно, легко и приятно. И объем очень хороший.

 

Гаттака

Стройный, качественный текст. Но написанный как-то без вдохновения, что ли. Понятно, что хорошо, но нет такого, чтоб прям с упоением читалось.

 

Хрусталев, машину!

Для разбора подобного тому, что затеял автор, материал очень сложный. Сказать надо много, но в то же время не загрузить читателя. Потому выбор стиля кажется весьма удачным, уже через само построение предложений удается передать эстетику фильма. Нет очень значимого акцента на автобиографичности «Хрусталева» (как-то мельком упоминается и всё), в остальном разбор сделан надлежащим обарзом. Мне понравилось, даже очень. Читать было нескучно. Понятно, наверно, будет даже тем, кто с фильмом и не знаком.

 

Лучший в группе:

Хрусталев, машину!

[L.O.K.O.S.]

Хлоя

Не могу разделить мнение автора по поводу фильма, поскольку пока его не видел, но написано очень здорово. Доступно, с необходимыми сравнениями, по делу.

 

Принцесса и лягушка

Интересный взгляд на содержательную часть отличного мультфильма. Хорошо.

 

Гаттака

До сих пор не видел рассматриваемой автором картины и отзыв подталкивает к скорейшему к ней знакомству. Написано легко, со знанием материала. Жанр антиутопии, после знакомства с той самой книгой Оруэлла и тем самым фильмом Ланга, стал мне весьма интересен, поэтому Гаттаку надо бы непременно посмотреть. Спасибо.

 

Хрусталев, машину!

Стилистически работа очень даже - все эти короткие предложения-выстрелы создают особое мрачное настроение и в то же время затягивают вглубь себя. Читается рецензия очень легко. Насколько прав автор в своем видении фильма судить пока не могу - фильм не смотрел.

 

Голоса:

Гаттака (2)

Хлоя (1)

Принцесса и лягушка (1)

Хрусталев, машину! (1)

[MysteryMan]

Хрусталев, машину!