Предмет "Кино" в образовательной программе

[Сенс]

(1)А если кто-то после просмотра не понял с первого раза чего-то повторные просмотры были/просили?...(2)Как вообще происходил анализ фильма? Разбирался каждый эпизод или всё сразу? (3)Ну и зачем школьнику лезть в эти дебри, если он квадратное уравнение решать так и не научился, или Чайковского не слушал никогда/плохо слушал (какая "Лестница Иакова" ?)...

(4) Вы уверены, что приоритеты будут расставлены правильно... на начальном этапе образования, формирования личности, познания мира отдельным предметом (когда их всего-то 10) - не жирно будет? (извиняюсь) (5) Зачем это делать в общем потоке? Объясните.

 

Потом литерутура в каком-то смысле всё равно первична и несопоставима по вкладу в искусство с Кино...Художественные образы и в принципе "художественность" рождаются именно в книгах, а Кино скорее просто эксплуатирует их (иногда хорошо, иногда плохо), перенося в другую среду...

(1) Бывало такое, но не часто (к моей печали). Зато после второго раза уже шло настоящее обсуждение.

(2-3) Нет, детального анализа не было. Очень по-разному было. Иногда на уровне обмена общим впечатлением, - и больше ничего. Иногда ответы на непонятки или обсуждение какого-то эпизода. Например, после "Семи самураев" показал ещё раз смерть Кикутьё - обратил внимание на метафору, белый цвет на востоке - траурный.

То есть, я не ставил амбициозных задач, речь шла о воспитании вкуса и введении в искусство кино.

Иногда облегчал вхождение в фильм краткой установкой до просмотра.

Иногда давал что-то под запись, например, было занятие по лучшей анимации (его записал на видео мой приятель-киноман). Широко использовал прекрасную книгу Юрия Лотмана "Семиотика кино и проблемы киноэстетики", Таллин, 1973. То есть знакомил учащихся с элементами киноязыка.

(4-5) Только в одной школе был такой эксперимент, "искусство кино" как предмет в общей сетке. Сам бы я не решился, но позвала давняя приятельница, возможно, лучшая тогда учительница литературы в городе (автор книг и т. п.).

 

Вы пишете: "Художественные образы и в принципе "художественность" рождаются именно в книгах, а Кино скорее просто эксплуатирует их (иногда хорошо, иногда плохо), перенося в другую среду..."

 

Я не согласен. Кино - это не `литература другими средствами`. Это именно новое искусство, со своим языком.

[Andrea-588]

Кино - это не `литература другими средствами`. Это именно новое искусство, со своим языком.

 

Абсолютно согласна.

 

По вопросу: имхо, было бы очень хорошо сделать такой факультатив. Думаю, он был бы популярен. Без оценок, без контрольных работ, ибо нелепо, да и вредно. Для обучения оформлению мыслей в слова можно было бы ввести пару-тройку письменных работ на зачет/незачет, с выбором темы из нескольких.

По личному опыту - у нас в школе было УПК (что-то типа профобразования), называлось "гид-переводчик". "Профессий" было несколько, можно было выбирать, большинство выбрали гидов-переводчиков. Английский мы и так учили, на УПК нам давали историю искусств, историю Москвы, историю мировых религий etc. Не помню, были ли какие-то оценки и зачеты, вроде нет. Помню, что было интересно. Ходили на экскурсии - в Кремль, Третьяковку, Исторический музей, Пушку. Не помню, чтобы кто-нибудь ныл, хотя экскурсии были по воскресеньям (зимой). Некоторые экскурсии были очень хорошие, помогали понять какие-то вещи.

 

Факультатив типа "история кино" может быть ценен прежде всего как источник информации. Чтобы люди, у которых нет в семье соответствующей традиции, узнали, что "кино" это не только блокбастер, который повсюду рекламируют и все смотрели, а еще и вот это и вот это. Может, кому-то станет интересно. Кто-то просто будет в курсе и потом не будет спрашивать "А кто такой Х (поставьте любую не самую популярную у пионэров фамилию из истории кино)?"

А кому-то реально понравится что-нибудь немэйнстримовое.

 

Без навязывания своих взглядов в любом случае не обойдется, но ведь без этого не обходится никогда. Уроки литературы - такое же навязывание авторитетов, к тому же уважать и понимать классиков надо на оценку. То, что тебе дают как образец и идеал родители, - то же самое. Мне вот повезло. Если вернуться к кино: я о существовании многих классических фильмов узнала благодаря отцу. Если бы не он, я бы их, может, никогда не увидела, хотя их показывали по ТВ.

О том, что есть такой фильм "Великая иллюзия", и такой режиссер Жан Ренуар, и это надо бы посмотреть, я узнала благодаря своему образованному другу. Ну а кому-то отец и друзья ничего не скажут, - им факультатив о кино в помощь.

 

А вводить это дело стоило бы, наверное, на пару лет в старших классах.

[Сенс]

Andrea-588, приятно Вас читать

[Andrea-588]

Andrea-588, приятно Вас читать

 

Спасибо

[FanBest]

(1) Бывало такое, но не часто (к моей печали). Зато после второго раза уже шло настоящее обсуждение.

(2-3) Нет, детального анализа не было. Очень по-разному было. Иногда на уровне обмена общим впечатлением, - и больше ничего. Иногда ответы на непонятки или обсуждение какого-то эпизода. Например, после "Семи самураев" показал ещё раз смерть Кикутьё - обратил внимание на метафору, белый цвет на востоке - траурный.

То есть, я не ставил амбициозных задач, речь шла о воспитании вкуса и введении в искусство кино.

Иногда облегчал вхождение в фильм краткой установкой до просмотра.

Иногда давал что-то под запись, например, было занятие по лучшей анимации (его записал на видео мой приятель-киноман). Широко использовал прекрасную книгу Юрия Лотмана "Семиотика кино и проблемы киноэстетики", Таллин, 1973. То есть знакомил учащихся с элементами кино-языка.

(4-5) Только в одной школе был такой эксперимент, "искусство кино" как предмет в общей сетке. Сам бы я не решился, но позвала давняя приятельница, возможно, лучшая тогда учительница ли-ературы в городе (автор книг и т. п.).

Сенс, спасибо за подробности. Почитал.

И какой объем предмета "Кино" был (в часах)? Это было 2 раза в неделю, чаще/реже?...

 

 

Вы пишете: "Художественные образы и в принципе "художественность" рождаются именно в книгах, а Кино скорее просто эксплуатирует их (иногда хорошо, иногда плохо), перенося в другую среду..."

 

Я не согласен. Кино - это не `литература другими средствами`. Это именно новое искусство, со своим языком.

Я и не отрицал, что это новое искусство и что у него есть язык, как у любого другого искусства и любой области знания в принципе. Другое дело, что этот язык при всей своей этой новизне использует и литературоведческие термины тоже (ну, я подозреваю ), если не в чистом виде, то в трансформированном, вероятно...

 

И потом...почему я ещё против и считаю, что будет лучше эти "часы искусства" в школе отдать литературе?

Чтение изначально, по своей форме связанно с более большим полетом фантазии, более продуктивно в плане творческого развития ребенка, считаю... Кино посредством визуальных образов, выбранного текущего темпа действия, сменяемости кадров навязчиво, непрерывно, подобно конвейеру подает то, что хочет донести до нас автор...Чтение же выгодней тем, что юный читатель пошагово усваивает информацию, сам выбирает скорость чтения в зависимости от сложности повествования, что-то прочитав дважды, иногда немного посмаковав над прочитанным, и только затем уже переходит к следующему абзацу...(ну, как правило)... Фильм же смотрится чаще всего одним залпом...т.е. не хочу никого не обидеть, но Кино, в каком-то смысле, - это "фаст-искусство" (в сравнении с многостраничными произведениями литературы, на которые нужно тратить уйму времени и затем также некоторые долго осмыслять)...

 

И, кстати, почему не театр?

Ведь кино принято считать естественным продолжением театра и первые фильмы являли собой именно экранизацию театральных постановок, если я правильно помню...

 

Поэтому опять же приходим к тому, что слишком большой уклон на массовое изучение кинематографа в школах не нужен... Читать с детства не разучимся? Одно не вытеснит другое?...

[peperino]

Без навязывания своих взглядов в любом случае не обойдется, но ведь без этого не обходится никогда. Уроки литературы - такое же навязывание авторитетов, к тому же уважать и понимать классиков надо на оценку.

 

А вводить это дело стоило бы, наверное, на пару лет в старших классах.

 

Вот этого субъективизма я и опасаюсь. Потом, может, это и не субъективизм будет вовсе, а какой-нить общий план, как программа по литературе. Потому что часов действительно мало будет - раз школа общеобразовательная, а за эти ничтожные часы только свои пристрастия и внушишь как раз.

Мне каж-ся, просто лучше если бы было побольше кинотеатров, где можно посмотреть хорошее кино разных лет, чтобы это стоило доступно для школьников, а в школах, в общем, как-то их туда заманивать На той же истории искусств приглашать, рассказывать, нпр, что идет, почему стоит посмотреть.

[Сенс]

(1) И какой объем предмета "Кино" был (в часах)? Это было 2 раза в неделю, чаще/реже?...

(2) Чтение изначально, по своей форме связанно с более большим полетом фантазии, более продуктивно в плане творческого развития ребенка, считаю... Кино посредством визуальных образов, выбранного текущего темпа действия, сменяемости кадров навязчиво, непрерывно, подобно конвейеру подает то, что хочет донести до нас автор...Чтение же выгодней тем, что юный читатель пошагово усваивает информацию, сам выбирает скорость чтения в зависимости от сложности повествования, что-то прочитав дважды, иногда немного посмаковав над прочитанным, и только затем уже переходит к следующему абзацу...(ну, как правило)... Фильм же смотрится чаще всего одним залпом...т.е. не хочу никого не обидеть, но Кино, в каком-то смысле, - это "фаст-искусство" (в сравнении с многостраничными произведениями литературы, на которые нужно тратить уйму времени и затем также некоторые долго осмыслять)...

(3) И, кстати, почему не театр?

Ведь кино принято считать естественным продолжением театра и первые фильмы являли собой именно экранизацию театральных постановок, если я правильно помню...

(4) Поэтому опять же приходим к тому, что слишком большой уклон на массовое изучение кинематографа в школах не нужен... Читать с детства не разучимся? Одно не вытеснит другое?...

(1) Всегда один раз в неделю. 2-3 часа.

 

(2) Для меня это - софизм. Конечно, фаст-фуд. Так вот, ПОЭТОМУ будущее за кино!

Думаю, не стоит обманываться насчёт книг. Современные дети их перестают читать Это большая проблема (у меня все в семье учителя литературы, поэтому знаю хорошо.)

А вот фильмы смотреть - могут.

Вы, пожалуй, напишите в ответ: "что ж, дескать, призываете падающих толкнуть?! Вместо того, чтобы бороться с попсовизацией всего и вся..."

Тут надо иметь ввиду, что на самом деле смотреть НАСТОЯЩЕЕ кино тоже трудно. Надо же возвыситься до одного уровня с творцом-автором (вот, почему на этом сервере многие ругают Тарковского-Бергмана-Феллини?..), а это очень сложно.

Такой вот непростой комплекс проблем.

 

(3). Тут Вы ошибаетесь.

 

(4). УЖЕ вытеснило, УЖЕ разучились.

Того и гляди часы литературы в школе буду уменьшать

[дружок-рар]

Тут надо иметь ввиду, что на самом деле смотреть НАСТОЯЩЕЕ кино тоже трудно

 

Не трудно. Потому что НАСТОЯЩЕЕ кино - это не то, что фанаты Тарковского относят к НАСТОЯЩЕМУ кино.:lol:

[Oskar777]

Подозреваю, что подобная затея ни к чему хорошему не приведет, а только отобьет у детворы желание и изнасилует вкус. Просто потому что все мы разные со своими взглядами и мировоззрением, которые даже в школьные годы уже достаточно четко обозначаются, потому что ко многим вещам в кинематографе нужно приходить с определенным жизненным багажом и индивидуально, потому что многие вещи со временем читаются иначе и в этом и есть своя исконная прелесть, да и просто, потому что обязательная программа обучения затолкает детский разум в стандартные рамки и не даст ему самостоятельно развиваться и выбирать свое близкое и родное. В общем, моя против и если этому и быть в стенах СШ, то только в рамках факультативов или междусобойных кружков.

[L.D.]

а только отобьет у детворы желание и изнасилует вкус.

 

Ну прям хоть в цитатник заноси.

[Wesly Gibson]

Подозреваю, что подобная затея ни к чему хорошему не приведет, а только отобьет у детворы желание и изнасилует вкус.

 

Так ведь для каждого возраста нужны и подходящие фильмы, как в литературе. Только создать новый урок, будет нелегко. Это же нужно будет делать программу, для каждых классов.

Поэтому кино можно изучать только после школы.

[Oskar777]

Так ведь для каждого возраста нужны и подходящие фильмы, как в литературе. Только создать новый урок, будет нелегко. Это же нужно будет делать программу, для каждых классов.

Поэтому кино можно изучать только после школы.

 

Мне кажется, что здесь нужна даже не просто продуманная программа, здесь нужна еще соответствующая этой программе воспринимающая основа, т.е ребенок или уже молодой человек должен быть настроен на положительное восприятие того что ему хотят донести. Искусство ведь в голову не вобьешь и насильно мил не будешь.

[Psychonaut]

Не трудно. Потому что НАСТОЯЩЕЕ кино - это не то, что фанаты Тарковского относят к НАСТОЯЩЕМУ кино.:lol:

 

Спасибо, мне даже не пришлось говорить )

Фанаты Бергмана тоже, кстати.

[Сенс]

Psychonaut, никаких фанатов Бергмана не встречал, кстати, приведите, пожалуйста, пару примеров настоящего кино, на Ваш взгляд.

[Psychonaut]

Psychonaut, никаких фанатов Бергмана не встречал, кстати, приведите, пожалуйста, пару примеров настоящего кино, на Ваш взгляд.

 

Как же так не встречали. Вы что, единственный?) Я в слово "фанат" вкладываю вполне приличный смысл, почему бы вам не ответить прямолинейно. Или вы фанат Феллини?

 

На мой взгляд, настоящее кино: (несколько примеров)

 

1

2

3

4

5

6

7

8

[Сенс]

Спасибо ("Нанук с Севера" как-то ...выпадает).

Я не фанат. И даже не киноман.

[Psychonaut]

Да никуда он не выпадает, это культовое кино, снятое за копейки. Тарковский так не умел )

[дружок-рар]

Вот какое кино сейчас актуально показать нашим школьникам. Да срочно уже.

[Alien X]

Вот какое кино сейчас актуально показать нашим школьникам. Да срочно уже.

Им надо такое показывать: http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/320230/

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/7934/

[дружок-рар]

Alien X

Тема сегодняшнего урока. Уве Болл (даты жизни). Жизненный и творчески путь.

[Сенс]

Да никуда он не выпадает, это культовое кино, снятое за копейки.

Из Вашего списка выпадает А выражение "культовое кино" не люблю.

[Psychonaut]

А выражение "культовое кино" не люблю.

 

Я тоже. Но так яснее, выражение-то в любом случае литературное. Не люблю окольные метафоры в духе Бергмана )

[Alien X]

Тема сегодняшнего урока. Уве Болл (даты жизни). Жизненный и творчески путь.

Мне это напомнило http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=Y7q_wpRivfk#t=69s

[Акари]

Первая мысль - было бы просто отлично. Объяснить детям, что кино - тоже искусство, как литература, музыка... Да и сколько есть на свете шедевров мировой классики, о которых уйма людей слыхом не слышали.

С другой стороны... хочешь, чтобы дети что-то возненавидели - введи это в школьную программу Так что неоднозначный вопрос.

Но в опросе ставлю "да" - я бы такой курс послушала с удовольствием.

[Сенс]

Первая мысль - было бы просто отлично.

Первая мысль, чаще всего, от сердца/Бога; вторая от лукавого