Запрещенный прием (Sucker Punch)

[martynjr]

И еще хотел вставить свои пять копеек,

 

1. Вам не кажется, что Душечка=Куколке? Что это она и есть.

2. В конце когда душечка подходит к автобусу, никто не заметил на цвет неба? Что он как в фантазиях. (конечно может просто Снайдер захотел сделать такое небо) Так что в итоге все умерли. Получается Душечка (допустим она же Куколка) помогла сбежать мальчику.

3. Получается Душечка - "ангел хранитель".

 

[tyht]

Я думаю надо ждать разжёвывания, например я запутался под конец. Может кто нормальный объяснит всё от начала и до конца?

 

Краткий синопсис:

Девчушка вследствии нервного потрясения из-за событий в начале фильма замыкается в себе, никак не реагируя на внешний мир.

Далее нам показывают её нахождение в психушке, замах молоточка и...

Начинается показ-повтор этого же временного отрезка "изнутри" головы девочки. Что происходит в реальности, остаётся за кадром. Девочка пытается через выдуманный ею мир обрести две свободы - реальную (сбежать из заведения) и в голове (вернуться в реальность).

Затем, после того, как девочка решает остаться в психушке, отвлекая на себя внимание персонала, чтобы мальчик сбежал, у неё остаётся лишь одна цель - вернуться в реальный мир из своего придуманного, где она ассоциировала себя с кучей девочек, каждая из которых - воплощение определённой стороны личности Героини (храбрость, волю, слабость и т.д.) и с каждой из которых она себя ассоциирует. В конце концов копии уничтожаются, и Героиня ассоциирует уже себя только с одной оставшейся личностью (как в фильме "Идентификация"). так она возвращается в реальный мир...

...и тут молоточек прерывает все попытки, превращая её в овощ.

...Мальчик уезжает на автобусе, благодаря Ангелу-хранителю.

Занавес.

 

[Денис]

Слова "фанат", "думал", "таких", "отсебятина", "очевидно" стоит вычеркнуть из вашего сообщения, ибо паразиты и лишь дополнительно иллюстрируют неумение вести диалог

Я даже не буду, спрашивать какиам местом "фанат" является словом-паразитом и порошу избавить меня от стандартного объяснения, что вы там подразумевали. Ибо одни и теже предложения читать утомительно. И я очень рад, что вы где-то усмотрели здесь то, что с вами ведут диалог. Это не диалог, потому у вас и сложились, весьма лестные очучения.

 

Зак не был Снайдером? А кем же?

Обычным режиссером, ничем не выделяющимся из массы.

P.S. Меня заинтересовал ваш пост еще вчера, ибо ярче прочих показывал класс зрителей, которым вроде как не комильфо хвалить то, что признано, но при этом вроде как и от моды не хоцца отстать.

Мода она такая, если она не нравится, значит отставать от неё нельзя. Позиция ясна. Это типично.

Потому вы вертитесь как уж на сковородке, пытаясь откреститься от "фанатов" Зака (в 1-ю очередь конечно Хранителей, но через пару месяцев они будут и у ЗП) и показать свою "глубоко независимую взрослую" позицию.

Вроде как первым постом, в первый день выхода Хоронителей, как и отзыв, были просты до безумия. Что-то типа тупое и нудное дерьмо. С чего вертеться и открещиваться непонятно. Но вам и двум вашим сестрам виднее. Девиз один на всех. Ничего не знаю, но мнение имею.

[E-Lex]

О каком таком фантастическом "мальчике" все судачат, позвольте поинтересоваться? Как мне казалось, пациенты, коих нам демонстрировали в фильме, исключительно женского пола.

[tyht]

значит вас ждёт повторный просмотр

[Zelik]

О каком таком фантастическом "мальчике" все судачат

 

Некоторые пытаются прикрепить ярлык "спасен" к мальчику, который обернулся на Милашку, когда та входила в автобус.

Идея впринципе не лишена смысла)

[солнышко]

О каком таком фантастическом "мальчике" все судачат, позвольте поинтересоваться? Как мне казалось, пациенты, коих нам демонстрировали в

фильме, исключительно женского пола.

Там в одном эпизоде во время первой мировой в окопе мальчик сидел и он же в конце фильма появляется в автобусе

 

Одним словом не берите в голову , тут все в агонии пытаются найти хоть какие то зачатки смысла.

[E-Lex]

значит вас ждёт повторный просмотр

 

Только что пересмотрел эпизод прибытия героини в госпиталь и до момента, когда хирург склоняется над привязанной к стулу Куколкой - нет никаких мальчиков!

Там в одном эпизоде во время первой мировой в окопе мальчик сидел и он же в конце фильма появляется в автобусе

 

Одним словом не берите в голову , тут все в агонии пытаются найти хоть какие то зачатки смысла.

Ах вот что! Спасибо за информацию.

[tyht]

да, и этот же мальчуган мелькнул ранее, с забинтованной головой

[karkaty]

Я даже не буду, спрашивать какиам местом "фанат" является словом-паразитом и порошу избавить меня от стандартного объяснения, что вы там подразумевали. Ибо одни и теже предложения читать утомительно. И я очень рад, что вы где-то усмотрели здесь то, что с вами ведут диалог. Это не диалог, потому у вас и сложились, весьма лестные очучения.

 

Обычным режиссером, ничем не выделяющимся из массы.

 

Мода она такая, если она не нравится, значит отставать от неё нельзя. Позиция ясна. Это типично.

 

Вроде как первым постом, в первый день выхода Хоронителей, как и отзыв, были просты до безумия. Что-то типа тупое и нудное дерьмо. С чего вертеться и открещиваться непонятно. Но вам и двум вашим сестрам виднее. Девиз один на всех. Ничего не знаю, но мнение имею.

Раз вы в не сумели сдержать любопытство, почему я включила в число слов-паразитов слово "фанат" отвечаю: "фанатизм" подразумевает нездоровую, неразумную любовь к чему-либо. Т.е. по умолчанию назвав "фанатом", можно какбЭ не принимать чужих доводов. Тут, однако, вы попали пальцем в небо - я в целом не слишком люблю Снайдера, его карьера и творческий метод мне интересны в общем контексте развития современно кино, о чем я уже в этой ветке писала.

 

Моя вежливость требует называть ваше цыканье сквозь зубы "речью", а ваши письмена - "беседой" Вам не следует обольщаться относительно истинных значений - ваша "речь" походит на общение дворовых подростков в советском кино, которые поплевывают сквозь зубы, чтобы сойти за взрослых. Но все дело в том, что попробуй они вместо цыканья говорить связно, выяснилось бы, что сказать им нечего.

По выделенному - да, ваша позиция чрезвычайно типична, в том числе и на этом форуме Если бы вы имели независимое мышление, вы бы были способны оценивать кино самостоятельно, без оглядки на "школоту" и "критиков". Вы бы знали твердо, что для кино хорошо, а что непростительно.

Более не имею к вам вопросов: вы выполнили именно ту показательную программу, увидеть которую я ожидала. Спасибо за беседу, или как у вас это называется

[Денис]

да, и этот же мальчуган мелькнул ранее, с забинтованной головой

 

 

Дык фишка в том, что мальчик просто подтверждает в конце, что показана не реальность, а все ещё глюк в голове у Браунинг.

 

То есть она его видела в начале, потом в глюкоокопе, потом в глюкоавтобусе. Это лишь показывает, что она для себя, в голове, выбралась. Ибо "кидман" это она и есть, со своей сестрой, которая погибла и у Кидман.

 

 

Более не имею к вам вопросов: вы выполнили именно ту показательную программу, увидеть которую я ожидала.

 

Взаимно. Лишь клон Siner-Serverus.

 

Если бы вы имели независимое мышление, вы бы были способны оценивать кино самостоятельно, без оглядки на "школоту" и "критиков".

Хранителей обзывал в первый день, то есть без оглядки на ^^

 

Лишь подтверждение низкопробного девчачьего троллинга.

Изменено 01.04.2011 13:23 пользователем Денис

[Mr_Qz]

Одним словом не берите в голову , тут все в агонии пытаются найти хоть какие то зачатки смысла.

Ну коль голова есть, почему бы и не поискать, учитывая, что он там есть, хоть и подан не очень, в любом случаи судя по вашим постам, вам этого не понять

[солнышко]

Ну коль голова есть, почему бы и не поискать, учитывая, что он там есть, хоть и подан не очень, в любом случаи судя по вашим постам, вам этого не понять

Конечно! Куда уж мне до вас! В примитиве смысла конечно оочень много и подтекста, я просто не разглядел и упустил тот момент когда вам все это показали.

[tyht]

Денис

 

ну парнишка вполне мог быть такой же проекцией в бред из реального мира, как и врачиха с медбратьями и главгадом

 

[Денис]

Конечно! Куда уж мне до вас! В примитиве смысла конечно оочень много и подтекста, я просто не разглядел и упустил тот момент когда вам все это показали.

 

Примитив аналогичный и в Начале. Неужели не видно. Только здесь честнее. Не разжевано.

 

 

ну парнишка вполне мог быть такой же проекцией в бред из реального мира, как и врачиха с медбратьями и главгадом

 

Ну а я о чем?

 

Просто с чего взято, что именно ему помогла сбежать...

 

Тока из-за фашистов?

[martynjr]

То есть впринципе всё так (по одной из теорий)?

 

 

Синопсис на основе tyht:

Девчушка вследствии нервного потрясения из-за событий в начале фильма замыкается в себе, никак не реагируя на внешний мир.

Далее нам показывают её нахождение в психушке, замах молоточка и...

 

Начинается показ-повтор этого же временного отрезка "изнутри" головы девочки.

 

Что происходит в реальности, остаётся за кадром.

 

Девочка пытается через выдуманный ею мир обрести две свободы - реальную (сбежать из заведения) и в голове (вернуться в реальность).

Затем, после того, как девочка решает остаться в психушке, отвлекая на себя внимание персонала, чтобы мальчик сбежал, у неё остаётся лишь одна цель - вернуться в реальный мир из своего придуманного, где она ассоциировала себя с кучей девочек, каждая из которых - воплощение определённой стороны личности Героини (храбрость, волю, слабость и т.д.) и с каждой из которых она себя ассоциирует. В конце концов копии уничтожаются, и Героиня ассоциирует уже себя только с одной оставшейся личностью (как в фильме "Идентификация"). так она возвращается в реальный мир...

 

Тобишь Куколка=Душечке.

 

...и тут молоточек прерывает все попытки, превращая её в овощ.

...Мальчик уезжает на автобусе, благодаря Ангелу-хранителю.

 

Как вариант: Но как выясняется - всё это оказалось тоже внутри головы девочки. Получается, она всё еще способна мыслить и представлять себе свой мир.

 

Занавес.

 

 

так?

 

Это как в "НАЧАЛЕ" в конце герой (вроде бы) и не выбрался из своего мира (сна).

[karkaty]

Взаимно. Лишь клон Siner-Serverus.

 

Хранителей обзывал в первый день, то есть без оглядки на ^^

 

Лишь подтверждение низкопробного девчачьего троллинга.

По первому - жжете!

 

А по второму, отредактированному уже серьезнее, ибо лишнее подтверждение тезису, что мозк ваш не обрабатывает большие файлы и дает сбой

 

Если мои сообщения "низкопробный девчачий троллинг" (я тронута, право, вашей галантностью ), то вы набиваетесь назвать ваши "высокопробным троллингом умудренного опытом мужчины"?:lol: Не, Денис, здесь есть такие аффторы, но это не про вас

[tyht]

подытожу вопросом: если тело не может жить без мозга, может ли оно жить без души?

 

Концовка такая же открытая, как и в "Начале"

[Денис]

По первому - жжете!

 

А по второму, отредактированному уже серьезнее, ибо лишнее подтверждение тезису, что мозк ваш не обрабатывает большие файлы и дает сбой

 

Если мои сообщения "низкопробный девчачий троллинг" (я тронута, право, вашей галантностью ), то вы набиваетесь назвать ваши "высокопробным троллингом умудренного опытом мужчины"?:lol: Не, Денис, здесь есть такие аффторы, но это не про вас

 

Троллинг.

 

Переведу. Ты дурак, потому что ты дурак, ничего не понял, ты дурак бла-бла-бла

 

Клон. Не хватает тока "Я не буду больше ничего писать, потому что вы начинаете хамить."

[солнышко]

Примитив аналогичный и в Начале. Неужели не видно. Только здесь честнее. Не разжевано.

Тоесть вы отсутствие смысла вы даете за не разжеванность .

Только мааленькая такая поправочка, если вы уж сравниваете эти два фильма.

В Начале крепкий ,отличный сценарий виртуозно обыгрывающий сознание, подсознание, четко продуманная структура,отличный актерский состав и хорошая режиссура и фильм не смотря на отсутствие маcштабных экшен сцен смотрится куда динамичние и масштабние.

И концовка в Начале не была ясна с самого начала как в ЗП и что самое главное, концовка неоднозначна,а тут, е мое, детский сад, все ясно с первого кадра и плоско, плоско.

[Денис]

Тоесть вы отсутствие смысла вы даете за не разжеванность .

Только мааленькая такая поправочка, если вы уж сравниваете эти два фильма.

В Начале крепкий ,отличный сценарий виртуозно обыгрывающий сознание, подсознание, четко продуманная структура,отличный актерский состав и хорошая режиссура и фильм не смотря на отсутствие маcштабных экшен сцен смотрится куда динамичние и масштабние.

И концовка в Начале не была ясна с самого начала как в ЗП и что самое главное, концовка неоднозначна,а тут, е мое, детский сад, все ясно с первого кадра и плоско, плоско.

Ну это все личное. Я могу тоже самое написать по Началу. Разница лишь в том, что придется согласиться с актерами. Чего интересно тут понятно с начала? Так же было и в Начале. Ну мне например в Коммандосе все менее понятно, чем в Начале. Там хоть летя в самолете, можно задуматься, над тем, сразу негру голову сломают, выйдут ли из самолета "на ходу" или на парашюте. Утрирую.

 

А Начало, шар для боулинга.

[Pato]

То есть впринципе всё так (по одной из теорий)?

 

 

Синопсис на основе tyht:

Девчушка вследствии нервного потрясения из-за событий в начале фильма замыкается в себе, никак не реагируя на внешний мир.

Далее нам показывают её нахождение в психушке, замах молоточка и...

 

Начинается показ-повтор этого же временного отрезка "изнутри" головы девочки.

 

Что происходит в реальности, остаётся за кадром.

 

Девочка пытается через выдуманный ею мир обрести две свободы - реальную (сбежать из заведения) и в голове (вернуться в реальность).

Затем, после того, как девочка решает остаться в психушке, отвлекая на себя внимание персонала, чтобы мальчик сбежал, у неё остаётся лишь одна цель - вернуться в реальный мир из своего придуманного, где она ассоциировала себя с кучей девочек, каждая из которых - воплощение определённой стороны личности Героини (храбрость, волю, слабость и т.д.) и с каждой из которых она себя ассоциирует. В конце концов копии уничтожаются, и Героиня ассоциирует уже себя только с одной оставшейся личностью (как в фильме "Идентификация"). так она возвращается в реальный мир...

 

Тобишь Куколка=Душечке.

 

...и тут молоточек прерывает все попытки, превращая её в овощ.

...Мальчик уезжает на автобусе, благодаря Ангелу-хранителю.

 

Как вариант: Но как выясняется - всё это оказалось тоже внутри головы девочки. Получается, она всё еще способна мыслить и представлять себе свой мир.

 

Занавес.

 

 

так?

 

Это как в "НАЧАЛЕ" в конце герой (вроде бы) и не выбрался из своего мира (сна).

Хорошая теория вот тока

кто же все же сбежал с больницы я так и не понял

 

[WolfhounD]

подытожу вопросом: если тело не может жить без мозга, может ли оно жить без души?

 

Концовка такая же открытая, как и в "Начале"

 

Да ладно, в "Начале" не было открытой концовки. Она была однозначна.

Но тут тема о "ЗП" и, обращаясь к tyht,скажу:

Этот паренек, о котром Вы так твердите впервые появляется в окопах, но уж никак не в больнице, в начале фильма.

 

Так, что Ваша теория может и верна, но не до конца.

[Старик и море]

Тоесть вы отсутствие смысла вы даете за не разжеванность .

Только мааленькая такая поправочка, если вы уж сравниваете эти два фильма.

В Начале крепкий ,отличный сценарий виртуозно обыгрывающий сознание, подсознание, четко продуманная структура,отличный актерский состав и хорошая режиссура и фильм не смотря на отсутствие маcштабных экшен сцен смотрится куда динамичние и масштабние.

И концовка в Начале не была ясна с самого начала как в ЗП и что самое главное, концовка неоднозначна,а тут, е мое, детский сад, все ясно с первого кадра и плоско, плоско.

 

Я допустим даже не в вспомнил фильм пятый элемент . Так что не все так предсказуймно .

[Take Two]

В фильме была песня Love is the Drug? я её как-то не заметил.