Запрещенный прием (Sucker Punch)

[martynjr]

И еще хотел вставить свои пять копеек,

 

  Показать

1. Вам не кажется, что Душечка=Куколке? Что это она и есть.

2. В конце когда душечка подходит к автобусу, никто не заметил на цвет неба? Что он как в фантазиях. (конечно может просто Снайдер захотел сделать такое небо) Так что в итоге все умерли. Получается Душечка (допустим она же Куколка) помогла сбежать мальчику.

3. Получается Душечка - "ангел хранитель".

 

[tyht]

  martynjr написал:

Я думаю надо ждать разжёвывания, например я запутался под конец. Может кто нормальный объяснит всё от начала и до конца?

 

  Показать

Краткий синопсис:

Девчушка вследствии нервного потрясения из-за событий в начале фильма замыкается в себе, никак не реагируя на внешний мир.

Далее нам показывают её нахождение в психушке, замах молоточка и...

Начинается показ-повтор этого же временного отрезка "изнутри" головы девочки. Что происходит в реальности, остаётся за кадром. Девочка пытается через выдуманный ею мир обрести две свободы - реальную (сбежать из заведения) и в голове (вернуться в реальность).

Затем, после того, как девочка решает остаться в психушке, отвлекая на себя внимание персонала, чтобы мальчик сбежал, у неё остаётся лишь одна цель - вернуться в реальный мир из своего придуманного, где она ассоциировала себя с кучей девочек, каждая из которых - воплощение определённой стороны личности Героини (храбрость, волю, слабость и т.д.) и с каждой из которых она себя ассоциирует. В конце концов копии уничтожаются, и Героиня ассоциирует уже себя только с одной оставшейся личностью (как в фильме "Идентификация"). так она возвращается в реальный мир...

...и тут молоточек прерывает все попытки, превращая её в овощ.

...Мальчик уезжает на автобусе, благодаря Ангелу-хранителю.

Занавес.

 

[Денис]

  karkaty написал:

Слова "фанат", "думал", "таких", "отсебятина", "очевидно" стоит вычеркнуть из вашего сообщения, ибо паразиты и лишь дополнительно иллюстрируют неумение вести диалог

Я даже не буду, спрашивать какиам местом "фанат" является словом-паразитом и порошу избавить меня от стандартного объяснения, что вы там подразумевали. Ибо одни и теже предложения читать утомительно. И я очень рад, что вы где-то усмотрели здесь то, что с вами ведут диалог. Это не диалог, потому у вас и сложились, весьма лестные очучения.

 

  karkaty написал:

Зак не был Снайдером? А кем же?

Обычным режиссером, ничем не выделяющимся из массы.

  karkaty написал:

P.S. Меня заинтересовал ваш пост еще вчера, ибо ярче прочих показывал класс зрителей, которым вроде как не комильфо хвалить то, что признано, но при этом вроде как и от моды не хоцца отстать.

Мода она такая, если она не нравится, значит отставать от неё нельзя. Позиция ясна. Это типично.

  karkaty написал:

Потому вы вертитесь как уж на сковородке, пытаясь откреститься от "фанатов" Зака (в 1-ю очередь конечно Хранителей, но через пару месяцев они будут и у ЗП) и показать свою "глубоко независимую взрослую" позицию.

Вроде как первым постом, в первый день выхода Хоронителей, как и отзыв, были просты до безумия. Что-то типа тупое и нудное дерьмо. С чего вертеться и открещиваться непонятно. Но вам и двум вашим сестрам виднее. Девиз один на всех. Ничего не знаю, но мнение имею.

[E-Lex]

О каком таком фантастическом "мальчике" все судачат, позвольте поинтересоваться? Как мне казалось, пациенты, коих нам демонстрировали в фильме, исключительно женского пола.

[tyht]

значит вас ждёт повторный просмотр

[Zelik]

  E-Lex написал:

О каком таком фантастическом "мальчике" все судачат

 

Некоторые пытаются прикрепить ярлык "спасен" к мальчику, который обернулся на Милашку, когда та входила в автобус.

Идея впринципе не лишена смысла)

[солнышко]

  E-Lex написал:

О каком таком фантастическом "мальчике" все судачат, позвольте поинтересоваться? Как мне казалось, пациенты, коих нам демонстрировали в

  Показать

фильме, исключительно женского пола.

Там в одном эпизоде во время первой мировой в окопе мальчик сидел и он же в конце фильма появляется в автобусе

 

Одним словом не берите в голову , тут все в агонии пытаются найти хоть какие то зачатки смысла.

[E-Lex]

  tyht написал:

значит вас ждёт повторный просмотр

 

Только что пересмотрел эпизод прибытия героини в госпиталь и до момента, когда хирург склоняется над привязанной к стулу Куколкой - нет никаких мальчиков!

  солнышко написал:

  Показать

Там в одном эпизоде во время первой мировой в окопе мальчик сидел и он же в конце фильма появляется в автобусе

 

Одним словом не берите в голову , тут все в агонии пытаются найти хоть какие то зачатки смысла.

Ах вот что! Спасибо за информацию.

[tyht]

да, и этот же мальчуган мелькнул ранее, с забинтованной головой

[karkaty]

  Денис написал:

Я даже не буду, спрашивать какиам местом "фанат" является словом-паразитом и порошу избавить меня от стандартного объяснения, что вы там подразумевали. Ибо одни и теже предложения читать утомительно. И я очень рад, что вы где-то усмотрели здесь то, что с вами ведут диалог. Это не диалог, потому у вас и сложились, весьма лестные очучения.

 

Обычным режиссером, ничем не выделяющимся из массы.

 

Мода она такая, если она не нравится, значит отставать от неё нельзя. Позиция ясна. Это типично.

 

Вроде как первым постом, в первый день выхода Хоронителей, как и отзыв, были просты до безумия. Что-то типа тупое и нудное дерьмо. С чего вертеться и открещиваться непонятно. Но вам и двум вашим сестрам виднее. Девиз один на всех. Ничего не знаю, но мнение имею.

Раз вы в не сумели сдержать любопытство, почему я включила в число слов-паразитов слово "фанат" отвечаю: "фанатизм" подразумевает нездоровую, неразумную любовь к чему-либо. Т.е. по умолчанию назвав "фанатом", можно какбЭ не принимать чужих доводов. Тут, однако, вы попали пальцем в небо - я в целом не слишком люблю Снайдера, его карьера и творческий метод мне интересны в общем контексте развития современно кино, о чем я уже в этой ветке писала.

 

Моя вежливость требует называть ваше цыканье сквозь зубы "речью", а ваши письмена - "беседой" Вам не следует обольщаться относительно истинных значений - ваша "речь" походит на общение дворовых подростков в советском кино, которые поплевывают сквозь зубы, чтобы сойти за взрослых. Но все дело в том, что попробуй они вместо цыканья говорить связно, выяснилось бы, что сказать им нечего.

По выделенному - да, ваша позиция чрезвычайно типична, в том числе и на этом форуме Если бы вы имели независимое мышление, вы бы были способны оценивать кино самостоятельно, без оглядки на "школоту" и "критиков". Вы бы знали твердо, что для кино хорошо, а что непростительно.

Более не имею к вам вопросов: вы выполнили именно ту показательную программу, увидеть которую я ожидала. Спасибо за беседу, или как у вас это называется

[Денис]

  tyht написал:

да, и этот же мальчуган мелькнул ранее, с забинтованной головой

 

 

  Показать

Дык фишка в том, что мальчик просто подтверждает в конце, что показана не реальность, а все ещё глюк в голове у Браунинг.

 

То есть она его видела в начале, потом в глюкоокопе, потом в глюкоавтобусе. Это лишь показывает, что она для себя, в голове, выбралась. Ибо "кидман" это она и есть, со своей сестрой, которая погибла и у Кидман.

 

 

  karkaty написал:

Более не имею к вам вопросов: вы выполнили именно ту показательную программу, увидеть которую я ожидала.

 

Взаимно. Лишь клон Siner-Serverus.

 

  karkaty написал:

Если бы вы имели независимое мышление, вы бы были способны оценивать кино самостоятельно, без оглядки на "школоту" и "критиков".

Хранителей обзывал в первый день, то есть без оглядки на ^^

 

Лишь подтверждение низкопробного девчачьего троллинга.

Изменено 01.04.2011 13:23 пользователем Денис

[Mr_Qz]

  солнышко написал:

Одним словом не берите в голову , тут все в агонии пытаются найти хоть какие то зачатки смысла.

Ну коль голова есть, почему бы и не поискать, учитывая, что он там есть, хоть и подан не очень, в любом случаи судя по вашим постам, вам этого не понять

[солнышко]

  Mr_Qz написал:

Ну коль голова есть, почему бы и не поискать, учитывая, что он там есть, хоть и подан не очень, в любом случаи судя по вашим постам, вам этого не понять

Конечно! Куда уж мне до вас! В примитиве смысла конечно оочень много и подтекста, я просто не разглядел и упустил тот момент когда вам все это показали.

[tyht]

Денис

 

  Показать

ну парнишка вполне мог быть такой же проекцией в бред из реального мира, как и врачиха с медбратьями и главгадом

 

[Денис]

  солнышко написал:

Конечно! Куда уж мне до вас! В примитиве смысла конечно оочень много и подтекста, я просто не разглядел и упустил тот момент когда вам все это показали.

 

Примитив аналогичный и в Начале. Неужели не видно. Только здесь честнее. Не разжевано.

 

  tyht написал:

 

  Показать

ну парнишка вполне мог быть такой же проекцией в бред из реального мира, как и врачиха с медбратьями и главгадом

 

Ну а я о чем?

 

Просто с чего взято, что именно ему помогла сбежать...

 

Тока из-за фашистов?

[martynjr]

То есть впринципе всё так (по одной из теорий)?

 

 

  Показать

Синопсис на основе tyht:

Девчушка вследствии нервного потрясения из-за событий в начале фильма замыкается в себе, никак не реагируя на внешний мир.

Далее нам показывают её нахождение в психушке, замах молоточка и...

 

Начинается показ-повтор этого же временного отрезка "изнутри" головы девочки.

 

Что происходит в реальности, остаётся за кадром.

 

Девочка пытается через выдуманный ею мир обрести две свободы - реальную (сбежать из заведения) и в голове (вернуться в реальность).

Затем, после того, как девочка решает остаться в психушке, отвлекая на себя внимание персонала, чтобы мальчик сбежал, у неё остаётся лишь одна цель - вернуться в реальный мир из своего придуманного, где она ассоциировала себя с кучей девочек, каждая из которых - воплощение определённой стороны личности Героини (храбрость, волю, слабость и т.д.) и с каждой из которых она себя ассоциирует. В конце концов копии уничтожаются, и Героиня ассоциирует уже себя только с одной оставшейся личностью (как в фильме "Идентификация"). так она возвращается в реальный мир...

 

Тобишь Куколка=Душечке.

 

...и тут молоточек прерывает все попытки, превращая её в овощ.

...Мальчик уезжает на автобусе, благодаря Ангелу-хранителю.

 

Как вариант: Но как выясняется - всё это оказалось тоже внутри головы девочки. Получается, она всё еще способна мыслить и представлять себе свой мир.

 

Занавес.

 

 

так?

 

Это как в "НАЧАЛЕ" в конце герой (вроде бы) и не выбрался из своего мира (сна).

[karkaty]

  Денис написал:

Взаимно. Лишь клон Siner-Serverus.

 

Хранителей обзывал в первый день, то есть без оглядки на ^^

 

Лишь подтверждение низкопробного девчачьего троллинга.

По первому - жжете!

 

А по второму, отредактированному уже серьезнее, ибо лишнее подтверждение тезису, что мозк ваш не обрабатывает большие файлы и дает сбой

 

Если мои сообщения "низкопробный девчачий троллинг" (я тронута, право, вашей галантностью ), то вы набиваетесь назвать ваши "высокопробным троллингом умудренного опытом мужчины"?:lol: Не, Денис, здесь есть такие аффторы, но это не про вас

[tyht]

подытожу вопросом: если тело не может жить без мозга, может ли оно жить без души?

 

Концовка такая же открытая, как и в "Начале"

[Денис]

  karkaty написал:

По первому - жжете!

 

А по второму, отредактированному уже серьезнее, ибо лишнее подтверждение тезису, что мозк ваш не обрабатывает большие файлы и дает сбой

 

Если мои сообщения "низкопробный девчачий троллинг" (я тронута, право, вашей галантностью ), то вы набиваетесь назвать ваши "высокопробным троллингом умудренного опытом мужчины"?:lol: Не, Денис, здесь есть такие аффторы, но это не про вас

 

Троллинг.

 

Переведу. Ты дурак, потому что ты дурак, ничего не понял, ты дурак бла-бла-бла

 

Клон. Не хватает тока "Я не буду больше ничего писать, потому что вы начинаете хамить."

[солнышко]

  Денис написал:

Примитив аналогичный и в Начале. Неужели не видно. Только здесь честнее. Не разжевано.

Тоесть вы отсутствие смысла вы даете за не разжеванность .

Только мааленькая такая поправочка, если вы уж сравниваете эти два фильма.

В Начале крепкий ,отличный сценарий виртуозно обыгрывающий сознание, подсознание, четко продуманная структура,отличный актерский состав и хорошая режиссура и фильм не смотря на отсутствие маcштабных экшен сцен смотрится куда динамичние и масштабние.

И концовка в Начале не была ясна с самого начала как в ЗП и что самое главное, концовка неоднозначна,а тут, е мое, детский сад, все ясно с первого кадра и плоско, плоско.

[Денис]

  солнышко написал:

Тоесть вы отсутствие смысла вы даете за не разжеванность .

Только мааленькая такая поправочка, если вы уж сравниваете эти два фильма.

В Начале крепкий ,отличный сценарий виртуозно обыгрывающий сознание, подсознание, четко продуманная структура,отличный актерский состав и хорошая режиссура и фильм не смотря на отсутствие маcштабных экшен сцен смотрится куда динамичние и масштабние.

И концовка в Начале не была ясна с самого начала как в ЗП и что самое главное, концовка неоднозначна,а тут, е мое, детский сад, все ясно с первого кадра и плоско, плоско.

Ну это все личное. Я могу тоже самое написать по Началу. Разница лишь в том, что придется согласиться с актерами. Чего интересно тут понятно с начала? Так же было и в Начале. Ну мне например в Коммандосе все менее понятно, чем в Начале. Там хоть летя в самолете, можно задуматься, над тем, сразу негру голову сломают, выйдут ли из самолета "на ходу" или на парашюте. Утрирую.

 

А Начало, шар для боулинга.

[Pato]

  martynjr написал:

То есть впринципе всё так (по одной из теорий)?

 

 

  Показать

Синопсис на основе tyht:

Девчушка вследствии нервного потрясения из-за событий в начале фильма замыкается в себе, никак не реагируя на внешний мир.

Далее нам показывают её нахождение в психушке, замах молоточка и...

 

Начинается показ-повтор этого же временного отрезка "изнутри" головы девочки.

 

Что происходит в реальности, остаётся за кадром.

 

Девочка пытается через выдуманный ею мир обрести две свободы - реальную (сбежать из заведения) и в голове (вернуться в реальность).

Затем, после того, как девочка решает остаться в психушке, отвлекая на себя внимание персонала, чтобы мальчик сбежал, у неё остаётся лишь одна цель - вернуться в реальный мир из своего придуманного, где она ассоциировала себя с кучей девочек, каждая из которых - воплощение определённой стороны личности Героини (храбрость, волю, слабость и т.д.) и с каждой из которых она себя ассоциирует. В конце концов копии уничтожаются, и Героиня ассоциирует уже себя только с одной оставшейся личностью (как в фильме "Идентификация"). так она возвращается в реальный мир...

 

Тобишь Куколка=Душечке.

 

...и тут молоточек прерывает все попытки, превращая её в овощ.

...Мальчик уезжает на автобусе, благодаря Ангелу-хранителю.

 

Как вариант: Но как выясняется - всё это оказалось тоже внутри головы девочки. Получается, она всё еще способна мыслить и представлять себе свой мир.

 

Занавес.

 

 

так?

 

Это как в "НАЧАЛЕ" в конце герой (вроде бы) и не выбрался из своего мира (сна).

Хорошая теория вот тока

  Показать

кто же все же сбежал с больницы я так и не понял

 

[WolfhounD]

  tyht написал:

подытожу вопросом: если тело не может жить без мозга, может ли оно жить без души?

 

Концовка такая же открытая, как и в "Начале"

 

Да ладно, в "Начале" не было открытой концовки. Она была однозначна.

Но тут тема о "ЗП" и, обращаясь к tyht,скажу:

Этот паренек, о котром Вы так твердите впервые появляется в окопах, но уж никак не в больнице, в начале фильма.

 

Так, что Ваша теория может и верна, но не до конца.

[Старик и море]

  солнышко написал:

Тоесть вы отсутствие смысла вы даете за не разжеванность .

Только мааленькая такая поправочка, если вы уж сравниваете эти два фильма.

В Начале крепкий ,отличный сценарий виртуозно обыгрывающий сознание, подсознание, четко продуманная структура,отличный актерский состав и хорошая режиссура и фильм не смотря на отсутствие маcштабных экшен сцен смотрится куда динамичние и масштабние.

И концовка в Начале не была ясна с самого начала как в ЗП и что самое главное, концовка неоднозначна,а тут, е мое, детский сад, все ясно с первого кадра и плоско, плоско.

 

Я допустим даже не в вспомнил фильм пятый элемент . Так что не все так предсказуймно .

[Take Two]

В фильме была песня Love is the Drug? я её как-то не заметил.