Д'Артаньян и три мушкетера

[kissy-s]

читаю и удивляюсь.

многие не любят Боярского...=)

во дает народ!!)) по-моему в этом фильме он сыграл самого яркого персонажа и на которм держится весь сюжет. и у Дюма тоже.

и никто лучше Боярского его не сыграл. ни в каких других фильмах и экранизациях. его "горящие" глаза, его игра - всё в точку.

а что Атос??? я не понимаю почему и за что все любят Атоса?? (кста Смехов сам этого не понимает и удивляется, и всегда приводит в пример Мишку Боярского).

Смехов редко появлялся на съемках...а пел за него совсем другой певец песню "В графском парке". а после выхода фильма вся Россия фанатела от Боярского. именно от него. даже популярная в то время Пугачева говорила, что по популярности с ней может сравниться только Боярский.

ну вот Смехов..какие ещё у него были роли после этого фильма? я лично очень мало помню. знаю его только как театрального актера.(и он мне тоже как актер очень нравится)

зато как Боярский раскрывался в других фильмах ярко!!

Та же "Собака на сене", "Узник замка Иф", "Тартюф", "Старший сын", "Гардемарины", и многие другие...

без него я не могу представить наше кино.

Так что слова "я его терпеть не могу" мне кажутся странными. конечно, у каждого своего мнение, но я считаю его актером от Бога, талантливым..

И "Дартаньян и..." в первую очередь фильм Хилькевича и... Боярского.

[kissy-s]

а вообще, Д'Артаньян и три мушкетера классный фильм!!!!!!

фильм моего детства)

[Ниллган]

Думаю роман Александра Дюма-старшего, и уж тем более этот советский фильм, известны всем без исключения. Сказать что-то новое здесь, наверное, просто нельзя. И считаю, что все признают, что эта экранизация – лучшая.

 

Однако не могу сказать, что всё в этой ленте идеально. Свои минусы есть, об этом и пойдет речь, так как плюсы известны и очевидны, чего на них останавливаться?

 

Кстати, недостатков совсем немного, и все их довольно легко простить, если вы видели этот фильм еще в детстве и теперь, спустя много лет решили пересмотреть, освежить воспоминания. Которые к слову у меня оказались не совсем точны.

 

Итак, главный минус – это расхождения с книгой. На самом деле в плане исторических событий, точности деталей, костюмов, людей, времен года и мелких подробностей, меня эти несоответствия не трогают. Фильм и не должен был быть точной копией, снимал не сам Дюма и даже не его соотечественник. Взгляд режиссера может сильно отличаться от автора первоисточника. Да, к тому же Дюма не был историком и даже современником тех событий, так что сам перевирал кое-что наверняка. Важно распределение времени между персонажами. В книге все главные персонажи, не только четверка мушкетеров, но и королева, король, кардинал (наверняка, еще кто-то) получили, чуть ли не равное количество времени и места. Да, кино не могло вместить всё, но идея выдвинуть на первый план именно шевалье Д'Артаньяна мне не кажется правильной. Из-за этого все прочие не менее важные персоны пострадали. Актеры не успели создать четкий образ, раскрыть характеры. Кто-то может возразить, что с героями все ясно их поступки говорят сами за себя, и что зритель получил полную картину, но таким совет один – пойти и перечитать книгу. Все персонажи (включая так же и гасконца впрочем) упрощены. А уж то, что сделали с Людовиком 13, Анной Австрийской и Ришелье просто возмутительно. Но эти упреки не к актерам, они старались, как могли, не упустили ни одного эпизода, чтобы проявить свой талант. Претензии к сценаристу и режиссеру.

 

Кастинг. Одобряю практически всех, хотя без недочетов не обошлось. Вот, книжный Портос, он, обладая огромной физической силой, все же располнел ближе к заключительной части. От безделья. Хотя конечно, сложно было найти стройного мужчину, который бы внушал такое уважение с первого взгляда. Или вот Боярский, хороший, образ, тысяча чертей, но староват он для восемнадцатилетнего юнца. Раз уж есть отступления от книги, можно было просто не произносить в кадре, что ему 18 лет, или даже изменить цифру. Михаил хорош, его менять бы я не стал. Остальное лучше, хотя вот королевскую чету, все же надо бы сделать покрасивее что ли. Вот кого на все сто процентов одобряю так это Арамиса, Рошфора и де Жюссака. Атос и Миледи очень хороши, но пару баллов я бы забрал.

 

Да, не стоит забывать о некоторой обрывочности повествования, все же там немало времени проходит, а кажется будто два дня и не чувствуется переездов в другие регионы. Ощущение, что Гасконь, Гавр и Ла Рошель находятся в окрестностях Парижа. Это легко объясняется тем, что нужно было сжать сроки съемок и длину фильма. Но факт.

 

Ну и последняя придирка к поединкам и боям. Да, сложно было тогда и за те деньги сделать все на высшем уровне. Но и здесь я ничего не могу поделать. Красиво, захватывающе, но на настоящие драки и дуэли не походит.

 

И все же всего вышеописанного не хватит, чтобы перевесить все достоинства картины, которые, повторюсь и без меня известны каждому. Этот фильм блестящая приключенческая и романтическая лента, о настоящих рыцарях. О верных друзьях.

 

Как говорится: «Один за всех и все за одного!»

 

9 из 10

[Geba]

Песни, скачки, настоящая дружба и любовь - замечательный, удачный фильм.

Но из-за сцены отравления Констанции, в самый, казалось, обнадеживающий момент (как же меня мучала несправедливость этой ситуации в детстве), долгое время не хотела пересматривать. Сейчас вот, лежит диск на полочке, может как-нибудь, руки и дойдут.

[FreeCat]

Всегда любила этот фильм! Не сосчитать, сколько раз пересматривала. Для меня он был эталоном дружбы, любви и порядочности. Сейчас такого в кино не хватает!

[Матильда де Ла Моль]

Фильм смотрела очень давно. Мало что помню кроме общего впечатления: бред сивой кобылы. Зачем из такого романа водевиль сотворили? Ведь идиотизм же, когда взрослые мужики-мушкетёры вдруг начинают петь на редкость попсовые песни, а при этом на заднем плане пританцёвывает массовка!

 

Самый большой провал кастинга - Алиса Бруновна. Да простит меня Господь, на королеву она похожа как я на Майка Тайсона. Она когда играла эту роль была на 20 лет старше её исторического прототипа. Внешне сходства вообще никакого нет. Ну и фиг с этим! Но что делать с тем, как королева себя ведёт???? Это никакая не королева, дочь Филиппа III Испанского и Маргариты Австрийской, а базарная торговка.

 

С королём в принципе та же история, с возрастом тоже не попали, но Табаков из этой роли выжал всё, что можно. Короля можно и засчитать. Кардинал тоже - зачёт.

 

Ещё один провал - это Миледи. Опять же, Терехова старше литературной героини. И не похожа она на ту женщину, которую Дюма в романе описывает. Какая-то растрёпанная халда (уж простите меня, фанаты Тереховой, включая моего папу!), а не роковая и опасная женщина.

 

Очень меня расстроили постоянные отступления от текста книги. Блин, ну разве нельзя относиться к зарубежной классике бережно и с уважением????? На какой чёрт, понадобилось менять хронологию событий и убивать Констанцию в конце второй серии? Типа поплакал д`Артаньян, поплакал и поехал себе преспокойно на войну. Зачем это сделали? В книге же совершенно чётко дано понять, что до смерти Констанции герой был в сущности ещё ребёнком, воспринимал все происходившие события как игру. А когда после этой трагедии мы видим его в эпилоге, то это уже совершенно другой человек. В нём что-то изменилось. Он повзраслел. А в фильме всю эту последовательность нарушили, развитие характера героя тоже неясно.

 

Но это мои впечатления от просмотра десятилетней давности. С этих пор я фильм не смотрела, так как желания такого не было. А тут недавно у меня возник вопрос относительно сего мюзикла содержания. Я совсем забыла, как в фильме трактуются отношения миледи и д`Артаньяна? Эпизод с постельными похождениями славного гасконца (проникновение под именем де Варда в спальню миледи, жестокое использование влюблённой Кэтти) остались или были убраны? Он в постели миледи в отсутствие Констанции вообще очутился? Если этого всего нет, то как же объяснить всю последующую сюжетную линию, включая постоянные попытки леди Винтер отправить д`Артаняна на тот свет?

[Chudische]

Ну, я бы не стал требовать от этого фильма литературной точности. Это же мюзикл, вольная вариация на тему произведения Дюма. Уж о возрасте короля и королевы совсем смешно. Если действительно хотите поплеваться, посмотрите какого-нибудь "Мушкетера" американского, вот там уж точно все по книге . Кстати Дюма сам любил понаплести, в плане исторической достоверности.

[Матильда де Ла Моль]

Ну, я бы не стал требовать от этого фильма литературной точности. Это же мюзикл, вольная вариация на тему произведения Дюма. Уж о возрасте короля и королевы совсем смешно. Если действительно хотите поплеваться, посмотрите какого-нибудь "Мушкетера" американского, вот там уж точно все по книге . Кстати Дюма сам любил понаплести, в плане исторической достоверности.

 

Да я и не спорю, что это мюзикл (чем мне и не понравился, не переношу мюзиклов!). И не спорю, что Дюма многое насочинял (хотя с возрастом короля и королевы по-моему всё было в книге верно). И никакой исторической достоверности от фильма я не требую. Ведь это же бред требовать исторической достоверности от экранизации романа Александра Дюма, который по собственному признанию "изнасиловал историю, чтобы получился прекрасный ребёнок (то есть роман)" (цитата не точная, но за смысл ручаюсь). Но он изнасиловал историю, а наши экранизаторы изнасиловали саму книгу!

 

С "Мушкетёром" я это сравнивать и не собираюсь, так как "Мушкетёр" попросту трэшак, а сабж вроде бы на трэш не претендует. В романе при всём полёте фантазии автора были яркие и живые образы, развитие характеров, проработка сюжета, причины и следствия поступков персонажей. И ведь там всё было просто великолепно!!!!! А зачем наши взяли роман, перекроили его (при том, что изменено всё не как лучше, а как хуже), изменили мотивировку героев? Зачем? Это я к тому, что мне смешно читать, когда пишут, что "наша экранизация - самая лучшая", "все актёры замечательно попали в образы героев Дюма" и т.д.

 

Кстати, может просветите меня что у них там всё-таки в фильме сделали с постельными похождениями д`Артаньяна? Ведь это тоже перекроили, как я помню? Или ошибаюсь?

[Chudische]

Насчет постели что-то не помню. Но если помните сцену казни Миледи, когда Дарт терзался, то, в принципе можно предположить, что какие-то отношения были.

[Матильда де Ла Моль]

Насчет постели что-то не помню. Но если помните сцену казни Миледи, когда Дарт терзался, то, в принципе можно предположить, что какие-то отношения были.

 

Вот-вот, терзания его помню, а постели в упор не помню! Но чем дальше, тем больше я убеждаюсь, что маскировки под де Варда в нашем водевиле не было. И Кэтти вряд ди славный гасконец жестоко поимел (простите, впечатлительные девушки). Как на зло, под рукой нет ДВД с нетленкой. Неужели придётся качать из сети, чтобы это прояснить? А то я теперь не успокоюсь пока всё не восстановлю в своей памяти.

[M.Burns]

Фильм смотрела очень давно. Мало что помню кроме общего впечатления: бред сивой кобылы.

Может стоит пересмотреть, что бы не писать подобного ..

 

Вообще странно, что вы придираетесь к форме, забывая придраться к содержанию. Тогда может не останавливаться на этом и обсудить историческую достоверность романа ..

[Матильда де Ла Моль]

Может стоит пересмотреть, что бы не писать подобного ..

 

Вообще странно, что вы придираетесь к форме, забывая придраться к содержанию. Тогда может не останавливаться на этом и обсудить историческую достоверность романа ..

 

Ну приехали... Какая ещё "историческая достоверность романа"? Где я об этом писала? Роман "Три мушкетёра" является псевдоисторическим, да. Ну и что с этого возьмёшь? Дюма написал книгу, причём книгу очень хорошую, ставшую классикой французской литературы. Я эту книгу очень люблю. Мне абсолютно наплевать на то, что там было в реальности. Точка.

 

Но когда снимали фильм, то за основу брали вроде бы вот эту книгу, а не что-то другое. Да, снимали мюзикл. Да, мюзиклов не люблю (поэтому и пересматривать не тянет). Я написала свои впечатления, восстановила их по памяти. И тот факт, что это был мюзикл, разве объясняет, зачем понадобилось переделывать сюжет и изменять самих героев?

[Alexandr]

Ну классика то это в основном развлекательной литературы, та сама беллитиристика, приключенческий роман. Фильм же в обще скорее комедийный мюзикл, какая тут достоверность и аутентичность может быть? Тогда давайте еще на мульт поругаемся, где коты гвардейцы воюют с псами мушкетерами, или на французскую пародию, где все делают слуги четверки, а сами мушкетеры изнеженные и недалекие снобы-аристократы

[Матильда де Ла Моль]

Ну классика то это в основном развлекательной литературы, та сама беллитиристика, приключенческий роман.

 

А я с этим и не спорю. Но всё же классика зарубежной литературы, никуда от этого не денешься.

 

Фильм же в обще скорее комедийный мюзикл, какая тут достоверность и аутентичность может быть?

 

А почему нельзя сделать комедийный мюзикл, не меняя центральных сюжетных линий? В романе итак было очень много чего смешного, там есть широкий простор для стёба. Но сюжет-то зачем перекраивать?

 

Тогда давайте еще на мульт поругаемся, где коты гвардейцы воюют с псами мушкетерами,

 

На мультик ругаться не собираюсь. "Пёс в сапогах", если не ошибаюсь? Был когда-то ещё испанский мультсериал на эту же тему. Но это же были никак не экранизации романа, а мульты для младшего школьного возраста.

 

или на французскую пародию, где все делают слуги четверки, а сами мушкетеры изнеженные и недалекие снобы-аристократы

 

Свят, свят, свят! Это же "Мушкетёры Шарло". Какая блин критика, если это была пародия? Но наш-то фильм приподносился как музыкальная экранизация, а не пародия. Здесь есть некоторая разница.

[Elena-P]

Один из самых любимых музыкальных фильмов моего детства, который до сих пор пересматриваю с огромным удовольствие. Помню как сейчас, как меня стараший брат меня из садика забирал и мчался домой потому что там как раз "Мушкетёров..." показывали, сначала я где-то с зади болталась, а когда ему надоедало то брал меня на руки.

 

А относительно плюсов и минусов фильма....

Не сомненный плюс - это конечно же музыкальное сопровждение и песни, которые самым настоящим украшением всего фильма.

Так же к плюсу отнесу отличную режиссёрскую и операторскую работу. Настоящая удача, что фильм отличается от книги - это лично моё мнение. Потому что, если бы фильм был точно по книге, то не и мел бы такого бешенного успеха и интереса.

Ну и само собой удачная в большинстве подборка актёров на роли. В первую очередь конечно мушкетёров - у меня самым любимым всегда был и остаётся Арамис; короля, королевы, и кардинала Ришелье.

Огромный плюс, то что в фильме много юмора. Один Марлезонский балет или обед кроля на поле военных действий чего стоят.

 

Из минусов, на мой взгляд акёрские работы Миледи - не хочется повторяться в оценке игры Маргариты Тереховой, подробно в её личной теме написала; и Констанции - ну ненравится мне как сыграла Алфёрова, ни чего не могу с собой сделать, какая-то неестественная и наигранная героиня у неё получилась. Хотя внешне, обе актрисы со своими героинями очень совпали, книгу когда читала - такими их и представляла.

Изменено 29.07.2011 17:35 пользователем Elena-P

[Chudische]

Матильда де Ла Моль, это все называется "Сильная любовь к экранизируемому литературному произведению". Таких споров на этом форуме миллион. Так часто бывает, настолько любишь книгу, что все экранизации для тебя, это вторичный продукт, и них ищешь только недостатки и за этими недостатками не замечаешь достоинства.

[M.Burns]

Какая ещё "историческая достоверность романа"? Где я об этом писала?

 

Я о том и говорю.

Вы же не забыли сделать замечание, касательно несоответствия Алисы Фрейндлих роли Королевы Анны. А если мы не рассматриваем роман Дюма, как исторический (т.к это просто смешно), тогда к чему такие замечания?

[Матильда де Ла Моль]

Сколько оказывается у этого водевиля поклонников! Только от компьютера на полчаса отошла, а тут уже несколько возмущённых отзывов накатать успели. Даже не знаю, кому первому отвечать. Пошли по порядку...

 

Настоящая удача, что фильм отличается от книги - это лично моё мнение. Потому что, если бы фильм был точно по книге, то не и бел бы такого бешенного успеха и интереса.

 

Оригинально, есть определённая логика в таком подходе. Я тут вот о чём подумала. Помните, когда осенью шёл европейский сериал "Война и мир", как все от него плевались? И от того, что полно клюквы, и от актёров, и от изменений сюжета. Типа, и Наташа не Наташа, и Андрей не Андрей, и Пьер не тот совсем. Все ругались на то, что Наташу сделали блондинкой, что Пьер имеет атлетическую фигуру и т.д.. Ну а про изменения сюжетной линии я вообще молчу. Так а чего же мы ругались, спрашивается? Вот изменили некоторые сюжетные ходы, и сериал реально стало лицам, читавшим книгу, интереснее смотреть! В Европе, например, это прочтение Толстого имело высокий рейтинг. Только мне так и не понятно, почему на "Войну и мир" все мы катили такую бочку, а в "Мушкетёрах" всё то же самое замечательно прокатывало. Кто-нибудь объяснит мне сей парадокс?

 

Ну и само собой удачная в большинстве подборка актёров на роли. В первую очередь конечно мушкетёров - у меня самым любимым всегда был и остаётся Арамис; короля, королевы, и кардинала Ришелье.

 

Согласна со всеми, кроме королевы. Не королева Франции она, нет. Максимум провинциальная дворянка (сорри, поклонники Алисы Бруновны).

 

Из минусов, на мой взгляд акёрские работы Миледи

 

Вот тут согласна. А почему она весь фильм проходила растрёпанной, чем можно объяснить?

 

и Констанции - ну ненравится мне как сыграла Алфёрова, ни чего не могу с собой сделать, какая-то неестественная и наигранная героиня у неё получилась

 

И тут соглашусь. Алфёрова ничего вообще и не играла. Ей этого просто не дано (при том, что женщина она - очень красивая). Читала, что на роль Констанции вначале планировали Симонову. Вот она бы вписалась в образ на 100%.

[yulinika]

Сколько оказывается у этого водевиля поклонников! Только от компьютера на полчаса отошла, а тут уже несколько возмущённых отзывов накатать успели. Даже не знаю, кому первому отвечать. Пошли по порядку...

 

А я люблю и книгу Дюма и эту интерпретацию его произведения. На мой взгляд - самая лучшая

[Матильда де Ла Моль]

А я люблю и книгу Дюма и эту интерпретацию его произведения. На мой взгляд - самая лучшая

 

А на мой взгляд, нормальной, полноценной экранизации "Трёх мушкетёров" ещё не было. Я вот никак не пойму, почему никто ещё не придумал снять роман Дюма так, как он написан. Ничего от себя не добавляя и не убирая. Ведь роман-то очень кинематографичен, просто бери и экранизируй!

[yulinika]

А на мой взгляд, нормальной, полноценной экранизации "Трёх мушкетёров" ещё не было. Я вот никак не пойму, почему никто ещё не придумал снять роман Дюма так, как он написан. Ничего от себя не добавляя и не убирая. Ведь роман-то очень кинематографичен, просто бери и экранизируй!

 

Действительно это так и есть. Каждый снимает что-то свое. Но вот зарубежные экранизации мне вообще не нравятся. Наш люблю за красоту и музыку, пусть даже его после этого упрекнут в водевильности

[Elena-P]

А на мой взгляд, нормальной, полноценной экранизации "Трёх мушкетёров" ещё не было. Я вот никак не пойму, почему никто ещё не придумал снять роман Дюма так, как он написан. Ничего от себя не добавляя и не убирая. Ведь роман-то очень кинематографичен, просто бери и экранизируй!

 

Ну да и получится не фильм, а сериал серий эдак на 20.

[Матильда де Ла Моль]

Действительно это так и есть. Каждый снимает что-то свое. Но вот зарубежные экранизации мне вообще не нравятся. Наш люблю за красоту и музыку, пусть даже его после этого упрекнут в водевильности

 

Ну, американских мушкетёров я бы даже "фантазией на тему" называть не стала. Это были откровенные трэшаки. А в нашей экранизации-то мне как раз было обидно больше всего за то, что практически все актёры, кроме упомянутых в предыдущих постах (точнее, кроме Фрейндлих, Миледи и Констанция покатят всё же) могли бы нормально отыграть всё то, что было в оригинале. Если бы сам сюжет сценарием не перекраивали.

[yulinika]

Ну, американских мушкетёров я бы даже "фантазией на тему" называть не стала. Это были откровенные трэшаки. А в нашей экранизации-то мне как раз было обидно больше всего за то, что практически все актёры, кроме упомянутых в предыдущих постах (точнее, кроме Фрейндлих, Миледи и Констанция покатят всё же) могли бы нормально отыграть всё то, что было в оригинале. Если бы сам сюжет сценарием не перекраивали.

 

Это так редко встечается, что режиссер и сценарист не "улучшают" произведение.

Считаю этот фильм все-таки хорошим, а вот его продолжения действительно кошмарными. Там полное издевательство над классикой и полное отсутствие тех плюсов, которые были в первой части.

Вообще, мне кажется, не так то просто любимый мой Дюма для экранизации.

[Матильда де Ла Моль]

Ну да и получится не фильм, а сериал серий эдак на 20.

 

Не думаю, что на 20 серий можно его растянуть. В три серии вполне всё можно было бы уместить. Мне больше всего не нравится не то, что некоторые эпизоды опускают (допустим, да, времени на всё не хватает), а то, что сам сюжет переделывают "под себя".