Д'Артаньян и три мушкетера

[Kira B]

Обожаю этот фильм еще с детства, до сих пор его так же интересно смотреть как раньше, нравятся все мушкетеры и актеры сыгравшие их, песни в фильме отличные, костюмы, атмосфера, вообщем все в фильме получилось на ура

[Vivien]

Неужели, я тут не отписывала?))

Фильм, на котором я выросла, которому подпевала, с которым вместе прожила, можно сказать, периодически пересматривая. И зная каждый эпизод наизусть, каждую реплику, не устаю смотреть снова и снова.

 

Любимый персонаж (был) - Арамис.

Любимая песня - про розы.

(сплошная романтика))))

[Брэнд]

Балдел от этого фильма и балдею. "Один за всех!" Песни шикарные!

[Nansy61]

А я считаю что фильм и книга это просто абсолютно два разных произведения, которые у меня никак друг с другом не связываются. Книгу я прочитала еще классе в третьем, читала запоем, но собственно сюжетную линию также быстро и забыла. А фильм смотрела наверно попозже..хотя не могу сказать точно, потому что сколько себя помню - всегда его любила))) И для меня это совершенно самостоятельное произведение искусства.

Так вот, это один из сааамых любимых фильмов, за все, невозможно его разбирать по косточкам. В детстве, как и многие здесь, очень любила Атоса, а Констанцию-Алферову считала самой красивой женщиной. Когда она умирала каждый раз рыдала.

Пересмотрев недавно, поняла, что мне больше по душе Арамис))

Музыкальные номера все любимые, но особенно впечатлившие пожалуй "Есть в графском парке черный пруд" и "Мадонна, мне конец.."

[Валентиночка]

Фильм интересный, хорошо передается атмосфера, Констанция была просто очаровательна, да и Кэтти тоже мне очень понравилась.

[Лютик]

Добрый, музыкальный советский фильм. Хорошая игра абсолютно всех актеров)))

[ФанаточкАльбы]

Очень люблю этот фильм. Смотрела его кучу раз.

[Jackson]

Зло очень обаятельно!

Юнгвальд-Хилькевич снял гениальный фильм, развращающий созревающее поколение.

Фильм цепляет в первую очередь подростков, у которых формируются определённые убеждения, жизненные ценности.

Любимые герои на века — благородные мушкетеры.

А теперь задумаемся.

Кто благороден? Атос — который приказал умертвить (Чёрный пруд) юную невесту за знак лилии на плече? Не выясняя обстоятельств, не сделав скидку на возраст — в омут, и конец. А сын Атоса (виконт де Бражелон) был зачат ну очень по благородному (впрочем, это уже Двадцать лет спустя). Д 'Артаньян -

благородно не платит за квартиру мещанину Бонасье, угрожая оружием и уводя жену, Портос имеет главную цель в жизни — дождаться смерти прокурора Кокнар, чтобы через женитьбу на нелюбимой завладеть его состоянием, да и смерть Кокнара подозрительна. Отдельная тема — священник (будущий генерал иезуитов) Арамис — по благородному интригует в государственных масштабах.

Кроме этого, хочется брать пример с бравых мушкетеров — в каждодневных пьянках (начать с бургундского, закончить самогоном), беспутных половых связях (один душка Арамис — ого-го), шантаже, убийствах (да-да, между прочим,

родных французов — получи, каналья) и т. д. Но самое главное не это.

Центральная линия фильма — подвески королевы.

Королевские мушкетёры — это телохранители короля, перед началом войны связываются с Бэкингемом (аналог Гиммлера), охраняют его во Франции, общаются в Англии — и всё для королевы Анны Австрийской, которая пытается развязать войну Франции то с Испанией, то с Англией. Как-то это попахивает изменой, про что пол-фильма втолковывает королю Ришелье. И это — хранители спины короля. А такая мелочь, как дезертирство из окопов во время военных действий для казни местного Штирлица — Миледи, которая, между прочим организовала убийство Бэкингема, чем самым спасши кучу соотечественников — так это вообще бравый поступок. Кстати, звание лейтенанта благородный Д 'Артаньян получил за массовое убийство французов-гугенотов.

Но для подростка — это герои.

Гениальный фильм за 3 часа рушит всю школьную систему ценностей.

Подпишусь под каждым словом!

По началу, полностью отсмотрев фильм, я пришел в некоторое недоумение, потому как кардинал Решилье, из школьных уроков истории, представлялся мне человеком блестящего ума, великим государственным деятелем, хитрым и дальновидным политиком. А в тут его чуть ли не в три хода уделывает в шахматы какой то сопливый юнец)))

Но сейчас - пересматривая "Трех мушкетеров" все чаще думаю - а к черту эту историческую достоверность

[MysteryMan]

- Что-то не верю я этим хитрым рожам! особенно вон тому - с физиономией гасконца (с)

 

Это же стеб над той эпохой и классическим сюжетом. Веселуха.

[Colin Baton]

Лучшая рецензия на фильм:

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/567482/comment/643416/

 

Есть фильмы, которые сохраняют своё значение спустя много лет после создания, и каждое поколение находит в них что-то своё. Такие фильмы называют классическими, и «Мушкетёры» к ним НЕ относятся.

 

При абсолютно шикарной литературной основе Александра Дюма надо было просто умудриться сделать такое непроходимо плохое кино.

 

Честно, мне очень нравилось произведение, и фильм увидеть хотелось. Но смотреть конкретно эту экранизацию оказалось сложно и даже как-то неловко.

 

Почему? Могу разобрать детально.

 

Для фильма написана, в общем, неплохая музыка, но всё остальное слито на сто процентов, если не на двести.

 

Во-первых, полностью отсутствует атмосфера. Это общая черта плохих советских телефильмов (в ту же корзину отправляется, скажем, «Дон Сезар де Базан»). Говорю: плохих, так как были среди такого рода продукции и настоящие шедевры — вроде «Собаки на сене» или «Маленьких трагедий».

 

Стиля у режиссёра Юнгвальд-Хилькевича нет (на полях отметим: и не было никогда, взгляните на его фильмографию, и вы увидите, что за всю свою жизнь он не снял ни одной хотя бы мало-мальски сносной картины). Операторская работа плоха из рук вон. В 1970-е снимали значительно лучше, и нечего Хилькевичу теперь говорить, как, мол, было трудно работать на Одесской киностудии: Станислав Говорухин и Кира Муратова там ставили вполне приличные вещи. Что мешает плохому танцору, известно. К этому моменту добавляется ещё и факт алкоголизма на площадке (факт, всеми участниками подтверждаемый). Разве можно снять что-нибудь путное, будучи на бровях? Я о том же.

 

Во-вторых, актёры. На них Хилькевич делал ставку. Ну и что? Даже хороший актёр способен запороть роль, когда нет хорошего режиссёра. В том, что хорошего режиссёра не было, мы убедились в первом пункте. Вот и актёры играют неважно. Считается, что Михаил Боярский хорош в образе д’Артаньяна. Не знаю, до какой степени надо любить Боярского, чтобы утверждать такое. Вместо отважного и ловкого гасконца зрителям показывают неуклюжего алкоголика в шляпе. Никакого попадания в образ нет и близко.

 

В-третьих, стоит упомянуть абсолютное убожество ВСЕГО. Это и грубые исторические ляпы, и скверно поставленные сцены драк, и редкостная затянутость фильма.

 

Одним словом, экранизация Дюма не удалась группе во главе с Юнгвальд-Хилькевичем ни в какую. Тем не менее, фильм популярен. Почему? Не знаю. Разве что из ностальгических чувств аудитории.

 

1 из 10

[MysteryMan]

Батон, харе треш сюда таскать))

[ФЕОНИЛА]

В подростковом возрасте это был мой любимый роман и любимый фильм. Пересмотрела кучу экранизаций, но лучше нашей нет, хотя и она не идеальна.

То что Боярский лучший д'Артаньян - это аксиома. У меня роман напечатан в 1956г., так там и на иллюстрациях ну просто вылитый Боярский! Да и темперамент у него получился что надо - гасконский. Да и по остальным актерам претензий нет, разве что образ миледи довольно спорный, зато такой больше нигде нет.

Ну и конечно все эти мелочи: переглядки мушкетеров, их знак согласия, очень гротескный Бонасье, самая красивая Констанция, подвески - единственные, соответствующии описанию Дюма! И тд., и тому подобное.

Кстати и продолжения получились очень хорошими( ну не считая "Возвращения...")

[Severus]

Дюма позволял себе очень вольное обращение с историей. Зато компенсировал это выразительными персонажами и занимательными историями. Вот в этом кино как раз эти два фактора и присутствуют - история подана занимательно и живенько так, а персонажи ну просто на редкость выразительные вышли. Я много смотрела экранизаций Мушкетеров, лучшего Атоса и Д"Артаньяна не видела. Потому кино классное, оно ни на что не претендует, зато очень впечатляет. Единственная претензия - ну зачем было снимать продолжения?

[Buffi]

Лучшая рецензия на фильм:

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/567482/comment/643416/

 

Мда...большего тупизма в жизни не читала..."часто критикую то, что нравится миллионам" очень удобная позиция

[Severus]

"часто критикую то, что нравится миллионам" очень удобная позиция

 

Позиция-то нормальная, аргументов совсем нету, чтобы ее отстаивать. Потому и рецензия скучная...

[Leonard]

Кстати и продолжения получились очень хорошими( ну не считая "Возвращения...")

Если "Двадцать лет" ещё вполне можно принять как удавшееся продолжение, то уж чего точно сказать нельзя о "Тридцати лет", где от Дюма почти ничего не осталось.

[ФЕОНИЛА]

Если "Двадцать лет" ещё вполне можно принять как удавшееся продолжение, то уж чего точно сказать нельзя о "Тридцати лет", где от Дюма почти ничего не осталось.

 

Главное слово "почти"! Там осталось все самое лучшее, а остальное не стоило внимания, потому что греха таить, "Десять лет спустя" самая слабая книга Дюма.

И мне понравилось, что в конце герои не погибли, а ушли так символично в вечность.

[Leonard]

Главное слово "почти"! Там осталось все самое лучшее, а остальное не стоило внимания, потому что греха таить, "Десять лет спустя" самая слабая книга Дюма.

И мне понравилось, что в конце герои не погибли, а ушли так символично в вечность.

"Десять лет спустя" правильно было бы отнести к романам-интригам, чем к романам-приключениям, и проблема в том, что как раз первые две книги полны приключений. Так что же делать? Оставаться в русле приключений, исправляя книгу на нужный лад или же придерживаться написанных строчек романа, и тогда уже третий фильм не будет так похож на два предыдущих.

 

Наверное, режиссёр решил погнаться за двумя зайцами и естественно ни одного не поймал. Интрига не раскрыта, и какие-то вялые страсти Людовика с Лизой слишком поверхностны и неубедительны (вспомните сколько уделялось им места в книге), а политика (и вся королевская суета и атмосфера), которая в книге играла многозначительную роль, почти в фильме и не задета (где Кольбер, где Фуке?). Как-то всё в тороплях, вскользь и слишком не серьёзно.

 

Ну а бред, когда лихие мушкетёры в сединах рассекают на верблюдах пустыню - ну уж это ни в какие ворота не лезет и попахивает полным идиотизмом. И если уж их и не убивать как у Дюма, то уж точно не выставлять на какое-то посмешище.

 

А то, что сама книга отстаёт от предыдущих... ну это как сказать. Сравнивать её с первыми романами считаю не столь правильно, так как направлением и стилистикой они отличаются. Но она как-раз наиболее самая серьёзная из трилогии и далеко не самая плохая, у Дюма есть романы и поскучнее.

[gorbash]

Главное слово "почти"! Там осталось все самое лучшее, а остальное не стоило внимания, потому что греха таить, "Десять лет спустя" самая слабая книга Дюма.

И мне понравилось, что в конце герои не погибли, а ушли так символично в вечность.

Да? А я почему-то помню, что "в общем, все умерли"(с). Или Вы о фильме?

Мне не понравились продолжения абсолютно, хотя первый фильм считаю одним из шедевров советского кинематографа. Пусть и в комедийном жанре.

[tanipiko]

Лучшее, что есть в этом фильме - это музыка и актеры. Вот за это я его и люблю. У меня даже пластинка есть по этому фильму.

Конечно, на момент съемок Боярскому было далеко не 18, но об этом как-то забываешь, заражаясь его энергией и какой-то радостью. И остальные актеры-мушкетеры великолепны и замечательно передали сущность своих персонажей.

А чтобы историю изучать, другие произведения есть .

[KatP]

Фильм просто великолепен!!! А какая музыка..., наполненная благородством, отвагой.

[Barce]

Лучшее, что есть в этом фильме - это музыка и актеры. Вот за это я его и люблю. У меня даже пластинка есть по этому фильму.

Конечно, на момент съемок Боярскому было далеко не 18, но об этом как-то забываешь, заражаясь его энергией и какой-то радостью. И остальные актеры-мушкетеры великолепны и замечательно передали сущность своих персонажей.

А чтобы историю изучать, другие произведения есть .

 

Полностью с вами согласна!!!

Все-таки умели наши раньше фильмы снимать!!!Я от любви к этому фильму решила посмотреть "Возвращение мушкетеров",хм лучше б не смотрела

И как Боярский,Смирнитский,Смехов и Старыгин согласились играть в этом продолжении???

[Odalisk]

фильм отличный, один из тех, что можно смотреть не один раз и всегда находить что то новое. Боярского не люблю, а вот Вениамин Смехов меня просто завораживал своим бархатным голосом, леденым спокойствием и рассудительностью, и взглядом. Самый лучший мушкетер, мой любимый. А леди Винтер особый поклон, бесподобно сыграно, Трехова молодец.

[Sad_Shinigami]

Не стану расписывать в этом топике целую рецензию, скажу лишь, что фильм памятен мне со времен голопятого детства и при удобной возможности пересматривается вновь и вновь. Конечно, понимаешь всю его "нелепость" и "историческую недостоверность", но ведь цель отечественного мюзикла вовсе не в пересказе французской истории, (да и у самого Дюма роман в первую очередь все же приключенческий) а, скорее, в заряде зрителя какой-то необузданной энергией, эмоциями, сопереживании персонажам, изъяв из фильма ту самую "нелепость", "наивность", кино потеряло бы всю лихость, необузданность, а мы - те самые эмоции, которые каждый раз воскресают при пересмотре этой замечательной картины (во всяком случае, у меня).

 

Такой вопрос, хоть он и, своего рода оффтопик, но не знаю где еще задать: уже несколько дней ищу расширенную версию фильма, насколько мне стало известно после скитаний по мушкетерским форумам - фильм был обрезан дважды - впервые, собственно, после выхода, второй раз совсем немного на DVD (например, была урезана финальная песня "когда твой друг в крови", читал, в эталонной версии она звучала полностью). Может быть кто-то подскажет возможно ли вообще достать нечто подобное или хотя бы посмотреть кадры, не вошедшие по тем или иным причинам в финальную версию фильма? Заранее аригато и извините за оффтоп.

[Volfman]

Добротное отечественное кино. Свежо предание, как говорится, а вертится с трудом. Фильм можно смотреть сто тысячи миллионов раз и всё равно любить.