Александр (Alexander)

[DzeyKarter]

Да, Троя однозначно лучше. И в плане актерской игры, и в плане зрелищности.

 

Согласен, Троя в отличае от Александра не такая затянутая.

[f0rest]

Почитал тут мнения и высказывания, как же они разнятся...

Игра актёров мне понравилась! Единственное - Александр - Колин Фарелл, соглашусь с теми кто сказал, что слишком смазлив.Мало в нём величия, больше потерянности и беззащитности.(хотя портрет Александра, его образ писал оксфордский учёный...) Что ж, если Стоун подбирал точно по описаниям,уповаем на умнейших и более просвещённых...

Единственное,что Фарелл смог показать насколько Александр верил в свою победу, насколько он сильно мечтал и насколько был движем свомим внутренними призраками...

Понравилась игра Джоли,она была великолепна! Тут она проявила всю свою женскую красоту.Я думаю врят ли кто другой сыграл бы лучше. Это роль для неё. Умная, выдержанная, красивая...Женщина, действительно царица!

Фильм порадовал своей максимальной правдивостью. Откровенные сцены гомосексуального плана вначале шокировали, но потом понял, что Стоун пытается показать то время, те нравы, причём особо не навязывая этого, просто показать жизнь, ту в которой родился и жил великий полководец.

[Гость Питер Пэванси]

Согласен, Троя в отличае от Александра не такая затянутая.

 

Ну на самом деле в Трое было больше битв, чего не было в Александре.Александр в первую очередь биография, с элементами боевика, а Троя это боевик, с элеиентами биографии

[AlexaDeniel]

Не самое лучшее историческое кино, смотрела один раз, в памяти не осталось, а вот "Троя" надолго и "Гладиатор" безусловно тоже.

[веревка и мыло]

Ну на самом деле в Трое было больше битв, чего не было в Александре.Александр в первую очередь биография, с элементами боевика, а Троя это боевик, с элеиентами биографии

 

В Трое биографии было кот наплакал. Просто мне понравилось, что раз они уже решили делать сказку, то по-крупному. Создатели Трои просто взяли все и переделали. В Александре же вроде и биография, но исторических ошибок многовато. Вот и получается, что и не особо зрелищно, и историю не поучишь.

[Honza Brambor]

Фильм порадовал своей максимальной правдивостью. Откровенные сцены гомосексуального плана вначале шокировали, но потом понял, что Стоун пытается показать то время, те нравы, причём особо не навязывая этого, просто показать жизнь, ту в которой родился и жил великий полководец.

Вот интересно, где там все увидели эти откровенные сцены. =) Это все цветочки. Советую посмотреть, с тем же Фарреллом, "Жизнь как дом", тогда поймете, что тут всего лишь пустячки в обертке.

[Annika]

Вот интересно, где там все увидели эти откровенные сцены. =) Это все цветочки. Советую посмотреть, с тем же Фарреллом, "Жизнь как дом", тогда поймете, что тут всего лишь пустячки в обертке.

 

чет вы путаете.. Жизнь как дом С Хейденом Кристенсеном может Дом на краю света ??

[Honza Brambor]

чет вы путаете.. Жизнь как дом С Хейденом Кристенсеном может Дом на краю света ??

Точно-точно, этот самый дом на краю света =))

[Perez]

Никогда не любил Стоуна, потому-то снимать он не умеет. Бог с ним со сценарием, и с историей, дайте зрителям зрелищ, а не эту тигомотину на 2-а часа, с повествованием от третьего лица. Лично у меня сложилось впечатление, что это ББС –ый фильм, для общего образования, а не художественное кино. Взять, к примеру «Гладиатор», так там весь фильм ты в напряжении сидишь, начиная с первой сцены, или «Троя», одна сцена битвы Ахилла и Гектора чего стоит. А тут сняли парад геев на войне, драматизма нет, саунд так себе, батальные съемки на уровне как я уже сказал ББС-го кино.

[Растяпа]

От того что Вы не любите биографическое кино и главное его не понимаете, не значит что оно плохое, тягомотное и режиссер снимать не умеет. Весело было прочитать именно этот постулат. Вас не Никита Михалков кличут?

[damibo]

От того что Вы не любите биографическое кино и главное его не понимаете, не значит что оно плохое...

 

А что в биопиках мудреного-то?

...парад геев на войне...

 

Прикольно... и ближе к правде.

[Movie addict]

Никогда не любил Стоуна, потому-то снимать он не умеет.

Я как бы на самом то деле не в восторге от этого фильма, о чем тут уже писала, но о связи способностей Стоуна и вашего к нему отношения - кора классная

 

А если серьезно, то мне тоже кажется что попытка усидеть на двух стульях – снять авторский фильм с блокбастеровым бюджетом и попсовыми упрощениями не совсем удалась И понимаю тех кто шел на попкорн-муви и разочаровался. Да я даже тех кто ругает за голубую тематику готова понять.

 

Но опускание всего творчества Стоуна, даже с учетом, некоторых не самых удачных фильмов, в пользу такого сомнительного шедевра, как Троя, я категорически не понимаю.

[Растяпа]

А что в биопиках мудреного-то?

Ну бывает очень мудреная жизнь у людей, а не просто проснулся, поел, морду набил и на боковую!

[damibo]

Ну бывает очень мудреная жизнь у людей, а не просто проснулся, поел, морду набил и на боковую!

 

Настолько мудреная жизнь, что нельзя понять фильм об этой жизни? Где тут связь? И что в сабже нужно понять, чего, как говоришь, не понимают другие?

[Растяпа]

Настолько мудреная жизнь, что нельзя понять фильм об этой жизни? Где тут связь? И что в сабже нужно понять, чего, как говоришь, не понимают другие?

Ну человек, к которому изначально относилось мое послание написал же, чего ему не хватало в этом фильме - драк, рубилова, сражений и ещё мешали геи. Вот я и сказала, что он такие фильмы, как Александр не любит и не понимает. Что драки рубилово и сражения не самое главное, на чем Стоун хотел заострить внимание, а являются лишь фоном. Главное здесь человек - Александр, со всеми его достоинствами и недостатками. Ведь есть любители читать переписку знаменитостей, а есть кто её терпеть не может, но это не значит что она пустая и бессмысленная. Ну и, конечно, покорила фраза, что Стоун фильмы снимать не умеет, видимо человек сам снял как минимум 30 фильмов.

[Ирка1713127155]

Мне фильм понравился несмотря не на что, показался интересным, пересматривала его пару раз, но это не экшен, просто неторопливый рассказ о человеке, меня всегда увлекали подобные фильмы. Троя несколько другой проект, там из плюсов вот так сразу вспоминается экшен и голый Брэдушка. Ком что как говорится

[Honza Brambor]

саунд так себе, батальные съемки на уровне как я уже сказал ББС-го кино.

Вот не надо про саунд ерунды писать, пожайлуста. Про "гей парад", ладно, хрен с ним, с этим парадом. А уж что-что, а великий грек так себе не пишет, почти все монументально! Особенно, если сравнивать с троей, там где Хорнер за 3 недели именно НИЧЕГО не сделал.

[Perez]

Ну человек, к которому изначально относилось мое послание написал же, чего ему не хватало в этом фильме - драк, рубилова, сражений и ещё мешали геи. Вот я и сказала, что он такие фильмы, как Александр не любит и не понимает. Что драки рубилово и сражения не самое главное, на чем Стоун хотел заострить внимание, а являются лишь фоном. Главное здесь человек - Александр, со всеми его достоинствами и недостатками. Ведь есть любители читать переписку знаменитостей, а есть кто её терпеть не может, но это не значит что она пустая и бессмысленная. Ну и, конечно, покорила фраза, что Стоун фильмы снимать не умеет, видимо человек сам снял как минимум 30 фильмов.

 

Единственный стоящий фильм, который снял Стоун, это биография Джими Моррисона, в фильме «Doors», а мое последнее разочарование в Стоуне, как режиссера, было в фильме «Башни близнецы», вот там он доказал, что как режиссер, он полный «растяпа».

А что такого биографичного ты нашел в фильме «Александре», что он пол мира завоевал?

Или, что он мужеложством занимался? Хочешь посмотреть исторический фильм, тогда настоятельно рекомендую сериал «РИМ», вот там истории выше крыши, и снят он в духе времени. А Александр, слишком постановочный, театрализованный для исторического фильма, по мне «Троя» намного правдоподобней снята. Просто ты пытаешься найти связь между фильмом Троя и Гомеровским произведением, а не надо этого делать, потому что фильм называется «Троя», а не «Эллиада». И потом я наговорю, что в фильме должны быть только спецэффекты и больше батального сражения, я сказал, что фильм поставлен как BBC-ое кино, и не дотягивает до художественного фильма.

[Растяпа]

А Александр, слишком постановочный, театрализованный для исторического фильма, по мне «Троя» намного правдоподобней снята.

Они оба театрализованные и постановочные, а уж "Троя вообще как комикс.

 

Просто ты пытаешься найти связь между фильмом Троя и Гомеровским произведением, а не надо этого делать, потому что фильм называется «Троя», а не «Эллиада».

Фильм был снят под Питта, в нем нет ничего ни от гомеровского произведения ни от истории., ни собственно от Ахиллеса.

 

И потом я наговорю, что в фильме должны быть только спецэффекты и больше батального сражения, я сказал, что фильм поставлен как BBC-ое кино, и не дотягивает до художественного фильма.

Напрасно на ВВС-ое кино ты так ополчился, зачастую они снимают фильмы получше "большого художественного кино". Я тут уже в одной темке беседовала и привела кучу аргументов, что ВВС намного правдивее отобразило и эпоху и произведение, по которому снят фильм, чем его широкоформатный собрат.

[Perez]

Они оба театрализованные и постановочные, а уж "Троя вообще как комикс.

 

Фильм был снят под Питта, в нем нет ничего ни от гомеровского произведения ни от истории., ни собственно от Ахиллеса.

 

Напрасно на ВВС-ое кино ты так ополчился, зачастую они снимают фильмы получше "большого художественного кино". Я тут уже в одной темке беседовала и привела кучу аргументов, что ВВС намного правдивее отобразило и эпоху и произведение, по которому снят фильм, чем его широкоформатный собрат.

 

Кино всегда снимают под кого-то, и я не вижу ничего плохого, что Бред снялся в роли Ахила, и он прекрасно справился с этой ролью. Я понимаю, что тебе не понравилась «Троя», но я кроме твоих эмоций ничего не вижу, давай ответь мне, в чем различие между «Троей» и «Александром», если их сравнивать как исторические жанры фильмов? Ты говоришь, что в фильме «Александр» раскрыт образ самого Александра, что это фильм – биография, а я вижу что биография, раскрыта очень посредственно, и я не вижу в лице Фарела – Александра. Это не его роль, его роль была в Мечтах Кассандры, а здесь нет воина, который ведет за собой столько людей, просто его нет. С таким же успехом можно сказать что «Александра», сняли под Фарела. Еще раз говорю, мне нравятся BBC-ые фильмы, я смотрю их с большим удовольствием, но есть разница между постановочным фильмом и общеобразовательным. Это и лимит времени, и финансовые возможности и операторские съемки на другом уровне, звук –все другое, понимаешь.

И насчет Никиты Михалкова, я не люблю его, но он пожалуй единственный кто в состоянии делать качественное кино у нас в России, а не пародию на западные фильмы

[Растяпа]

.... давай ответь мне, в чем различие между «Троей» и «Александром», если их сравнивать как исторические жанры фильмов?

Я с удовольствием ответила бы тебе сейчас, если бы не сделала этого раньше И в этой теме и в теме "Трои" я уже привела много аргументов, и по всем приведенным тобой вопросам, если тебе не трудно можешь пройтись. А то чтож я опять буду одно и тоже писАть в очередной.

 

И насчет Никиты Михалкова, я не люблю его, но он пожалуй единственный кто в состоянии делать качественное кино у нас в России, а не пародию на западные фильмы

Я его тоже уважаю, но все фильмы после "Утомленных солнцем" не воспринимаю.

[Perez]

Я с удовольствием ответила бы тебе сейчас, если бы не сделала этого раньше И в этой теме и в теме "Трои" я уже привела много аргументов, и по всем приведенным тобой вопросам, если тебе не трудно можешь пройтись. А то чтож я опять буду одно и тоже писАть в очередной.

 

Я его тоже уважаю, но все фильмы после "Утомленных солнцем" не воспринимаю.

 

Ну и зря!!! Я как вспомню, как наш народ ругал «Сибирского цирюльника», и как все ахали, когда вышел в свет «Ночной позор», дескать, наконец, мы утерли всем нос, теперь мы тоже можем снимать на уровне с Голливудом. Да, наверное, вот только на уровне 90-ых годов, и то врятли. Или взять, к примеру, фильм «12», да римейк, ну и что за то, как снят, приятно посмотреть и неважно, что фильм заказной, главное как он сделан, как играют актеры, как показана война - всего в двух кадрах. Ладно, это уже не относиться к теме, а я прочитаю чего ты там, написала про «Трою»

[Movie addict]

Единственный стоящий фильм, который снял Стоун, это биография Джими Моррисона, в фильме «Doors», а мое последнее разочарование в Стоуне, как режиссера, было в фильме «Башни близнецы», вот там он доказал, что как режиссер, он полный «растяпа».

Может лучше менее безапеляционно и не на основании трех фильмов - н-р единственный который вам понравился Потому что иначе заявления о единственном как то далековато от истины... А оскаронасный "Взвод", "Рожденный" или те же "Прирожденные убийцы уж точно получше клюквы и капустников Никиты Сергеича будут, нет?

*Одно дело когда я Стоуна ругаю, но уж ругать в пользу Михалкова...*

Или взять, к примеру, фильм «12», да римейк, ну и что за то, как снят, приятно посмотреть и неважно, что фильм заказной, главное как он сделан, как играют актеры, как показана война - всего в двух кадрах.

Да видели-видели.. Абсолютно некинематографично, в отличии от "Александра", и ни о каком "как он там снят" говорить не приходится - обычный театральный капустник, к тому же пафосный. Вот уж воистину не дотягивает до художественного фильма и театрализованный (с) Но тут и правда не та тема. Мне просто любопытно, что те пороки которые вменяете в вину Стоуну, не видите у нашего товарища, тем более у него их в сотни раз больше.

Еще раз говорю, мне нравятся BBC-ые фильмы, я смотрю их с большим удовольствием, но есть разница между постановочным фильмом и общеобразовательным. Это и лимит времени, и финансовые возможности и операторские съемки на другом уровне, звук –все другое, понимаешь.

Опять удивляюсь, что вы не видете отличия в бюджете от сериалов, и общем уровне постановки и руку не последнего голлиувудского режиссера, гораздо более сильного чем Петерсен. Разница очень кстати явная, даже если учесть что вы считаете что тема не раскрыта или вам Фарелл не нравится

[Perez]

Может лучше менее безапеляционно и не на основании трех фильмов - н-р единственный который вам понравился Потому что иначе заявления о единственном как то далековато от истины... А оскаронасный "Взвод", "Рожденный" или те же "Прирожденные убийцы уж точно получше клюквы и капустников Никиты Сергеича будут, нет?

*Одно дело когда я Стоуна ругаю, но уж ругать в пользу Михалкова...* Да видели-видели.. Абсолютно некинематографично, в отличии от "Александра", и ни о каком "как он там снят" говорить не приходится - обычный театральный капустник, к тому же пафосный. Вот уж воистину не дотягивает до художественного фильма и театрализованный (с) Но тут и правда не та тема. Мне просто любопытно, что те пороки которые вменяете в вину Стоуну, не видите у нашего товарища, тем более у него их в сотни раз больше.Опять удивляюсь, что вы не видете отличия в бюджете от сериалов, и общем уровне постановки и руку не последнего голлиувудского режиссера, гораздо более сильного чем Петерсен. Разница очень кстати явная, даже если учесть что вы считаете что тема не раскрыта или вам Фарелл не нравится

 

Я не сравниваю фильмы Никиты Михалкова с фильмами Стоуна, хотя первый мне больше симпатичен, как режиссер. Поэтому «Александр» и «12», это разные фильмы по жанру, я лишь ответил человеку на вопрос, случайно, не я ли Никита Михалков. Поэтому я не сравниваю этих двух режиссеров, еще раз повторяю.

Естественно когда я говорю, я высказываю свою точку зрения, собственно как вы свою. Поэтому, что для вас театральный капустник, то для меня сочинение на историческую тему под названием «Александр». Что касается моего отношения к фильму «Прирожденные убийцы», так это же полное ерунда, вы только что обвинили меня в не разборчивости, а сами приводите пример, редкого дерь-а, извиняюсь. Ну, снял человек фильм про двух идиотов, ну удевил - Аля Бони и Клайд, какое кино, какое кино.

Я вижу разницу между сериалами и полнометражными фильмами, просто мое мнение, что фильм снят очень «сыро». Оливер хотел сделать фильм драматическим, не вышло, батальным, тоже не получилось, показать нам Александра, простите меня, лично я остался недоволен.

Так, а теперь «Взвод», и что? Хотите фильм про войну, посмотрите «Охотник на Оленей»

«Рожденный», да противное ощущение, такое чувство как будто сам прикован к креслу и ходишь через трубку, согласен Том Круз сыграл великолепно.

[Movie addict]

Поэтому я не сравниваю этих двух режиссеров, еще раз повторяю.

Естественно когда я говорю, я высказываю свою точку зрения, собственно как вы свою. Поэтому, что для вас театральный капустник, то для меня сочинение на историческую тему под названием «Александр».

Ну вы просто обвиняете его ОС театральности, а у Михалкова театральности то в разы побольше будет? Или скажете что нет? И вас это не режет, я просто удивилась отчего вас так в фильме ОС театрализованность покоробила, которой я там собсно не вижу Вижу другие недостатки, но не этот.

Что касается моего отношения к фильму «Прирожденные убийцы», так это же полное ерунда, вы только что обвинили меня в не разборчивости, а сами приводите пример, редкого дерь-а, извиняюсь. Ну, снял человек фильм про двух идиотов, ну удевил - Аля Бони и Клайд, какое кино, какое кино.

Да оно собственно и не про двух идиотов а-ля Бонни и Клайд (вы мож, кстати и БиК сырым считаете?), а про власть СМИ, есичо. И мне нравится гораздо больше чем это самый "Дорз". Я вас обвинила в безаппеляционности, а не в неразборчивости и слова ерунда, дерь-мо без достачных доводов того почему же ОС такой нехороший режиссер говорят о том же.

Так, а теперь «Взвод», и что? Хотите фильм про войну, посмотрите «Охотник на Оленей»

Да ну смотрели и чего из этого? Мы сейчас о "Взводе", а не лучший о войне всех времен и народов выбираем. В чем там проявилась слабость ОС как режиссера? Можно даже с преходом в ту тему.

«Рожденный», да противное ощущение, такое чувство как будто сам прикован к креслу и ходишь через трубку, согласен Том Круз сыграл великолепно

Ну вот видите - уже Дорз не единственный, стало быть не такой уж паршивый режиссер этот Стоун.

Я вижу разницу между сериалами и полнометражными фильмами, просто мое мнение, что фильм снят очень «сыро». Оливер хотел сделать фильм драматическим, не вышло, батальным, тоже не получилось, показать нам Александра, простите меня, лично я остался недоволен.

Ну дак это другое дело. Уменя тоже есть мнение как мог бы выглядить этот фильм, раскрытие основной идеи и пр. Просто одно дело критиковать режиссерское виденье, другое -качество самое постановки - н-р саунд, операторскую работу и пр. По моему даже по представленным картинкам видно - что выстраивать картинку он умеет и это не уровень сериалов.