Александр (Alexander)

[MysteryMan]

Лан там гомосек в картине, но в фильме Стоуна Александр - полный дебил. А это уже шизойдные флюиды товарища Стоуна.

 

Ужасное кино.

[Ameliya]

Не, ну понятно, что в школьных учебниках не напишут, что Ляксандр страстно жарил после битвы молоденьких воинов ну или друга сваво Гефестюшу. И в трудах многих историков такое тоже не напишут, особенно историков придворных, потому как писалось такое чуть ли не под диктовку батюшки-царя, а потом переписывалось кучу раз в угоду последующим батюшкам, опять же как вы верно заметили, враги не дремлют. Поэтому идем логичным путем и складываем всё, что известно об истории древнего мира. Вот Стоун сложил и как взрослый умный человек выдал на гора свою версию. Понятно, что она многим не понравилась, что фильм, исполнитель главной роли и другие актеры, стиль фильма вызывают бААААльшие вопросы (мне то как раз фильм понравился, если что))), но отрицать очевидные логичные умозаключения енто глупо

 

Растяпа, мы не так глупы, как может вам показаться. Все мы знаем эту традицию переписывать историю по чей-то светлой воле, а писать ее под диктовку царских уст тем более. Но вопрос в том, что сейчас мы охватываем не Историю Древнего Мира в целом, а именно период, связанный с Александром (не Ляксандром, прекратите уже, иль культура прет?). Если б я основывалась на источниках Каллисфена, я бы, да, совершенно верно, не посмела доказывать что-либо так яро, как делаю это сейчас. Ибо Каллисфен писал свои труды и летописи об Александре еще при жизни царя. И кто знает, в действительности, под чью диктовку он мог записывать то "увиденное им"? К тому же, у Каллисфена не было возможности писать труды об Александре после кончины царя.

Я же основываюсь на таких источниках, как Птолемей и Аристобул. И Аристобул, и Птолемей, сопровождали Александра в его походах. А так как они оба писали об Александре, уже после его кончины, то ничто не заставляло их искажать события, и награды никакой за это они не получили бы.

И знаете, еще что? Эта традиция переписывать свои труды по царскому хотению, по чьему-то светлому велению, точнее велению последующих «батюшек», в случае с Александром лишь ваше привычное пустословие. Никому не было нужды велеть летописцам что-либо менять в их трудах, в которых описывалась жизнь и деятельность бывшего царя и владыки, когда после его смерти, все стали в клочья, как стервятники, делить его могучую огромную империю, которую он так мечтал воссоздать. Всем известно, что империя не пережила своего царя. Кто же пожелал исказить или изменить историю и придать большей добродетельности светлому лику царя, дабы следующее поколение говорило о нем лишь, как о славном герое Древней Греции? Кассандр ли пожелал бы? Ну, вполне может быть, что все дурное об Александре писалось под диктовку этого исторического злодея, никчемного в своей истинной сути.

В Древности были распространены слухи о холодно-равнодушном отношении Александра к женщинам, и он, стоит сказать, культивировал и оберегал эту репутацию. А все подобные слухи, которые так вам по душе!, исходили и исходят от враждебно настроенных кругов, таких, как, скажем, Афиней. Естественно, все поражались, почему Александр не тронул красавицу-жену Дария третьего Статиру, оставив ее такой, какой оставил ее муж, когда отправлялся в битву с Македонским царем. Все ожидали, что царь Македонский, а ныне, и царь Азиатский, превратит мать и детей бывшего царя в рабов, жену сделает своей наложницей. Александр поступил иначе. Это было необычным, по понятиям эпохи, поведением, которым Александр смутил своих приближенных. Он же отнеся к царской семье с таким душевным благородством, что им можно лишь восхищаться! Александр тем самым наглядно демонстрировал свое целомудрие и милосердие – качества, высоко ценившиеся в идеальном воине.

На многих примерах, включая и в столь благородном отношении Александра к царской семье, поступок столь достойный самого Александра, и царя в целом, говорит о том, что, не только эпоха влияла на Александра, как эпоха нынешняя влияет на нас, но и сам Александр влиял на эпоху.

 

Мальчиков отдавали воинам в обучение, ну или скопом держали в мужских пансионатах и вместе с наукой воинской доблести также оч часто имели место телесные утехи между наставником-учеником, аль учеником-учеником. Где найти, вбиваешь запрос и вперед от самых бульварных до серьёзных исторических источников Кстати вся Греческая мифология основана на таких отношениях, опять же культ мужского тела сюда же итд итп

 

Бульварные источники, одно название которых говорит о многом, не стоят внимания, но думается мне, они пользовались успехом у вас! Какие серьезные источники вы можете мне предоставить? Какие историки писали о гомосексуальных отношениях Александра, раз вы так глупо, ибо используется нелепые 100 процентики, твердите о подобных тонкостях жизни Александра, о котором, кроме того, как он тыкал кое-что в попу другого, ничего стоящего не знаете? А ведь гениальная личность, а она была удостоена вашего внимания лишь своими телесными утехами, столь естественными в ту эпоху, да? Продолжить ли нам дискуссию, а? Стоит ли? Ну, так какие ж источники говорят о подобном? И еще, очень важно и интересно. От каких источников вы набрались того представления об эпохе, как «обязанности относительности взаимоотношений с мужчинами, юношами»? Прошу ответить, раз упомянули подобное. Господи, о каких обязанностях идет речь, если мы говорим о царе, а царевиче, о сыне царе, о будущем царе? Какие телесные обязанности могли быть у Александра в юности?! Кто заставил бы его «делать это»?! Что за ересь несусветная, Растяпа!))))) Вы уж подбирайте тогда слова поудобнее для вас, а то, сразу за язык ведь можно потянуть. Так какие источники?

[Растяпа]

Связался черт с младенцем)))) Теперь милая Амелия, зная скоко вам лет, мне даже как-то неудобно, а мама ваша на форум не придет, не заругает меня, что я разрушаю светлые идеалы её прекрасного ребенка? Этож если я вас ссылками забросаю, вы такого узнаете, расстроитесь

не Ляксандром, прекратите уже, иль культура прет?

А мне так удобнее, могу Сашей звать, Александр печатать долго.

Я же основываюсь на таких источниках, как Птолемей и Аристобул. И Аристобул, и Птолемей, сопровождали Александра в его походах. А так как они оба писали об Александре, уже после его кончины, то ничто не заставляло их искажать события, и награды никакой за это они не получили бы.

Прально, вот вы пишите, они сопровождали его в походах, ну и кому хочется написать о своей молодости, о том, что потратил свою жизнь на мелкого противного развратного тирана? Никому. Поэтому и писали о человеке, которому служили, что он был рыцарь в сияющих доспехах. Но возможно так оно и есть, я разве против)))

 

Никому не было нужды велеть летописцам что-либо менять в их трудах, в которых описывалась жизнь и деятельность бывшего царя и владыки

Вай какая наивность))) Да деятельность любого царя кучу раз пересматривалась, в зависимости от того, хто был у власти. в результате разных переписываний и явился образ Саши такой, какой сейчас изучают историки

В Древности были распространены слухи о холодно-равнодушном отношении Александра к женщинам, и он, стоит сказать, культивировал и оберегал эту репутацию.

Ну и, какой логичный вывод можно сделать из этой фразы? Как минимум несколько:

а) Саша был разборчив в связях, не кобелировал направо и налево, искал ту единственную, которую нашел в своей восточной прЫнцессе и оставался ей верен.

б) Саша был разборчив в связях, не кобелировал направо и налево, относился одинаково блакосклонно и к женскому и к мужскому полу, искал тех единственных и нашел Гефестюшу (иль кого другого) и прЫнцессу

в) Саша был разборчив в связях, не кобелировал направо и налево, но плевать хотел на женщин, отдавая предпочтения мужчинам, но так как он царь и нужен был наследник, а так же для укрепления политической обстановки должен был жениться на прЫнцессе.

 

Выбирайте на вкус)))

 

А все подобные слухи, которые так вам по душе!, исходили и исходят от враждебно настроенных кругов, таких, как, скажем, Афиней.

До сих пор оттуда исходят, надо же как ребят проперло, никак не успокоятся)))

 

Естественно, все поражались, почему Александр не тронул красавицу-жену Дария третьего Статиру, оставив ее такой, какой оставил ее муж, когда отправлялся в битву с Македонским царем. Все ожидали, что царь Македонский, а ныне, и царь Азиатский, превратит мать и детей бывшего царя в рабов, жену сделает своей наложницей. Александр поступил иначе. Это было необычным, по понятиям эпохи, поведением, которым Александр смутил своих приближенных. Он же отнеся к царской семье с таким душевным благородством, что им можно лишь восхищаться! Александр тем самым наглядно демонстрировал свое целомудрие и милосердие – качества, высоко ценившиеся в идеальном воине. На многих примерах, включая и в столь благородном отношении Александра к царской семье, поступок столь достойный самого Александра, и царя в целом, говорит о том, что, не только эпоха влияла на Александра, как эпоха нынешняя влияет на нас, но и сам Александр влиял на эпоху.

А я разве против? Но тем не менее к женщинам он был равнодушно-холоден

 

Ну и обещанные ссылки (это так на скорую руку) посылаю в личку, маме не показывайте, если что))) Хотя получить дополнительные сведения, которые изучают, например, в культорологических вузах и даже пишут диссертации (представляете) об эпохе, которая вам так нравится всегда полезно. Исходя из этих знаний можно научиться делать логичные выводы, наслаждайтесь.

[Ameliya]

Прально, вот вы пишите, они сопровождали его в походах, ну и кому хочется написать о своей молодости, о том, что потратил свою жизнь на мелкого противного развратного тирана? Никому. Поэтому и писали о человеке, которому служили, что он был рыцарь в сияющих доспехах. Но возможно так оно и есть, я разве против)))

 

Кому? Кассандр тоже служил при нем, однако нисколько не смущался тем, что в душе ненавидел того, кому служил. А Птолемей был царем, и врать ему было не к лицу, как считал Арриан, принимаясь за свои труды. Если б Александр был по сути своей лишь варваром-тираном, его бы в армии не боготворили, солдаты бы не любили, а они восхищались им, своим царем, они любили его. Ибо Александр не раз проявлял истинную самоотверженность по отношению к своему войску, к своим солдатам, иной раз, отдавая им последний глоток воды. Александр соответствовал образу «хорошего и прекрасного воина». Именно Александр воплотил в себе с наибольшей полнотой этот греческий идеал – мужественного воина, «овладевшего вершинами человеческой мысли».

 

Вай какая наивность))) Да деятельность любого царя кучу раз пересматривалась, в зависимости от того, хто был у власти. в результате разных переписываний и явился образ Саши такой, какой сейчас изучают историки.

 

О каком образе вы говорите? Вы говорите, что та карикатура, в которой светлый лик Александра полон доблести – это лишь труды тех, кто пожелал представить следующему поколению его, Александра в подобном добродетельном образе. Я говорю, что отрицательный образ, как неудачная карикатура, была воссоздана, намерено враждебными кругами, ибо у всех есть враги, и были в то время люди, которые ненавидели Александра. Тогда где истина? Истина та, что подсказывает тебе сердце. Я спокойна, ибо верна своим убеждениям, и то, как вы муссируете эту тему, меня особо не волнует – много ли найдется таких, которые не могут, просто не могут, видеть прекрасного в чем бы то не было.

 

Ну и, какой логичный вывод можно сделать из этой фразы? Как минимум несколько:

а) Саша был разборчив в связях, не кобелировал направо и налево, искал ту единственную, которую нашел в своей восточной прЫнцессе и оставался ей верен.

б) Саша был разборчив в связях, не кобелировал направо и налево, относился одинаково блакосклонно и к женскому и к мужскому полу, искал тех единственных и нашел Гефестюшу (иль кого другого) и прЫнцссу

в) Саша был разборчив в связях, не кобелировал направо и налево, но плевать хотел на женщин, отдавая предпочтения мужчинам, но так как он царь и нужен был наследник, а так же для укрепления политической обстановки должен был жениться на прЫнцессе.

 

Он любил свою принцессу, свою царицу, красавицу Роксану. Солдаты Александра считали ее самой красивой женщиной Азии, после красавицы-жены Дария третьего, которую Александр и пальцем не тронул, несмотря на то, что был очень молод и находился на пике счастья, когда мог позволить себе все! Да, он был сдержан в телесных наслаждениях и очень в них умерен. Хотя, как только он встал на царский престол, прежде принадлежавший Дарию, каждую ночь к нему в ложу приходил весь его гарем, который состоял из 300 девушек. И каждую ночь молодой полководец выбирал ту, которая удостаивалась его царской ложи. Но любовь пришла в жизнь молодого полководца, как только Александр встретил Роксану, дочь царя Оксиарта, на одном из пиршеств, которые были устроены в честь него. Александр увидел ее среди хоровода и тут же влюбился в нее. Он счел ее достойной зваться его женой. Александр не принудил Роксану к сожительству силой, Роксана вышла за него замуж по своей воле. Такой поступок говорит об отношении Александра к Роксане. Это было первое и единственное большое чувство, которое довелось испытать Александру на протяжении всей жизни. А что вы считаете по этому поводу, меня не волнует.)

 

Ну и обещанные ссылки (это так на скорую руку) посылаю в личку, маме не показывайте, если что))) Хотя получить дополнительные сведения, которые изучают, например, в культорологических вузах и даже пишут диссертации (представляете) об эпохе, которая вам так нравится всегда полезно. Исходя из этих знаний можно научиться делать логичные выводы, наслаждайтесь.

 

Я не принимаю ЛС более, а даже если б принимала, я не собираюсь прочитывать бульварные источники. Я доверяю тем историком, которые получили заслуженные почести и уважения за свои труды, посвященные жизни этого великого полководца, которые внесли определенный вклад в историю данного человека. А не тем, кто из зависти желает смешать имя этого великого человека, которому сам Бог Всевышний дал силы бороться с врагами, ибо ничего просто в жизни не бывает, и не бывает без воли Господней. А вы, раз вам так приятны толки двух влюбленных молодых людей, и коль присутствует желание увидеть их страстный поцелуйчик, вы, которая так спокойно твердите о взаимоотношении учителя с учеником в ту раннею эпоху, довольствуетесь своими ссылками. Я лишь желала убедиться, имеете ли вы определенные источники, и только. Так что не утруждайте себя и оставьте их у себя - авось пригодиться. Каждый видит то, что хочет, каждый судит сам по себе, и по своей испорченности. Если пойдет тема об Аристотеле и Александре, вам тут же в голову придут ваши мнимые познания с ваших бульварных ссылок. Мне же подумается, что Аристотель воспитал в Александре самые лучшие качества, которые у него были. Аристотель научил Александра видеть прекрасное, с ним юный Александр учился ценить все возвышенное и благородное, постигал греческую культуру. Узнавание и понимание красоты, трудолюбие, добро и его воплощение в лучших произведениях – все это теперь предстало перед духовным взором Александра. Во всем надо было стремиться к постижению наивысшего: «Да не убоится человек создавать бессметное и божественное». Впервые Александр, самой природой предназначенный к великим делам приблизился к тому, что впоследствии определило его жизнь – к безграничному и бесконечному. Единственный раз Александр увидел эти качества в другом человеке, причем в самой благородной и чистой форме. А вы тут толкуете об аморальных вещах. Просто вам не понять подобные высокие чувства, вы смотрите на все скептически, в серых красках, и, как собаки не могут увидеть радугу, таки вы просто не можете увидеть то прекрасное, что было и в те времена, и что есть и сейчас.

[Растяпа]

Вай какой детский сад, Амелия, душечка, ну вот правда, ну сердце рвете мне)))

 

Кому? Кассандр тоже служил при нем, однако нисколько не смущался тем, что в душе ненавидел того, кому служил. А Птолемей был царем, и врать ему было не к лицу, как считал Арриан, принимаясь за свои труды. Если б Александр был по сути своей лишь варваром-тираном, его бы в армии не боготворили, солдаты бы не любили, а они восхищались им, своим царем, они любили его. Ибо Александр не раз проявлял истинную самоотверженность по отношению к своему войску, к своим солдатам, иной раз, отдавая им последний глоток воды. Александр соответствовал образу «хорошего и прекрасного воина». Именно Александр воплотил в себе с наибольшей полнотой этот греческий идеал – мужественного воина, «овладевшего вершинами человеческой мысли».

Вы так не нервничайте, не злоупотребляйте жирненьким шрифтом, я хоть и постарше, но пока на зрение не жалуюсь))) И к чему так много буков, где я опровергала все это?

 

 

 

О каком образе вы говорите? Вы говорите, что та карикатура, в которой светлый лик Александра полон доблести – это лишь труды тех, кто пожелал представить следующему поколению его, Александра в подобном добродетельном образе.

Я сказала, что це возможно, разве нет?

 

Я говорю, что отрицательный образ, как неудачная карикатура, была воссоздана, намерено враждебными кругами, ибо у всех есть враги, и были в то время люди, которые ненавидели Александра.

Минуточку, вы тут с пеной у рта мне доказываете, что до нас дошли исключительно положительные характеристики о Саше, так о каких карикатурах, да ещё вражеских речь идет?)))

 

Тогда где истина? Истина та, что подсказывает тебе сердце.

Пять баллов, шутка дня))))) Ок, будем терь историю изучать по зову сердца, ага, ну вот нравица мне какой-нить упырь-маньяк, но я сердцем чувствую, что человек он был золотой и фтопку все свидетельства, да. Вы прелесть))))

 

Я спокойна, ибо верна своим убеждениям, и то, как вы муссируете эту тему, меня особо не волнует – много ли найдется таких, которые не могут, просто не могут, видеть прекрасного в чем бы то не было.

Вай, опять жирненькое))) Ну ежели вы у нас така верная и вас не волнует, чтож вы тут мне доказываете. Верьте и будет вам щастье)))

 

 

Он любил свою принцессу, свою царицу, красавицу Роксану. Солдаты Александра считали ее самой красивой женщиной Азии, после красавицы-жены Дария третьего, которую Александр и пальцем не тронул, несмотря на то, что был очень молод и находился на пике счастья, когда мог позволить себе все! Да, он был сдержан в телесных наслаждениях и очень в них умерен. Хотя, как только он встал на царский престол, прежде принадлежавший Дарию, каждую ночь к нему в ложу приходил весь его гарем, который состоял из 300 девушек. И каждую ночь молодой полководец выбирал ту, которая удостаивалась его царской ложи. Но любовь пришла в жизнь молодого полководца, как только Александр встретил Роксану, дочь царя Оксиарта, на одном из пиршеств, которые были устроены в честь него. Александр увидел ее среди хоровода и тут же влюбился в нее. Он счел ее достойной зваться его женой. Александр не принудил Роксану к сожительству силой, Роксана вышла за него замуж по своей воле. Такой поступок говорит об отношении Александра к Роксане. Это было первое и единственное большое чувство, которое довелось испытать Александру на протяжении всей жизни. А что вы считаете по этому поводу, меня не волнует.)

Рыдаю в голос, вся клава в слезах, нет правда, завИИИИдно мне. Такая любовь у Саши была, всем бы такую. Ну дык Стоун почти тоже самое и показал, в чем претензия к Стоуну, что вы его понимашь по башке хотели постучать, предварительно побрив?)))

 

 

 

Я не принимаю ЛС более, а даже если б принимала, я не собираюсь прочитывать бульварные источники. Я доверяю тем историком, которые получили заслуженные почести и уважения за свои труды, посвященные жизни этого великого полководца, которые внесли определенный вклад в историю данного человека. А не тем, кто из зависти желает смешать имя этого великого человека, которому сам Бог Всевышний дал силы бороться с врагами, ибо ничего просто в жизни не бывает, и не бывает без воли Господней. А вы, раз вам так приятны толки двух влюбленных молодых людей, и коль присутствует желание увидеть их страстный поцелуйчик, вы, которая так спокойно твердите о взаимоотношении учителя с учеником в ту раннею эпоху, довольствуетесь своими ссылками. Я лишь желала убедиться, имеете ли вы определенные источники, и только. Так что не утруждайте себя и оставьте их у себя - авось пригодиться. Каждый видит то, что хочет, каждый судит сам по себе, и по своей испорченности. Если пойдет тема об Аристотеле и Александре, вам тут же в голову придут ваши мнимые познания с ваших бульварных ссылок. Мне же подумается, что Аристотель воспитал в Александре самые лучшие качества, которые у него были. Аристотель научил Александра видеть прекрасное, с ним юный Александр учился ценить все возвышенное и благородное, постигал греческую культуру. Узнавание и понимание красоты, трудолюбие, добро и его воплощение в лучших произведениях – все это теперь предстало перед духовным взором Александра. Во всем надо было стремиться к постижению наивысшего: «Да не убоится человек создавать бессметное и божественное». Впервые Александр, самой природой предназначенный к великим делам приблизился к тому, что впоследствии определило его жизнь – к безграничному и бесконечному. Единственный раз Александр увидел эти качества в другом человеке, причем в самой благородной и чистой форме. А вы тут толкуете об аморальных вещах. Просто вам не понять подобные высокие чувства, вы смотрите на все скептически, в серых красках, и, как собаки не могут увидеть радугу, таки вы просто не можете увидеть то прекрасное, что было и в те времена, и что есть и сейчас.

Пошлите резюме Дубовицкой, Аншлаг будет рад. Опять стоко буков.))) Если стоять на рельсах перед приближающимся поездов, отвернувшись и закрыв глаза и уши, поезд от этого не исчезнет, как бы сильна не была вера, он поезд, он большой и железный. Зря ссылки удалили, много интересного и познавательного узнали бы, а не только сказки, ну ничего, с возрастом в голове прояснится

[Charlotte]

Какие страсти, однако, развернулись. Не зря все-таки Стоун старался как видно. По поводу ориентации Александра – не раз говорилось и обсуждалось, что в то время так было принято и ничем предосудительным это не считалось, другие времена были, это сейчас все плюются. Глупо считать, что Стоун все это придумал. Зачем? Ради привлечения внимания к данной проблеме? Тогда бы снимал другой фильм типа горы… Лично мне кажется он хотел быть максимально правдив, то что он работал с профессиональными историками и реальными документами это факт.

Если вкратце, то, что понравилось: сцены битв поставлены довольно реалистично, если можно так выразиться не в гламурной манере Голлидвуда, что, кстати, многим наоборот не понравилось. На меня лично они произвели гораздо большее впечатление, чем в Трое. Битва в Индии несмотря на жестокость имеет много интересных моментов: сцена с Буцефалом и слоном, а потом замена красок на красный цвет вообще великолепны (уж очень я люблю такие приемы).

Что касается главных недочетов, соглашусь с Ace84:

Не знаю я, кому тут предъявлять претензии, сценаристам или Колину, но мне с трудом верилось, что этот нытик и рохля - самый великий завоеватель в истории человечества. Понятно, что Стоун хотел раскрыть Александра изнутри, показать его простым человеком, на которого вдруг свалилось признание, слава и т.д., но, ИМХО, можно было обойтись без лишних соплей

еще бы добавила, что Колин (ну или режиссер со сценаристами) переборщил с безумством, я конечно понимаю, что гениальность порой идет рука об руку с безумием, но если в некоторых моментах безумный взгляд Александра был более менее уместен, то в других ИМХО смотрелось просто дико. Образ, прическа и т.д. тоже не порадовали, могли бы придумать что-то поестественнее. Явно не лучшая роль Фаррелла.

Что касается других актеров – практически все на своих местах, немного напрягает Анжелина, не игрой, а тем, что не выглядит она матерью Колина. Лето на мой взгляд неубедителен, нет, в той части что касается вздохов, игрой глазами и выражением любви Александру, он великолепен, даже с избытком. Но помимо лучшего друга Гефестион был еще и правой рукой Александра в боях и тут уж я ему совсем не верю, ну не похож он на полководца со своей прической и подведенными глазами. Те же Птолемей, Клит и Кассандрий выглядят гораздо более мужественно и убедительно в роли полководцев.

Относительно всего фильма, уж больно он затянут, неровен и истеричен в целом, хотя, говорят, режиссерская версия более сбалансирована надо будет как-нибудь посмотреть.

Несмотря на перевешивающее количество недостатков фильм мне нравиться, вот уж не знаю почему. Так что где-то 7/10.

[Растяпа]

Ну наконец-то здравое мнение. И можно по фильму поговорить.

 

По поводу ориентации Александра – не раз говорилось и обсуждалось, что в то время так было принято и ничем предосудительным это не считалось, другие времена были, это сейчас все плюются. Глупо считать, что Стоун все это придумал. Зачем?

Может его предки были из Фив, и это вражеская месть?)))

 

Если вкратце, то, что понравилось: сцены битв поставлены довольно реалистично, если можно так выразиться не в гламурной манере Голлидвуда, что, кстати, многим наоборот не понравилось. На меня лично они произвели гораздо большее впечатление, чем в Трое. Битва в Индии несмотря на жестокость имеет много интересных моментов: сцена с Буцефалом и слоном, а потом замена красок на красный цвет вообще великолепны (уж очень я люблю такие приемы).

Вот подписываюсь под каждым словом. Я тоже говорила и спорила, что битвы сняты на пять баллов. Гораздо интереснее смотреть на работу оператора так сказать в гуще событий, чем как в Трое спецэффекты на фоне зеленого экрана, зато панорамные. В "Александре" полное ощущение присутствия в битве.

еще бы добавила, что Колин (ну или режиссер со сценаристами) переборщил с безумством, я конечно понимаю, что гениальность порой идет рука об руку с безумием, но если в некоторых моментах безумный взгляд Александра был более менее уместен, то в других ИМХО смотрелось просто дико.

Да, малек переборщили с экспрессией.

 

Лето на мой взгляд неубедителен, нет, в той части что касается вздохов, игрой глазами и выражением любви Александру, он великолепен, даже с избытком. Но помимо лучшего друга Гефестион был еще и правой рукой Александра в боях и тут уж я ему совсем не верю, ну не похож он на полководца со своей прической и подведенными глазами. Те же Птолемей, Клит и Кассандрий выглядят гораздо более мужественно и убедительно в роли полководцев.

Во-во, избытка много, а выхода этим страстям логичного так и не дали, одними недомолвками обошлись, на мой взгляд, при таком прямом тексте, которым Стоун вещал через свой фильм об отношениях А и Г эта ложная стыдливость вышла боком, можно было поменьше всего этого: взглядов, вздохов, объятий и разговоров, одну бы конкретную сцену (я не имею ввиду гей-порно))), а поцелуй или как с ентим рабом Александра) и можно было сконцентрироваться больше на "Гефестионе-воине", показать его доблесть, тогда и глазки подведенные и гламурная прическа не смотрелись бы так дико, а несмотря на мои симпатии к Джареду в таком образе, не признать, что выглядит он диковато было бы глупо. Признаю)))

[Charlotte]

Может его предки были из Фив, и это вражеская месть?)))

Во-во, избытка много, а выхода этим страстям логичного так и не дали, одними недомолвками обошлись, на мой взгляд, при таком прямом тексте, которым Стоун вещал через свой фильм об отношениях А и Г эта ложная стыдливость вышла боком, можно было поменьше всего этого: взглядов, вздохов, объятий и разговоров, одну бы конкретную сцену (я не имею ввиду гей-порно))), а поцелуй или как с ентим рабом Александра) и можно было сконцентрироваться больше на "Гефестионе-воине"

Я тоже так считаю, либо уж развил все отношения до конца, либо вообще не включал в фильм, а то много шуму из ничего... столько слухов, сплетен было, что многие даже умудрились увидеть в фильме откровенные сцены поцелуя Александра и Гефестиона, а некоторые чуть ли не постельные сцены один вопрос где???

[Растяпа]

многие даже умудрились увидеть в фильме откровенные сцены поцелуя Александра и Гефестиона, а некоторые чуть ли не постельные сцены один вопрос где???

Золотые слова, стоко намутил, что у людей уже глюки пошли, а ничего и не выдал Обидно, уж хорошо у Лето получалось любофф играть и без бровок домиком)))

[Ameliya]

Вай какой детский сад, Амелия, душечка, ну вот правда, ну сердце рвете мне)))

 

О! Так значит говорить о высоких чувствах, о высоком в целом вас, кто не понимает ничего и видит лишь отрицательную сторону вещей, раздражает, и значит, это зовется детским садом? Что ж, пусть лучше будет детский сад, нежели тот скептицизм, то так явно преобладает у вас.

 

Александр не был би. Вся беда состоит в том, что он был умерен и очень сдержан в телесных наслаждениях, не участвовал в различных вакханалиях и оргиях. А человек, который воздерживался от подобного, когда вся его свита участвовала в этом, не может просто совершать гомосексуальных действий. Вот если бы Александр участвовал в подобных развратных увеселениях, я могла бы еще подумать, что среди всего кутежа он запросто мог попутать женщину с мужчиной, причем вполне намеренно. Он же очень берег свою репутацию, а позднее историки стали считать, что с этим что-то нескладное, и если вы воспринимаете целомудрие и воздержанность от телесных утех тем, что он был би, что ж – каждый судит по своей испорченности. Александр, к счастью, не вел себя подобно тем царям и королям, которые что только не творили в своих королевских покоях и больших дворцовых залах. Он, учитывая его сдержанность и благоразумие в телесных наслаждениях и связях, видно еще не нашел ту самую женщину, которую желал. Но он встретил Роксану и наконец-таки впервые в своей жизни полюбил. Он испытывал очень сильные и крепкие чувства по отношению к своему другу детства, Гефестиону, но, не думаю, что между ними было что-то больше. Александр не совершал того, что могли осудить мы в наше время, учитывая нынешние понятия, и Роксана, его законная жена. Вы говорите, это было естественно в ту эпоху, но почему же Александр должен был соответствовать своим сородичам в подобном, да и еще таким образом? Человек, который был столь умерен в различных телесных утехах, будет ли заниматься подобным? Что за глупости! Как эпоха влияла на Александра, так и Александр влиял на эпоху. Оргии были также естественны, однако ж, Александр не участвовал в этом, хоть это было так естественно! Так что не к чему присваивать человеку грехи той эпохи, в которой он жил, и ставить его в одну шеренгу с остальными. И в наше время много чего бывает и есть, но не все ж мы соответствуем тем или иным отличиям современности. Так что, давайте не будем тут-то со своими бишками.

[Террорариум]

А человек, который воздерживался от подобного, когда вся его свита участвовала в этом, не может просто совершать гомосексуальных действий.

Он, учитывая его сдержанность и благоразумие в телесных наслаждениях и связях, видно еще не нашел ту самую женщину, которую желал.

 

Это Вы лично исследования проводили аль самого Александра спросили?

 

Человек, который был столь умерен в различных телесных утехах, будет ли заниматься подобным?

Подобным? Чем подобным? Чем Вас лично это оскорбляет? Представьте на секунду, что он был, например, би и что? Вот что? Прям глаза кровоточат? Что в этом особенного?

[Растяпа]

Всё Амелия, всёёёё! Вы меня своей глупостью утомили, умываю руки, метать бисер даже мне надоедает)))

[Денис]

Но тем не менее к женщинам он был равнодушно-холоден

 

Из-за того, что какому-то недоразвитому захотелось испортить воздух? Сомнительно. Срываем покровы? Раскрыт новый заговор, сперва в будущем деньги будут раздавать всем нуждающимся, теперь Санчо гомик, потому что Стоун и Аристофан так считают. Не в бровь, а в глаз.

[Ameliya]

Это Вы лично исследования проводили аль самого Александра спросили?

 

 

А вы что, сами были при Александре, когда он занимался подобным? Что вы тут яро возникаете, утверждая, что он был би? Чем оскорбляет? А ничем, просто не нравится мне, что приписывают Александру того, чего не было в нем. А даже если б было, никто не может ничего говорить с уверенностью! Так не берите ж вы на себя слишком многого, утверждая со всей уверенностью, что Александр, человек, который был столь благоразумен и сдержан к телесным наслаждениям, при том, что был неистовый и неудержимый в остальном, был би.

 

Растяпа, зовите, как хотите мое поведение в данной ситуации – глупость ли, детский сад, однако поверьте это лучше, и помыслы мои чище, чем таких, как вы, которые видят лишь один негатив и порочность, не замечая ничего светлого или присутствие чего-то прекрасного.

[Растяпа]

Из-за того, что какому-то недоразвитому захотелось испортить воздух? Сомнительно. Срываем покровы? Раскрыт новый заговор, сперва в будущем деньги будут раздавать всем нуждающимся, теперь Санчо гомик, потому что Стоун и Аристофан так считают. Не в бровь, а в глаз.

Как говорили в одном замечательном фильме "Визит к минотавру" - "пока показания скрипичного мастера(...) и мои имеют для следствия одинаковую силу":D - так что есть по крайней мере две точки зрения и обе имеют право на жизнь

 

Растяпа, зовите, как хотите мое поведение в данной ситуации – глупость ли, детский сад, однако поверьте это лучше, и помыслы мои чище, чем таких, как вы, которые видят лишь один негатив и порочность, не замечая ничего светлого или присутствие чего-то прекрасного.

Та плевать мне на ваши помыслы, историей занимаются не с помыслами, это такая же наука, как и любая другая, а с чистыми помыслами занимаются сказками, вот туда вам и дорога, в сказки, и будет вам щастье, а в остальном как я и сказала, утомили...

[Террорариум]

А вы что, сами были при Александре, когда он занимался подобным? Что вы тут яро возникаете, утверждая, что он был би? Чем оскорбляет? А ничем, просто не нравится мне, что приписывают Александру того, чего не было в нем. А даже если б было, никто не может ничего говорить с уверенностью! Так не берите ж вы на себя слишком многого, утверждая со всей уверенностью, что Александр, человек, который был столь благоразумен и сдержан к телесным наслаждениям, при том, что был неистовый и неудержимый в остальном, был би.

 

Вы сами понимаете, что говорите? Единственный вывод из ваших эмоционально несдержанных постов - Вы создали себе идеального героя, в образ которого по каким-то причинам не вписывается что-то кроме влечения к женщинам. Вот и всё.

Вы же сами признались, что отсеиваете истину от лжи "сердцем". Ну что ж, удачи)))

[rerer]

Народ ну причём тут это? Всё равно никакой проверенной информации на эту тему нет и это никак не влияет на его походы но я вообще гомофоб, поэтому хочу верить что это было просто настоящая мужская дружба и не более

[Террорариум]

Всё равно никакой проверенной информации

Ну какая проверенная информация? Тут вон люди сердцем умеют её проверят))) и чувством брезгливости))

[rerer]

Ну какая проверенная информация? Тут вон люди сердцем умеют её проверят))) и чувством брезгливости))

 

Ну я тоже гомофоб, но ведь там как раз Аристотель сказал, что если двое мужчин встречаются чтобы научить друг друга чему нибудь умному нужному и полезному а не этим делом заниматься, то в этом нет ничего такого

[Террорариум]

Ну я тоже гомофоб, но ведь там как раз Аристотель сказал, что если двое мужчин встречаются чтобы научить друг друга чему нибудь умному нужному и полезному а не этим делом заниматься, то в этом нет ничего такого

 

Да ладно, вот Вы честно признались, ну и отлично)) верьте, если Вам так приятнее))

Но Вы же не берётесь утверждать, что можете стопроцентно сказать, кто кому куда цохейлу присунул, потому что левая пятка так подсказала или потому что ну вот тупие геи не нравятся.

[rerer]

Да ладно, вот Вы честно признались, ну и отлично)) верьте, если Вам так приятнее))

Но Вы же не берётесь утверждать, что можете стопроцентно сказать, кто кому куда цохейлу присунул, потому что левая пятка так подсказала или потому что ну вот тупие геи не нравятся.

 

Я не понял того что вы хотели написать, но в нашей жизни нельзя ничего утверждать даже на 70% так как в жизни бывает всё

[Террорариум]

Я не понял того что вы хотели написать, но в нашей жизни нельзя ничего утверждать даже на 70% так как в жизни бывает всё

Ну и я про тоже))

[Alabama]

А вы что, сами были при Александре, когда он занимался подобным? Что вы тут яро возникаете, утверждая, что он был би? Чем оскорбляет? А ничем, просто не нравится мне, что приписывают Александру того, чего не было в нем. А даже если б было, никто не может ничего говорить с уверенностью! Так не берите ж вы на себя слишком многого, утверждая со всей уверенностью, что Александр, человек, который был столь благоразумен и сдержан к телесным наслаждениям, при том, что был неистовый и неудержимый в остальном, был би.

 

 

 

Вот Вам ссылочка...http://www.vmdaily.ru/article.php?aid=5492

 

Никому нельзя верить

Вообще чтобы разобраться, как и что было при Александре Македонском, недостаточно прочитать десяток-другой исторических романов или сотню статей. Однако проблема в том, что обращение к трудам маститых историков и даже свидетельствам древних тут не всегда поможет. Потому что и они пристрастны, впадая в грех мифотворчества.

Никому нельзя верить! Особенно Каллисфену, придворному историографу Александра. Он заведовал канцелярией, где велись записи – эфемериды, в которых фиксировались события минувшего дня. Если бы Александр периодически не проявлял к ним интерес, заставляя исправлять «политические ошибки», эфемеридам можно было бы верить. А так… Что остается? Творения Квинта Курция Руфа, считавшего Александра варваром почище диких трибаллов, тревоживших границы Македонии? Плутарх и его «Жизнеописание Александра», пестрящее ошибками и сознательными подчистками? Плиний Старший и его «Естественная история»? Но и Плиний опирался лишь на то, что уже было создано до него. И уж тем более не может быть доверия поэмам Низами «Искандэр-Намэ» и Навои «Искандерова стена»: они же пииты, что с них взять? Вот и выходит, что едва ли не динственным источником достоверной информации является для нас вахтенный журнал командующего македонским флотом Неарха, где лишь сухие, не приукрашенные воображением факты. Но ведь Неарх был другом и сподвижником Александра Великого, так что и здесь стоит поставить большой знак вопроса.

Так неужели действительно во всем нужно сомневаться? Нет, верить можно! Тому, что в те годы не вызывало споров, поскольку принималось как нечто само собой разумеещееся. Если все согласны, то и шпаги ломать не за чем. Пардон, мечи.

Естественная связь

Конечно, Александр Македонский был бисексуалом. В то время это было нормально, естественно.

Стоит понять это (переносить древние воззрения в дни сегодняшние никто никого не заставляет), как тут же становится, например, объяснимым поведение Филиппа II, чьим предком числился сам Геракл, в деле Павсания, из-за которого в конце концов Филипп и пострадал, то есть умер до срока во цвете лет.

Павсаний был одним из «мальчиков», служивших в македонском войске, как бы мы это сказали сейчас, в гвардейских частях. Тогда был обычай юношей из благородных семей посылать во дворец, чтобы они набирались там опыта. Прав у них не было никаких, они были едва ли не рабами, ну разве что «мальчики» могли пировать с царем за одним столом и лишь он мог наказывать их розгами.

И вот этот Павсаний был изнасилован македонянином Атталом, который на этом не успокоился, а напоил Павсания, притащил на пир и как продажного распутника предложил собравшимся. Тех не надо было упрашивать.

 

Прочтите. Мне интересно Ваше мнение

[rerer]

Ну и я про тоже))

 

Поэтому мне кажется надо просто списать все голубые вопросы и обсуждения на превратности жизни и уде поговорить о чём нибудь другом а то я уже три страницы только и читаю про "Было иль не было..."

[Денис]

Прочтите. Мне интересно Ваше мнение

 

Мне вот такие ученые умиляют. Почему тогда было модно, модно, типа все и всех и всегда, а потом вдруг стало не модно. Они что вымерли? А сейчас вдруг опять стало модно. Потом опять чтоль вымрут?